EU-parlementscommissie bereikt overeenstemming over ePrivacy-verordening

De LIBE-commissie van het Europarlement heeft overeenstemming bereikt over de ePrivacy-verordening. Daarmee moet het onderhandelingsproces echter nog beginnen; de Raad en het Europarlement moeten zich nog over de regelgeving uitspreken.

Europarlementariër Jan Albrecht schrijft dat 'hoge standaarden voor privacy, vertrouwelijkheid en beveiliging voor elektronische communicatie in het voorstel zijn opgenomen'. D66-Europarlementariër Sophie in 't Veld zegt positief te zijn over de inhoud van de verordening, die de regels uit de oude ePrivacy-richtlijn moet vernieuwen. Ook burgerrechtenorganisatie EDRi is blij met de verordening en schrijft dat 'de commissie ondanks veelvuldige lobby-pogingen voor duidelijke en privacyvriendelijke regels heeft gestemd'.

Volgens organisatie Access Now is de beslissing een belangrijke stap, maar valt er nog wel het een en ander te verbeteren op het gebied van bescherming tegen tracking. De Franse burgerrechtenorganisatie La Quadrature du Net is uiterst kritisch en meldt dat het Europarlement heeft 'gefaald onze privacy te beschermen'. Ook deze organisatie zegt dat de bescherming tegen online tracking beter kan.

De Artikel 29-werkgroep, waarin de privacytoezichthouders van de EU-lidstaten zijn verenigd, sprak in april ook al zijn zorgen uit over de bescherming tegen tracking. De Europese Commissie presenteerde de nieuwe regelgeving in januari. De regels zorgen ervoor dat de privacyregels die gelden voor providers, ook gaan gelden voor aanbieders van elektronische communicatiediensten. Daarmee doelt de Commissie op partijen als WhatsApp en Skype. Zo moeten deze aanbieders de geheimhouding van communicatie kunnen garanderen, zodat het onderscheppen of aftappen van gegevens alleen kan gebeuren met de toestemming van de gebruiker.

Verder moet de regelgeving een einde maken aan cookiemuren door gebruik te maken van browserinstellingen, waarmee gebruikers kunnen aangeven of ze tracking toestaan. Ook tracking via wifi moet aan banden worden gelegd. In juni werd bekend dat de LIBE-commissie bescherming tegen backdoors in encryptie in het voorstel wilde opnemen. De nu goedgekeurde tekst is nog niet beschikbaar. De positie van de commissie is van belang, omdat deze de onderhandelingspositie van het Europarlement vastlegt. De Raad moet ook nog zijn positie bekendmaken, waarna onderhandelingen kunnen plaatsvinden.

Reacties (60)

[ThaStealth]

Benieuwd hoe zich dit gaat verhouden met deze uitspraak: nieuws: EU: lidstaten moeten elkaar helpen bij decryptie in strafrechtelijke ... (en natuurlijk de sleepnetwet)

Meer privacy maar ook meer decryptiemogelijkheden... Knap van de EU weer, op 1 dag 2 tegengestelde standpunten

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 26 juli 2024 00:29]

[debroervanhenk]

Tsja, de Eerste Kamer is het ook wel eens oneens met de Tweede Kamer. Verschillende instanties hebben nou eenmaal verschillende meningen.

Over het algemeen is het Europees Parlement een stuk liberaler dan de lidstaten (de Europese Raad) en de Europese Commissie. De vraag is altijd wat er van deze beschermingen overblijft als die laatste twee zich ermee bemoeid hebben.

[m4ikel]

Mensen:

Daarmee moet het onderhandelingsproces echter nog beginnen; de Raad en het Europarlement moeten zich nog over de regelgeving uitspreken.

Behalve dat er een apparaat van een aantal miljoen euro aan de slag is geweest wordt dit 'voorstel' gewoon door het parlement in de prullenbak gekieperd zoals met zoveel van dit soort verordeningen. Optimaal voorbeeld van het vriendjespolitieke banen apparaat dat de EU heet.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 26 juli 2024 00:29]

[deadlock2k]

Je bedoelt dingen zoals het op Europees niveau vastleggen van garanties? Je weet dat je in de VS vaak een week of twee weken garantie hebt en daarna; Stuk=pech? En dat geldt dus ook voor peperdure apparatuur zoals een gloednieuwe 4K TV, waarbij soms gestunt wordt met "nu wel 8 weken garantie", dat is trouwens ook de reden dat creditcardmaatschappijen 6 maanden verzekering bieden op aankopen. Dat is hier allemaal Europees geregeld. Roamingtarieven, een batterij aan maatregelen tegen schadelijke praktijken. Maar die zien we allemaal niet meer.

Ook in Nederland zou dit proces LANG duren en om heel eerlijk te zijn is het gemiddelde EU-voorstel wat neergelegd wordt bij de EU-regeringen beter dan waar de Tweede Kamer mee komt.

Edit: Verduidelijking.

[Reactie gewijzigd door deadlock2k op 26 juli 2024 00:29]

[Blokker_1999]

Ik zou zelfs nog verder durven gaan en enkele dingen willen benoemen die we dagelijks zien en voelen:
- Open grenzen. We kunnen zonder noodzaak aan formaliteiten andere landen bezoeken
- Open grenzen: We kunnen zonder importheffingen te moeten betalen aankopen doen in andere EU landen
- Eenheidsmunt: we kunnen zonder geld te hoeven wisselen (en daarvoor te betalen) aankopen doen in andere eu landen.

mensen focussen te veel op negatieve aspecten en vormen theorieen om aan te tonen hoe slecht het is. Zo hoor je regelmatig dat sinds de komst van de euro alles duurder is geworden. Maar heeft men bijvoorbeeld de broodprijs van in 1999 al eens vergeleken met deze van 1929? De open grenzen zouden voor migratieproblemen zorgen. Maar hadden we voor de shengenzone dan geen migranten in onze landen?

[deadlock2k]

Oh volledig met je eens maar het enige wat ik van anti-EU mensen blijf horen als je die dingen aanhaalt is "maar polen en roemenen en vluchtelingen en door de euro is alles duurderderderder geworruh". Terwijl dat laatste gewoon aantoonbaar onjuist is. Elektronica is bijvoorbeeld bakken goedkoper, benzine veel duurder maar dat komt niet door de euro. Tot 2007 had een Super de Boer supermarkt hier in de buurt de prijzen nog in zowel euros als guldens, niet omdat ze guldens nog steeds printten en stickerden maar omdat praktisch niets duurder werd. Sommige dingen wel, en dan verdween het kaartje met het guldenbedrag en bleef alleen de geüpdatete euroversie hangen.

En over die open grenzen, tja, daar zitten nadelen aan, maar de voordelen zijn overweldigend groter. Een heel groot gedeelte wordt gekoppeld aan automatisering waardoor er banen verdwijnen en in sommige gevallen zijn de arbeidsvoorwaarden voor buitenlandse arbeiders gunstig als ze 183 dagen of minder per jaar in Nederland werken want dan mogen ze belasting betalen in hun eigen land maar hoeven ze ook minder betaald te worden. Dat laatste gaat nu in ieder geval in de transportsector veranderen waardoor het niet tot nauwelijks meer loont om nog Roemeense chauffeurs aan te nemen, maar ik vind het nog steeds niet een heel groot probleem (alhoewel ik daarmee niet wil zeggen dat er niet gigantische persoonlijke drama's door zijn ontstaan!) als je het afzet tegen de voordelen.

[Verwijderd]

Laat me raden: jij verdient een heel leuk salaris, en maakt regelmatig gebruik van die open grenzen.

Iemand die moet concurreren tegen oneerlijke concurrentie, die collegas heeft die niet eens Nederlands verstaan, die - als ie al een vakantie kan betalen - alleen een weekendje ergens in Nederland kan betalen voor de familie en een werkgever die zegt 'Accepteer minder of ik neem nog meer goedkope werkkrachten aan', en die ziet dat elk kabinet meer en meer doet om nog meer werkgevers het naar de zin te maken en laag betaalde arbeidskrachten te naaien, die zal van nature veel negatiever zijn en veel meer stress hebben. En die zal sowieso niet veel ophebben met mensen die zeggen 'Stel je niet aan, we hebben er zoveel voordeel van!', terwijl ie zelf alleen maar de negatieve kanten tegenkomt.

Dat is waarom het me stoort dat er gezegd wordt 'maar de voordelen!' - zolang niet iedereen gelijk kan profiteren van de voordelen, maar het vooral de beter betaalden zijn die ervan profiteren en dan lager betaalden naaien en vervolgens verwachten dat er wordt gezegd 'bedankt', dan moet je niet gek opkijken dat mensen ofwel meer de radicalere partijen opzoeken oftewel compleet gedesillusioneerd raken en helemaal niet meer gaan stemmen, uitgezonderd bij referenda misschien.

Zelf zit ik tussen deze twee groepen in (heb zelf al het voordeel van vrij reizen ervaren vaak genoeg maar heb een laag inkomen momenteel), en hoewel ik het niet verstandig vindt om dan maar PVV te stemmen of compleet niet, begrijp ik het volkomen. Wat ik niet begrijp en compleet afkeur is de groep die doet alsof alles vrijheid en blijheid is en dat iedereen er zo over moet denken - niet alleen is het naief, stompzinnig en compleet achterlijk, maar ook compleet asociaal en een compleet geval van tunnelvisie.

Om het zo maar te zeggen: de groep die weigert de problemen te zien en weigert er iets aan te veranderen, is de groep die zelf het complete stelsel ondermijnt.

[deadlock2k]

Schaal 8 VO. Kan beter maar ik heb geen klagen nee.

"en maakt regelmatig gebruik van die open grenzen." Iedereen doet dat, alleen niet iedereen realiseert zich dat, simpelweg door te consumeren. Nederland is de op één na grootste voedselexporteur ter wereld, dat is allemaal makkelijk vanwege de open grenzen. Niet alle winsten zijn direct zichtbaar. Daarom maakte ik ook heel duidelijk onderscheid tussen "wij als land" en individuele gevallen.
Ik kan me niet vinden in dat iedereen gelijk zou moeten meedelen in de voordelen.

Je hebt het over lage inkomens, ik weet dat mensen in lage inkomenscategorieën vinden dat zij harder gepakt worden door iets als open EU-grenzen, maar wat voor sectoren heb je het dan over? Want ik heb het niet over lage inkomens gehad maar over bepaalde groepen waar een oneerlijke concurrentiepositie werd gecreëerd, zoals bijvoorbeeld transport. Het basisinkomen voor iemand die werkt op langeafstandstransport is misschien niet heel hoog, maar na alle toeslagen met 3000 euro netto in de maand thuiskomen is toch een aardig salaris lijkt me zo.

En zoals ik zei, die oneerlijke concurrentiepositie moet wat aan gedaan worden. Het kan niet zo zijn dat Polen of Roemenen hier het werk doen tegen de helft van het salaris van een NL'er. Als je discrepantie weghaalt los je het volledige probleem op (en begint de andere helft van Nederland te zeuren dat schilders, electriciëns en stucadoors zo duur zijn).

[metalmania_666]

Ik heb zelf ook tussen de 2 groepen ingezeten, en ik ken genoeg mensen in beide kampen.
Natuurlijk is geen enkele oplossing de oplossing voor alles en misbruik moet zwaarder bestraft worden.

Veel voorstellen van het EP halen het inderdaad niet of worden gruwelijk verkracht.
Desondanks komen er ook veel goede voorstellen uit. Denk daarbij aan de GDPR. Daar kunnen veel andere landen/continenten nog een puntje aan zuigen.

Niets is perfect, maar wel veel beter dan het was

[bloodlynx]

Het is lastige materie, Ik vind het niet meer dan logisch dat er nog uistpraak moet worden gedaan. Kijk naar de nieuwe GDPR als de EU ergens wel goed voor is momenteel zijn het de privacy rechten. Zeker als je het vergelijkt met andere wereld delen.

[t link]

Sinds wanneer is democratische besluitsvorming vriendjespolitiek? iemand moet het bedenken, en er zal toch echt altijd gestemd moeten worden. Hoe wil je dit soort ingewikkelde regels dan creeren op deze schaal? Als je het hele systeem afschrijft moet je wel met een alternatief komen.

[Marctraider]

Facepalm.

Lopen gruwelijk lang achter te feiten aan.

Bureaucratie op z'n best!

[FreezeXJ]

Ik ben al lang blij dat het op de agenda staat, en blijkbaar wel goed wordt behandeld.
Verder lijken me 1-dags-wetten ook geen succes, je kunt nou eenmaal niet alle vooruitgang meteen in regels vatten. Vergeet niet dat juristen geen ITers zijn (noch hebben ze veel kaas gegeten van veel andere vakgebieden) dus ze zullen het moeten doen met de kennis die doorsijpelt.

[Blokker_1999]

Wat verwacht je dan, dat een wetgevend apparaat kan inspelen op elke nieuwe trend en hype en binnen enkele weken met goede regelgeving kan komen? Pas als de maatschapelijke impact van iets groot wordt zal er gekeken worden of de wetgeving moet aangepast worden en hoe deze moet aangepast worden. En dat is ook geen eenvoudig process want je hebt enorm veel belanghebbenden die willen dat hun mening ook gehoord wordt. Voor dit soort complexe materie moet men zijn tijd nemen. Liever enkele maanden meer dan dat er snel een besluit komt dat nergens op lijkt.

[scsirob]

Ik ben echt razend benieuwd of de sleepnet-wet past binnen de kaders van deze verordening.

[MadEgg]

Tja. De GPDR vereist ook dat je inzage moet kunnen krijgen in welke data iemand over je heeft en bovendien heb je ook 'right of erasure' waarmee je het kunt laten verwijderen. Ik ben een klein beetje bang dat dat ook niet opgaat voor de sleepwet... om de een of andere reden zetten overheids-gerelateerde instellingen zichzelf altijd boven de wet.

[Blokker_1999]

Niemand staat boven de wet. Dat er andere wetten zijn die ervoor zorgen dat bepaalde instanties speciale rechten geven betekend nog niet dat die daardoor boven de wet komen te staan.

[DeFeCt]

Ben dan ook vooral benieuwd welke "gaten" de ePrivacy wetgeving vult die niet door de GDPR/AVG zijn afgedicht, waarbij opgemerkt moet worden dat de AVG ook wel degelijk voor overheidsinstanties geldt.

[totaalgeenhard]

Alsof wat overheden zelf wensen onder privacy verordeningen vallen.

Bedrijven moeten zich wel conformeren overheden maken ze uitzonderingen voor.

Wel opvallend hoe men zichzelf trots op de borst klopt zonder in detail te treden.

Onze eigen democratie zou beter af zijn indien souvenariteit weer in grondwet zou staan.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 26 juli 2024 00:29]

[deadlock2k]

Waarom moet ik met voorbeelden komen? Jij doet een bewering, dan moet je die kunnen ondersteunen met feiten, de bewijslast ligt bij jou. En opmerkingen als "Alsof wat overheden zelf wensen onder privacy verordeningen vallen." zijn gewoon onwaar. Overheden worden aan de lopende band door rechters teruggefloten. Daar zijn zeer kleine voorbeelden van, zoals recentelijk een rechter die de gemeente Arnhem die teveel gegevens verzamelde bij het inzamelen van huisvuil (bron: https://www.gelderlander....afvalpas-arnhem~ac57f1b6/ ), tot de Belastingdienst (februari, https://ictrecht.nl/2017/...herming-persoonsgegevens/ ).

In het kader van inlichtingen- en opsporingen zijn er in veel gevallen afwijkende regels. Dat is ook logisch. Als er iemand verdwijnt en er is een verdachte op het oog dan moet de politie haar werk kunnen doen. Voor wat betreft nationale veiligheid, AIVD en MIVD, zijn er nog weer andere regels. In veel gevallen zijn "de regels" voor semi-overheidsinstellingen zelfs nog veel strenger én er wordt veel strenger op gecontroleerd dan in de vrije markt. Dat gaat zowel om het behandelen van privacygevoelig materiaal als om het creëren van level playing fields in de vrije markt. Zo krijgen wij, een grote middelbare school, geen accountantsverklaring als we de regels overtreden. Zonder accountantsverklaring krijg je geen bekostiging van diezelfde overheid. En geloof me, als we het zelf mochten bepalen dan gingen we echt niet iedere fucking doos papier aanbesteden omdat het toevallig meer is dan €57.000 per jaar.

"Onze eigen democratie zou beter af zijn indien souvenariteit weer in grondwet zou staan.". Hoe bedoel je wéér?

Dus vertel me eens: Waar baseer *jij* je precies op?

[Reactie gewijzigd door deadlock2k op 26 juli 2024 00:29]

[deadlock2k]

Okay, wat bedoel je dan? Je zegt dat er uitzonderingen zijn of gaan komen op regels voor overheden voor wat betreft privacy en ik zeg dat die er niet zijn en geef daar voorbeelden bij, zowel reactief als proactief. Als jij denkt dat de overheid zelf niet aan de meldplicht datalekken hoeft te voldoen bijvoorbeeld, dan heb je het simpelweg fout. Dus nogmaals; Kom eens met voorbeelden, bronnen en bewijs.

Steeds jonger, hou op man, ik ben geen ouwe lul maar ik werk ruim 16 jaar bij mijn huidige werkgever. Buiten dat is het irrelevant hoe jong een publiek is, als er maar een normale discussie gevoerd wordt. Tot nu toe zie ik jou alleen dingen roepen zonder dat die gebaseerd zijn op enige realiteit. Het zou nogal achterlijk zijn als ik je dan zou gaan vergelijken met Henk Krol.

[Reactie gewijzigd door deadlock2k op 26 juli 2024 00:29]

[deadlock2k]

Wat is dit nou weer voor reactie? Verdiep je in parlementaire enquêtes? Ik ben bij ze aanwezig geweest tijdens de verhoren en behandeling in de Tweede Kamer? Waarom is het zo moeilijk om gewoon te zeggen waar de overheid zichzelf niet aan hoeft te houden?
Trouwens, als het gaat om een parlementaire enquête en als de conclusies een beetje leken op de PE-V250, dan heeft de overheid daar juist flink op z'n flikker gekregen?

Ik kom met enige regelmaat op diverse ministeries en overleg veel met mensen uit de publieke sector. Waarom moet je het eigenlijk zo op de man spelen?

Wat kan je precies niet volgen? Jij zegt, denk ik, want ondertussen twijfel ik, dat de overheid haar eigen regels niet opvolgt. En hebt daar als bewijs een stel niet nader benoemde PE's voor. PE's bestaan juist om de overheid zelf ter verantwoording te kunnen roepen als uit de PE blijkt dat er grove misstanden zijn geweest.
Je zegt: "Alsof wat overheden zelf wensen onder privacy verordeningen vallen."
Ik kom met voorbeelden waaruit blijkt dat dat niet waar is. Wat valt daar verder niet aan te volgen?

Ik heb letterlijk, op mijn eerste reactie na, alleen maar inhoudelijk gereageerd.

Nogmaals; Waarom kom je niet met een concreet voorbeeld? Wat heeft soevereiniteit ermee te maken?

[Verwijderd]

Ik ga niet deelnemen aan jullie persoonlijke discussie forum, maar een paar voorbeelden heb ik wel.

Te lang vasthouden van kenteken gegevens door de politie: nieuws: CBP: langdurig vastleggen kentekens in database is illegaal

Vervolgens dit door de Belastingdienst laten doen: https://www.nrc.nl/nieuws...ngdienst-bewaard-a1572036

Belastingdienst gebruikt illegaal verkeerscamera's: nieuws: Belastingdienst mag camerabeelden met nummerplaatherkenning niet gebr...

En dit zijn de voorbeelden die ik binnen 10 minuten vond.

Tel daar ook nog bij op dat met raadgevende referendums niets wordt gedaan en de nieuwe regering er zelfs vanaf wil dan snap ik het wantrouwen wel.

En PE's: laat me niet lachen! Snoeiharde conclusies, maar absoluut geen gevolgen. Wassen neus is het. Noem me een groot gevolg van een PE, en dan niet het aftreden van een of andere ambtenaar vlak voor het einde van de regeringstermijn....

[deadlock2k]

Nou jah, daar haal je opzich een aantal goede punten aan. Ik ben van mening dat alleen al de bekendheid in de media en in veel gevallen de veroordeling met heftige consequenties voor de overheid c.q de staat, alle belastingdienstvorderingen en boetes werden ongeldig verklaard naar ik me meen te herinneren?

Dat er met het raadgevende referendum niets wordt gedaan is een mening. Ik ben van mening dat dat onzin is. Ik heb persoonlijk tegen het Oekraïneverdrag gestemd vanwege het gedeelte over militaire samenwerking en nog wat andere kleine punten. Dat is eruit gehaald. De raad heeft gewerkt. Vervolgverdrag vond ik prima.

De conclusies voor de PE ben ik het gedeeltelijk mee eens. In sommige gevallen zou ik eigenlijk liever zien dat de verantwoordelijk minister persoonlijk aansprakelijk gesteld zou kunnen worden indien de regels consequent overtreden zouden worden. Dat schort er nu aan. Maar het is niet alsof er niet naar aanleiding van diverse PE's belangrijke wijzigingen zijn geweest in koersen, wet- en regelgeving en ook de controle op naleving. Niet altijd, maar in bepaalde gevallen wel, en dat is winst.

[Verwijderd]

Je staat er wat minder pessimistisch in dan ik, maar over de persoonlijke aansprakelijkheid zijn we het in ieder geval eens.

Sterker nog: op dit vlak ben ik het eens met de heer Wilders. Die heeft ooit voorgesteld om iedereen in de 1e en 2e kamer permanent onder ede te laten staan. Dan kun je in ieder geval worden veroordeeld voor meineed als je glashard staat te liegen...

[Darkstriker]

Ja, want een in een souverein Nederland zouden onze rechten niet meer verdedigd worden door het EU parlament. Dat is nou vooruitgang

[Origin64]

Helemaal mee eens, laten we heel NL naar het Caribisch gebied verplaatsen. Veel lekkerder weer daar

[Origin64]

Wie is dan 'we' bij jou? Iedereen die het overal over met je eens is?

[Origin64]

en iedereen die voor de eu is heeft uiteraard per definitie niet over hun mening nagedacht. anders zouden ze net als jij en alle andere mensen die zelf nadenken tegen de eu zijn!

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 26 juli 2024 00:29]

[Origin64]

Natuurlijk staat bijna niemand in alle opzichten achter Europa. Ik sta ook niet achter alles wat de EU doet. Ik sta ook niet achter alles wat de Nederlandse overheid doet. Dat is een consequentie van leven in een land met miljoenen inwoners. Je krijgt niet altijd je zin. Wil je dat niet, verhuis naar Alaska ofzo, waar je je eigen boontjes mag doppen en de overheid zich nauwelijks met je bemoeit. Of zoek een leuke tropische bananenrepubliek uit.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 26 juli 2024 00:29]

[Origin64]

Als je zo weinig vertrouwen hebt in nederlandse politici waarom is het dan zon probleem voor je als er meer macht naar europa gaat? wat wil je dan? een land met 1 inwoner, jijzelf, wat je in je uppie regeert? of wil je zelf de politiek in omdat je het beter kunt?

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 26 juli 2024 00:29]

[Origin64]

dus ipv proberen de situatie te verbeteren, waar je blijkbaar genoeg geld voor hebt, ga je liever zitten zeiken totdat het je te heet wordt onder de voeten en dan ben je van plan weg te rennen naar een ander continent. ook al denk jij dat je al aan ziet komen dat het helemaal verkeerd gaat hier, je doet niets, en het enige wat je echt interesseert is blijkbaar je eigen welzijn. de gewone man boeit jou geen reet.

toppie gozer ben jij. rot aub gewoon nu al op uit NL en van tweakers en bespaar ons je gezeik. of ga de politiek in en probeer onze verdoemenis te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 26 juli 2024 00:29]

[Moby Dick]

Je zou het bijna missen tussen de rest van de details, maar ik ben toch blij dat ze die stomme cookie-muren willen afschaffen. Geen dag te vroeg, hoe snel het ook komt.

[dehardstyler]

Daarmee doelt de Commissie op partijen als WhatsApp en Skype. Zo moeten deze aanbieders de geheimhouding van communicatie kunnen garanderen, zodat het onderscheppen of aftappen van gegevens alleen kan gebeuren met de toestemming van de gebruiker.

Zo zeg. Dat zou leuk zijn, maar ik ben bang dat dat hem niet gaat worden. Wat moeten we anders met onze fijne sleepwet? Die wordt dan direct teniet gedaan natuurlijk.

[odiw]

Je doet mij hoop op brengen dat die dus werkelijk teniet word gedaan.
Maar dit zal wel een droom zijn.

[supersnathan94]

Nouja. Whatsapp kan dit dus al garanderen. Net als dat apple dat zou kunnen als ze iMessage keys in iCloud account zouden opslaan. Beiden zijn E2E alleen maakt Apple nog gebruik van een Keyserver voor het opslaan van de public keys.

Met het nieuwe iCloud iMessage systeem zou dit bijvoorbeeld kunnen door een key alleen aan een icloud adres te koppelen en dan de messages storen in iCloud dmv encryptie gebaseerd op je iCloud password icm 2FA. Met 2FA kan niemand (zelfs geen overheid) bij die berichten als de implementatie goed is. En daar kan Apple garanties op geven.

[Jerie]

WhatsApp maakt gebruik van Google Drive voor backups. Een telefoon die van afstand (of lokaal) gehackt wordt, is ook prima met een keylogger oid WhatsApp van te ontsleutelen.

[supersnathan94]

Ja maar dan is de het toestel zelf compromised. Niet de implementatie van Whatsapp. Whatsapp kan garanderen dat onder normale omstandigheden zij niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor een of andere hack/lek van chat gegevens, aangezien dit lek dan niet van hun komt tijdens de verzending, maar daarna pas nadat het apparaat het bericht heeft ontvangen en jij het hebt opgehaald. Dat het niet heel slim is van Whatsapp om dit vervolgens niet versleuteld in google drive op te slaan is een ander verhaal. Dat is gewoon stom. Geef dan de mogelijkheid om de decryption key uit te printen. 2FA enforcen ze ook continu door de code te vragen.

[Jerie]

Bij Google Drive dat vraagt een overheid gewoon van Google via een gag order ofzo. Het is dan de vraag hoe goed die Sqlite database is geencrypt.

Die 2FA is static, niet dynamisch. 1 camera of iemand die achter je zit heeft zo'n code zo.

Verder vraag ik mij af of die remote of local is. Als je zonder die 2FA ook bij de Sqlite database kunt (prohint) heb je er bij diefstal of government agency niets aan.

Verder is het compromisen van een toestel met fysieke toegang niet bijzonder lastig. Zelfs remote niet met al die lekke Android 4 en Android 5 versies.

Mijn schoonmoeder verwijderd iedere week (ofzoiets) alle berichten die ze heeft gelezen. Ze wil de boel steeds opruimen. Er is iets voor te zeggen, maar het heeft ook nadelen.

[supersnathan94]

Dynamischer dan 2FA kan niet hoor. Hoe kom je erbij dat dit statisch is? Een goede 2FA implementatie werkt juist met one time usable tokens.

En ja je bent afhankelijk van de sterkte van de encryptie, maar met asymetrische versleuteling met uitgeprinte key is dat helemaal niet zo inveilig. Zonder key kan je bruteforcen wat je wil maar dat gaat niet zomaar vrijkomen.

[Jerie]

Dynamischer dan 2FA kan niet hoor. Hoe kom je erbij dat dit statisch is? Een goede 2FA implementatie werkt juist met one time usable tokens.

Deze WhatsApp implementatie van 2FA is geen (T)OTP maar een 6-cijferig wachtwoord. 6 cijfers is lastiger te bruteforcen dan 4, dat is het enige goede dat ik erover kan zeggen.

[supersnathan94]

En dan ben je 100 jaar bezig en heb je uiteindelijk een berichtje encrypted waarin staat: “Joo. Wsup?”

[Verwijderd]

100 jaar? Dat kun je vergeten, als er geen fouten gemaakt zijn in de implementatie en men moet brute forcen heb je het eerder over termijnen als tig keer de leeftijd van het heelal.

[supersnathan94]

Of het nou 100 jaar is of tig keer de levensduur van het heelal. Voor “Joo. Wsup” is het em de moeite sws niet waard.

[Chrotenise]

Daar is een goede kans van, maar hoe denk je dat dat nu is met de telefoontaps en emails onderscheppen? 99.9999999999% irrelevante onzin, waarin je zoekt naar die ene gouden nugget waarop je iemand kan pakken.

[supersnathan94]

Tsja. Hoe denk je dat spamfilters werken? Die doen het precies andersom namelijk. 99,99% irrelevante onzin weggilteren om die ene gouden nugget door te laten.

[YangWenli]

Als je niet ge tracked wil worden moet je het zelf doen. Niemand in deze industrie is te vertrouwen.

Gewoon zélf ublock origin, canvas blocker en cookies wissen.