Gerucht: EU geeft nog dit jaar toestemming voor overname NXP door Qualcomm

Qualcomm krijgt volgens geruchten nog dit jaar toestemming van de Europese Unie om het Nederlandse chipbedrijf NXP over te nemen. De Amerikaanse chipontwerper zou de bezwaren tegen de overname hebben weten weg te nemen.

De Europese Commissie heeft de toezeggingen van Qualcomm dat bepaalde essentiële patenten van NXP op het gebied van standaarden niet overgenomen worden, geaccepteerd, meldt Bloomberg op basis van informatie van ingewijden. Daarmee zou nog dit jaar de goedkeuring van de EU voor de geplande overname volgen.

De Amerikaanse mededingingsautoriteit gaf al eerder dit jaar toestemming voor de overname, maar de Europese Commissie besloot tot een diepgravend onderzoek over te gaan. De bezwaren concentreerden zich onder andere op NXP's patenten op nfc. Qualcomm zou door de overname een sterke positie op het gebied van basebandchipsets en nfc-chips verkrijgen, wat tot mogelijke concurrentieverstorende effecten zou kunnen leiden, zoals hogere prijzen voor licentienemers en het uitsluiten van concurrenten.

Groen licht voor de overname zou een opsteker voor Qualcomm zijn, dat zelf bezig is een overnamepoging van Broadcom af te wenden. Het bedrijf gaf eerder aan dat de overname van NXP waarschijnlijk niet meer dit jaar afgerond kan worden.

Reacties (31)

[paradoXical]

Ik word nooit zo vrolijk van dit overnamenieuws. Wat krijgen we straks, wereldwijd een paar gigantische bedrijven: Samsumg, Apple, Google, Microsoft, Amazon, Broadcom welke allen een monopolie bezitten? NXP ging na verkoop/verzelfstandiging door PHILIPS juist weer risico's nemen, met als resultaat een erg mooie positie op de markt. Resultaat daarvan: heb je succes dat koopt de concurrent je gewoon weg.

Geen goede ontwikkeling.

[wica]

Dit hoort bij kapitalistische markt.

Ik deel je zorgen, dat er steeds minder, maar grotere bedrijven onstaan. Waar wij als consument uit eindelijk er niet beter op gaan worden.

En volgens mij was het altijd al de bedoeling om NXS uiteindelijk te verkopen aan de hoogste bieder. Daarom ook los getrokken van PHILIPS.

[Aaargh!]

Dit hoort bij kapitalistische markt.

Dit is inderdaad een direct gevolg ervan. Kapitalisme zorgt voor een positieve feedback loop waarin het hebben van kapitaal zorgt voor nog meer kapitaal. Zonder regulatie zal dit uiteindelijk leiden tot 1 bedrijf dat een monopolie heeft op alles.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 23 juli 2024 08:51]

[downtime]

Ik denk dat dat meevalt. Vaak resulteren al die fusies in megabedrijven die zo groot zijn dat ze onbestuurbaar worden omdat alle onderdelen andere producten maken, andere klanten hebben, in andere landen opereren, en het is heel moeilijk om daar een geheel van te maken wat meer geld opbrengt dan die onderdelen individueel zouden kunnen.
Niet voor niks is een bedrijf als Philips de laatste decennia in stukken gehakt en in delen verkocht. Voor de aandeelhouders waren de losse onderdelen gewoon lucratiever dan dat ene megabedrijf.

[kidde]

Voor de aandeelhouders waren de losse onderdelen gewoon lucratiever dan dat ene megabedrijf.

Dat is ook precies wat Hock Tan (voor als je 'm niet kent: 't baasje van Broadcom) vermoedelijk van plan is met Qualcomm:
-Slechtlopende projecten schrappen,
-Flinke sloot 'SAP cost centers' (ook wel bekend als: "Ingenieurs") ontslaan, QCom heeft er vziw 19000;
-Afdelingen samenvoegen, LTE/5G (QCOM) heeft vast synergie met WiFi (Broadcom),
-Meer korting afdingen bij TSMC,
-Meer geld vragen aan het van Broadcom afhankelijke Apple; Apple kan misschien nog wel zonder 'fysieke' Qualcomm-producten , maar niet én zonder Qualcomm patenten én zonder Broadcom,
-Misschien de server-divisie verkopen? Net zoals Macom deed met de Applied Microcircuits ARM server tak?

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 08:51]

[paradoXical]

Nou niet dus, indien de EC (Europese Commissie) zal besluiten dat de overname niet plaats mag vinden. Helaas is de EC een instituut gedomineerd en geïnfiltreerd door bedrijven (lees: lobbyisten die politici paaien) en iedereen snapt dat de EC grote spelers geen strobreed in de weg legt.

Ik vind dit oprecht een zorgelijke ontwikkeling. Misschien dat mensen vinden dat ik het hard verwoord, maar ik geloof oprecht dat het deze kant nu uitgaat.

[Verwijderd]

De kapitalistische markt is niet bepaald nieuw. De bedrijven die momenteel de grootste spelers zijn, zijn dat wel. Tegelijkertijd zijn een hoop oude "monopolisten" naar de achtergrond verdwenen.

Kennelijk werkt het systeem dus best aardig: geld stroomt continu richting de ontwikkeling van nieuwe dingen. Overnames zijn daar een noodzakelijk onderdeel van. Sommige ontwikkelingen kun je als klein bedrijf namelijk niet aan.

Vroeg of laat raken deze grote bedrijven echter over hun piek heen en komen er anderen voor in de plaats. Daar maak ik me echt geen zorgen over. De huidige mamoeten zijn daar zelf het bewijs van.

[Vayra]

Op zich een heldere uitspraak en ook een hoopvolle. Maar er is ook een ander mechanisme dat je niet benoemt en dat is de leercurve. Best practices, kom daar in 1980 mee aan zetten en je wordt gek aangekeken. Vandaag de dag weten we een stuk meer, en er liggen pakhuizen vol met onderzoeken over de werking van onze systemen, ons brein etcetera.

Die informatie wordt gebruikt en de monopolisten van het heden zijn daar vrij effectief mee. Voorbeelden te over: EA's lootboxes, Google's AdSense en de rest van het ecosysteem van big data, maar ook in bedrijfsvoering en het veilig stellen van je toekomst zijn we nu aardig bedreven geworden. Ook als dat met onderhandse methoden moet worden gedaan.

Het gevaar schuilt dus niet in het kapitalisme, maar in de mens als gebruiker ervan.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 08:51]

[Aaargh!]

De kapitalistische markt is niet bepaald nieuw.

De kapitalistische markt is juist heel erg nieuw, het is pas ergens rond de 16e/17e eeuw ontstaan, we zien nu pas de eerste lange termijn gevolgen van kapitalisme. Zeker het gedoe met virtueel geld, globalisatie, etc. is zeer recent en die mechanismes bestaan pas heel kort.

[zap8]

Wellicht toch even leuk om de geschiedenis van het kapitalisme er bij te pakken. Dat werd pas gereguleerd door de intrede van de arbeidersbewegingen en de angst daarvoor (communisme. Dat proces begon ergens midden 19de eeuw. Daarbij hadden we destijds ook nog te maken met Natiestaten (landen) waardoor bedrijven in bepaalde landen gevestigd ook verweven waren met de landen waar zij ontstonden en gevestigd waren (Philips als trots der Natie).
Tegenwoordig zijn er geen sterke arbeiders bewegingen meer en hebben we te maken met een globale economie. Dus de factoren vandaag de dag toch anders zijn.
Daarnaast leren multinationals ook snel en krijgen en hebben we naast falende giga bedrijven (wat vooral met slecht management en organisatie te maken heeft) ook te maken met spelers die gewoon gewoon niet meer kapot kunnen omdat ze bv zoveel kapitaal hebben dat ze bv hun eigen beurskoers kunnen manipuleren (vb Apple). Alles aan de vrije markt overlaten lijkt me geen oplossing. Echter met een steeds grotere belangenverstrengeling tussen globale politiek en multinationals zie ik zo 1, 2,3 niet zo een oplossing.

[Marcel Br]

Je hebt in de gaten dat Philips pas in de 20e eeuw is begonnen ?

[zap8]

Jazekers, vb van Philips genomen omdat het een sprekend Nlds vb is uit de tijd dat Natiestaten nog van belang waren voor ondernemingen.
Doel van m'n comment was vooral te wijzen op het feit dat situaties uit het verleden geen garantie bieden voor de toekomst. Dus bedrijven die te groot worden toch wel weer wegzakken omdat ze bv te groot worden. En door steeds verdergaande globalisering, wegvallen arbeidersbewegingen en internationale politieke belangverstrengeling de regulering door de overheid ook geen automatisme meer is. De enige nieuwe regulerende invloed/macht die er aan het ontstaan lijkt is dat consumenten dmv boycotten of sociale media acties een bedrijf en de koers ervan kunnen beinvloeden.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 23 juli 2024 08:51]

[cui bono]

Inderdaad heeft de consument (nog) de macht. Als ze dit maar bijtijds beseffen. Vakbeweging is passé en democratie machteloos en gemanipuleerd in deze versnipperde gewone mensenwereld en tegelijk monopoliserende globaliteit. Buffet heeft al gezegd dat de wal niet het schip zal keren omdat het schip al de wal heeft gekeerd......
Opknippen van megabedrijven zal onmogelijk blijken omdat de democratische mogelijkheden beperkt zijn.
Het hedendaags kapitalisme verhoudt zich immers zeer slecht tot democratie. Democratie stopt zogezegd na de bedrijfspoort, lees boardrooms. Daar gelden heel andere wetten waar een leger van juristen, fiscalisten en lobbyisten creatief mee omgaan om kundig en door ons gefinancierd landen tegen elkaar uit te spelen..
Alles is al voorspeld als een logisch gevolg van het kapitalistisch systeem.
Ook voorspeld: Het enige deel van de zogenaamde nationale rijkdom dat werkelijk het gezamenlijk bezit is van de moderne volken is hun staatsschuld.
Kortom, het gaat erom wie in de nabije toekomst het beheer over de productiemiddelen zal hebben. En die productiemiddelen zijn niet de productielijnen maar de big-data, software en vooral de te toe te passen algoritmes.

[daan9999]

Mischien moeten ze van die bedrijven in stukken hakken zoals ze vroeger gedaan hadden met een telecom bedrijf in amerika. Was iets met dat een bedrijf de complete telecom markt beheerste. Toen hebben ze dat bedrijf opgedeeld in allemaal losse bedrijven... (weet de naam even niet meer dus vul me aan :3)

[downtime]

Dat was Bell. Het is opgedeeld in de zgn. Baby-Bells waarvan een groot deel later weer door AT&T opgeslokt is.

[Reactie gewijzigd door downtime op 23 juli 2024 08:51]

[rbr320]

Je bedoelt "Ma Bell", het vroegere Bell Telephone Company en in 1984 opgesplitst. Hieruit zijn toen onder andere de bedrijven AT&T en Verizon voortgekomen. Er is wat dat betreft dus weinig verbeterd voor de Amerikanen op dit gebied.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_System

[dmantione]

Het hoort erbij, maar dat het nu gebeurt heeft alles de maken met het lagerentebeleid van de centrale banken. Geld is spotgoedkoop en daarom is het mogelijk enorme bedragen te bieden voor bedrijven. Vooral bedrijven die door omstandigheden een wat lagere beurskoers hebben zijn doelwit.

Potentieel is het een nieuwe zeepbel: Meer dan de helft van de fusies mislukken. Als daardoor failissementen optreden en de financiers daardoor een geld niet terugkrijgen kunnen er weer financiële instellingen omvallen.

[doublehelix]

Grote bedrijven, multinationals en politici als werknemers. Slecht voor de democratie. Big brother arrivee !!!

[Jerie]

Dit hoort bij kapitalistische markt.

Is maar net hoe je het bekijkt. We hebben het bijvoorbeeld over patenten en auteursrecht. Dat zijn verdedigingsmechanismes die er zijn dankzij de overheid, om zo een vrije markt te behouden. Het is net zoals GPL vs BSD (welke meer of minder vrij is, hangt af van welke PoV je het bekijkt). Zonder die patenten waren er meer concurrenten voor NXP, en was NXP minder waard. Misschien zou Qualcomm NXP dan niet over willen nemen. Maar Qualcomm zou dan zelf ook geen patenten bezitten.

[1973booterror]

Ik ben eerder bang dat NXP nu mee de mogelijke afgrond met Qualcomm wordt getrokken.
Bedoel daar dus mee dat Qualcomm nu al zoveel beurswaarde is verloren, samen met de winstwaarschuwing, door alle rechtszaken van bedrijven en landen, dat het over en uit kan zijn voor hun.

[kozue]

En dat zou best eens goed zijn, als er een keer een bedrijf de afgrond in gaat door z'n eigen graaipraktijken en patentenoorlogjes. Dat zet een voorbeeld aan de rest van de industrie dat bedrijven niet onschendbaar zijn en niet zomaar alles kunnen en mogen zonder lange-termijn gevolgen. Nu voelen veel grote bedrijven zich oppermachtig en deinzen ze niet voor terug hun positie te misbruiken, en voor de wereld als geheel is dat een slechte zaak. Zeker nu chips steeds prominenter aanwezig zijn overal.

Over NXP maak ik me in zo'n geval niet zo druk. Dat zal wel weer afgesplitst worden als zelfstandig bedrijf als Qualcomm het loodje legt. Die kunnen prima op zichzelf staan.

[theduke1989]

Nederland is daar bekend mee.

Bouwen iets op en als het veel oplevert dan verkopen ze het.

Ook met voetballers zie je dit.

[Twanne]

Dit is al een tijdje bezig.
Kijk maar eens naar Luxottica, dat bedrijf heeft basically de hele brillen- en lenzenmarkt in handen en koopt gewoon alle tegenstand op.
Toen Oakley te groot werd, hebben ze Oakleys producten geband uit de winkels, waardoor de aandelenkoers zakte en hen dan een 'offer they could not refuse' gedaan.

[Marcel Br]

25% (volgens Wiki) is niet bepaald de hele brillenmarkt.

[govie]

Het is nooit anders geweest en daarnaast zijn de bedrijven die jij noemt nog erg jong, ondanks hun omvang en omzet. En bij NXP was volgens mij het verhaal dat ze gingen focussen op niches waar ze goed in was (autochips staat mij bij).

[MacD]

Sterker nog, dit is een zeer slechte overname als men kijtk naar de strategische positie van Europa.

Zelfde met de keuze voor de F35 ipv de Eurofighter; Europa dient toch een strategische voorraad te houden mbt technisch kunnen en deze niet uit handen te geven.

[Iblies]

Overheid die een ‘diepgravend’ onderzoek binnen een half jaar weet af te ronden. Waarbij vervolgens de zorgen ook zijn weggenomen door Qualcomm.

Dat is dan toch wel erg snel gegaan.

Of was het meer voor de bühne nu een andere partij Qualcomm wil overnemen...

Doet me oa denken aan Facebook en ‘afspraken’ die zijn gemaakt mbt whatsapp. Veel tromgeroffel maar uiteindelijk doet Facebook ook wat ze willen met Whatsapp.

[Exirion]

Ja, ze mogen wel opschieten aangezien Qualcomm ook op het punt staat opgeslokt te worden Ze spartelen nog wat tegen om de prijs op te drijven, maar het zal een kwestie van tijd zijn.

[Verwijderd]

Ik had eigenlijk gehoopt dat de overname zou worden afgewezen, omdat nu weer een groot NL bedrijf in buitenlandse handen raakt. We hebben zo onze toekomst niet meer in eigen hand. Alles wordt dadelijk in het buitenland beslist!

[Verwijderd]

Misschien dat Rutte nu kan zeggen dat de belasting op dividenden dan maar -15% procent moet worden ipv 0: alle bedrijven krijgen 15% teruggestort. Anders eindigt Nederland nog zoals België, stel je voor!