Europese Commissie start onderzoek naar NXP-overname door Qualcomm

De Europese Commissie heeft een diepgaand onderzoek aangekondigd naar de overname van het Nederlandse NXP door de Amerikaanse chipontwerper Qualcomm. Er zijn zorgen over mogelijke effecten op de concurrentie, zoals hogere prijzen voor licentienemers.

De Commissie schrijft dat de overname 'twee van de toonaangevende spelers in de halfgeleiderindustrie zou verenigen'. Na het uitvoeren van een marktonderzoek heeft de Commissie verschillende punten benoemd die mogelijk problemen opleveren. Zo zouden de twee samengevoegde bedrijven een sterke positie op de markten voor basebandchipsets en nfc-chips verkrijgen, waardoor zij de mogelijkheid hebben om concurrenten van die markten uit te sluiten.

Daarnaast zou de overname ervoor kunnen zorgen dat het licentiebeleid van NXP gewijzigd wordt, bijvoorbeeld door de patenten op nfc-technieken met de patenten van Qualcomm te bundelen. Het onderzoek van de Commissie richt zich op dit punt op de mogelijke concurrentieverstorende effecten, zoals hogere prijzen voor licentienemers en het uitsluiten van concurrenten. Ten slotte gaat het onderzoek over de vraag of door de samenvoeging de concurrentie tussen beide bedrijven op het gebied van v2x-technologie wegvalt. Deze is belangrijk voor de ontwikkeling van 'connected' voertuigen.

Het onderzoek moet op uiterlijk 17 oktober afgerond zijn. De Commissie beoordeelt alle fusies boven een bepaalde omzetdrempel, maar leidt niet altijd een diepgaand onderzoek in. De Amerikaanse mededingingsautoriteiten hebben de overname inmiddels al goedgekeurd. Qualcomm maakte eind oktober vorig jaar bekend NXP te willen overnemen, voor een bedrag van ongeveer 43 miljard euro. Het gaat om de grootste overname in de chipsector tot nu toe, die Qualcomm minder afhankelijk moet maken van de smartphonemarkt. NXP is marktleider op het gebied van chips voor auto's en neemt een belangrijke positie in bij de levering van chips voor het internet-of-things.

Op mededingingsgebied heeft Qualcomm te maken met verschillende rechtszaken. Zo kreeg de chipontwerper een boete van 868 miljoen dollar, die is opgelegd door de Zuid-Koreaanse mededingingsautoriteit. De Amerikaanse FTC is daarnaast van mening dat het bedrijf misbruik heeft gemaakt van zijn patenten op het gebied van netwerkchips. In China kreeg het bedrijf in 2015 een boete voor het misbruiken van zijn dominante marktpositie. De Europese Commissie heeft twee onderzoeken naar Qualcomm lopen.

Reacties (50)

[Woodsnaps]

"waardoor zij de mogelijkheid hebben om concurrenten van die markten uit te sluiten."

werd er op deze manier maar eens naar ziggo gekeken met hun overnames en hun monopoliepositie op het kabelinternet binnen Nederland...

Maar neee, dan heeft onze staat een stuk minder inkomen...

[Reactie gewijzigd door Woodsnaps op 28 juli 2024 10:07]

[Verwijderd]

De gemeentes dachten dat ze met de verkoop van de kabelnetten dik geld konden verdienen, maar dat viel tegen want de overheid korte daarna het gemeentefonds omdat ze wisten dat de gemeenten toch genoeg geld in kas hadden.

En intussen heb je een buitenlands bedrijf een monopolie gegeven in NL. Alle vette winsten worden weggesluisd naar het buitenland en wij blijven berooid achter.

Men had de kabelnetten moeten openstellen voor alle mogelijke aanbieders zodat der maximale concurrentie ontstaat. De kabels blijven in handen van de overheid. Net als we destijds bij de energiemarkt hebben gedaan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 10:07]

[Croga]

De overnames van Ziggo maken Ziggo niet machtiger. De kabelmarkt is per definitie concurrentie-loos, Ziggo neemt dan ook geen concurrenten over en dus wordt hun marktpositie niet sterker. De concurrentie van kabelaars zit in andere manieren van telecommunicatie zoals glasvezel en telefoonlijnen.

Ze hadden wél beter kunnen kijken naar de overnames die KPN in de glasvezel markt gedaan heeft. Daar zijn wel degelijk concurrenten verdwenen.

[Fijinees]

En de kabelmarkt is concurrentieloos omdat politici die niet wensen te reguleren. De smoes is dat het technisch niet mogelijk is, wat gewoon niet waar is.

[IndoBoy]

Eerst had je nog UPC en wat kleine kabelbedrijven. Ze hadden de kabelmarkt moeten opengooien net zoals de telefoonlijnen. Vind het erg vreemd dat hier door de EU niet is naar gekeken.

[theduke1989]

Zit je alsnog verkeerd met je antwoord xD. Aangezien KPN monopolist is

[Woodsnaps]

Mmmmh, hier in het zuidelijke puntje van Limburg echt totaal niet. Niemand kent hier KPN

[Verwijderd]

Ik heb liever dan een NL bedrijf monopolist is dan een buitenlands bedrijf, zoals Ziggo.

[Verwijderd]

De kabel is niet het product dus kan je er ook geen monopolie op hebben. Als je dan toevallig in een gebied woont kan je alleen maar van aan monopolie spreken als de enige of grootste aanbieders anderen hindert in het gaan leveren van diensten. Maar voor zover bekend heeft Ziggo nooit andere partijen tegengewerkt om eigen infrastructuur aan te leggen.

[Verwijderd]

Ik hoop dat de overname wordt afgekeurd en dat NXP Nederlands blijft. We kunnen eigenlijk zo'n belangrijk bedrijf niet missen.

[demartijn]

Spijker op de kop! Er gaan inmiddels zat stemmen op die zeggen dat zulke bedrijven essentieel zijn voor ons land. Middels die bedrijven hebben we als land nog (politieke) invloed in deze wereld. Invloed die je soms nodig hebt om dingen te bereiken.

[Verwijderd]

Je mag nog van geluk spreken hier in NL. Het is veel erger in Groot-Brittannië, lees als voorbeeld dit artikeltje: http://www.dailymail.co.u...ers-And-paying-price.html

En dat is VOOR de Brexit, wat gebeurt er straks na de Brexit? http://www.independent.co...move-report-a7473251.html

http://www.independent.co...s-eu-single-a7543641.html

Zo kan ik nog vele vele artikelen hier plaatsen. Maar waar het om gaat is, er is al een land waar alles wat los en vast zit verkocht is aan het buitenland. En dat zorgt voor een hele slechte sfeer, grote ontslagen en mensen die dus zeer nationalistisch gaan worden. En rare dingen gaan doen zoals uit de EU stappen wat dan weer een domme zet is...

Zelfs de USA waar ze claimen de bakermat te zijn van free-trade, maar eigenlijk ook weer niet. Hoe zit het met de olie productie? Waarom kunnen dat geen buitenlandse bedrijven doen? En andere zaken in de USA waar buitenlandse bedrijven geen aanspraak op kunnen doen. Terwijl dit allemaal wel in de EU kan.

EU is veel meer free-trade dan de USA in dat opzicht. Wat dat betreft is de USA erg protectionistisch. Wel een flikker actie dat ze anders beweren.

Het is een gevaarlijk moment omdat krediet zeer makkelijk te verkrijgen is voor een zeer lage percentage. Dit is echt een heel slechte situatie in de fiat geld wereld. Krijg nu sterk het gevoel dat Amerikaanse bedrijven volledig op overname toer zijn vanwege het praktisch gratis geld en dus de concurrentie allemaal proberen uit te schakelen met gratis geld.

Het gevolg is dat producten duurder zullen worden, en banen zullen verliezen en minder innovatie en concurrentie. Bedrijven opkopen is opzich niet slecht, het hangt af van de situatie en de markt.

Conclusie: Deze vorm van free-trade in combinatie met praktisch gratis geld waarbij bepaalde partijen hier een voordeel mee hebben (Amerikaanse bedrijven) gaan ze dus eigenlijk een beetje vals spelen en allerlei bedrijven lopen opkopen wat slecht voor de gehele wereld is.

Hier een paar grote overnames:
http://dwc.cnbc.com/Y5U8G/index.html dan zie je dat Amerikaanse bedrijven dus alleen in de EU aan het shoppen zijn. Waarbij NXP en LeasePlan in Nederland. En Groot-Brittannië is al helemaal verkracht aan het worden. Dat hele land is niet meer van hun zelf.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 10:07]

[Burgertrut]

Wat ik echt verbazingwekkend vond is dat Softbank, het Japanse bedrijf dat ook (het Britse) ARM al overgenomen heeft, nu ook nog Boston Dynamics heeft mogen overnemen. Boston Dynamics doet nogal veel voor het Amerikaanse leger en is nu dus Japans eigendom.

[Dennism]

NXP is nu al in handen van een internationaal consortium van investeerders, van een echt "Nederlands" bedrijf kun je al niet direct meer spreken, al is het op papier wel een Nederlands bedrijf, maar wie zegt dat Qualcomm dat wil veranderen. Het echter Nederlandse bedrijf (Philps Semiconductor) is eigenlijk al "verloren" gedaan toen Philips in 2006 de boel verkocht heeft en de naam veranderd is in NXP. De aandelen worden bijv. verhandeld op de Nasdaq (Amerikaanse beurs).

[Burgertrut]

Op welke beurs iets verhandeld wordt zegt niet zoveel. ING wordt ook in Amerika verhandeld en op de AEX staan een aantal bedrijven die totaal on-Nederlands zijn, zoals Arcelor Mittal (Frans/Indisch) OCI (Egyptische cement boer) enzovoort. En nog wat brits/Nederlands als Unilever en Shell

[Verwijderd]

Je moet aandelen verhandelen daar waar de markt het wil kopen en verkopen. Als techaandelen het op de NASDAQ beter doen dan in Amsterdam, moet je gewoon naar de NASDAQ gaan.

[MSalters]

"Nederlands". Laten we niet overdrijven: 95% van de werknemers werkt buiten Nederland.

[Grovdna]

Het hele argument van Amerikaanse of Nederlandse of chinese bedrijven is pure onzin. Dit soort bedrijven heeft internationaal aandeelhouders. Kijk maar eens naar BP, British Petroleum, helemaal niets " British" meer, meer dan 80 % van hun aandeelhouders zijn NIET British. Zo zijn de meeste grote internationaal opererende bedrijven, dat geldt ook voor NXP. Wat belangrijk is, waar is de werkgelegenheid, waar wordt belasting geheven.
Nog even over de miljoenen die deze man wellicht krijgt, so what het bedrijf is kennelijk nu 43 miljard waard, die waarde heeft deze man (niet in z'n eentje natuurlijk) gecreëerd. Van mij mogen het er meer zijn. Bovendien heeft het niets met balkende norm maw inkomen te maken, maar alles met de waarde creering
Zodra je in Nederland met je kop boven het maaiveld uitkomt staan er veel mensen klaar om hem er af te hakken. Ik niet, ik juich de drive naar excellence toe, niet de nivellering naar het gemiddelde.

Kleine taalfout gecorrigeerd.

[Reactie gewijzigd door Grovdna op 28 juli 2024 10:07]

[Verwijderd]

Dit soort bedragen zorgen voor beslissers die erop aansturen zo'n deal te sluiten, of die nou goed is voor de bedrijven of niet. En Amerikaanse bedrijven kennende wordt de research waarschijnlijk zo gauw mogelijk verplaatst naar het buitenland.

Het zal de PVV aanhang onder de straks ontslagen werknemers in elk geval niet doen dalen.

[Grovdna]

Als hij de enige was die daarover zou beslissen dan zou jouw aanname inderdaad enige zorg baren. Echter jouw aanname is onjuist. Deze man beslist er niet over. Dat zijn de aandeelhouders. De commissarissen en aandeelhouders zullen niet beïnvloed worden door het voordeel dat de bestuurder zou krijgen, maar het feit dat de waarde van het bedrijf van 1 miljard naar 43 miljard is gegaan.

[Reactie gewijzigd door Grovdna op 28 juli 2024 10:07]

[Verwijderd]

Formeel zijn dat misschien de aandeelhouders, maar de enige aandeelhouders die een voldoende groot aandeel hebben om echte invloed te hebben zijn meestal of pensieoenfondsen die er gewoonlijk niks mee doen, of activistische hedgefunds die geilen op grote ontslagrondes.

De tijd dat milieuactivisten een aandeel Shell kochten om op de aandeelhouders vergadering stennis te kunnen schoppen ligt al weer ver achter ons.

[Grovdna]

Jij suggereert dat de verkoopbeslissing bij de persoon ligt die de "bonus' ontvangt en die daardoor beinvloed zou worden. Dat is dus niet het geval. Jouw antwoord gaat daar niet inhoudelijk op in. Er zijn voorbeelden genoeg waar bestuurders veel geld konden verdienen en toch tegen een acquisitie van het bedrijf in gaan. een goed recent voorbeeld daarvan is voorgestelde overname van Akzo door het amerikaanse PPG.

[resistme]

Hoe kan er zoveel tijd tussen zitten? Een maand geleden is het al goedgekeurd door FSA. Ik begrijp dat ze eerst het een en ander moeten uitzoeken, maar zoveel later?Lijkt me als bedrijf niet fijn. Ik neem aan dat het bij de bedrijven al wel bekend is, door bv een vooronderzoek wat er dan nu heeft moeten plaatsvinden om te kunnen concluderen dat het de concurrentiepositie in de weg kan zitten?

[Nas T]

Misschien is er iets bekend wat eerder niet bekend was?

Ik maak me trouwens meer zorgen over dhr Clemmer, die met de overname €388 miljoen verdient. Om een idee te krijgen hoeveel dat is: stel je een jaarsalaris voor a la Balkenende-norm voor, zo'n ruime €200.000. Stel dat je dat je werkleven lang (40 jaar) verdient. In één keer. Dat krijgt dhr Clemmer dus. VEERTIG MAAL.

Hoe kan die man dat nodig hebben of verdienen? Waarom maken we ons druk over de overname zelf en niet om dat bedrag? Waarom waren er geen partijen tijdens de verkiezingen die dit aan banden willen leggen, maar wel met allerlei schijnproblemen komen? Jongens, waarom?

Ben ik nou gek geworden of zijn we als maatschappij zo blind?

[Reactie gewijzigd door Nas T op 28 juli 2024 10:07]

[Verwijderd]

Muha, het was volgens mij wel een man die ook in slechte tijden bleef geloven in NXP een keiharde doorzetter. Meeste zwakke mensen rennen dan weg. Hij behield altijd zijn aandelen, ook in slechte tijden. Ben jij ook zo sterk om dat te doen als zowat al je aandelen compleet verdampen?
Het kan nog wel zo zijn dat zonder hem NXP voorheen niet meer had bestaan. Dus ja, wat kun je er dan van zeggen als NXP voorheen compleet failliet was gegaan ten opzichte van nu? Dan maakt die bonus geen drol uit.

Moet wel zeggen dat het zeer jammer is dat NXP dus nu Amerikaans is. Ze maken echt mooie halfgeleider chips. Mooie Microcontrollers en veel meer.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 10:07]

[Exirion]

Ik denk dat je een stukje historie mist. Philips heeft zijn halfgeleiderdivisie in 2006 verkocht aan KKR, een club investeerders die al meerdere bedrijven hebben leeggezogen. Frans van Houten was CEO en heeft aan aantal verkopen van bedrijfsonderdelen begeleid. KKR was niet tevreden en heeft van Houten van de ene op de andere dag aan de kant geschoven. Clemmer (voormalig TI-man) zat toen al in het bestuur van NXP en werd naar voren geschoven als nieuwe CEO. Hij heeft toen een koerswijziging doorgevoerd door in te zetten op mixed signal techniek. Er zijn zeker goeie dingen gebeurd en NXP heeft het veel langer volgehouden dan iedereen destijds had verwacht, maar er zijn veel onderdelen afgestoten en als werkgever doet het bedrijf al heel lang niet meer denken aan wat het ooit was. Clemmer had een duidelijke missie, en hij wordt nu rijkelijk beloond voor het uitvoeren van de agenda. Dat heeft weinig te maken met het beeld dat jij van hem schetst.

[Grovdna]

Je haalt in jouw antwoord je eigen argument onderuit. Je zegt, Clemmer heeft koerswijziging doorgevoerd etc, maw dat was wat nxp op het juiste pad heeft gezet onder voorganger was het op het oude pad kapot gegaan. Goede beslissing van KKR dus om van houten er uit te gooien. Succes in mijn visie wordt niet gemeten naar het aan t al werknemers dat een bedrijf heeft, maar naar de waarde die gecreëerd wordt voor aandeelhouders en alle andere stakeholders.

[Exirion]

Clemmer heeft vooral de agenda van KKR uitgevoerd. Zoals ik al zei: er zijn ook heus goeie dingen gebeurd zoals die koerswijziging. Maar voor werknemers is NXP er na de wisseling van CEO niet bepaald beter op geworden. Het bedrijf is uitgeknepen en werknemers hebben vele jaren op de nullijn gezeten, ondanks jubelberichten dat het weer goed ging met het bedrijf. Ook dat is de 'verdienste' van Clemmer. En daarvoor krijgt meneer nu een bedrag waarmee tientallen mensen nooit meer zouden hoeven werken. Het is lastig uit te leggen, niet?

[Grovdna]

Nee helemaal niet lastig om uit te leggen. Zonder KKR en koerswijziging zouden er nu helemaal geen mensen meer werken. Is dat beter dan? Waarde van bedrijf op het dieptepunt 1 miljard , nu 43 miljard bod? Wat mij betreft hoera. Zoals ik meerdere malen heb gezegd het succes van een bedrijf ligt niet in het aantal werknemers maar in de waarde creëren voor ALLE stakeholders. Hoera voor de goed betaalde banen die daar nu nog zijn, hoera voor clemmer, hoera voor de investeerders, hoera voor ons belasting betalers. Of was het beter om de club met VEEL werknemers failliet te laten gaan en wij de uitkeringen betalen? Zie je, niet lastig om uit te leggen.

[tonkie_67]

Ah, gun je die man zijn zuurverdiende meevallertje niet.
Vergeet niet dat de zielepoot zijn baantje verliest )tenminste als hoogste baas)
& hij krijgt t ook maar 1 x

[BoringDay]

Hij hoeft toch met zoveel geld zijn hele leven niet meer te werken, zo zielig is dat niet.
Echter vind ik dat dit soort bedragen ook maatschappelijke verantwoordelijkheden met zich mee brengt, hopelijk doet die daar wat nuttigs mee.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 28 juli 2024 10:07]

[Verwijderd]

Gelukkig voor jou doen veruit de meeste mensen die veel geld hebben dat ook. Al lopen ze er niet allemaal mee te koop, maar waarom zouden ze.

[Nas T]

Er is geen zuurverdiende meevaller. Ik vind het oprecht jammer dat je er zo over denkt...

[laptopleon]

Dit dreigt bij meer Nederlandse grote bedrijven te gebeuren, denk maar aan Unilever.

Die bezopen 'bonus' verraadt al dat men zéker weet dat er een veelvoud verdiend zal worden met de overname… Dus ja, helemaal met je eens dat zulke bonussen onze aandacht verdienen, maar de achterliggende feiten nog veel meer.

[teacup]

Wat mij betreft ben je zeker niet gek geworden. Die miljoenen zijn alleen geen salaris maar staan voor het aandelenpakket NXP dat de man gedurende zijn loopbaan bij elkaar heeft verzameld. Een relatie leggen tussen de waarde van de aandelen een een salarisnorm is daarom "niet terecht". Althans, naar de lezing van bedrijfsjuristen is dit verschijnsel volledig maatschappelijk geaccepteerd.

Wat een enkel mens met bijna een half miljard moet is hiermee nog niet uitgelegd. De maatregel moet bijna wel tot stand zijn gekomen in de raden van commissarissen die bedrijven als NXP plachten te controleren. Dat om die raden te bevolken in dezelfde mensenvijver wordt gevist als waarvanuit de bestuurskamers van bedrijven worden gevuld is een detail dat we hierbij niet over het hoofd moeten zien.

De argumentatie achter het uitdelen van aandelenopties aan directieleden is dat de directieleden dan meer aan de organisatie worden gebonden, en niet zomaar overhoppen naar een andere kansrijke positie. Of deze angst zo terecht is betwijfel ik trouwens. Het niet goed functioneren is ook een belangrijke reden voor de beperkte loopbaanlengte van een bestuurslid. Door aandelenopties zou een bestuurslid ook meer aangemoedigd worden een lange termijn beleid na te streven, wat ook weer stabiliteit voor de onderneming betekend.

Los van de grote waarde van de aandelenpakketten denk ik dat het bij overnames kunnen verzilveren van de aandelen door bestuursleden een weeffout is. Met de maatregel wordt zo het obscene effect ingebouwd dat bestuursleden om oneigenlijke redenen een bedrijfsovername kunnen nastreven. Nu vind ik die half miljard op zich al een obsceniteit, maar dat laatste is eigenlijk veel zorgwekkender, wat er wordt wel met het lot gespeeld van een grote organisatie met veel medewerkers. Wat mij betreft is het dus heel goed dat er kritisch naar de argumenten van een overname wordt gekeken. Blijkbaar kan Nederland dat zelf niet zo goed, en is het fijn dat Europa als achtervang kan fungeren.

[Reactie gewijzigd door teacup op 28 juli 2024 10:07]

[reckik]

Goed gesproken

[Grovdna]

Niemand hoeft uit te leggen wat de beste man met zijn miljoenen gaat/moet doen. het is puur een kwestie van rekenen: er wordt X geboden op X aandelen, dat maakt elk aandeel X waard. deze man heeft X aantal aandelen, dus ontvangt X als hij ze verkoopt (zoals alle andere aandeelhouders) . al het andere incl of jij vindt dat het veel geld is of niet doet niet terzake.
het onderzoek van de EU richt zich niet op hoeveel deze man krijgt, maar of the positie/artikel prijzen, licentiekosten van andere EU bedrijven of consumenten door de overname in gevaar komen en nadelig voor de EU zouden werken.

[Reactie gewijzigd door Grovdna op 28 juli 2024 10:07]

[teacup]

Dit maakte ik in mijn post toch ook duidelijk, los van wat mijn mening over die losgeslagen waarde van zijn aandelenpakket ook is? Het onderzoek van de EC is een extra verdedigingslinie tegen initiatieven van een hoger management die mogelijk gedreven kunnen zijn door persoonlijk gewin.

Blijf dus niet vast zitten op de inhoud van het argument, verstoring van concurrentie, dat nu wordt gebruikt. Dit onderzoek vindt vooral plaats omdat EC het nodig vond om drempels op te werpen tegen de doorslageffecten van onze vrije markt. Dat die verstoring van concurrentie nu de argumentatie is die door de EC tot wet is verheven is bijna secundair. Verstoring van concurrentie is gewoon een plausibel argument dat door veel Europese burgers kan worden herkend. Eigenlijke doel is het opwerpen van die verdedigingslinies of drempels.

De persoonlijke belangen dat het hoger management bij deze overname heeft kan wel een extra motivatie voor de EC zijn te gaan onderzoeken of een van haar drempelconstructies van toepassing is. De overname heeft door die persoonlijke belangen de schijn een beetje tegen, om het netjes te zeggen.

[Nas T]

Ik vind dat een enge en zieke gedachtegang (niet van jou, zo begrijp ik wel ).
Daarom hoop ik ook op een partij die normaal is, die wél snapt waar het over gaat en wat er mis gaat. En ik snap best dat er maatschappelijke problemen zijn, maar die zijn al 20 jaar niet veranderd (hooguit de afkomst van de "boemannen"). Ik denk niet dat we die de komende 20 jaar wél kunnen oplossen, dus dan liever de problemen aanpakken die we wél kunnen oplossen.

[teacup]

Politieke partijen kunnen hiermee helaas weinig, omdat de echelons die dit soort maatregelen opstellen voor onze overheid niet beet te pakken zijn. Dit verschijnsel is van alle tijden en lijkt los te staan van politieke stroming. De wederzijdse afhankelijkheid tussen beiden is te groot.

Opmerkelijk trouwens wat er met je eerste reactie is gebeurt. Dat het NXP bestuur haar aandelen zo massief kan verzilveren is wel degelijk een invloedsfactor in dit overnameproces en een extra reden om goed te kijken naar de motivaties achter de overname.

[Dennism]

Welke bonus, voor zover ik kan nagaan zijn dit aandelen / optie pakketten die hij heeft verkregen door loon / eigen vermogen uit te wisselen voor aandelen, en zich op die manier heeft "ingekocht" in de onderneming.

Schijnbaar had hij er dus vertrouwen in dat hij de zaak weer op de rit kon krijgen nadat tussen 2006 en 2009 NXP zo'n 70% van de bedrijfswaarde verloren had onder zijn voorganger.

Dat hij hierin gelijk heeft gehad lijkt nu wel te blijken, in 2006 was de overname prijs die destijds betaald is +- 6 miljard euro, in 2009 was de waarde nog zo'n 1-2 miljard euro. Deze negatieve trend qua waarde is onder zijn leiding omgedraaid daar er nu een overname bod ligt van 43 miljard euro tussen de 40 en 20x de waarde van vlak voor zijn aantreden. Dat zijn geen misselijke waarden voor 8 jaar aan het roer staan van een onderneming.

Ook is die 492 miljoen euro natuurlijk geen pure winst voor hem, hij heeft die aandelen ook moeten kopen in ruil voor loon / eigen vermogen dat hij in NXP gestopt heeft, een deel van die 492 miljoen is dus geld dat hij zelf in een eerder stadium al betaald heeft.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 28 juli 2024 10:07]

[Verwijderd]

Dat zijn aandelen die hij heeft gekocht. Ik heb in de jaren dat ik bij mijn werkgever werk ook een leuk aandelenpakket opgebouwd. Als er een concurrerend overname bod zou komen kan ik ook een paar jaar stoppen met werken.

[MSalters]

dhr Clemmer, die voor de overname €492 miljoen krijgt. Waarom maken we ons druk over de overname zelf en niet om die bonus?

Omdat je verhaal niet klopt.

Clemmer is naast CEO één van de eigenaren van NXP. Qualcomm wil NXP van de huidige eigenaren kopen, en moet voor die aandelen betalen. Dat is geen bonus voor de CEO.

Clemmer heeft de afgelopen jaren wel een bonus ontvangen, maar die lag tussen de 1 en 2 miljoen.

[3x3]

Goed dat de E.U. Scherp toezicht houdt. Veel van de gebruikers van de licenties van NXP zijn natuurlijk Europese bedrijven. Amerikaanse patent-agressie is niet goed voor de Europese tech economie.

[SiC123]

Lees anders wat er achter de komma in dezelfde​zijn staat. Diepgaand onderzoek volgt lang niet altijd.

[Verwijderd]

Bij Ziggo Vodafone speelde ook nog mee dat ze elkaar aanvullen en niet dat er een concurrent uit de markt wordt gehaald. Door deze fusie wordt de concurrentie ook nog eens verbeterd omdat er nu eindelijk een bedrijf is dat met het KPN portfolio kan concurreren.