Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties

De Chinese overheid heeft chipmaker Qualcomm een boete van omgerekend 860 miljoen euro gegeven wegens misbruik van zijn machtspositie. De fabrikant zou concurrenten een te hoge licentieafdracht in rekening brengen voor gebruik van draadloze technologie.

De National Development en Reform Commission, de mededingingsautoriteit van de Chinese overheid, heeft na onderzoek geconcludeerd dat Qualcomm zijn dominante marktpositie misbruikt heeft. Het concern krijgt een boete van in totaal 6,088 miljard yuan, 8 procent van de omzet in 2013 op de Chinese markt. Omgerekend komt de antitrust-boete neer op 860 miljoen euro.

Volgens de NDR hanteerde Qualcomm te hoge licentiegelden voor gebruik van cdma-, wcdma- en lte-technologie waar het concern patenten op heeft. Qualcomm zou onredelijke voorwaarden stellen bij levering van zijn baseband-chips, onder andere door afnemers te verplichten meerdere licenties af te nemen, ongeacht of de betreffende technologie gebruikt was.

Qualcomm maakt bekend niet tegen het boetebesluit in beroep te gaan en een schikking met de Chinese overheid getroffen te hebben. Onder andere gaat het concern 3g- en 4g-licenties loskoppelen van die voor andere patenten. Daarnaast gaat Qualcomm lagere royalties in rekening brengen aan Chinese fabrikanten als ze geen cdma of wcdma gebruiken in producten.

In het verleden straften onder meer de Koreaanse en Japanse FTC Qualcomm af wegens misbruik van een dominante marktpositie. De EU stopte een onderzoek naar de handelwijze van het chipbedrijf nadat Ericsson zijn klachten introk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Ik denk het niet. Exynos en Intel hebben zo een klein marktaandeel en het kost samsung waarschijnlijk teveel geld om zelf te ontwikkelen anders deden ze het echt wel zelf.
Exynos is van Samsung. Maar QC heeft lang een prestatievoordeel gehad met zijn Snapdragon chips en bovendien door samenwerking met Google ook goede out of the box ondersteuning voor Android wat hun erg aantrekkelijk maakt. Ook het feit natuurlijk dat Google een aantal jaar Qualcomms in hun Nexus toestellen heeft gebruikt heeft daar natuurlijk aan bijgedragen.
Mediatek zin een heel ander segment (budget kwa prijs en prestaties) en Samsung wil de productie van zijn chips niet uitbesteden waardoor ze zelf niet genoeg capaciteit hebben om al hun smartphones van Exynos chips te voorzien. Uiteindelijk denk ik dat nagenoeg geen enkele consument ook maar ene ruk gaat geven om deze boete. Ze willen een bepaalde telefoon. Welke processor daar in zit maakt alleen een hele kleine groep uit. En die groep vermijd ook mediateks als de pest omdat daar geen custom roms op draaien omdat mediatek niet genoeg toegang geeft tot broncode om die dingen te ondersteunen.
Die custom roms worden met Exynos processoren ook een probleem, toch?
Het probleem met de Exynos is vooral lictenties en patenten. Daarom worden ze alleen gebruikt in geselcteerde regio's. Qua productie kwaliteit zit het bij Samsung namelijk wel goed. Ze bouwen ook de Apple soc's.
Handelsoorlogen en protectionisme.

In de VS krijgen Europese banken miljardenboetes.
In Europa krijgen Amerikaanse techbedrijven miljoenenboete vanwege monopoliegedrag
In China krijgt quallcomm een miljoenenboete.

Al deze zaken lijken er heel erg op gericht eigen kleinere producenten te beschermen, en het voor buitenlandse bedrijven minder aantrekkelijk te maken om geld te onttrekken uit zo'n nationale markt.
Als ik me goed herinner zijn de boetes hier niet een percentage van de omzet. Zouden ze hier eigenlijk ook moeten doen ipv de boetes die ze nu aan bedrijven uitdelen
Qualcomm is toch Chinees?
Zo Amerikaans als maar kan:
Qualcomm
From Wikipedia, the free encyclopedia

Qualcomm Incorporated is an American global semiconductor company that designs and markets wireless telecommunications products and services. The company headquarters are located in San Diego, California, USA.

Founded San Diego, California, USA (1985)
Founder Irwin Jacobs
Headquarters San Diego, California, United States

[Reactie gewijzigd door nul07 op 10 februari 2015 13:16]

Terecht die boete voor Qualcomm: Qualcomm is bekend om heel agressief te zijn met zijn licentie programma's en zeer hoge royalties van bedrijven afpersen. In dit geval hadden ze essentiele patenten voor 3G en 4G samen met patenten voor andere technologieen gekoppeld om hogere royalties te vragen en dat is niet netjes.
Jij trekt heel makkelijk partij, maar mogelijk ben je heel nauw betrokken bij Qualcomm.
Maar dan durf ik mij er ook wel mee te bemoeien ook al heb ik geen kennis van Qualcomm.
Echter wat ik mij wel kan voorstellen is dat de chips die qualcomm levert multifunctioneel zijn en dan wordt het lastig.
Je kunt een chip leveren met support voor 6 functies, waarvan je op 3 patent hebt waardoor bedrijven jouw chip willen/moeten kopen. Dan kun je ze extra licentiegelden vragen voor de overige 3 functies of afspreken dat ze die functies niet zullen gebruiken....
Omdat het lastig is te controleren of ze die wel/niet gaan gebruiken snap ik dat ze bedrijven verplichten extra licenties te nemen. Ik zou mogelijk hetzelfde doen. Een aparte chip met alleen 3 functies heeft natuurlijk ook een kostenplaatje.
De functies kunnen uitgeschakeld worden, daar ligt het niet aan. Om dit te controleren en administratief bijhouden is natuurlijk een klus die geen partij wilt volledig nemen.
Controleren kan je makkelijk door de specs te bekijken.
En in het contract een flinke boete verwerken indien ze wel de andere functies onrechtmatig gebruiken.
Ik denk dat Qualcomm door dit soort geintjes en de aanhoudende negatieve nieuws over hun top processor gauw vergeten en ingehaald zal worden door concurenten als Samsung en Intel.
Vergeet echter niet dat het hier om China gaat. Hoewel ik niet zo wantrouwend ben richting overheden, is het natuurlijk wel dat Qualcomm aan de ene kant overheid kan hebben omgekocht waardoor ze nu ook zo snel settelen met hun boete, ze weten dan namelijk dat ze fout zaten.
Andersom kan het ook zo zijn dat de Chinese overheid een mogelijkheid ruikt tot een leuk extra'tje en dat Qualcomm vooraf al weet dat in beroep gaan tegen de Chinese overheid weinig zin heeft...

[Reactie gewijzigd door Galeton op 10 februari 2015 10:03]

860 miljoen is ook voor qualcomm een fors bedrag. Denk niet dat het met omkopen te maken heeft. De overheid geeft gewoon duidelijk een % aan van de omzet in china waarover de boete berekend is.

Qualcomm is daarnaast Amerikaans en gezien de koele betrekkingen tussen China en de USA lijkt me omkopen geen optie. Het is eerder gewoon een keiharde straf voor een Amerikaans bedrijf.
Dat is dan dus het tweede scenario dat ik schets. Beroep aantekening heeft (relatief) weinig zin tegen de Chinese overheid.
In dit soort markten kan het snel omslaan. MediaTek is bijvoorbeeld aan een flinke opmars bezig.
En toch heb ik liever Quallcomm SoC's in mijn smartphone.
En ik kan het weten, heb smartphones gehad met ieder hun eigen SoC en altijd voelde Qualcomm gewoon beter aan. Maar het kan ook liggen aan de ontichelijke zware OS van Samsung dat het zo pain in die ass is.

1. Qualcomm
2. Intel Atom
3. Samsung
4. MediaTEK

Denk wel dat het zo is...

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 10 februari 2015 10:02]

Intel boven MediaTek? Ik heb in diverse reviews gelezen dat de intel niet door elke app werd ondersteund en je daardoor iets minder keuze hebt in de software die je wilt gebruiken.

Ik denk dat de keuze van een Mediatek voordelig, maar ook nadelig kan zijn. Het probleem is niet altijd de chipset, maar vooral de fabrikant van de telefoon. Dezelfde chip werkt in een UMi veel beter dan in bijvoorbeeld een Jiayu. Dat ligt gewoon aan de bezuinigingen op het binnenwerk, niet door het gebruik van de chip.

Ik zal Qualcomm ook bovenaan mijn lijstje hebben staan, maar dat komt vooral door het gebruik van Glonass en Beidou gps. Daarnaast vind je in Qualcomm's vaker een 4G chipset dan bij Mediatek's.

p.s. waar zou je de nVidia plaatsen in dit verhaal? Ik denk dat deze tegenwoordig wel op de 1e of 2e plek uit zou kunnen komen.
Toch zie je dat ook een HTC het aandurft om een mediatek te gaan gebruiken in hun smartphone, dus als het hel beroerd Was geweest, dan zou een bedrijf als HTC geen mediatek gebruiken (het Is en blijft een low-mid range toestel, maar toch!)
Ik zeg niet dat Mediatek chips slecht zijn toch (althans, dat was niet mijn bedoeling)?

Ik wil juist aangeven dat telefoons met deze chips zowel voor- als nadelen kunnen hebben. 1 daarvan heeft niets met de chip, maar met de fabrikant te maken. Namelijk slechte implementatie van randzaken zoals antennes.
Bij UMi, maar ook bij Xiaomi zijn telefoons met deze chipset prima te noemen. Echter heb ik wel een aantal tweaks voorbij zien komen van een telefoon van Jiayu, hierbij moesten NL Tweakers de GPS antenne aanpassen om te kunnen navigeren.

Wat mij betreft zijn er weldegelijk prima telefoons met een Mediatek chipset.
Heb ook gehoord dat mediatek socs geen enkele x86 applicaties kunnen draaien. ;) Intel hoeft niet in android apparaat te zitten, en dan nog hebben we het over enkele apps, gaat hoofdzakelijk om aantal games.
ik heb een intel atom dual core in mijn azus zen phone zitten. een beetje midden motor
low end cpu . het os loopt geweldig, apps ook games zeker 3d echt niet goed.
maar internet wat ik veruit het meeste doe op de telefoon vliegt.. echt . dat komt ook heel veel revieuws naar voren. browsing is voor x86 geschreven. en dat merk je terug.
Beste man, je hebt lak aan mijn conclusie (welke geen conclusie was, maar een comment op het artikel), maar gaat wel een conclusie op basis van mijn comment trekken.

Jouw manier van denken is wel heel "apart" vriend. Ik begrijp werkelijk niet waarom je de moeite hebt genomen om te reageren als je niets zinnigs aan de discussie te melden hebt in plaats van een andere gebruiker te beledigen.
Wel apart dat de mededingingsautoriteit in China een Engelse naam heeft.
Tuurlijk niet. Alleen kan je geen chinese characters in domains hebben waardoor ze wel een handige acronym moesten verzinnen.

Bovendien is die instantie natuurlijk puur erop gericht om chinese bedrijven een oneerlijk concurrentievoordeel te bezorgen. Met eerlijke handelspraktijken hebben de meeste oordelen waarschijnlijk niks te maken. Duidelijk te herkennen ook aan het feit dat QC niet deurft in beroep te gaan. Want de chinezen zouden hun daarvoor alleen nog harder straffen. In europa of amerika gaat elk bedrijf direct tegen dit soort boetes in beroep.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 10 februari 2015 10:14]

Met eerlijke handelspraktijken hebben de meeste oordelen waarschijnlijk niks te maken. Duidelijk te herkennen ook aan het feit dat QC niet deurft in beroep te gaan.
QC gaat niet in beroep omdat er een schikking is getroffen tussen beiden. Dat staat notabene in het artikel zelf.
Ze gaan eerder niet in beroep omdat ze met wat aanpassingen in hun levervoorwaarden die uit de schikking komen rollen en alleen voor de toekomst gelden dus niet die boete meer hoeven te betalen.

Ze krijgen een miljoenboete, maar hebben hem nog niet betaald, dus die scikking is een veel betere optie voor QC.

"Ok, ok, we zullen het niet meer doen. We passen onze licenties zo-en-zo aan. Goed idee?"
Sorry voor het mierenneuken, maar dan is het dus gewoon "De commissie voor nationale ontwikkeling en hervorming (NDRC) ". Maar door ons taalminderwaardigheidscomplex moeten we dat natuurlijk in het Engels vertalen.
uiteraard, maar hun naam in china is absoluut niet in het engels.
Maar iemand was hier inderdaad lui met de vertaling.
En sinds wanneer betalen chinesen licentiegelden?
Er is geen land in de wereld wat meer schijt aan licentiegelden heeft dan china waar zelfs illegale shirts dvd's enz gewoon op de markt verkocht worden alsof het de normaalste zaak van de wereld is.

ik zou als ik qualcomm was dit geweoon niet betalen dat is namelijk 860 miljoen meer dan dat ze ooit van chinesen in licentiegelden zullen zien.

ik zou als ik qualcomm was ook eens flink gaan onderzoeken waar er geld binnen te lepelen valt van niet betaalde gelden.
En nu imiteerd China ook onze mededingings-en patentwetgeving, want daar zit het grote geld.
Open-standaard en open-source groepen waarschuwen al langer dat al ons westers geschreeuw om strengere Chinese wetgeving best wel eens ins ons nadeel zou kunnen gaan uitpakken. China groeit snel op een hoop gebieden (Chipfabrikage, zonnepanelen, modulaire torenflats), als we daar straks allemaal royalties over moeten gaan betalen zijn we arm.
En hopen dat de EU voor die tijd niet uit elkaar valt, want als ze ons tegen elkaar kunnen uitspelen zijn we helemaal de klos.
Vroeg of laat willen die chinezen produkten afzetten in de VS - en boem - patentzakenregen, zoals Samsung overkomen is - het onderspit delven tegen een corrupt gerecht (geef toe - Apple heeft het toch wel heel gemakkelijk gefixt gekregen tegen Samsung...).
De Chinese overheid heeft chipmaker Qualcomm een boete van omgerekend 860 miljoen euro gegeven wegens misbruik van zijn machtspositie. De fabrikant zou concurrenten een te hoge licentieafdracht in rekening brengen voor gebruik van draadloze technologie.

De National Development en Reform Commission, de mededingingsautoriteit van de Chinese overheid, heeft na onderzoek geconcludeerd dat Qualcomm zijn dominante marktpositie misbruikt heeft. Het concern krijgt een boete van in totaal 6,088 miljard yuan, 8 procent van de omzet in 2013 op de Chinese markt. Omgerekend komt de antitrust-boete neer op 860 miljoen euro.
----
Volgens de NDR hanteerde Qualcomm te hoge licentiegelden voor gebruik van cdma-, wcdma- en lte-technologie waar het concern patenten op heeft.
----
In het verleden straften onder meer de Koreaanse en Japanse FTC Qualcomm af wegens misbruik van een dominante marktpositie. De EU stopte een onderzoek naar de handelwijze van het chipbedrijf nadat Ericsson zijn klachten introk.
Qualcomm heeft niks fout gedaan,het is waarschijnlijk een vergissing. O-)

[Reactie gewijzigd door Chame_Wizard op 10 februari 2015 23:33]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True