×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

BlackBerry krijgt 768 miljoen euro van Qualcomm om te veel betaalde royalty's

Door , 51 reacties, submitter: AnonymousWP

Qualcomm moet 814,9 miljoen dollar, omgerekend 768 miljoen euro, betalen aan BlackBerry. Dat is de uitkomst van een bindende arbitragezaak tussen de fabrikanten. De chipontwerper moet het bedrag betalen omdat het bedrijf te veel geld heeft gevraagd voor royalty's tussen 2010 en 2015.

BlackBerry meldt woensdag in een persbericht dat het minimaal 814.868.350 dollar krijgt van Qualcomm. Dat bedrag loopt nog op doordat ook de advocatenkosten en wettelijke rente worden bijgevoegd. Het definitieve bedrag wordt na 30 mei bekendgemaakt.

Qualcomm meldt in een eigen persbericht dat het geschil ging over royalty's die door BlackBerry tussen 2010 en 2015 betaald zijn per 'subscriber unit'. Daaruit is op te maken dat BlackBerry voor iedere gebruiker van zijn BIS-dienst een bedrag betaalde aan Qualcomm. De bedrijven maken niet bekend waarvoor de royalty's precies betaald werden. Deze kunnen gerelateerd zijn aan bepaalde patenten voor software- of hardwaretechnieken.

Qualcomm is het niet eens met de uitspraak, maar omdat beide bedrijven hebben afgesproken om het geschil uit te vechten door middel van een bindende arbitragezaak, is het niet mogelijk om in beroep te gaan. Volgens Qualcomm ging het om een een specifieke overeenkomst met BlackBerry en heeft de zaak geen invloed op overeenkomsten met andere fabrikanten.

Ook Apple is met Qualcomm in een rechtszaak over royalty's verwikkeld. De iPhone-maker stelt dat Qualcomm een miljard dollar aan te veel betaalde royalty's moet teruggeven. Qualcomm reageerde daar vervolgens op met een aanklacht tegen Apple over het niet nakomen van afspraken.

Wereldwijd hebben autoriteiten in de afgelopen jaren Qualcomm ervan beschuldigd dat het zijn positie op de markt misbruikt. In januari kwam de Amerikaanse Federal Trade Commission tot die conclusie. Eind vorig jaar legde de Zuid-Koreaanse mededingingsautoriteit Qualcomm een boete op van omgerekend 815 miljoen euro, wegens het belemmeren van concurrentie en schenden van patentregelgeving. Qualcomm vecht die boete aan.

Begin 2015 kreeg de chipmaker om vergelijkbare redenen een miljoenenboete in China. Toen ging Qualcomm niet in beroep, maar volgde er een schikking. In Europa lopen er twee onderzoeken naar de handelspraktijken van Qualcomm. In een voorlopige conclusie stelde de Europese Commissie dat Qualcomm fabrikanten illegaal heeft betaald voor exclusieve afname van zijn chipsets. In deze zaak is nog geen boete opgelegd, maar die kan volgen als Qualcomm de beschuldigingen niet weet te weerleggen.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

12-04-2017 • 15:39

51 Linkedin Google+

Submitter: AnonymousWP

Reacties (51)

Wijzig sortering
815 miljoen naar blackberry,
815 miljoen naar een boete van de zuid koreaanse mededingingsautoriteit ,
1 miljard (mogelijk) naar apple,
een mogelijke boete van het amerikaanse federal trade commission...

ik snap dat qualcomm enorm groot is maar bij dit soort bedragen ga ik me toch afvragen waar ze het allemaal van daan moeten halen...

[Reactie gewijzigd door Byron010 op 12 april 2017 15:45]

Qualcomm maakt meer dan 5 miljard winst per jaar (op ~25 miljard omzet), het zijn flinke bedragen maar ze kunnen het prima hebben.
Overigens heeft Qualcomm ook 32 Miljard in kas zitten (Als ik hun fiscale rapport goed begrijp; pag13 [Total cash & marketable securities]: http://files.shareholder....xecutive_Presentation.pdf )
Bij Blackberry lag er voor deze arbitrage ook nog 4miljard op de plank. Wat dat betreft, maakt het allemaal niet veel uit. Aandelen gingen wel met 15% omhoog na de arbitrage.
de consument dus
Nee dat is te negatief gedacht. Qualcomm doet geen directe zaken met consumenten, alleen met bedrijven die hun chips inzetten. Juist die bedrijven krijgen dus geld terug. En die bedrijven zullen zich natuurlijk niet nog een keer laten beetnemen door Qualcomm.
De consument, die heeft misschien in het verleden een euro teveel betaald voor zijn telefoon maar is niet echt een slachtoffer.
snap niet dat het als ongewenst word aangeduid door sommige mensen.
Qualcomm moet dan weliswaar geld overmaken aan de bedrijven, deze zullen dat geld echt niet terug gaan geven aan de consument maar gebruiken voor ontwikkeling en bedrijfsvoering.
tegelijkkertijd zal Qualcomm naar manieren op zoek gaan om het verlies terug te verdienen waardoor nieuwe prijzen aan de fabrikanten word gepushed.
die zullen dat bedrag aan de consument doorrekenen omdat ze het geld al gebruikt hebben voor ontwikkeling , zij willen dat geld ook terug willen verdienen.

puntje bij paaltje komt het er dus op neer dat wij niets van deze bedragen zullen zien, maar hetzelfde of meer moeten gaan betalen voor dezelfde technologie.
Net als met kartelboetes.
Hoezo? Kartelboetes (een boete dus een straf, dus geen schadevergoeding) gaat naar de opleggende overheid. Vloeit daar gewoon in de begroting en zorgt er dus voor dat alle burgers en bedrijven gezamelijk net iets minder belastingen hoeven opbrengen. Komt uiteindelijk dus wel aan bij de consument.
Kartelboete zit gewoon in de kosten van het product. Daarbij komen nog de kosten van het apparaat om de boete op te leggen.
Maar zo werkt de vrije markt niet. Als jij een kartelboete in je prijs van je product verwerkt dan wordt je product duurder van dat van de concurrent die geen boete gehad heeft en verkoop je niet. De kartelboete gaat gewoon uit de winst of uit het vermogen naar de overheid en daarmee consument.
Door het kartel kun je de prijs dus opdrijven en staat net 'vrije markt ' onder druk. Zie bouwfraude in NL.

Als alle producenten samenwerken, dan gaat de prijs gewoon omhoog.

Nieuwe concurrenten komen in zo een grote bussiness er nl niet tussen.

[Reactie gewijzigd door Dragonheart-03 op 12 april 2017 18:33]

ook wel wij betaalde te veel in het beging en later moeten wij weer meer betalen om die boeten te compenseren..
1 euro woord 2 euro uiteindelijk

het is natuurlijk niet van toepassing als qualcomm dominant was.
tegelijkkertijd zal Qualcomm naar manieren op zoek gaan om het verlies terug te verdienen
Dat is een aanname en ik denk dat die incorrect is. Dat Qualcomm zich van deze parktijken bediend heeft is nu openbaar, dat weten al hun klanten, die zullen dus allemaal lagere prijzen gaan verlangen. Dat wordt natuurlijk een flinke onderhandeling. Maar zomaar even de prijzen verhogen kan Qualcomm door dit voorval juist niet meer.
Nou ja, zolang Qualcomm zich netjes gedraagt in de markt moeten ze toch minstens markconforme bedragen af moeten spreken. Gewoon maar de prijzen verhogen werkt alleen als je een monopolie hebt. Dus direct naar de klant doorrekenen gaat ze niet lukken.

OK, dan moeten ze zich wel netjes gedragen, maar dat is precies waarom ze dit doen, toch?
De consument, die heeft misschien in het verleden een euro teveel betaald voor zijn telefoon maar is niet echt een slachtoffer.
Zie je nu zelf de contradictie niet in deze zin?
Als je sec alleen die zin betracht dan zie je daar misschien een contractie. Maar omdat de prijzen van de telefoons niet echt op kostprijs gebaseerd zijn maar meer op marktpositionering (denk aan de gigantische winsten die Apple op de iPhone weet te maken) en de prijzen van die chips het resultaat van onderhandelingen tussen de mobieltjes fabrikanten en de chip leveranciers zijn, mag de consument zich hier echt geen slachtoffer voelen.
Consument geen slachtoffer? Zonder ons hadden die bedrijven niet eens een bestaansrecht.
In grote lijnen heb je gelijk.

Een product wordt verkocht op de waarde die we bereid zijn er voor te betalen. Het grootste deel is winst wat verdeeld wordt over alle bedrijven van de media markt als verkooppunt tot ASML als toolleverancier. Bedrijven kunnen onderling over dat stukje winst gaan vechten, maar uiteindelijk willen ze allemaal een eerlijk deel. Als ze dat niet krijgen gaat hun prijs omhoog (ten kosten van de winst van andere bedrijven uit de keten, of ten kosten van de consument).
Dit soort juridische gevechten zorgen dat een stuk van de winst wegvloeit naar advocaten. Als het economisch slecht gaat zie je dat ze snel stoppen met advocaten en allemaal de broekriem aantrekken.
Qualcomm Shareholders Equity (Quarterly):31.22B for Dec. 31, 2016

Is inderdaad een aardig grote belasting(boete) voor het bedrijf.
Hun soc's domineren de android markt, die zitten dus wel goed de komende tijd.
Ze hebben het ook bijelkaar gesnaaid, terugbetalen kan dan ook.
Aandelen uitgeven? Of ze hebben flinke reserves of anders mogelijke staatssteun. Verder ben ik er niet bij dus blijft gissen.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 12 april 2017 15:50]

Vergeet niet dat het leidt tot vermindering van het resultaat (potentieel: verlies) en dus hoe dan ook (volgens mij in bijna elke jurisdictie) een fiscaal voordeel oplevert... (nu of in de toekomst carry fwd/back). Dus het nominale bedrag is ook niet wat het ze "netto/netto" kost.
Boetes zijn fiscaal niet aftrekbaar en gaan er alleen commercieel af. Voor de belastingdienst mag je dus gewoon betalen!
(althans in NL en meerdere landen in europa, rest geen ervaring mee)
vraag me toch af hoe dit bedrag zich verhoudt tot de winst van RIM.
behoorlijk veel geld voor die gasten denk ik zo.
fiscaal 2017 Q4 non-GAAP total revenue of $297 million; GAAP total revenue of $286 million
Het is inderdaad een significante vorm van inkomsten.
Aan de andere kant, zijn diezelfde royalty's eerder dus te veel betaald.

Telefoons maken ze niet meer zelf. Al doen ze de software voor telefoons (incl. een eigen veilige core voor android) weer wel. Waar Blackberry echt groot is, is in automotive, bijna alle boordcomputers van alle grote autofabrikanten draaien op QNX gebaseerde platforms. Alleen Tesla (eigen linux variant)|, wat Chineze fabrikanten en oudere Fords (Microsoft) gebruiken de software niet.

Ook maken ze operatingsystemen voor platforms waarvan het handig is dat ze niet makkelijk gehackt worden zoals voor:

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 12 april 2017 16:32]

Waar Blackberry echt groot is, is in automotive, bijna alle boordcomputers van alle grote autofabrikanten draaien op QNX gebaseerde platforms. Alleen Tesla (eigen linux variant)|, wat Chineze fabrikanten en oudere Fords (Microsoft) gebruiken de software niet.
Allereerst een boordocmputer is dat verbruiksdisplaytje tussen je snelheidsmeter en je toerenteller, gewoon een onderdeel van het instrumentencluster. Die draaien inmiddels allemaal in de basis op Autosar. Waar jij het over het is infotainment en daar zie je inderdaad wel QNX maar eigenlijk alleen bij systemen die Harman heeft ontwikkeld (niet zo gek, Harman was de eigenaar van QNX voordat Blackberry dat was). Inmiddels zie je meer een trend naar Apps op infotainment systemen, dus steeds meer linux en Android als basis. QNX kan niet de strohalm zijn waarmee Blackberry kan overleven.
Je noemt Google Auto als alternatief. Maar Google Auto zoals wij dat kennen als consument draait nu juist op QNX systemen. Net als Apple Carplay.

Windows en Linux varianten hebben nog wel iets marktaandeel maar zijn behoorlijk in de minderheid. Android als besturingssystemen in auto's lijkt nog in de ontwikkel fase. Het draait wel op een demonstratie Maserati, maar is niet te koop. Android Auto wordt nu bij auto's die je wel kan kopen toegepast als HMI-laag, een secundaire interface over een QNX OS.

Ik voorzie wel concurrentie in de toekomst, maar ik weet niet hoe happig autofabrikanten zijn op "Unfortunately, The Proces xxxx has stopped"-Meldingen. Zeker als het gaat om essentiŽle ADAS systemen. QNX heeft tegenover android het voordeel van stabiliteit waarbij QNX specifiek is ontworpen om goed te werken in 'real-time safety critical operations'. De combinatie Android Auto + QNX als veel sterker, betrouwbaarder veiliger en stabieler dan dat ik Android als OS geschikt zou vinden voor ADAS systemen.

Microsoft heeft voor Google geprobeerd de automarkt te betreden, maar ook hen is het niet echt gelukt. De komende jaren kom je in de automarkt zowel als fabrikant als consument gewoon heel moeilijk om QNX heen, en zul je ook zien dat steeds meer auto's worden uitgerust met zo'n luxe systeem.
Ik noem niet Google auto als alternatief. Ik noem Android als alternatief. Google auto is eigenlijk maar gewoon een applicatie die er uiteraard ook op Android is.
Het draait wel op een demonstratie Maserati, maar is niet te koop.
Er zijn vrij veel systemen op Android al jaren op de markt. Zelfs met de bekende Android update problemen.
betrouwbaarder veiliger en stabieler dan dat ik Android als OS geschikt zou vinden voor ADAS systemen.
We spreken hier over infotainment. Daar gaat het om vloeiende beleving en features en natuurlijk niet over functional safety.
De komende jaren kom je in de automarkt zowel als fabrikant als consument gewoon heel moeilijk om QNX heen
Harman heeft het verkocht. Dat hebben ze natuurlijk niet zomaar gedaan. Linux wordt gewoon de basis voor infotaiment. Blackberry is een instabiel bedrijf, daar nemen niet veel fabrikanten graag dingen af die ze op langere termijn gaan gebruiken. QNX is een goedproduct. Maar niet onmisbaar in de autoindustrie.
Mag ik er even bij vertellen dat Apple Carplay gebouwd is op QNX? En niet op IOS.
Dus QNX is wel even iets groter dan je denkt.

Daarbij draaien ATM's en Pin terminals ook massaal op QNX.
En er draaien nog heel veel meer geldautomaten op Windows embedded. En waar komt toch die fabel vandaan dat elke implementatie van Apple Carplay op QNX zou moeten draaien? Er zijn zelfs implementies van Carplay die op Android draaien. Een Harman systeem (dat voor Ferrari) was er op QNX als eerste maar dat is zeker niet het enige. QNX is een embedded OS. Een goed embedded OS maar ook een duur Embedded OS.

[Reactie gewijzigd door mashell op 13 april 2017 14:08]

Niet ten opzichte waar RIM vandaan komt.

Het is een doekje voor helpen stoppen van bloeding.
De aandeelhouders zijn er desalniettemin blij mee. Blackberrys koers opende meer dan 15 procent hoger dan de slotkoers van gister.
Aandeelhouders die op hoogte punt van 230 usd instapten op 20 juli 2007 zullen niet warm worden van koers van 9 usd vandaag.

Bedrijf is letterlijk en figuurlijk over hoogte punt heen en ook dit bedrag zal hen niet door herrijzen.

Mismanagement kun je niet overbruggen met geld.

Bovendien aandeelhouders krijgen dat geld niet.

Zoals ik schreef RIM krijgt wat extra lucht, maar zonder visie en goed beleid zou het mij niets verbazen als het bedrijf op een dag niet meer bestaat.
Ik zeg ook niet dat je er een meerjarenstrategie op na moet houden, maar die 15% bump is natuurlijk wel even leuk meegenomen nu. Uitstappen en niet meer achterom kijken zou ook mijn advies zijn, maar dan wel met 15% extra tov gisteren :)

[Reactie gewijzigd door Goopher op 12 april 2017 18:08]

Ik vraag me ook af waarom RIM dit geld houdt, deze kosten zijn immers direct doorgerekend aan de klanten die een BlackBerry kochten.
Als je bedenkt dat BB in 2016 47 miljoen verlies maakte, en een omzet had van 286 miljoen, dan is dit dus 3 jaaromzetten, en wordt 2017 het eerste jaar waar BB weer winst maakt.
Ik denk dat er champagne gedronken wordt bij BlackBerry.
https://tweakers.net/nieu...verlies-dan-verwacht.html
Als ze dit nooit teveel hadden betaald zouden ze dan nog steeds gestopt zijn met smartphones zelf maken? Ben er eigenlijk wel benieuwd naar haha.
Goede vraag, het is gemiddeld 163 miljoen dollar per jaar.
Dit had betekend dat ze zowel in 2015 als 1016 winst gemaakt zouden hebben.
In 2015 had de BB Priv ervoor moeten zorgen dat de verkopen weer zouden toenemen, maar dat deden ze niet.
Dit zou goed kunnen komen door de hoge prijs (bij release > 800, na een jaar > 700). In 2016 verkochten ze in het laatste halve jaar 1.3 miljoen toestellen, dus de prijs per toestel had in ieder geval 60 euro naar beneden gekund (ja, dan was ie nog duur), maar dat had mogelijk tot meer verkopen kunnen leiden wat de prijs per toestel zou kunnen drukken (research kosten etc.).
https://tweakers.net/pric...ry-priv-qwerty-zwart.html
Hmm ja inderdaad. De kans was in ieder geval groter geweest dat ze het zouden redden. Mede door de te dure royalties waren de toestellen duurder dan zou moeten neem ik aan.
Jouw aanname is dat de schadevergoeding gaat over Blackberry toestellen. Dat klopt in ieder geval niet met de tekst van het artikel. Dat rept namelijk over de BIS-dienst en kennelijk is er per 'subscriber unit' teveel betaald. Maar dat is niet hetzelfde als het aantal verkochte telefoons in een jaar.

BIS (Blackberry Internet Service) is een dienst om oa. andere mail accounts op je BB toestel te synchroniseren die je kunt gebruiken als je geen BES (Blackberry Enterprise Server) ter beschikking hebt. Geen idee hoeveel mensen dat in die periode gebruikten, maar dat is een cumulatief aantal inclusief mensen die misschien in 2008-2009 een toestel kochten en dat nog in de periode 2010-2015 (deels) hebben gebruikt met de BIS-dienst.

Het lijkt mij in ieder geval dat de royalties erg hoog waren. Het bedrag dat ze nu terugkrijgen betreft alleen het teveel betaalde. Ik ben benieuwd hoeveel ze dan in totaal hebben betaald.
Als Software bedrijf doet BlackBerry het redelijk. Ze maakte minder verlies (ja, het is nog steeds verlies) dan voor ze de Smartphone tak afgestoten hebben.
Dit bericht is alleen maar uiterst positief voor BlackBerry als software bedrijf. Hopelijk gebruiken ze het geld op een goede manier en komt er mooie (veilige) software beschikbaar waar we allemaal op hopen.
Geweldig nieuws! Dit is weer een mooi zetje de goede richting op. Dat hadden vele niet gedacht dat BlackBerry er nog zou staan als bedrijf in 2017.
Dat kan Blackberry (RIM) best wel goed begrijpen! Inderdaad een grote speler in de Automotive al durf ik te stellen dat Toyota het ook niet gebruikt. Of tot voor kort niet.

De Prius 3 heeft absoluut geen beveiliging op de CAN-bus en alle voertuigfuncties zijn dus vrij makkelijk te kraken. Het schilletje zoals een aantal andere dat wel hebben is niet aanwezig.
Maar ja.....dan hebben we het ook over 2012, das ondertussen al weer een goede 5 jaar terug.
Toyota Entune is ook op QNX gebaseerd.
Verder geldt, je kan nog zo'n stevig huis met goede ramen en deuren bouwen.. als de autofabrikant de deur gewoon wagenwijd open laat staan, kan iedereen naar binnen. Gelukkig komt een derde niet zo makkelijk bij de CAN-bus van jouw auto.

+ Meer risico zit er in als fabrikanten de 'connected' functionaliteit van hun auto's onbeveiligd laten.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 12 april 2017 16:29]

Dat wist ik niet. 8)7
De Prius 3 heeft absoluut geen beveiliging op de CAN-bus en alle voertuigfuncties zijn dus vrij makkelijk te kraken
Dat klinkt heel ernsitg maar wat is het nou eigenlijk? Zo'n Prius heeft minstens 3 CAN bussen (powertrain, body en infotainment) maar ik vermoed dat zoals elke moderne wagen er misntens 12 zijn. Op die CAN bussen staan berichten. De meeste zijn onversleulde status informatie. Denk bijvoorbeeld aan de actueel gereden snelheid. Die zou je kunnen manipulieren. Dat heeft geen zin, want de informatie wordt al na 100ms ververst en als je 2 verzenders van hetzelfde bericht op de CAN bus hebt is de CAN bus verstoord. Al die CAN bussen zijn via gateways (soort routers) gekoppeld. Alleen wat relevant is gaat van de ene naar de andere bus. Het is meer een bedrijfsnetwerk in segmenten dan het wilde internet.
Zoals 3x3 al stelt schuilt het gevaar in het connected gebeuren. Niet zozeer dat deel van de verkeersinformatie en spotify maar in het uitlezen op afstand van je auto door je garage. Daar zijn ook test modes beschikbaar waarmee je eventueel op een geldige manier de remmen of het gaspedaal zou kunnen bedienen.
Powertrain met name, uiteraard is het niet schokkend maar het kwam wel van pas. In combinatie met de elektrische stuurbekrachtiging was het de ideale kandidaat om een zelfrijdende auto van te fabriceren.

Zonder dat je eerst compleet lastig moet gaan doen. Manipuleren? Eerder samenwerken.
Geen club waar je als consument blij van wordt.
Toen 3g kwam is het ze gelukt om het inferieure cdma er tussen te duwen. Gevolg is dat iedereen per telefoon een bedrag betaald. Tdma was gratis.
KPN directie noemde cdma inferieur, niet alleen vanwege de techniek |:(

[Reactie gewijzigd door pe0mot op 12 april 2017 17:58]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*