Qualcomm eist schadevergoeding van Apple in antwoord op eerdere aanklacht

De Amerikaanse chipontwerper Qualcomm heeft de eerdere aanklacht door Apple beantwoord met eigen claims. Het bedrijf wil schadevergoeding voor niet nagekomen afspraken en wil dat Apple zich niet meer bemoeit met overeenkomsten tussen Qualcomm en iPhone- en iPad-fabrikanten.

De chipontwerper maakt bekend dat het zijn antwoorden en eigen claims inmiddels heeft ingediend. Het bedrijf claimt dat de documenten aantonen dat Apple overeenkomsten niet is nagekomen, zich bemoeide met Qualcomm-licentienemers die iPads en iPhones maken en toezichthouders aanzette tot 'aanvallen' op de chipontwerper. Daarnaast zou Apple de prestaties van Qualcomm-modems in de iPhone 7 niet volledig hebben benut en een verkeerd beeld hebben geschetst over de prestatieverschillen tussen de modems en die van concurrenten.

Qualcomm-vicepresident en -advocaat Don Rosenberg stelt dat 'Apple de iPhone-franchise, die het tot een van de meest winstgevende bedrijven ter wereld heeft gemaakt, niet zonder Qualcomm-techniek had kunnen opbouwen'. Hij zegt verder: "Apple heeft een wereldwijde aanval op Qualcomm geopend en probeert zijn grote marktmacht te gebruiken om oneerlijke en onredelijke licentievoorwaarden af te dwingen."

Apple klaagde Qualcomm in januari aan omdat de chipontwerper regels zou hebben overtreden bij het in licentie geven van zijn patenten. Daarom wil het bedrijf uit Cupertino dat Qualcomm een miljard dollar terugbetaalt en dat een aantal patenten ongeldig worden verklaard. Volgens Apple misbruikt Qualcomm zijn monopoliepositie op de markt voor mobiele chips.

Reacties (32)

[danda]

Hmmm ik lees hier tussen de regels door dat Apple de qualcomm chip in de iPhone gecrippled heeft, de iPhone 7 is dus eigenlijk in staat meer en hogere prestaties te leveren dan momenteel mogelijk is...

Maar ik heb ook gelezen dat er Intel modem in de iPhone 7 zit.....

Verwarring

[ASNNetworks]

http://iphone.appleinside...ce-on-par-with-intel-chip

Of je hogere theoretische 4G snelheid als meer en hogere prestaties moet zien is maar de vraag. Het is niet dat de iPhone zelf sneller werkt en die theoretische snelheden haal je toch al nergens (450mbs vs 600mbs).

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 22 juli 2024 18:05]

[kaasboer09]

Bovendien is het nog maar de vraag wat je onder "prestatie" verstaat. Minder snelheid kan ook betekenen langere batterijduur.

[Ulas]

En waarom zou Apple zich minder moeten bemoeien met afspraken tussen Qualcomm en iPhone fabrikanten? Apple is toch de eindverantwoordelijke en wilt de kwaliteit waarborgen, lijkt me toch logisch? Of is het verhaal niet compleet en mis ik iets?

[Sugocy]

Dan moet Apple met zijn fabrikant om de tafel gaan zitten en niet direct naar de leverancier van onderdelen in het productieprocess stappen

Dat lijkt me in ieder geval een stuk duidelijker. Ik ga ook niet bedrijf X aanspreken omdat mijn auto van merk Y met motor van merk X een motorprobleem heeft.

[Reactie gewijzigd door Sugocy op 22 juli 2024 18:05]

[kaasboer09]

Dan moet Apple met zijn fabrikant om de tafel gaan zitten en niet direct naar de leverancier van onderdelen in het productieprocess stappen

Wat ik tussen de regels doorlees is dat Apple druk uitoefent op de manufacturers van zijn iPhone/iPad, waar (toevallig) ook Qualcomm zijn onderdelen laat fabriceren. Als Qualcomm dat inderdaad kan aantonen dan is dat grove machtsmisbruik van Apple.

"Qualcomm seeks, among other things, damages from Apple for reneging on its promises in several agreements and to enjoin Apple from further interference with Qualcomm’s agreements with the companies that manufacture iPhones and iPads for Apple."

[Nas T]

Misschien dat Qualcomm kan aantonen dat Apple zijn macht misbruikt. Het zijn nogal flinke beweringen, dus ik vraag me af of alles aangetoond gaat worden.

Wat ik in mijn achterhoofd hou is dat bij de overname van NXP door Qualcomm, Rick Clemmer een bonus krijgt van €492 miljoen (dat is zeg maar veertig keer wat iemand in een 40-jarige loopbaan met de Balkenende norm verdient). Qualcomm heeft dat blijkbaar niet tegengehouden. Ik weet eigenlijk niet wat ik erger vindt...

[kaasboer09]

Tja, en ook al kunnen zij aantonen dat Apple zijn macht misbruikt, dan is het nog maar de vraag in hoeverre het illegaal is in het land van productie.

[Fireshade]

Wat ik tussen de regels doorlees is dat Apple druk uitoefent op de manufacturers van zijn iPhone/iPad, waar (toevallig) ook Qualcomm zijn onderdelen laat fabriceren. Als Qualcomm dat inderdaad kan aantonen dan is dat grove machtsmisbruik van Apple.

Apple plaatst orders bij ODM's zoals Foxconn om iPhones te ontwikkelen en te fabriceren. Deze ODM's kopen chips in van o.a. Qualcomm, displays bij Sharp of Samsung etc.. M.a.w. Foxconn is eindverantwoordelijk voor de productie en voor de contracten met zijn onderdelenleveranciers.

Volgens mij vindt Apple dat het prijsaandeel van Qualcomm teveel aan hun winstmarge vreet, en wil Apple die kosten verder omlaag krijgen. Echter, Apple heeft alleen met Foxconn te maken, dus zou Apple aan Foxconn moeten zeggen dat ze max X bedrag willen betalen per toestel, en Foxconn moet dat maar zelf zien te regelen met zijn onderdelenleveranciers waaronder Qualcomm..

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 juli 2024 18:05]

[Verwijderd]

Dit zullen ze niet zo snel aangetoond krijgen, de bedrijven die dit laten gebeuren schijten ook alle kleuren van de regenboog dat ze Apple als klant kwijtraken.

[ASNNetworks]

Het verschil is echter dat jij niet de opdracht hebt gegeven aan je merk Y om je auto met specifieke onderdelen te bouwen. De fabrikant maakt alles in opdracht van Apple dus is niks anders dan een tussenpartij die een opdracht krijgt. Het is niet dat ze zelf maar even beslissen wat ze in de iPhone stoppen, dat komt vanuit Apple. Dus logisch dat Apple ook met de leverancier zich gaat bemoeien.

Als jij een huis laat bouwen en je geeft aan je aannemer een overzicht met wat jij wil en hij kan een onderdeel niet leveren, of duurder dan wat jij wil, dan ga je toch ook direct naar de bron toe?

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 22 juli 2024 18:05]

[Snelisvd]

Nee dan is het aan de Aannemer, ofwel de oprachtnemer om met een schappelijke oplossing te komen. Zo ook in dit geval, Apple hoort tegen Foxxcon te zeggen je bent te duur of product Y voldoet niet aan de verwachting / specificaties los dit op. De verantwoording ligt bij diegene waar je direct aan afrekend.

Als jou wasmachine stuk gaat maakt het jou toch ook niet uit of de chip van Atmel, NXP etc is, je wilt dat de leverancier winkel, het oplost en die moet als er een structureel gebrek is het verhalen bij zijn leverancier / fabrikant die het wellicht weer verhaald op de chipleverancier / fabrikant..

[ASNNetworks]

De wasmachine heb ik geen opdracht voor gegeven met alle onderdelen die erin moeten zitten. Je vergelijk het kant-en-klaar kopen van een product met het opdracht geven van van het fabriceren ervan, waar jij alle onderdelen moet opgeven (en ook patenten voor moet bezitten).

Erg scheve vergelijking

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 22 juli 2024 18:05]

[Brousant]

Misschien omdat het om fabrikanten gaat die niet uitsluitend fabriceren ten behoeve van Apple?

Als die bijvoorbeeld ook Android-telefoons maken, en Apple oefent druk uit om daarin geen Qualcomm-chipsets meer in te designen "want anders laten we de iPhones ergens anders maken", dan lijkt me het terecht als Qualcomm daar bezwaar tegen maakt.

[Vexxon]

Als het waar is wat Qualcomm hier beweert dan is Apple wel behoorlijk hypocriet bezig.

[Verwijderd]

En als Apple's beweringen kloppen dan is Qualcomm behoorlijk hypocriet bezig. De tijd zal het leren.

[themac1983]

waarschijnlijk zijn ze gewoon beide hypocriet bezig.. jammer dat die twee bedrijven elkaar nu zo behandelen.

[hsb85]

Ik denk dat de kans veel groter is dat ze allebei fout bezig zijn. Wel mooi dat ze elkaar erop aanspreken nu

[Calypso]

De kans is het grootst dat Qualcomm door deze move probeert er beter voor te staan voor een akkoordje. Dat is vrij standaard taktiek in dit soort rechtzaken: als je een beschuldiging krijgt, zorg dat je het andere bedrijf ook beschuldigd van iets zodat je het tegen elkaar kunt uitruilen.

[Probook8979]

Zijn mooie dingen, genoeg geld zij, dus gauw zou er niets gebeuren.

[gjmi]

Je denkt..... aangezien wij niet alles weten is dat puur een gevoel van jou.

Ze zijn beide gewoon vingertjes aan het wijzen naar elkaar en mijn gevoel is dat ze beide stront aan de vinger hebben.

[Gallant]

Ik denk dat geen van beide fout zit. Toen ze elkaar nodig hadden was het dikke mik en nu de afhankelijkheid minder wordt begint het moddergooien. Nu komt het erop aan wat zwart op wit staat. Wat dat aan gaat zijn het allebei door de wol geverfde companies. De aanklacht van Qualcomm komt mij wat overtuigender over maar dat zegt verder weinig.

[pe0mot]

Beiden zijn bekend om de harde opstelling, sluwheid en markt/machtspositie. Het zijn bedrijven waar je geen ruzie mee moet hebben,
Dit maakt ze voor zowel leveranciers als klanten een moeilijke partij. Iets voor overheden om te bewaken.

[TMDC]

"Het bedrijf wil (...) dat Apple zich niet meer bemoeit met overeenkomsten tussen Qualcomm en iPhone- en iPad-fabrikanten."

Ik had nog geen koffie op, en moest deze even helemaal doorlezen voordat deze zin mij niet meer verwarde.

[Aerophobia1]

Beide bedrijven zijn patenttrollen, machtsmisbruikers, handelsakkoord overtreders en belastingontduikers. Zal gelijk opgaan in de rechtbank, als het daar al komt.

[Verwijderd]

Nou nou, als je daar +2 voor krijgt wil ik wel een beetje bronvermelding zien, ik ben wel bekend met hoe Apple zich in de rechtszaal gedraagt (gewoon uit de artikelen op Tweakers de laatste paar jaar) maar ik heb nog nooit iets gehoord over dat Qualcomm hun patenten of macht misbruikt? of dat ze handelsakkoorden of belastingregels breken? Heb je daar wat links over?

[andreetje]

"Apple heeft een wereldwijde aanval op Qualcomm geopend en probeert zijn grote marktmacht te gebruiken om oneerlijke en onredelijke licentievoorwaarden af te dwingen."

Dat is niet zo mooi als dit waar is.

[sugarlee89]

En al dat gezeik zodat we als een stel zombies de hele dag met de telefoon over straat kunnen lopen.

[Verwijderd]

niet ingehouden afspraken

Wat voor afspraken?

[LankHoar]

Fijn dat vooraanstaande technologie bedrijven geld en energie gaan steken in elkaar pesten. Als ze al die moeite nou gewoon zouden steken in innovatie en het verbeteren van bijvoorbeeld arbeidsvoorwaarden van hun werknemers, zou mij dat een stuk beter aanstaan. Helaas, greedy people are being greedy.