Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

Een deel van de iPhone 7- en 7 Plus-lijn is uitgerust met een Intel-modem, blijkt uit een teardown van het toestel. De iPhone 7 gebruikt het XMM736-modemplatform. Apple gebruikt daarnaast X12-modems van Qualcomm.

De iPhone 7 die ChipWorks heeft ontleed, bevat een PMB9943-basebandmodem met die-oppervlak van 66,4mm2. Daarnaast zijn twee Smarti 5 RF-transceivers aanwezig en is er een X-PMU 736-chip voor het energiebeheer van het modem. Alle chips maken onderdeel uit van Intels XMM7360-modemplatform. Het is de eerste keer dat Intel-hardware aanwezig is in een iPhone. Geruchten dat het Intel-modem zijn opwachting in de iPhone zou maken, waren er al langer.

In het verleden zou Intel met Apple in onderhandeling zijn geweest over het gebruik van de Intel Atom-soc in de iPhone. Het lukte Intel echter niet om voet aan de grond te krijgen op de mobiele markt en met zijn x86-chips te concurreren met de energiezuinige arm-chips. De chipgigant heeft zijn plannen voor smartphonechips in de ijskast gezet en richt zich nu onder andere op modemchips.

"We hielden tegen het licht waar we onze r&d aan spendeerden", zegt Venkata Renduchintala, vicepresident bij Intel hierover. "We hadden een aantal mobiele socs waarvan ik vond dat ze het niet waard waren om uit te ontwikkelen." Volgens Renduchintala wil dat niet zeggen dat Intel helemaal geen mobiele platforms meer zal produceren, maar of dat ook betekent dat Intel toch weer socs voor smartphones aan het ontwikkelen is, is niet duidelijk.

Naast Intel-modems levert Apple ook versies van de iPhone 7 met een Qualcomm-modem, de X12 MDM9645M LTE Cat. 12. Dit blijkt uit de teardown van iFixit. Dit modem ondersteunt het in de VS gebruikte cdma-netwerk, in tegenstelling tot het Intel-modem. Dit betekent dat de Intel-versies van de iPhone 7 niet op het netwerk van Verizon en Sprint functioneren. Bij vorige iPhones konden wel alle varianten op cdma-netwerken. Apple heeft een lijst online gezet om consumenten duidelijk te maken welke van de iPhone 7-varianten wel en niet cdma ondersteunen. De reden dat Apple modems van zowel Qualcomm als Intel afneemt, is vermoedelijk dat de fabrikant niet afhankelijk wil zijn van een enkele leverancier.

ChipWorks heeft ook de A10 Fusion-soc van Apple onder de loep genomen. De processor is geproduceerd op TSMC's 16nm-finfet-procedé, heeft een oppervlak van 125mm2 en bestaat uit 3,3 miljard transistors. Op de die-afbeelding zijn de twee krachtige cores, het sdram en de gpu te ontwaren, maar de twee zuinige rekenkernen van de A10 blijken moeilijker te lokaliseren. Naast de A10 bevat de iPhone 7 lpddr4-werkgeheugen van Samsung, van hetzelfde type als Apple gebruikte bij de iPhone 6s.

iPhone 7 teardown ChipWorksiPhone 7 teardown ChipWorksiPhone 7 teardown ChipWorks

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Buiten het verspreiden van productie (en dus grotere aantallen aan te kunnen), waarom zou je kiezen voor meerdere soorten chips? Zeker een Apple die allemaal hetzelfde zijn, krijgen hierdoor toch hardwarematige verschillen, die ook weer allemaal in de firmware moeten zitten.
Apple heeft jarenlang flink last gehad van afhankelijk zijn van één leverancier (de CPU's van IBM, de trage innovatie op dat vlak begon Apple flink dwars te zitten) en sindsdien hebben ze een strategie om zo min mogelijk van één onderdelenleverancier afhankelijk te zijn. Het is een soort overlevingsmechanisme dat ze hebben opgebouwd in tijden toen het nog niet zo goed ging.

Tegenwoordig schakelt Apple regelmatig heen en weer tussen NVIDIA en AMD voor hun GPU's, halen ze (binnen hetzelfde product) geheugen en schermen nog wel eens bij verschillende leveranciers vandaan. Bij de iPhone 6s verdeelden ze zelfs het fabriceren van hun eigen processoren over twee fabrikanten.

Het is soms iets meer werk maar je bent niet meer afhankelijk van fabrikanten die zo groot zijn geworden dat ze een beetje traag worden (daarom is Apple mogelijk Qualcomm een beetje zat) of fabrikanten die ineens hun prijzen omhoog gooien omdat je toch niet naar een alternatief kunt overstappen of die niet tientallen miljoenen onderdelen kunnen leveren binnen twee maanden omdat het onderdeel in de nieuwe iPhone zit. Vanuit de business strategy is het een hele slimme zet.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 19 september 2016 11:44]

Apple heeft jarenlang flink last gehad van afhankelijk zijn van één leverancier (de CPU's van IBM, de trage innovatie op dat vlak begon Apple flink dwars te zitten) en sindsdien hebben ze een strategie om zo min mogelijk van één onderdelenleverancier afhankelijk te zijn. Het is een soort overlevingsmechanisme dat ze hebben opgebouwd in tijden toen het nog niet zo goed ging.
Het is lichtelijk ironisch dat Apple momenteel last heeft (gehad) van de vertraging in de mobiele skylake chips van Intel.
Inderdaad, wat ik wel zie gebeuren is dat Macs in de toekomst ook op de eigen "A" chips van Apple gaan draaien in plaats van Intel.
Het is mogelijk. De processor in de iPhone 7 is sneller dan alle Macbook Airs ooit gemaakt. Het zou natuurlijk wel weer compatibility breken met alle apps die op dit moment bestaan en daardoor grote gevolgen hebben voor de platform zoals de switch van PowerPC naar Intel dat ook heeft gehad.

Het maakt de compatibility met PC (Bootcamp met Windows, Parallels, games porten, etc.) wel een stuk lastiger, en dat is toch wel een kracht van OS X macOS. Het werkt ook 'gewoon' in een Windows-centrische omgeving.

De processor kracht is er. En in een grotere behuizing dan een telefoon zouden ze zelfs quad- of octacore A series CPU's maken. Het zijn 64-bit chips, dus je kan zelfs 8 of 16 GB RAM erin stoppen. Maar die compatibility is toch wel erg lastig.
De processor in de iPhone 7 is sneller dan alle Macbook Airs ooit gemaakt.

heb je een bron voor die claim? want volgens mij kan je processors van ARM nooit met Intel vergelijken. Of überhaupt een laptop met volledige functionaliteit met een telefoon-OS.
Natuurlijk kan je chips met ARM en x86 instructiesets vergelijken, zolang je ze dezelfde workload geeft (een bepaalde hoeveelheid database queries, een video encoden, een lading floating point berekeningen, een 3d game spelen etc). Je kon destijds ook prima de oude G4/G5 Macs benchmarken tov de nieuwe x86 Macs.

Ik denk dat zijn claim is gebaseerd op de Geekbench 4 scores van de iPhone 7 (3.303 single core, 5.332 multicore) versus de laatste MacBook Air uit 2015 (3.236 en 6.539).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 september 2016 13:10]

Is hij dus niet sneller op multicore. Onzin claim dus.. al zie ik veel potentieel in ARM chips.
ah thnx. Ja geekbench kan je idd wel vergelijken tussen platformen. Best netjes dat je een i7 (al is het mobile) kan verslaan.

Zelf hoop ik niet dat apple ARM wordt... want dan werkt mijn Hackintosh niet meer... En FCP X is toch wel een fijn programma.
Zowel je havkintosb als FCP X blijven gewoon doordraaien hoor. Dat je niet kan uodaten is een ander verhaal, maar als daadwerkelijk eigenaar van Mac ga ik de boel niet tegenhouden omdat Hackintosh.

Sorry, maar als je al niet aan de licentie voorwaarden voldoet voor het draaien van OS X gaan "we" echt geen rekening met je houden voor komende updates.

Daarnaast werkt mij X86 macbook dan ook niet meer. Dat vind ik een stuk kwalijker dan een mogelijk niet werkende hackintosh aangezien ik wel daadwerkelijk legaal recht heb op een werkende Mac OS installatie.
Het lastige is dat ze met de A10 Fusion chip wel de lowest-end Mac hardware kunnen vervangen, maar iMac/MBP/Pro/etc nog niet, dan zit Apple met de halve lineup op ARM, en de andere helft op x86. Ze zullen die stap ws pas maken als ze (min of meer) vergelijkbare chips hebben als Intel's Xeon-E5 range - of ze dumpen de Mac Pro range helemaal, dat kan ook (ik heb totaal niet het idee dat dit nou zo'n goed verkopende lijn voor ze is).

De software gaat wel over, XCode compileert nu al jaren Obj-C/Swift code naar ARM, dat is niet iets nieuws. En qua kennis is er ook voldoende opgebouwd, anno 2016 heeft zo ongeveer elke OS X developer ook ervaring met iOS.

Parallels en Bootcamp zullen inderdaad de grote slachtoffers zijn, wat dat betreft zal Apple wel balen dat de ARM-versie van Windows is geflopt }>

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 september 2016 12:44]

De Mac Pro's zijn zeer gewild in de (semi) professionele grafische wereld, vrijwel ieder bedrijf die een grafisch ontwerper oid in dienst heeft Mac Pro's. Ik zou zelfs zeggen dat het de meest betrouwbare markt is voor Apple, misschien niet de grootste maar wel altijd vraag.
De vraag is dan, zouden ze die kleine markt willen opgeven in ruil voor een snelle transitie naar een ARM-only Mac lijn? Da's uiteindelijk een financieel plaatje.

Wellicht kunnen ze aan een multi-socket oplossing denken (een 8-socket systeem met A10 Fusion chips zou misschien wel richting de performance van een Xeon E5 gaan?), al is dat nogal een complex grapje.
Nee, da's géén "finacieel plaatje", dat is raken aan de core van Apple. "Diversity". Sinds jaren '80 profileert Apple zich als "Cool", t.o.v. dat "suffe" Microsoft. En de natte droom van al die "coole" jongens (voornamelijk werkzaam in de reclamewereld) is een MacPro. [even kort door de bocht gezegd].

Dat betekent dus serieus imagoverlies als men de Pro overboort gooit en al die reclamejongens [keihard] in de kou laat staan. Ik weet niet of je daar de long-term effecten wel van kunt overzien, financieel bekeken...
Gezien de Mac Pro nu 1000 dagen geen update heeft ontvangen, en enkele jaren heeft geduurd voordat het huidige model uit kwam, is het mij niet duidelijk of Apple erg positief is over de verkopen van de Mac Pro.

Ik heb zelf overwogen er één te kopen, maar de prijs is voor mij te hoog gezien het doel. Ik denk dat veel professionals ook over stappen op iMacs omdat de Mac Pros niet genoeg meerwaarde voor ze hebben vergeleken met een iMac, ondanks dat er wel duidelijk grote verschillen zijn.
Het is een hele andere markt die Apple daar heeft, daar wordt niet zo snel in ververst, dat zie je bij producenten die enigszins concurrerende producten uitbrengen ook. Die markt is echt niet te vergelijken met producten die vooral voor consumenten bedoelt zijn. Buiten dat heeft het top model nog steeds high-end hardware ondanks dat het al ruim 2 jaar oud is... het blijft bijvoorbeeld nog steeds een beest icm met final cut pro.
idd volgens mij boeit het ze niet zo veel meer..

De mac pro 2013 is naast gelimiteerd hopeloos verouderd onderhand, max 12 cores met een v2 xeon terwijl je bij oem's tot 44 cores kan gaan met v4 xeon's. Videokaarten idem.

Dat ze niet gewoon de dual socket zilveren mac pro's hebben doorgezet snap ik echt niet, dan kun je gewoon gelijke specs neerzetten tov de andere pro oem machines..
Ik heb de 2013 m&cbook Pro retina 15" en die is nauwelijks verbeterd ondertussen en is inderdaad nog aan dezelfde prijs te koop.
Dus hoop ik toch maar dat ze in oktober een serieuze update, zelfde prijs gaan brengen.
Het probleem voor Apple is dat ze misschien wel kunnen denken op smartphones (verzadigde markt) te focussen en dan smartwatches (beperkte markt) bij te verkopen plus nog wat tablets en 'netbooks' onder de filosofie dat het allemaal voldoende is behalve voor zware toepassingen.
En daar wringt het schoentje: een aantal gebruikers (en niet zo'n gering aandeel als men soms wil laten uitschijnen) heeft behoefte aan die zwaardere rekenkracht. En bovendien hebben ze nog steeds een heel ecosysteem (met nu home erbij), dus je kan niet zomaar ineens een stuk daarvan gaan afstoten. Als ik op W10 moet gaan werken in CS, dan kan ik net zo goed ook Android en/of surface in huis halen.
Ze kunnen natuurlijk net zo goed een x86 licentie afnemen. Maar ik betwijfel het of je vooral de Macbook Pro een ARM PC zouden maken.
Intel staat geen andere licentiehouders toe voor X86 processoren. Zelfs als Apple AMD zou kopen zou dit niet zomaar gedaan kunnen worden. De licentie is zelfs non-transferable, oftewel kan niet worden overgedragen aan Apple.

Zo makkelijk is het niet.
Onzin.

Intel gaat zijn chip design niet licenseren aan derden. Zij vinden het al prima dat het feitelijk een duopoli is (afgezien van VIA)

AMD heeft zelfs zeer recentelijk zijn chip designs gelicentieerd aan derden (zie hier)

Wat betreft de licentie betreffende de X86 instructieset
For some advanced features, x86 may require license from Intel; x86-64 may require an additional license from AMD. The 80486 processor has been on the market for more than 20 years[1] and so cannot be subject to patent claims. The pre-586 subset of the x86 architecture is therefore fully open.

[Reactie gewijzigd door Naj_Geetsrev op 19 september 2016 12:47]

Ik zie niet in hoe dit tegenstrijdig is met wat ik geschreven heb. Is wat ik schreef onzin? We zeggen beide dat Intel geen andere licentiehouders wilt hebben.

Dat artikel leest naar mijn mening als speculatie.
De x86 instructieset is zo goed als vrij te gebruiken aangezien die al meer dan 20 jaar oud is. De 64bits extensie van AMD volgens mij niet.

Het chipdesign van Intel zelf is een ander verhaal, maar die zal Apple waarschijnlijk ook gewoon zelf maken. net als ze al met de ARM chips doen.

Het probleem met X86 en 64 is alleen dat er enorm veel legacy zooi in zit wat bij ARM niet het geval was/is.

Edit: Apple heeft al bewezen dat ze prima over kunnen gaan naar een andere architectuur toen ze overgingen van PPC naar X86. Die transitie kostte een bak geld voor ontwikkelaars en bedrijven, maar ging op zich redelijk soepel.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 19 september 2016 16:03]

Intel licensed al x86 designs aan derden, de SoFIA chips bv. Zeg nooit nooit :)

Uiteindelijk is het een financieel plaatje - Apple kan op zich best een chip maken met een x86 instructieset decoder erop in plaats van een ARM decoder (AMD is ooit ook zo begonnen met de K5), maar hoe duur is het en wat schieten ze ermee op?
OS X is gewoon een FreeBSD fork dus volgens mij moet het geen probleem zijn om voor ARM te compileren.
OS X is een afgeleide van NeXTSTEP en de bijbehorende Mach-kernel, niet van FreeBSD. Dat kan ook niet want FreeBSD kwam pas jaren na NeXTSTEP uit. Alleen het userland is een afgeleide van BSD, het onderliggend OS met de kernel en hardware abstraction layer lijkt in de verste verte niet op BSD.

Was het maar zo'n feest dat OS X een fork van FreeBSD was, dan kon je OS X drivers gebruiken in *BSD.
Het probleem is ook niet het OS. Apple heeft dat allang gedaan: iOS is een gestripte OS X distro, compiled voor ARM. De transitie is met name lastig voor complexe Mac applicaties met x86-optimized code, en voor de mogelijkheid om Windows te draaien onder Bootcamp/Parallels.

Wat dat laatste betreft zou het voor Apple erg handig geweest zijn als Windows RT niet gestopt was, want dat draait native op ARM.
OS X macOS.
De huidige lijn heet nog gewoon OS X. De nog uit te komen, nieuwe OS, zal MacOs heten...
Als je dan toch precies wilt doen - de correcte vorm is 'macOS', niet MacOs.

Ik ben alvast aan het wennen aan de nieuwe benaming.
vroeger draaide Apple pc's op de 6800x versie cpu, net als Amiga toendertijd
Nu heb ik helemaal een nostalgische flashback naar onze amiga 1200, wat was dat een geweldige machine.
Wat voor een hype ze nu ook mogen creëren rond Jobs en Gates, als visionaire hotemetoten Amiga was zoooo veel beter.
D-paint!
Maar in die tijd was deze Motorola processor ook te vinden in een scala van andere consumenten computers, dat beperkte zich niet tot de Amiga en de Apple. Dit was overigens ook wel behoorlijk het begin van de consumenten PC markt, dus dat is wel weer een tijdje geleden.

Op dit moment wordt de PC markt gedomineerd door x86-64 procesoren, waarvan nog maar 2 leveranciers over zijn gebleven, te weten Intel en AMD, waarbij AMD in licentie van Intel de x86 instructieset gebruikt en andersom Intel de AMD x64 instructieset is gaan gebruiken, na het floppen van hun eigen ia64 instructieset. Ook VIA produceert nog steeds x86 gebaseerde procesoren, maar weet niet zeker of daar ook 64bits procesoren bij zijn.

In de tijd van de 4de generatie x86 procesoren (gezien vanuit Intels oogpunt) had je een breed scala aan producenten van x86 compatible procesoren, waarvan AMD er een was, maar ook o.a. Cyrix, NEC, SiS, TransMeta en IBM produceerde x86 procesoren, zo was er altijd voldoende concurrentie, Intel was echter voor zover ik weet altijd heer en meester op dat vlak, alleen AMD heeft een klein tijdje echt serieus kunnen concurreren.
Niet waarschijnlijk, of ze moeten hun aandeel op de PC markt inderdaad de nek om willen draaien.

Als AMD echter zijn act together krijgt en in staat is om in grote aantallen goed presterende procesoren te leveren voor zowel het desktop als het mobiele platform (eigenlijk Server en mobiele platform) dan zou het in mijn ogen wel een mogelijkheid zijn, dat er AMD CPU's of zelfs APU's in apple notebooks en desktops gaan verschijnen. Vooralsnog is de grootste bottleneck voor een dergelijke move in mijn ogen de mindere energie efficiëntie en de hogere hitte afstoting van AMD procesoren. Volgens mij zitten ze met de AMD GPU in de MacBook Pro ook erg op het randje.
Dat lijkt me sterk.. alle x86 software moet dan of een ARM versie hebben of gevirtualiseerd worden, wat dramatisch is voor de performance. Makkelijker zou zijn om iOS x86 te maken, maar daar zijn er de x86 chips niet voor.
Het is een normale manier van werken voor bedrijven met grote aantallen om met meerdere toeleveranciers te werken. Ik werk zelf in de automotive en daar doet men dit ook altijd. Het reduceert de prijs en ook het risico (als 1 supplier niet kan leveren is er altijd nog die andere). bij onderdelen waar dit nog niet mogelijk is zal men suppliers stimuleren om te gaan concurreren met die ene leverancier die het wel kan. Als de aantallen maar groot genoeg zijn is het altijd aantrekkelijk voor de toeleveranciers om hier aan mee te werken.

[Reactie gewijzigd door iceblink op 19 september 2016 13:16]

Dus jullie kunnen zonder TE connectivity, voormalig apm
Waarom niet? Het is niet mijn vakgebied, maar ik zie zo al een Molex en een Delphi.

Maar Tyco is wel goed spul voor zover ik weet. Als je kwaliteit levert voor een lage prijs en ook nog veel kennis in huis hebt over je product, dan zal je altijd klanten hebben.
Ik denk dat je de voornaamste reden al noemde. Zo zie je ook dat Apple, maar ook andere bedrijven vaak ook verschillende leveranciers voor de schermen gebruikt. Die schermen zijn niet precies hetzelfde maar komen wel dicht bij elkaar in de buurt qua specs.
Met displays is Apple daar toch een aantal keer behoorlijk op z'n bek gegaan. Denk daarbij aan de eerste lichting retina's voor de 15" macbook.
Kun je dit misschien een klein beetje meer toelichten en vooral ook staven met links of iets dergelijks. Op dit moment is het een nogal loze toevoeging, vooral voor mensen die niet weten waar je het over hebt.
Ja hoor :

Samsung vs. LG:
Ghosting bij LG panelen
http://www.digitaltrends....lass-action-suit-started/
Dode/imploding pixels bij Samsung (heb zelf een Samsung paneel op de 15" 2012 met een stuk of 20 dode pixels)
http://www.onemorething.n...sting-macbook-pro-retina/
Rechtszaak wegens ghosting:
http://www.macworld.co.uk...play-macbook-pro-3435647/

Oh en deze voor de SSD in de MBA series:
Again Samsung die het "beter" doet, dit keer tegenover Toshiba
http://www.thessdreview.c...8gb-ssd-systems-affected/

Ook anandtech heeft een mooi stuk geschreven over de verschillende drives die tegelijkertijd in gebruik waren bij de dezelfde modellen: http://www.anandtech.com/...etina-macbook-pro-as-well
Thanks, dat hele verhaal is mij helemaal ontgaan ;)
Ik denk dat het in de praktijk wel meevalt. Omdat er slechts enkele modellen zijn. Dus slechts een paar smaken. Nog redelijk beheerbaar als het gaat om driver support. En gezien support toch een van de sterke punten is van vrijwel elk Apple product kunnen we er van uitgaan dat Apple dit vast wel heeft vastgelegd met HP
Niet afhankelijk zijn van een enkele leveranciers, betere onderhandelingspositie.
- Productie capaciteit
- Kosten
- Wellicht energiezuinigheid in bepaalde situaties ?
- Risico verkleinen, stel dat alle Intel modems een bug hebben. Dan is dit niet van invloed op de Qualcomm toestellen.
- Afhankelijkheid (zoals in het artikel zelf wordt genoemd)
Precies zoals je zegt - verspreiden van de productie. Grotere aantallen kunnen bouwen. En natuurlijk om niet afhankelijk te zijn van één leverancier. Apple gebruikt wel vaker onderdelen die aan elkaar gelijkwaardig zijn van verschillende leveranciers. Samsung doet hetzelfde met haar camera's - die worden zowel door Samsung zelf als door Sony geleverd voor de S7 modellen uit mijn hoofd.

Edit: Dit staat overigens ook in het artikel.

[Reactie gewijzigd door ExNomenDei op 19 september 2016 11:36]

De eerste iPhone werd grotendeels gebouwd met onderdelen van Samsung en nadat Samsung met zijn Galaxy lijn op de proppen kwam en Apple met rechtzaken kwam wilde ze natuurlijk weg van Samsung. Maar ook de iPhone 7 bevat nog alijd een hoop Samsung elektronica. er worden zoveel iPhones geproduceerd dat er maar enkele leveranciers zijn die voldoende kunnen produceren om Apple gelukkig te houden.

Door nu voor meer en meer producten voor 2 leveranciers te kiezen (iets wat we eerst gezien hebben bij de schermen van de iPhone) voorkom je om te beginnen al dat je productie volledig stilvalt als 1 fabriek problemen krijgt. Daarnaast kan je de twee fabrikanten tegen elkaar uitspelen om de prijs verder te drukken. Laat ons zeggen dat je de levering 70/30 verdeeld dan zullen ze redelijk veel toezeggingen doen om het grote deel binnen te kunnen halen want dat betekend meer omzet.
De halfgeleiderdivisie van Samsung heeft niks te maken met de rechtzaken van Apple tegen Samsung Mobile. Dat ze bij andere partijen laten produceren/inkopen is omdat ze aan een vraag moeten voldoen. En nu een backup hebben als er 1 om een of andere reden niet kan leveren.
krijgen hierdoor toch hardwarematige verschillen, die ook weer allemaal in de firmware moeten zitten.
Of een Samsung die compleet andere SoCs zet in dezelfde serie telefoons? Dan vind ik een modem nog meevallen.
Dus als je naar de VS gaat met je Europese iPhone dan kun je daar niet met alle netwerken verbinden? Dat vind ik toch wel een beetje zwak van Apple (en van Intel). Het was blijkbaar wel eerder mogelijk om modems te hebben die alle netwerken ondersteunen, dus Apple kiest er nu blijkbaar om strategische redenen voor om hun producten minder flexibel te maken.
De GSM telefoons werken niet op het CDMA netwerk van Verizon. De overige netwerken functioneren wel 'gewoon'. AT&T en T-mobile werken dus wel.

De Verizon telefoons die in de VS verkocht worden hebben modems die zowel op het Verizon netwerk als op GSM netwerken functioneren. Dat gaat dus om de Qualcomm modems.

[Reactie gewijzigd door ExNomenDei op 19 september 2016 11:37]

Echter was de iPhone 5 een uitzondering, die had toen meerdere problemen met frequentie banden die het wel of niet ondersteunde. Zo had je met de CDMA iPhone 5 wel 4G in NL, maar met de GSM variant niet .. 8)7
Met de iPhone 5 GSM versie had je dan wel 4G als je T-Mobile had, dus dat klopt niet helemaal wat je zegt.
Intussen ook bij KPN en Vodafone; ging puur om 8/900Mhz band die niet in de chio zat, maar 1800/1900 wel. KPN en Vodafone gingen eerst voor bereik en stabiliteit, in plaats van enkel hoge snelheid maar een zwak/instabiel signaal.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 19 september 2016 19:18]

Dit kon toch al niet aangezien CMDA netwerken enkel werken voor geregistreerde CMDA phones.
Volgens mij trek je te snel conclusies. Een telefoon hier in NL gekocht werkt wel in de US, maar niet op alle netwerken en/of all snelheden.
Ben je niet bekend met deze materie, dan gewoon de telefoon in NL aanschaffen. Ik neem zelf mijn telefoon mee, en weinig problemen ondervonden, alhoewel ik eigenlijk altijd wifi gebruikte voor bellen via Skype wat stukken goedkoper is.

Overigens, die probleempje speelt ook met TV's.
Ikzelf heb een Samsung TV uit de US en deze werkt prima met digitale TV hier in Nederland, echter analoge TV werkt dan niet ivm met het gebruikte systeem. NTCS vs PAL, en de TV kan geen PAL decoderen.
Je ziet gewoon iets staan en denkt hè hiermee kan ik Apple even bashen, zonder wat informatie op te zoeken over de verschillende netwerken. Veel toestellen doen het namelijk niet op die specifieke netwerken, wel op andere netwerken in de VS.
Jammer dat je hier geen vraagtekens bij Apple's strategieen mag stellen zonder meteen van bashen of wat dan ook beschuldigd te worden. (Ik heb overigens zelf een iPhone.)

Mijn post was misschien niet goed geinformeerd, maar dat komt door het artikel dat zegt:
Bij vorige iPhones konden wel alle varianten op cdma-netwerken.
Maar de lijst waaraan het artikel refereert spreekt dat juist tegen: voor alle iPhones vanaf de 5c/s zijn er meerdere varianten in omloop, waarvan niet alle alle Amerikaanse netwerken ondersteunen.

Dus bedankt voor de correcties mensen hierboven: met de iPhone 7 ben je qua dekking in de USA inderdaad niet slechter af dan voorheen.

[Reactie gewijzigd door aap op 19 september 2016 15:45]

Voor veel toestellen lopen er verschillende varianten. Dat komt juist door dit specifieke cdma netwerk. Ik moet ook zeggen dat tweakers dit misschien wel erg benadrukt. Er is helemaal niets gek aan.
Dat kon vroeger ook niet want Europese modellen ondersteunden toen ook al geen CDMA. De fysieke hardware wellicht wel maar die was disabled (vermoedelijk om licentiekosten te besparen.)
Ik kan niet helemaal inschatten waarom dit precies nieuws moet zijn. Is het hebben van zo'n Intel model een groot voordeel of nadeel? Was eerder gezegd dat er iets anders in zou zetten, en waarom is dat dan boeiend?

Straks is er bij een teardown van een wasmachine van Miele bekend dat er een aandrijfmotor van Philips in zit ofzo. Big deal.

Als het maar werkt toch?
Dit bericht is op twee manieren nieuwswaardig.

1) Niet elke iPhone is compatibel met het CDMA netwerk in Amerika

2) Intel krijgt eflink stuk meer marktaandeel met hun modems. Zoals het artikel ook aangeeft, Intel heeft nogal wat problemen gehad op de mobiele markt.
Puntje 1 is irrelevant voor bijna iedereen die T.net leest. Bovendien kan ik geen link leggen tussen de modemfabrikant en CDMA-support. Dus ik begrijp niet waar je die opmerking vandaan tovert.
Op zich wel grappig om te zien hoe Apple het spelletje speelt om alle leveranciers scherp te houden.
Opmerkelijk hoe de quote van Intel hier onder kopje van apple/iPhone komt, maar andere sites nemen dit gewoon als stukje 'los' nieuws op dat Intel mogelijk wel weer chips gaat maken, zelfs nu.nl inmiddels, zeker omdat het gaat om soc's en niet om (zoals titel) modems van Intel.
Ik denk niet dat Intel ooit serieuze onderhandelingen heeft gevoerd over een Atom in de iPhone. Ik denk dat Intel de Atom heeft aangeboden maar ik denk niet dat Apple het ooit serieus heeft overwogen. Immers, Apple ontwerpt de A10 feitelijk helemaal zelf en zal nooit afhankelijk willen zijn van één fabrikant. Dat blijkt wel uit het artikel want Apple is jaren op zoek geweest naar een alternatief voor de Qualcomm modem chips.

Ik denk wel dat Intel een kans maakt om de SoC van Apple te produceren, mits er ook een second source gevonden kan worden.

De kans dat x86 ooit een significant marktaandeel kan veroveren op mobiel is nihil.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 19 september 2016 12:03]

Dat hangt ervan af - de mobile Atoms waren snel en zuinig zat, de winstmarges op dat soort chips waren alleen zodanig laag dat Intel er weinig zin meer in zag om zijn productiecapaciteit in te zetten voor chips waar bijna niks op verdiend wordt - dezelfde reden waarom Intel geen gpu's meer maakt. Als er een andere fabrikant te vinden is die wel met lage winstmarges genoegen neemt (zoals bv AMD/nVidia), dan kan het best.
Er zijn veel meer telecom providers die CDMA gebruiken (zie lijst). De grootste gebruiker is trouwens China Telecom en daarna komt pas Verizon.

Ik zie in de lijst zelfs KPN staan dat een CDMA beheert dat gebruikt wordt door slimme meters.
Betekent dit dat je als Europeaan naar de VS gaat je geen verbinding hebt bij Verizon en Sprint? Zijn er dan wel andere aanbieders met voldoende dekking?
De andere netwerken (AT&T en T-Mobile) gebruiken GSM ipv CDMA en werken wel. Alle 4 aanbieders gebruiken trouwens LTE, dus als je kunt bellen over 4G kun je alle netwerken gebruiken.

AT&T heeft over het algemeen de beste dekking, maar is ook de duurste.
Is de aanwezigheid van een Intel modem een voordeel voor de eindgebruiker? Ik kan het niet terugvinden in het bericht.
Het zal praktisch niet veel uitmaken. Het bericht is vooral gericht op t feit dat apple eerder vooral qualcomm gebruikte en nu dus (gedeeltelijk) is overgestapt op Intel. Wel zijn er netwerk gerelateerde beperkingen; zie artikel

[Reactie gewijzigd door exmatproton op 19 september 2016 12:23]

Er gaan al langer geruchten dat Apple het bijna-monopolie van Qualcomm zat is. Mogelijk is er ook wat onvrede over zaken waar je als buitenstaander weinig van meekrijgt. Misschien vindt Apple wel dat modems een stuk zuiniger, kleiner, innovatiever of goedkoper kunnen dan Qualcomm op dit moment levert.

Er gaan ook af en toe wel eens geruchten dat Apple zelf de markt voor mobiele modems instapt. Dan is dit een aardige tussenstap om samen met Intel te experimenteren (mogelijk is er een IP share overeenkomst tussen Intel en Apple op dit vlak). Apple kan dan op termijn hun eigen modems gaan maken en Intel kan de concurrentie met Qualcomm aangaan. Dat er nu een Intel modem direct in tientallen miljoenen mobieltjes terug te vinden is is een sterk verkoop verhaal als Intel straks de boer op wil met hun modems.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 19 september 2016 12:18]

Ik verwacht eerder een Intel modem die in een Apple SiP (system in package) verdwijnt. CDMA (3G) is aan het verdwijnen in de US, dus over paar jaar zou het kunnen.

Qualcomm en Samsung integreren het modem op dezelfde die als de CPU/GPU, aan andere kant heeft de GPU/CPU een snellere development cycle. Qualificeren van modems is niet simpel met al die carriers, frequenties etc.
Ja en volgens mij kan je met die verbinding gewoon surfen dus op het internet en kan je volgens mij de wireless uitzetten misschien dat dit de opzet is van deze geïntegreerde modem.
Zo zie je maar weer dat de techniek altijd evalueert en nooit stil zit.
Effe achterwege laten waar je die modem kan gebruiken.

edit typo

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True