Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

De Intel-modem in de iPhone 7 Plus haalt bij weinig mobiel bereik lagere 4g-snelheden dan de Qualcomm-modem in diezelfde Apple-smartphone. Dat zou blijken uit Amerikaans onderzoek. Apple levert in de Benelux iPhones met de Intel-modem.

Bij een bereik van -85dBm, vergelijkbaar met vol bereik zoals een telefoon dat laat zien, hebben de Intel-modem en de hardware van Qualcomm dezelfde internetsnelheid, maar als het bereik minder wordt, gaat dat snel achteruit. Bij een bereik van -110dBm, vergelijkbaar met een of twee bolletjes op een iPhone, haalt de Qualcomm-modem op de 2600MHz-band 100Mbit/s, terwijl de Intel-modem blijft hangen rond de 45Mbit/s.

Op alle geteste 4g-frequenties presteerde de Intel-modem zichtbaar minder dan die van Qualcomm, schrijft Cellular Insights, een in New York gevestigd onderzoeksbureau op gebied van mobiele netwerken. Ten opzichte van de concurrentie, zoals de LG G5 en Samsung Galaxy S7 edge, presteert de iPhone 7 Plus wat minder bij slecht bereik met een Qualcomm-modem, maar met een Intel-modem zijn de prestaties zichtbaar veel minder.

Apple gebruikt in onder meer de Verenigde Staten en China de Qualcomm-modem, terwijl de rest van de wereld, waaronder de Benelux, een variant heeft met de Intel-modem aan boord. In de afgelopen jaren hadden iPhones telkens Qualcomm-modems aan boord. De antennes van beide modellen iPhones zijn gelijk, waardoor alleen de modems verschillen. Apple heeft nog niet gereageerd op de uitslagen van het onderzoek.

Cellular Insights: iPhone 7 Plus, Intel vs QualcommCellular Insights: iPhone 7 Plus, Intel vs Qualcomm

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Ik vind het een zeer interessant onderzoek om te lezen maar moet toch wel wat kanttekeningen plaatsen;

1. De Qualcomm versie presteert dus significant beter (CDMA versie, VS China) dan de Intel versie (EU, Tmobile USA, AU). In hoeverre kunnen wij eigenlijk afleiden dat de QC versie wel of niet geoptimaliseerd is voor de gebruikte banden in de test die niet relevant zijn in bijvoorbeeld de Benelux?

2. Beide apparaten kunnen gebruik maken van het geavanceerde 4G+ Mimo netwerk maar is er wellicht sprake van een terugschakeling van de Intel variant naar 4G bij slechter bereik om stroom te besparen? Het lijkt mij bijzonder moeilijk om dat te checken, aangezien de iPhone geen indicatie daarvan geeft?

3. Zou met het bovenstaande in het achterhoofd, juist de Intel versie niet de geavanceerdere zijn door een mogelijke stroombehoefte te verlagen bij slecht bereik? Aangezien telefoons normaal gezien bij slecht bereik steeds meer stroom verbruiken om contact te blijven behouden met de antenne?

Dit wordt mij niet echt duidelijk uit het artikel namelijk, hoe professioneel dit ook opgezet is.
Goede vragen! Maar puntje twee is toch onjuist? Quote: "The Intel XMM7360 modem also supports 3-Way Carrier Aggregation on the downlink and 2-Way Carrier Aggregation on the uplink, but lacks support for EVS, DL-256QAM/UL-64QAM, 4×4 MIMO." De XMM7480 ondersteunt dat wel allemaal. Maar die is nog niet beschikbaar helaas. nieuws: Intel gaat jaarlijks 4g-modem uitbrengen

[Reactie gewijzigd door sww89 op 21 oktober 2016 11:50]

Daar heb je gelijk in! Maar het is vrij moeilijk om de modems en andere interne componenten van Apple te beoordelen. Vind ik zelf althans. Want hoewel veel zaken algemene typenummers dragen, lijkt het elke keer weer een custom design met soms missende en soms additionele functionaliteit. Dat wilt overigens niet zeggen dat jij ongelijk hebt.

Mijn punt twee slaat vooral op het gegeven dat de iPhone geen blijk laat geven van het signaal in die zin dat de QC wellicht heel strikt vast blijft houden aan 4G+ Ofwel een hoge bandbreedte, ook bij slecht signaal. Wat ook erg veel stroom kost.

Iedereen kent het wel dat als je smartphone slecht signaal heeft, dat de accu leeg lijkt te vliegen. Een treinrit met beperkt signaal of een rit over de Duitse autobahn zonder signaal en je mag weer aan de oplader bij wijze van spreken.

En de Intel wellicht dus sneller 4G+ of de hogere bandbreedte loslaat bijvoorbeeld. Misschien dat de antenne de bandbreedte aanpast om stroom te besparen of iets dergelijks.

Natuurlijk is dit pure speculatie. Ik baseer mijn vermoeden op het gegeven dat Apple de laatste jaren bekend staat om de inzet op energiezuinige apparatuur en lange accuduur in combinatie met relatief kleine accu's.

Ik vermoed dat dit echt "by design" is en dat Apple gekozen heeft voor een regionale uitrol van Intel modems omdat ze dat in het verleden ook deden met de TSMC chips bijvoorbeeld. Na een succesvolle uitrol wordt het toegepast op alle toekomstige modellen.

Misschien dat dit hoog op de wenslijst van Apple stond en dat QC vanwege de moeizame relatie geen aanpassingen wenste te doen om additionele stroombesparing te bewerkstelligen.
Immers, QC verdient veel meer aan andere smartphone fabrikanten, die veel meer afnemen, niet alleen modems maar ook SOC's bijvoorbeeld. En veel grotere accu's inbouwen in de smartphones, die weinig baat zouden hebben aan een dergelijk stroombesparend initiatief.

Maar los van de speculatie, zelfs als dit niet by design is, dan is het alsnog de vraag hoe het apparaat zou reageren en presteren met andere banden, andere antennes, een andere setup dus. En hoezeer wordt de accuduur hierdoor beïnvloedt. Dit onderzoek is professioneel en interessant uitgevoerd maar de conclusies roepen meer vragen op dan ze beantwoorden.
interessante vragen. Ik weet het niet en wat ik wel weet is dat ik een iPhone 7 heb (128GB) en tegenwoordig, waar ik met een 6, makkelijk 24 uur haalde, makkelijk 36 uur haal en ik op geen enkele manier het gevoel heb dat ik minder goede ontvangst heb dan met mijn 6.

Ik vraag me dus af in hoeverre dit, waar kennelijk meetbaar, in de praktijk iets uitmaakt. Ik merk er iig niks van en zie ook geen slechtere ontvangst wanneer ik het vergelijk met de 5s die mijn vrouw heeft en op hetzelfde netwerk gebruikt. If anything, ik heb eigenlijk vrijwel altijd betere ontvangst.
Ik vind het toch bijzonder dat deze twee modems dan toch zo verschillend van elkaar kunnen zijn. De argumentatie van apple zal wel zijn dat je er in de praktijk bijna niets van merkt, net zoals het verschil in processor á 5 procent. De onderzoeksomstandigheden zijn soms niet helemaal praktijkgericht
Er is in deze test puur naar throughput stream in Mbps gekeken bij een bepaalde RSRP dBm. Latency en RSRQ zijn hier buiten beschouwing gelaten, zodat in real-life gebruik het verschil er net zo goed niet (zo sterk) hoeft te zijn.

Kijkende naar de dips in RSRP dBm lijkt er een sterk verband tussen de antenne configuratie en Mbps bij RSRP dBm. Het zou zodoende net zo goed aan de gekozen antenne configuratie kunnen liggen die tussen de best case ontwerpen voor beide modems ligt.

In real-life scenario's kan het resultaat anders ervaren worden, is er mogelijk een flinke verbetering mogelijk door firmware met aangepaste algoritmen of is het echt slecht.

Kortom, dit onderzoek is een goede bron voor diepgaander onderzoek, want echte conclusies zijn zo nog niet te trekken.
Je hebt deels gelijk, maar toch is er wel een conclusie te trekken, of wij er wat aan hebben en of die conclusie overeen komt met de praktijkervaring is wel een ander verhaal.

De conclusie is simpel, de MBps is in deze testsetting lager bij minder dan perfect bereik op het Intel-modem ten opzichte van het Qualcomm-modem...
Nou, ja, je hebt gelijk, er is een conclusie te trekken. Aangezien het gaat over throughput stream bij variërende RSRP waarbij BLER binnen de perken wordt gehouden valt dit wat mij betreft onder inconlusive conclusion.

Bereik en perfect bereik laat ik specifiek weg, omdat daar veel meer variabelen gaan spelen.
"Kijkende naar de dips in RSRP dBm lijkt er een sterk verband tussen de antenne configuratie en Mbps"
Dat komt op mij over als kletspraat. Een antenne is een lineair systeem, die dips kunnen niet betekenen dat de antenne bij sommige signaalsterkten minder presteert.
Dat komt op mij over als kletspraat. Een antenne is een lineair systeem, die dips kunnen niet betekenen dat de antenne bij sommige signaalsterkten minder presteert.
Die vlieger gaat niet op in deze; huidige transmissietechnieken hebben weinig meer van doen met een enkel gepolariseerde antenne met bepaalde dBi bij een bepaalde smalle band.

N+1 MIMO techniek met verschillend gepolariseerde breedbandige (relatief) lage dBi antennes kan juist in minder gunstige omstandigheden veel beter 'werken' dan één smalbandige (relatief) hoge dBi antenne.

Aanvul edit: Door MIMO en algoritmen kun je dus heel ander gedrag krijgen bij enkel variërende signaalsterkte. Dit soort sterke drop-offs in dBm kunnen daar zeker door veroorzaakt worden.

[Reactie gewijzigd door The Lord op 21 oktober 2016 10:26]

Zoals gezegd is een antenne een lineair systeem, polarisatie en de combinatie van meerdere antennes maken daarvoor niets uit.

Ik lees in je reactie eigenlijk geen inhoudelijk weerwoord, dus ik laat het hier maar bij.

[Reactie gewijzigd door Brousant op 21 oktober 2016 10:42]

Je kan zeker een conclusie trekken. Er zitten significante verschillen in de chipset die apple schijnbaar niet onderzocht heeft of apple heeft het wel onderzocht maar zegt gewoon dat het geen probleem is.

In beide gevallen voorbeeldje van hup snel op de markt brengen of heeft intel apple een leuke bonus gegeven om hun chipset te gebruiken ?

Als premium merk die ook nog eens dikke marges heeft zou dit gewoon niet moeten kunnen.
Samsung levert toch ook verschillende CPU's in dezelfde telefoonseries maar geleverd in andere regio's? Samsung en Apple bestellen zoveel telefoons dat je op een gegeven moment moet spreiden lijkt mij. Dus in zekere zin is het normaal. Net als dat LG, Sharp of Samsung displayleverancier zijn van Apple. Wie weet zitten daar ook nog verschillen in bij bijvoorbeeld de iPhone 7.

Ik probeer het verder niet goed te praten maar ik neem aan dat Apple dit niet zomaar doet en dat Apple er echt naar streeft gelijkwaardige versies af te leveren. Fun fact: De Qualcomm chip wordt door Apple ingeperkt zodat deze gelijkwaardige functionaliteit biedt als het Intelmodem. Wat ik uit de artikelbron kan opmaken gaat het dan om het gebrek aan ondersteuning van EVS, DL-256QAM/UL-64QAM, 4×4 MIMO, en nog mooier: het Qualcommmodem zoals geimplementeerd in Android telefoons ondersteunt snelheden tot 600Mbps waar het Intelmodem in de 7 tot 450Mbps gaat. Zodoende heeft Apple bij dat Qualcommmodem ook gekozen voor een 450Mbps variant/implementatie van die chip. De Qualcommchip in de iPhone 7 is dus theoretisch geavanceerder maar wordt bewust 'dom' gehouden door Apple.

Wat Apple nu moet doen is een firmwareupdate uitbrengen zodat de Qualcommchip nog dommer wordt en zodat het Intelmodem net zo snel wordt als het Qualcommmodem. Dat is wat we dan allemaal willen toch? Ohh wacht.... O-)

[Reactie gewijzigd door sww89 op 21 oktober 2016 09:53]

Zoals ik jou verhaal lees schroeven ze de snelheid terug omdat intel een minder modem leverd en op die manier er geen verschil is.

Bij apple stel ik me een premium merk voor dat het nieuwste en beste op de markt brengt. Het terugschroeven van functionaliteit betekend dan feitelijk dat apple achterloopt op de concurrentie en daar zelf voor kiest.

Op die manier gaat het met een merk stil langzaam bergaf.
Dat lees je goed. Alleen op de manier waarop je het zegt klinkt het alsof het een achteruitgang is, maar dat is het zeker niet! Apple is altijd traag geweest met het implementeren van nieuwe netwerktechnieken. De eerste iPhone bijvoorbeeld had alleen een 2G/GSM module ingebouwd. Dat terwijl 3G al in opkomst was en de concurrentie op dat gebied Apple altijd al voor was.

Apple kiest ervoor om langzaam nieuwe elementen aan nieuwe generaties iPhone's toe te voegen. En wat betreft 4G/LTE betekent dat dat Apple alleen een bepaalde (snelheids)techniek ondersteunt als dit ook daadwerkelijk wordt gebruikt op telecomnetwerken. Even voor Nederlandse begrippen: Waarom al 4G+ ondersteunen terwijl dit nog niet - of beperkt - beschikbaar was?

De iPhone 5 ondersteunt LTE cat 3, waardoor 4G snelheden mogelijk zijn tot 100Mbps
De iPhone 5s ondersteunt LTE cat 3, waardoor 4G snelheden mogelijk zijn tot 100Mbps
De iPhone 6 ondersteunt LTE cat 4, waardoor 4G snelheden mogelijk zijn tot 150Mbps
De iPhone 6s ondersteunt LTE cat 6, waardoor 4G+ snelheden mogelijk zijn tot 300Mbps*
De iPhone 7 ondersteunt LTE cat 9, waardoor 4G+ snelheden mogelijk zijn tot 450Mbit/s*

Zoals je ziet gaat Apple (bijna) elk jaar een stapje omhoog, en is de iPhone 7 ook echt weer een verbetering ten opzichte van zijn voorganger. Dus het Intelmodem lijkt nu drama, maar is nog steeds beter dan de Qualcomm van de iPhone 6s. Volgend jaar komt Apple met de iPhone 7s of 8 of anniversary edition of wat dan ook, en die zal gewoon LTE cat 12 ondersteunen met snelheden tot 600Mbps. Wat mij betreft vroeg genoeg voor Nederland wanneer Vodafone eind 2017 1Gbps mogelijk gaat maken. Eigenlijk waar de chip in de Qualcomm-iPhone 7 nu al (deels) toe in staat is, maar door beperkingen in software en/of het ontbreken van bepaalde hardware onderdelen dat niet kan. Het is jammer dat dit Intelmodem nog niet beschikbaar is, omdat deze in bepaalde opzichten niet onderdoet voor het Qualcommmodem.

*Door beperkte beschikbaarheid van bandbreedte op de Nederlandse 4G+ netwerken vallen deze theoretische snelheden momenteel lager uit tot respectievelijk 225Mbps voor de iPhone 6s en 300Mbps voor de iPhone 7.

[Reactie gewijzigd door sww89 op 21 oktober 2016 11:51]

>Bij apple stel ik me een premium merk voor dat het nieuwste en beste op de markt brengt.

Eh? Sinds wanneer dat dan.. Volgens mij ging Apple juist voor bewezen technieken i.p.v. state of the art
Nieuwste en beste niet, wel premium prijzen en IOS!
Klaarblijkelijk heb jij nooit met Apple als bedrijf gewerkt. Apple heeft enorm grote teams met enorm veel expertise die veel meer tijd* dan de andere merken ervoor uittrekken om elke onderste steen boven te halen. Ik heb met twee componenten met ze gewerkt en ze hebben drie bugs gevonden die niemand anders heeft ontdekt. Ik ken ook andete mensen die met ze gewerkt hebben en die herkennen dit verhaal 1 op 1. Ze kopen bij Apple niet zomaar het goedkoopste en ze weten verrekte goed wat ze kopen.

Waarom ze dit modem hebben genomen weet ik niet, maar er zal een goede reden voor zijn. Batterijverbruik met slecht ontvang, stabiliteit, geen idee, maar er zal een goede reden voor zijn.

Beweer svp niet dat ze snel ongetest spul op de markt brengen. Het is echt niet waar.

* met uitzondering van BlackBerry, die niet ophielden tijd in perfectie te stoppen totdat ze failliet waren.
Leuk verhaal maar feiten zijn grote verschillen tussen 2 chipset. Hoe mooi je je verhaal ook maakt het blijft het feit. Het is nog erger als dit bewust gedaan is waar ik bij jou verhaal met het door en door testen van uit ga.

Hoewel door en door testen, antenne verhaal uit het verleden, ook niet door en door testen.
Het is de normaalste zaak van de wereld.

In elke industrietak wordt er meer meerdere leveranciers gewerkt. Er wordt een bepaalde target vooropgesteld waaraan men moet voldoen. Als je die haalt met de hakken over de sloot of met 10% marge maakt niks uit. Als men enkel met een enkele leverancier moet werken moet er een goed doordachte technologische keuze zijn want je stelt je extreem kwetsbaar op.

Door met meerdere leveranciers te werken heb je redundancy en kan je beter onderhandelen. Het is juist de kracht om alles zodanig te maken dat er geen verschil merkbaar is tussen de verschillende leveranciers alsook eigen revisies.

Daarnaast is het ook allemaal typisch des tweakers hier om moord en brand te schreeuwen. De wereld is grijs, niet wit of zwart. Wanneer je in een gebied zit waar je slechts 1 op 5 bereik hebt moet je toch eens achter je oren krabben (is there an app for that?). Een beetje fatsoenlijke provider haalt 3/5 en dan heb je geen enkel probleem.

[Reactie gewijzigd door Chevy454 op 21 oktober 2016 13:19]

Wanneer je in een gebied zit waar je slechts 1 op 5 bereik hebt moet je toch eens achter je oren krabben (is there an app for that?). Een beetje fatsoenlijke provider haalt 3/5 en dan heb je geen enkel probleem.
Zat laat in hoofddorp voor een paar dagen, achteraan in hoofddorp en vanuit de woning had ik ja net 1 streepje. Achterin de woning bijna niet, aan de andere kant wel internet.

Hoofddorp, randstad, vodafone.Ook kennis met ander netwerk dacht kpn hetzelfde probleem.

Geen fatsoenlijke providers dus.

Woon je beetje buitenaf, minder masten zit je binnen snel al op 1 of 2 streepjes en dus minder snelheid.
Raar, ik heb zojuist achter mijn oren gekrabd en heb nog steeds slecht bereik waar ik nu ben (noorden van de Randstad). Gezocht op een app, maar geen verbetering. En dit geldt voor drie providers.

Je hebt, ook in ons land, bij lange niet overal volledig of zelfs maar goed bereik. Jouw reactie is weer een typisch Old school apple reactie, het probleem is er niet of ligt aan de gebruiker. Echter de praktijk leert dat je op zat plekken in de wereld en ook ons land, je met bepaalde versies van de iphone7 lagere snelheden hebt dan andere versies.
Jouw reactie is weer een typisch Old school apple reactie, het probleem is er niet of ligt aan de gebruiker.
Wel vreemd want ik heb Android. Het is gewoon pragmatisch denken. Als je in de middel of nowhere bent dan is het oorzaak gevolg. Ga je verder als 1/5 dan heb je 0/5. Verwacht je dan nog steeds bereik?
Echter de praktijk leert dat je op zat plekken in de wereld en ook ons land, je met bepaalde versies van de iphone7 lagere snelheden hebt dan andere versies.
Het eerste wat ik doe als ik ergens kom is een speedtest uitvoeren. Jij schijnbaar dus ook? Wat logische mensen denken is: slechts 1 op 5 bereik, logisch dat het wat langzamer gaat.

Doe ik met mijn Android ook, zeker als het bereik volledig wegvalt.

Weet je wat mening persoon hierover zegt: Ik ken er niks vanaf. Maar wat mensen nu allemaal weten is dat elke Samsung telefoon explodeert. Of was het nu enkel de Note 5? Of de S7?

Bottomline: de wereld is grijs. Voor de enkeling zal het hooguit wat boeien want je kan überhaupt slechts 1 versie krijgen,

[Reactie gewijzigd door Chevy454 op 22 oktober 2016 14:08]

De verschillen in de snelheid zijn 1 ding. Misschien heeft de Intel-chipset andere voordelen, of moest Apple dit doen om betrouwbaar te kunnen leveren. Ik ken de reden niet, maar weet wel dat er een goede reden voor was.
Waar ik het niet mee eens kan zijn is de bewering dat het ongetest of zonder goede reden is gedaan.
Ik ken de reden niet, maar weet wel dat er een goede reden voor was.
Lees die zin a.u.b nog een keer na :)
Gedaan. Zin klopt. Ik weet helemaal zeker dat er een goede reden was (niet "we hebben er niet op gelet") maar ik ken die reden niet.
Uit alle benchmarks en praktijktests bleek dat je hier inderdaad niets van merkte en de accuduur rond de 2.5% bleef steken qua verschil, dat ook nog eens afhankelijk was van omstandigheden. Dat was inderdaad zwaar verwaarloosbaar en merkte je als eindgebruiker helemaal niets van.

Hier hebben we 't echt over een verschil van meer dan 50%, dat is heel erg bizar.
Ben benieuwd of die test goed onderbouwd is, want dit soort verschillen moeten bij QA tests wel opgevallen zijn...
Normaal gesproken wordt de iPhone vergeleken met top Android toestellen, maar eerst de Samsung en TSMC processor in de 6S en nu de Qualcom en Intel chips; nu wordt de iPhone met de iPhone vergeleken. De ene helft van iPhonebezitters voelt zich een beetje bekocht.

Dan hebben we ook het geval van de slechter presenterende 32GB versie.

Heeft Apple dit niet goed gezien of zelf ingeschat als acceptabel? Gingen ze ervan uit dat mensen uit EU met de Intel chips dat prima vonden? Dat 32GB kopers al genoeg waar kregen met 32 ipv 16? (Ben overigens blij dat ik op de 6S blijf en hoop op een veel betere 8 of hoe ze het gaan noemen.)
Ik heb een 7 plus en voel me helemaal niet bekocht. Ik kom van een 6 plus en de nieuwe is in alles merkbaar sneller. Denk je nou echt dat ik een 0.1 seconde langere laadtijd merk t.o.v. het kleine broertje? Grote bestanden downloaden / updates binnenhalen doe je ook niet onderweg maar via Wifi. Kortom leuk voor de cijfer nerds maar praktisch......
Updates en grote bestanden downloaden doe ik gerust onderweg, zie het probleem niet zo waarom wifi nodig is.
Neem aan dat winwiz dat doet ivm z'n databundel.

Een aantal app updates schiet al snel richting de 500mb/1gb, en dat gaat het toch rap.

Ik persoonlijk doe updates ook over wifi
500mb/1bg kan ik mij nog voorstellen ivm data bundel, niet iedereen heeft 10 a 20 gb zoals ik die heb dankzij de verdubbeling bij mijn provider.
Was iets te kort door de bocht.
Ik niet, sowieso ben ik niet vaak thuis of überhaupt in de buurt van wifi, maar 4G is veel sneller dan mijn Ziggo (tien-euro pakket met 25/5 tegen 60/25 voor 4G)
Misschien omdat niet iedereen een databundel heeft die oneindig is? En daarbij 80% van de tijd ben ik (en veel anderen denk ik) ergens verbonden met WiFi. Die ene update kan best even wachten.
Dat de 32GB versie lagere lees en schrijfsnelheden haalt komt puur door technische beperkingen/uiwerkingen. Dat zie je ook terug bij alle andere SSD's. Een 1TB SSD is ook sneller dan een 128GB SSD van hetzelfde merk/serie. Wat dat betreft presteert een 32GB iPhone 7 overal ter wereld gelijk.

Dat er dus twee modemversies/modellen rondzwerven van de iPhone 7 is wel iets kwalijker, omdat het op een loterij begint te lijken en je vooraf niet weet welke versie je krijgt in de VS. 'Gelukkig' hebben wij hier in Europa alleen de Intelversie dus weet je in ieder geval zeker dat jouw buurman niet een betere heeft ;) Wat dat betreft zijn wij hier allemaal gelijk.

Daar komt bij dat dit puur gemeten is een labopstelling en zal het verschil in de praktijk lager zijn. Daarnaast is de firmware ongetwijfeld ook van invloed (en gelukkig aan te passen) welke juist in de praktijk doorslaggevend kan zijn.

Zelf ben ik tevreden met mijn 7 Plus en heb ik absoluut niet het idee dat ik nu met een zogenaamd mindere versie rondloop ofzo. Internetten over 4G gaat bloedsnel en zoals ik gewend was van mijn oude 6s Plus.
"... het Qualcomm-modem op de 2600MHz-band 100Mbit/s, terwijl het Intel-modem blijft hangen op rond 45Mbit/s."

Dat is wel een heel bizar groot verschil. :/ En hoe presteerde het met CA?
Ik moet zeggen dat ik met m'n iPhone 7 nog niet in een 4G+ gebied ben geweest, maar ga dit volgende week zeker even testen. Haalde daar normaal rond de 170MBit/sec op KPN. Benieuwd wat 't intel modem doet...
Op "normaal" 4G op 800 of 1800 (geen CA) haal ik vziw gewoon normale snelheden die ik altijd gewend was, zo rond de 30 en 65 (gemiddelde snelheid) respectievelijk. Piekmeting heb ik nog niet uitgevoerd.

Gevalletje k*t firmware hoop ik, dat met een software update te fixen valt. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 oktober 2016 07:50]

Stukje betreffende CA:
Apple has chosen to implement 3-Way Carrier Aggregation on the downlink and 2-Way Carrier Aggregation on the uplink for contiguous Band 7 or Band 41. Higher Order Modulation (DL-256QAM, UL-64QAM), and Higher Order MIMO (4×4 MIMO) have not been implemented. Therefore, the peak theoretical downlink speeds are limited to 450Mbps when aggregating three 20MHz wide LTE component carriers. We have achieved the maximum 450Mbps by aggregating 20MHz wide Band 20, Band 1, and Band 7.

[Reactie gewijzigd door The Lord op 21 oktober 2016 08:05]

Ik kom het net tegen ja, alleen is die quote verre van het hele verhaal :P
De volgende alineas van dat stukje plus de twee paragrafen die volgen zijn even belangrijk, maar ook enigszins onduidelijk. Het lijkt er echter op dat ze in dezelfde test situatie zitten en beiden 3-component CA ondersteunen, al kan t intel modem geen 4x4 mimo; maar dat biedt kennelijk ook lang niet iedereen aan.

De vraag is dan ook nog steeds wat de performance is, want ze vernelden enkel de CA snelheid die ze op de Qualcomm hebben gehaald; maar tenzij ik er overheen gelezen heb kon ik die van de Intel niet vinden. Oo
Dat was inderdaad alleen de aanzet tot verder, niet echt duidelijk, geneuzel over CA.

De MIMO implementatie is volgens mij gelijk gehouden aan wat de Intel maximaal kan; QQ modem kan 4x4 MIMO, maar de iPhone heeft hier niet de bijbehorende benodigde hardware voor.

Carrier en band aggregation zijn, lijkt mij gezien de resultaten, verder niet onderzocht.
Kan dit door een firmware gefixt worden dan? Of is het echt aan de hardware?
Dat weet ik helaas niet, vandaar de "hoop ik". :P
Gelukkig heb ik de 6s plus. Nergens last van.

Nu NXP ook nog wordt overgenome door Qualcom hier in Nijmegen verdwijnt toch weer een hollands glorie.
Mogelijk best wel offtopic, maar ik snap echt de ballen van dat ' -110dBM' verhaal. Ja, dat dB voor decibel staat wéét ik, en hoeveel dB schadelijk is voor je gehoor snap ik ook nog. Maar wát doet een telefoon met negatieve dB's? Waarom is een signaal ' -110 '? of -85 ? Is dat de verzendsterkte ipv ontvangst van een golf?
decibel staat voor een logaritmische schaal. Je kan van alles in een logaritmische schaal uitdrukken, niet alleen geluidsdruk.dBm is een logaritmische milliWatt schaal.
Hier wordt met dBm de sterkte van het signaal zoals gemeten op het mobiel bedoeld.
Zie ook wikipedia
Ik vroeg me al jaren hetzelfde af, dus ik heb even de wikilink gelezen. Zoals Jaco69 al zegt geeft het "dB" gedeelte van "dBm" alleen een schaal aan; met andere woorden een verhouding tussen de getallen. Omdat deze logaritmisch is, is 10 dBm vs. 20 dBm niet een verdubbeling, maar een vertienvoudiging.

Waar ik zelf de denkfout maakte is om te denken dat 0 ook het nulpunt is. Dat blijkt niet zo te zijn. 0 dBm vs. -10 dBm is niet 'onmogelijk' maar simpelweg 10 keer zo weinig vermogen als 0 dBm (delen door 10). Het gaat dus bij -85 dBm en -110 dBm om hele kleine waardes (0 dBm is nog maar 1 milliwatt) maar het kan dus altijd kleiner (en lager in -dBm), door het vermogen te blijven verkleinen (in theorie tot zelfs onmeetbare waardes).

Zelf ook weer wat geleerd :)

[Reactie gewijzigd door twiFight op 21 oktober 2016 12:31]

Kijk, dat is uitleg waar ik wat mee kan :)

Heb wiskunde in 3 mavo laten vallen. Natuurkunde vond ik geweldig maar was ik erg slecht in en kon toen ook niet meer..

Heb altijd meer met talen dan met wiskunde gehad...
Ok het is een groot verschil, en het zou niet mogen gebeuren, maar Jezus wat een snelheden man! 45Mbit/s dat is toch rete snel! Blijf me echt verbazen wat ze wel niet door de lucht kunnen knallen zo.
Valt toch wel mee? :)
Hier in NL hebben we een piek van 225MBit/sec op 4G. En daar kom je soms best dicht in de buurt. :)

Met een goede wifi router met 802.11ac pomp je tegenwoordig met gemak 1.3GBit door de lucht heen, maar met sommige routers nog veel meer dan dat. Best leuk :P
Wat heb je nou aan 225mbit/s als je daarmee binnen een paar minuten je hele 1Gb databundel er doorheen knalt? Dat soort snelheden worden pas interessant als die databundels eindelijk verdwijnen en je gewoon ongelimiteerd kunt internetten zoals op de vaste lijn. En dan niet voor ¤50 p/m want dat gaan niet zo veel mensen betalen voor alleen een verbinding.
De technieken zijn er vooral om piekverkeer aan te kunnen, hoe meer mobieltjes hoe lager de snelheid per gebruiker. Echter de gebruiker moet wel de pieksnelheid aankunnen om het netwerk optimaal te benutten.

Dus inderdaad als individu heb je er niets aan, maar je telefoon moet de hoge snelheden wel ondersteunen om het netwerk als geheel optimaal te benutten.
Er zijn plekken waar je 300 Mbps krijgt hoor ;)
Naar mijn weten zijn dat enkel testsites? :P Ik dacht dat we voor t publiek max 3-component hebben, wat ook meteen is wat de meeste telefoons max kunnen :P
Met 3CA in NL haal je zo'n 300 Mbps (20+10+10 MHz). T-Mobile is al redelijk rap aan het uitrollen daarmee. KPN en Vodafone hebben enkel testsites ja.

In theorie kun je er 450 Mbps mee halen (20+20+20 MHz). iPhone7 en SGS7 halen die snelheden ook echt aangezien ze dit nu al aankunnen. Alleen is er niet genoeg frequentieruimte in Nederland (mede door 3G) hiervoor.
En heeft de normale 7 dezelfde modem??

Edit: Blijkbaar maakt het dus niet uit of je de 7 of de 7+ hebt.
Nu ben ik benieuwd hoe je er achter kan komen welke modem er inzit.

[Reactie gewijzigd door CoolHead621 op 21 oktober 2016 07:47]

Ja.
Alle benelux modellen hebben het Intel modem.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 oktober 2016 07:49]

Ja las het, titel gaf alleen 7+ aan vandaar mijn verwarring.
Op zich niet raar dat Qualcomm het beter doet dan Intel.
Qualcomm heeft de moderne ontvangers zo'n beetje uitgevonden (in ieder geval de rake receiver) en gepatenteerd jaren voordat Intel hiermee aan de slag ging en heeft dus een enorme voorsprong.

PS.
Heb misschien te veel propaganda gelezen want het Wikipedia artikel over de rake receiver vermeld Qualcomm niet.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 21 oktober 2016 10:17]

Dat was voor 3G, wat op het (oorspronkelijk voor militair gebruik ontwikkelde) spread spectrum gebaseerd was. Voor 4G ligt het toch wel anders, want dat is gebaseerd op OFDM.
En ook op 3G zijn er leveranciers van hard- en software om het goed te kunnen verwerken. Samsung heeft zijn eigen modems, gebaseerd op Ceva DSPs en software. En Ceva verkoopt dat ook aan anderen; misschien ook wel aan Intel.
Punt is dat Intel zover ik weet jaren achterstand heeft met dit soort chips (op Qualcomm, Samsung, Nokia, Eriksson, Huawei, ea).
En dan bedoel ik vooral het analoge gedeelte. Met het maken of inkopen van DSPs en software/firmware zullen ze wel onder de knie hebben.
45 mbit is nog te doen.
Ben benieuwd wat een terugval doet naar 3g en slecht bereik.
Ik heb nog een Lumia 930 maar bij slecht bereik is internet echt merkbaar minder(zelfs helemaal geen verbinding)
45 mbit valt inderdaad goed mee.
speedtest via Fast op mijn laptop (via wifi) geeft me nu 33 mbps en dat werkt lekker vlot :)
Ik denk dat maar weinig gebruikers bij het surfen zullen denken: had ik nou maar 100 i.p.v. 45 Mbit/s snelheid.

Als fabrikant spreid je wat risico door verschillende aanleveraars te gebruiken. Keerzijde is dat er altijd verschil in specs zal zijn.

In dit geval lijkt me dat geen probleem.
Ik denk dat maar weinig gebruikers bij het surfen zullen denken: had ik nou maar 100 i.p.v. 45 Mbit/s snelheid.
Maar misschien wel, "had ik maar 25Mbit/s ipv 5Mbit/s", wat ook voor kan komen volgens de grafiek ;)

Of helemaal rechts in de grafiek, had ik uberhaubt maar verbinding...

hoe meer je naar links kijkt hoe minder boeiend het is, vanaf 20 a 30mbit/s maakt het niet zo veel meer uit voor je ervaring (bij browsen dan, als je grote dingen download is elke mbit gewoon lekker)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 oktober 2016 08:40]

Verschillen tot, als ik een beetje op het oog kijk, makkelijk een factor 5 in snelheid vind je een normaal verschilletje in specs wat verder geen probleem is? Hoewel de genoemde 45Mbps vaak zat zal zijn voor gewoon browsen, is dat veel minder dan waar je voor betaalde. En rechts in de grafiek kan de Qualcomm probleemloos Youtube in HD streamen, terwijl het Intel modem dat gewoon niet aan kan. Maar gelukkig is dat geen probleem voor jou.

De verschillen zijn gigantisch, hoeveel slechter je bereik wel niet is bij een Intel model iPhone als bij een willekeurige andere telefoon.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 21 oktober 2016 09:06]

De Intel-modem in de iPhone 7 Plus haalt bij weinig mobiel bereik lagere 4g-snelheden dan de Qualcomm-modem in diezelfde Apple-smartphone.
Geen idee waarom het zo soft is omgeschreven, maar het is gewoon bij alles behalve perfect bereik, de rest van het artikel onderbouwd dat...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True