Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 155 reacties

Vodafone wil binnen een jaar 4g met een maximale snelheid van 1Gbit/s mogelijk maken in Nederland. In een test in een laboratorium haalde de provider deze week 979,2Mbit/s. De hogere snelheid moet vooral een verveelvoudiging van de capaciteit betekenen.

Met de stap naar 4g met een maximale snelheid van 1Gbit/s zou de capaciteit met een factor vier moeten toenemen, zegt Vodafones manager voor netwerkarchitectuur Ruud Koeyvoets tegen Tweakers. "Wij verwachten niet dat mensen zo'n hoge downloadsnelheid in de komende jaren nodig hebben. Wij verwachten wel dat meer mensen bijvoorbeeld hd-video's gaan kijken of streamen vanaf hun smartphone."

De provider denkt dat eind 2018 het huidige 4g-netwerk op de drukste plekken en momenten tegen de limieten zal aanlopen. "Dat willen we een stap voor zijn door de capaciteit uit te breiden." Die uitbreidingen komen door technische wijzigingen. Ten eerste gaat Vodafone carrier aggregation, het bundelen van frequentiebanden in verbindingen tussen smartphone en zendmast, uitbreiden naar vier frequenties; 800MHz, 1800MHz, 2100MHz en 2600MHz.

De modulatie gaat voor deze techniek naar 256-qam en daarnaast zet Vodafone 4x4 MiMo in. Vodafone is niet de enige Nederlandse provider die hiermee bezig is. Ook KPN zei eerder te werken met 256-qam.

De volgende stap is om de hogere snelheden te testen buiten het laboratorium, op het netwerk van Vodafone zoals klanten dat ook gebruiken. Vooralsnog kan dat niet met smartphones die in de winkels liggen. "We hebben prototypes liggen met een X16-modem die ondersteuning bieden hiervoor." Qualcomm kondigde het X16-modem in februari aan, maar heeft het vooralsnog niet in een van zijn socs gezet. De verwachting is dat het volgend jaar gebeurt, met de opvolger van de Snapdragon 820 en 821, die in smartphones van dit jaar zitten.

Ook smartphones die 4g tot 1Gbit/s niet ondersteunen, hebben profijt van de wijzigingen die Vodafone hiervoor aanbrengt in het netwerk. "Er zijn nu al smartphones op de markt die 4g via lte cat 9 ondersteunen, zoals de iPhone 7. Die kunnen wel gebruikmaken van de uitgebreidere carrier aggregation, ook al ontbreekt ondersteuning voor bijvoorbeeld 256-qam."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (155)

De kern van dit hele verhaal is niet snelheid maar capaciteit.

Als Vodafone normaal zijn spectrum een seconde kwijt is aan jouw je data bezorgen en dat nu in een kwart kan, kan er in die ene seconde vier maal zoveel data bezorgt worden. En dat betekend weer dat ze met z'n alle meer data kunnen verstoken en dus de databundels groter kunnen worden. Dit wordt mogelijk gemaakt door een aantal technieken:

QAM (Quadrature amplitude modulation)
Ze gaan bijvoorbeeld 256-QAM inschakelen. Deze vorm van modulatie belooft 33.3% meer capaciteit dan QAM-64 als je goed bereik (bij slecht bereik wordt je teruggezet op QAM-64 of nog lager voor een lagere error rating). 256-QAM wordt door alle telefoons ondersteund met een Qualcomm X12 modem, welke te vinden is in de Snapdragon 820 en 821 SoC's. Dit is al een heel lijstje smartphones!Al deze smartphones kunnen met QAM-256 33.3% sneller hun data binnen halen waardoor het netwerk weer sneller vrij is voor andere gebruikers.

MIMO (multiple-input multiple-output)
Ook komt 4x4 MIMO eraan, een techniek waarbij met 4 antennes wordt ontvangen en gezonden. Daarmee moet zelfs een capaciteitsverdubbeling ten opzichte van het momenteel gangbare 2x2 MIMO (twee antennes) plaatsvinden. Ook dit wordt in de Qualcomm X12 (Snapdragon 820 en 821) en X16 modems ondersteund, maar de enige telefoon met de juiste antennes hiervoor is momenteel de Snapdragon variant van de Samsung Galaxy Note 7. MIMO zorgt vaak ook voor een beter signaal, waardoor verder van een zendmast bereik is of hogere QAM modulatie gehaald kan worden.

Carrier aggregation
Tot slot is er carrier aggegration, wat verschillende LTE banden samenvoegt. In het X12 modem kunnen er maximaal 3 banden van 20MHz samengevoegd worden, in het X16 modem zijn dat er 4. Zo kan je over verschillende frequenties tegelijk data binnen halen.

TL;DR: Al deze technieken zorgen stuk voor stuk voor een efficiŽntie verbetering op het netwerk. Hierdoor wordt de algehele capaciteit van het netwerk hoger, zelfs als je een telefoon hebt die geen enkele van deze technieken ondersteund heb je hier dus voordeel van omdat de bundels groter en goedkoper kunnen worden :).

[Reactie gewijzigd door Balance op 6 oktober 2016 14:19]

dankjewel voor de info +3 :)
DSL is totaal niet bruikbaar over afstanden groter dan enkele kilometers en is onhandiger qua inrichting. Juist in de weilanden wordt glas gebruikt, vaak geleased van infraorganisaties zoals NS of RWS die lokaal aanwezig zijn en vaak veel dark fiber over hebben.
En zo niet dan pakken ze een straalverbinding waar wel glas is. In de mobiele telecom is dsl helemaal uitgestorven. Je komt vaak nog wel de oude isra punten tegen op sites.
Met microwaves schotels (in het geval van Vodafone) naar een 'fiber tower' en daar de grond in met glasvezel.
1 Gbit/s? Ja tuurlijk geloof er niks van. We zitten nu nog lang niet op de 100Mbit/s.

Zal wel onder laboratorium omstandigheden zijn...
Dit is zeker mogelijk. Maar er is wel een grote maar bij:

Het kost veel inspanning om deze snelheden ook maar te kunnen gaan benaderen in de praktijk. Zonder negatief te willen doen: Vodafone zorgt op papier al jaren voor de hoogst mogelijke netwerksnelheden, helaas altijd slechts beperkt tot een handje vol locaties. Het zal lang duren voor je zo'n plaats ook echt tegen komt. Op de website en in de marketing wordt dan steevast geschermd met die topsnelheid als maximum bij Vodafone, terwijl 98% van de gebruikers zich niet binnen de topspeed dekkingsspotjes zal bevinden. En zelfs dan nog alleen als je een geschikt 4G+ toestel hebt.

Vodafone verbetert nu wel al met 4G+ uitbreidingen over de 4G-800 en 1800 frequentie (en een spotje 4G-2600 dekking) en testen op de 2100 frequentie die we tot nu toe nog alleen voor 3G gebruikten. T-Mobile en KPN lopen echter al flink vooruit in de capaciteitsuitbreiding en 4G+ dekking. Ook Tele2 heeft op nagenoeg alle opstelpunten al 4G+ in de combi 4G-800 met 4G-2600 wat helaas slechts door een klein aantal toestellen te gebruiken is.

Goed dat ze verder vooruit kijken, maar eerst maar eens de 4G+ achterstand inlopen voor er weer marketing afdelingen aan het werk worden gezet.
Ik denk dat een deel van dit plan ook op de 2.6 ghz zit, ze zullen de 20 Mhz van Ziggo er wel bij incalculeren. Dan kom je op 70 MHz. Dan kan je met plain LTE op de helft komen en de rest zal wel door 4MIMO en 256QAM komen.
Heldere som die je maakt. Dank daarvoor. De Ziggo ruimte is inderdaad iets waar ik in iedergeval nog niet aan gedacht had. Scherp!

Los van wat kan blijft het natuurlijk zo dat je niet direct heel veel voordeel haalt van deze nog hogere snelheden op een smartphone. 4G+ werkt prettig, maar een gewone 4G verbinding brengt op dit moment in bijna alle gevallen al genoeg snelheid met zich mee.

Op een fikse laptop kan je al wat meer gebruiken, maar het valt mij echt op dat de in Nederland verkochtte laptop modems/USB modems en mifi routers nog niet heel veel snelheid aankunnen.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 6 oktober 2016 16:19]

Het lijkt me marketing. Hun uitrol ligt wat achter maar je wil de innovatiefste zijn/lijken.

Op je laptop binnen wordt 2.6 GHz geen groot succes, 2,1 umtsmodems was ook nooit denderend qua dekking .
Maar als ze het op de Dam aanzetten is het toch lekker dat de mobieltjes buiten op 2, 6 gehouden kunnen worden natuurlijk.
Ze kunnen ook hun UMTS band inkrimpen en daarmee ruimte vrijmaken voor LTE2100.
Ik haal bij Vodafone wel >200 Mbps hoor.
Ik haal geregeld 100 en dat zonder 4G+. Beetje dicht bij de mast en beetje rustige tijd. Ook bij Vodafone, al is het bij T-mobile makkelijker met hun meer masten, dan zit het niet zo vol.
Ik haal anders prima rond de 250 mbit met mijn KPN 4g abo
Misschien had je het nieuwsbericht wat uitvoeriger moeten lezen. Hierin staat precies wat jij vermoed, alleen onder laboratorium omstandigheden is dus 979,2Mbit/s gehaald.
Er staat toch echt dat ze dit na 2 jaar in de praktijk willen hebben. Dat gaat dus niet gebeuren. Snelheidsverhoging zal er vast wel zijn maar echt geen 1 Gbit/s tenzij je naast zon paal staat en de enige in de wijde omtrek bent.
Er staat ook in het bericht dat de volgende stap is dat ze dit in de praktijk moeten en gaan testen. Ik deel je aanname, daar niet van. En zelfs naast zo'n paal zal die snelheid uit het lab (972,9MBit/s) niet gehaald worden door andere en externe opstandigheden (wie weet 700-800Mbit/s) en verder af van de mast 200-400Mbit/s. Dat zouden toch leuke snelheden zijn, ver van de 1Tb/s maar goed..aannames he.. we zullen zien!
Oh ja wel hoor....4g+ bij T-mobile zit op wat is het 150 of zo uit mijn hoofd?
Ninja edit : even snel KPN door Google gehaald en die zit op 225....dus ehm ja we zitten daar al boven. ;) Dat je het altijd en overal haalt is een tweede.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 6 oktober 2016 11:41]

Huidige abo's hebben inderdaad max 150. Haal ook als ik een test doe altijd ver boven de 100+. :)
ze zeggen 225, ik heb nog het mailtje waarin ik te horen kreeg dat ik van 120 naar 225 ben gegaan. Maar ondanks dat ik de juiste torens heb en de juiste telefoon, ik ben nog nooit over de 120 gegaan.
Dat ligt dan toch echt aan je gebruikte apparatuur hoor....het is niet bepaald moeilijk om met goede apparatuur flinke snelheden te halen. Ga je er ineens tal van gewapend betonnen muren tussen zetten, tja dan kakt de snelheid uiteraard in of valt het signaal gewoon weg.
Buren met wifi zijn ook een reden. Een signaal van 450heeft bijna de hele 2.4 Ghz nodig. Enndaar zitten ook al tientallen buren en weerstations en babyfoons etc. Dus moet je de ruimte delen en hou je een fractie over.
Overleggen over wie de beurt heeft gebeurd ook ik de oudste traagste modus dus daar gaat al soms.de helft van de tijd aan verloren.
Als je dan de helft overhoudt van een laten we zeggen 450MHz verbinding, en je deelt die met 22 buren dan heb je nog 10 MB over. Maar dat is eigenlijk geen 10 MB maar 1/45ste van de tijd 450 MB. Maar je provdider geeft jou maar een download van bijvoorbeerd 120 of 30. Dus dan heb je respectievelijk 3,33 mb of nog niet eens 1 mb in je speedtest staan.
De 5GHz isdan beter, maar komt nog veel minder door muren.
laten ze nou eerst maar eens zorgen dat heel nederland Łberhaupt overal een stabiele verbinding heeft met 4g. tegen de grens van duitsland aan is het bereik echt bagger
Daar mag je de overheid voor bedanken. Het is door regels niet te doen om goede dekking in de grensstreek te faciliteren, omdat je niet te ver over de grens mag stralen.
Zucht, wederom kortzichtig "Regels zijn stom!!! Weg met wetten, weg met de overheid, weg met Europa!!!" geblaat... Wat wil jij nu aan dit probleem gaan doen? Frequenties worden geveild per land. Wil je dat landen frequenties niet meer mogen veilen, zodat alle frequenties ongereguleerd gebruikt gaan worden? Dan heb je gewoon geen degelijk netwerk meer.

Of wil je dat de exclusieve rechten op frequenties in Nederland je ook diezelfde exclusieve rechten in de grensgebieden op Belgisch grondgebied geven? Wat moeten de Belgische providers dan? Die zij plots grondgebied kwijt door de Nederlandse providers die frequenties op Belgisch grondgebied gaan bezetten.

De enige oplossing zou zijn dat buurlanden afspreken dezelfde frequenties niet te gebruiken op de grensgebieden, en dat providers dan wel op vol vermogen, maar een lager aantal frequenties mogen uitzenden. Maar dat beperkt dus ook je capaciteit op vlak van frequenties. En, die oplossing houdt dus in dat je weer meer afspraken = regels gaat opstellen.

Nog een oplossing is natuurlijk geŁnificeerde Europese providers. Maar daarvoor is meer Europese integratie nodig, want dan moeten frequenties op Europees niveau geveild kunnen worden. En met het huidige anti-EU gevoel bij vele burgers lijkt dat verder dan ooit.

[Reactie gewijzigd door kiang op 6 oktober 2016 12:14]

Ik zeg toch alleen maar waar de oorzaak ligt? Ik vel geen waardeoordeel.
De regels zijn er juist om een redelijke dekking te faciliteren. Zonder deze regels zendt elke mast op 'normaal' niveau en dan krijg je door overlap met masten uit het buurland juist een slechtere dekking dan hoe het momenteel is.

Hetzelfde heb je trouwens ook met WiFi netwerken. Als je veel access points op een klein gebied hebt (denk bijvoorbeeld aan een kantoor of een appartementengebouw) dan heb je veel betere performance als de zendsterkte niet maximaal is en de kanaalkeuze onderling afgestemd wordt. Met zulke afspraken (regels) zorg je dat elke access point andere nabijgelegen access points minder verstoren.

[Reactie gewijzigd door Zr40 op 6 oktober 2016 12:34]

Ik ben het met je oneens, je bent juist positief over de regels die er zijn. Daarom zeg je ook "bedanken". Daarmee vel je wel een waardeoordeel.
Je zegt erg ondubbelzinnig dat de technische problemen de schuld is van de overheid. Dat is onzin: zonder beperking van straling zou je enorme storing in een groter gebied krijgen, en mogelijk dus een groter probleem. Vergeet ook niet dat de regels altijd in samenspraak met de industrie worden opgesteld. Jouw comment schildert de regels af als een soort onderdrukking of zo, maar je kan er 100% van op aan dat deze regels net met goedkeuring van de providers opgesteld zijn.

[Reactie gewijzigd door kiang op 6 oktober 2016 14:36]

Belgische providers stralen tot 20km Nederland in, maar omgekeerd houdt het na maximaal 20 meter al op. Dat stukje ligt dus toch aan NL-overheid.
Frequenties Europees veilen zou de oplossing zijn. Samen doen wat zinnig is, apart doen wat niet samen beter gaat. Defensie moet ook samen, want zoals het nu gaat werkt dat ook niet. Inkomstenbelasting kan ook beter afgestemd.
In Zeeland komt T-Mobile tot bij Zeebrugge op binnenwegen. Bij Maastricht tot net voor Tongeren. Dus die 20 m is misschien op jou plek en met jou provider daar een ding maar geen regel.
Met T-MOBILE zelfs midden in Terneuzen geen signaal (Guido Gezellestraat tussen Handelspoort en Frederik van Eedenstraat, Celsiusstraat, op het Dowterrein net achter poort1 (pfo/traffic-gebouw), Tramstraat, e.v.a.), in Cadzand, Oostburg (nabij ziekenhuis), Kloosterzande. Maar ook met KPN geen signaal bij de skihal, in het kassengebied (smitschorreweg) (noordzijde), Oostburg nabij ziekenhuis, en slecht signaal in Cadzand en in Terneuzen aan de Celsiusstraat. Ook over Vodafone hoor ik regelmatig Klagenfurt terwijl ook in de Pzc en op omroep Zeeland regelmatig klachten zijn over met name KPN maar ook Vodafone vanwege slecht bereik in diverse plaatsen in Zuid-Beveland en elders in de provincie.

Edit:
Lange weg N258 tussen tractaatweg N62 en Hulst. Knippersignaal, dan wel, dan niet (bij 100km/u steeds 2 minuten wel, 3 minuten niet, 2 minuten wel 3 minuten niet, zodra je verbinding hebt met iemand knalt hij weg, ongeacht of je begint te bellen als hij op T-MOBILE staat of op Base).
Wat me daarbij het meesten opviel, is dat als ik dat meldde bij de klachtenservice, ze daar niets mee konden, want die weg heeft geen postcode dus ze konden het zelfs niet noteren, laat staat in behandeling nemen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 9 oktober 2016 01:37]

Zeker een paar jaar geleden? Dat signaal tot Zeebrugge komt van de mast van Cadzand af. Daar is dekking uitstekend. Guido Gezelle nooit wat gemerkt, maar kom ik niet veel.
Oostburg bij Ziekenhuis is idd mager.
Op de N61 valt 4G alleen 2 tellen weg als je over de brug van de Braakman rijdt.
Maar of T-Mobile de beste keus is in Zeeland dat durf ik bepaald niet te zeggen, maar is wel enorm beter dan vroeger.
Klopt, ik kon destijds overal bellen/gebeld worden, behalve op al die plaatsen waar ik het wilde/nodig had. Precies op al die plaatsen waar ik wilde/moest bellen kon het niet. Sterker nog, in het begin gebruikte men het nog niet zoveel, maar naarmate de jaren vorderden, kwamen er steeds meer plaatsen waar ik geen signaal had (en in 2000-2001 wel), net of ze steeds meer weghaalden ipv bij zetten. Uiteindelijk opgezegd en dat kostte me zoveel moeite en geld (opgezegd, bevestigd gekregen, daarna toch facturen, incasso's en onbegrip) dat ik heb gezegd NOOIT meer. Sindsdien heb ik altijd prepaid gehad.
We hebben de BENELUX niet alles hoeft op europees niveau zolang wij in de Benelux het kunnen regelen is het ook prima. Betrek Duitsland hier ook bij en we hebben het probleem niet meer!

Ik ben niet anti EU maar we hebben zoveel voor elkaar gekregen met de Benelux waarom alles bekijken vanaf de EU, Benelux bestaat ook nog is een stuk makkelijker met 3/4 landen overleggen dan met alle eu landen. effect voor nederland blijft hetzelfde.
Duitsland heeft negen buurlanden waarvan de Benelux er maar drie zijn. Leuk om Duitsland er bij te betrekken, ineens hebben Duitsers in de buurt van Frankrijk, Zwitserland, Oostenrijk, TsjechiŽ, Polen en Denemarken ook zoiets van "wij willen dat ook". Dan kun je die landen er bij gaan betrekken, en diens buurlanden ook en... ow wacht, pak het gewoon ineens Europees aan zoals ook al jaren gebeurt met de roaming tarieven ;)
Kijk dat zul je op een gegeven moment inderdaad krijgen, maar het is niet verkeerd om ergens te beginnen! als wij dat regelen met de Benelux met Duitsland erbij is het voor ons prima. als later blijkt dat het goed werkt kun je het natuurlijk verder in europa uitrollen! ;)

als je nooit ergens de eerste stap zet dan komt het er nooit ;)
Er moeten afspraken bestaan voer welke frequenties waarvoor gebruikt kunnen worden.

Zonder zulke afspraken zijn mobiele netwerken 100% onmogelijk, omdat providers 0 garantie hebben qua capaciteit.

Er zijn frequentiebanden voor publiek gebruik, zoals de 2.4 en 5GHz banden. Daar mag je doen wat je wil, indien je binnen een bepaald zendvermogen blijft. Die beperking is belangrijk, want anders kan 1 iemand een heel gebied 'opeisen'.

Je anti-alles houding is helaas nergens op gebaseerd, en zou alle technische mogelijkheden die we nu hebben totaal vernietigen.
Toch wel raar dan dat Duitse of Belgische providers daar geen enkel probleem mee hebben.
reviews: Mobiele netwerken: waarom er soms geen bereik is
Dat probleem is er vaak ook in grensgebieden. Daar staat tegenover dat providers hun masten daar niet op vol vermogen kunnen aanzetten, omdat dan mensen die vlak over de grens wonen, Duitsers of Belgen, sneller het Nederlandse signaal oppikken en de netwerken last kunnen hebben van interferentie. Hetzelfde geldt voor netwerken in buurlanden, waardoor de dekking in de grensstreken beperkt is door de Europese regels.
Als roaming toch afgeschaft wordt in 2017 maakt na mij weten ook niet meer uit als je vermogen van zenders om hoog schroeft en grens overschrijdend je signaal opvangt?
Jawel, lees de regels voor de roaming er maar op na :)
Jawel dat maakt nog steeds uit. Die regels over uitzend vermogen zijn er niet om roaming binnen de perken te houden maar om overstralen en wegdrukken te voorkomen. In Nederland plannen de providers hun cellen zo dat ze netjes aansluiten. Dat doet de Duitse providers ook. Om te voorkomen dat ze in de grensstreek elkaar verdrukken moeten ze beide met minder vermogen zenden. En zul je daar dus altijd minder bereik houden.
Doordat je vrij kan roamen hoeft de grensstreek bewoner niet meer zijn telefoon vast te zetten op een lokale provider en zal het probleem dus kleiner worden.
Ik kan je overigens vertellen dat dit extreem vervelend is - ik woon zelf in een grensstreek, en doordat mijn wijk vlakbij de grens ook voor het telefoonnetwerk het 'eind van de lijn' is, zijn de DSL snelheden te treurig voor woorden (vooral de 0.5 Mbit up is echt onwerkbaar).

Ik zit er dus hard over te denken om die DSL lijn de deur uit te doen, en een 4G router te kopen (er is geen kabel, en glas komt pas na 2020). Probleem: doordat providers aan beide kanten van de grens hun 4G zenders op laag vermogen zetten, heb ik ook geen goede 4G dekking!

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 oktober 2016 12:49]

Probeer dan eens wat de doverse providers doen door een prepaidkaartje en wat speedtests.
Het aantal streepjes zegt bij 4G niet zo veel meer, ik haal geregeld 40 met 1 bolletje en 10- 20 met geen streepjes.
Gevalletje veldsterkte (het aantal bolletjes) versus bandbreedte (het aantal andere gebruikers).
Heb hier nergens last van. Woon 10 min van de grens met BelgiŽ af. Vrijwel overal 4 tot 5 bolletjes bereik met uitzonderingen daargelaten.
Andersom gebeurt het net zo vaak, geloof me. Regelmatig in de grensstreek met BelgiŽ dat ik tot ver over de grens nog gewoon op de Nederlandse T-Mobile zit.

Het is ook van te veel factoren afhankelijk of dat een mast wel of niet dusdanig sterk over de grens straalt dat hij het binnenlandse signaal overstemt. En dat is dan ook nog ons op elke 10 meter grensstrook mogelijk weer anders. Bewolking, temperatuur, windrichting, luchtvochtigheid, type terrein.

Er zijn afspraken om een bepaalde inspanning te leveren op dat vlak en die hebben tot gevolg dat het bereik in grensstreken een uitdaging blijft. Dat wordt pas opgelost zodra Europa heeft afgedwongen bij de providers dat er ook voor wat betreft telefoondiensten (en straling) vrij verkeer van goederen en diensten is en je gewoon kunt roamen zonder extra kosten voor gebruiker EN het netwerk waar je op terecht komt in het buitenland.
Verschilt enorm. Als je bijvoorbeeld in Limburg van Kerkrade naar Aken rijdt hou je bizar lang het Nederlandse Vodafone 4G-netwerk, daarna even 2G en daarna naar een DE 3G-netwerk (en in de stad Aken pas 4G).
Aken ligt 100 meter de grens over bij Vaals. Rij maar Vaals uit en Aken in. Begrijp je voorbeeld niet.
Via de Roermonderstr. zit je op kilometers afstand van de grens en nog heb je dan de hele 4G. Vodafone heeft in Rimburg zelfs een zendmast (met alleen 3G) die richting Geilenkirchen staat gericht, terwijl ze op de grens staat ongeveer.

Terwijl Duitse netwerken als je Nederland in rijdt alweer vrij snel wegvallen in die buurt (heeft ook wel iets met hoogteverschillen en bebouwing te maken).

Verschilt echt enorm per plek dus ja. Op plekken waar nog geen Duits 4G-netwerk actief is hou je trouwens ook langer Nederlands 4G vlak over de grens, dat scheelt ook ;)
Nederland is ook het probleem niet alleen met dit soort zaken maar met alles.
Ik denk dat ze belasting mislopen met dat er op die gebieden geen geld te verdienen is ;)
Niet raar, die hebben gewoon met andere regels te maken.
Niet alleen grensgebieden. Denk aan het strand. Zelfs T-Mobile heeft bereik op plekken waar Vodafone geeneens 4G/3G heeft; alleen halfbakken GPRS. En zelfs dat werkt niet. Denk aan Noordwijk, maar ook delen van Zeeland.
Denk dat ze liever investeren op plekken waar >90% van hun klanten zich bevinden.
Als er nu gewoon voor wordt gezorgd dat als je in in grensgebied bent er overlap is van bijvoorbeeld het nederlandse en duitse netwerk. Als de kosten dan voor mobiel internet overal in europa gelijk zouden zijn is het probleem opgelost. Vodafone zit ook gewoon in duitsland dus ik zie daarin de oplossing
Ja dat zou ideaal zijn voor de (weinige mensen) die daar gebruik van maken. Helaas gaan de kosten daarvan nooit goedgemaakt worden en dus niet interessant voor de provider. Sterker nog, het is zo oninteressant dat geen enkele provider erop inspringt dus heb weinig hoop.
Dat was afgesproken met 2G frequenties. Toen had elke mast ook eigen frequenties.Alleen bij 3G en 4G worden alle frequenties overal gebruikt.
Wil je dat over de grens met overlap regelenngaat dat niet: dan moeten beide op halve snelheid en dan wrkt het op veel telefoons niet. Of de helft van de providers
De providers zouden op 2g ver het buitenland inkunnen maar ze gebruiken nu die banden (900) (1800) vooral voor 3G en 4G omdat snelle nieuwe techniek in de reclame het betrr doet dan 2G. Dat zou het verkeer ook niet meer aan kunnen.
Yep. Mobiele telefonie was in het begin ook alleen beschikbaar in de Randstad.

Dit is de reden waarom niet alles door private partijen geregeld kunnen worden en de overheid moet helpen met infrastructurele investeringen.
Je moet niet vergeten dat slechte dekking in de grensregio's ook komt door wet en regelgeving. De straling van de masten stopt niet bij de grens. Om het Duitse mobiele netwerk niet te storen, mag het signaal van een mobiel netwerk niet al te ver over de grens stralen, i.v.m. b.v. ongewenst roamen.
Met 1 Europa zonder roaming toeslag op komst moet daar misschien maar eens een einde aan gemaakt worden: als eerste aanpassing van de lokale wetgeving dat er na onderling overleg over elkaars grenzen heen gezonden mag worden. De grenzen zijn open en toch denken we nog steeds in grenzen. Laat dat los!

Nu zit je in Nederland bijvoorbeeld met een matig bewoond gebied waar extra masten zetten voor de Nederlandse provider onrendabel is, terwijl de Duitse of Belgische provider een mast heeft in het stadje op de grens die niet "over het randje mag stralen". De frequentieruimte kan slechts door 1 partij ingezet worden, dus het onderling afstemmen en dan een mast vanuit Duitsland of Belgie vol aanzetten richting Nederland kan een beter geheel opleveren, dan geen mast of een beetje zittenvte middelen in capaciteit en spectrum.

Wat nog wel opgelost moet worden is versterking van de huidige initiatieven om vanuit de dichtst bijzijnde locatie te reageren op 112 noodoproepen. Er is al meer regionale samenwerking, maar helaas blijven er plaatsen waar een Nederlandse Ambulance komt met 20 minuten aanrijtijd, terwijl de Duitse of Belgische regiogenoten er binnen 6 minuten kunnen zijn.
Die wetten zijn gewoon achterhaald en benadelen de inwoners van beide landen, dat kan niet de bedoeling zijn van een wet. Net als met het stroomnet zou het communicatienetwerk gewoon goed op orde moeten zijn.
Nee, goh. Ze mogen ook (internationale regelgeving) zo min mogelijk over de grens heen stralen.
Ja dit is fijn maar er is zelfs in 2017 nog geen planning voor 4g+ hier waar ik woon, ik zit nog steeds op 20mbit, kheb me telefoon gekocht met een dikke 4g+ logo in de ad van Vodafone. 2jaar abbo en geen 4g+ gebruikt, Missc maar eens bellen of ik terug kan naar 3G
(toen ik hem aanschafte was er in de planning voor het dekkingsgebied 4g+ in 2017 gepland)
sorry voor de rant,

OT; Kan tweakers eens ophouden met het dik aan te kondigen van een Reclame spotje hier, Dit gaat weer over een perfecte test opstelling, en ze zullen nooit in 2jaar tijd 1Gbit hebben voor de gebruikers.
zolang wij tweakers dit soort ongenuanceerde items schrijven lopen die Vodafones (telcos) binnen met allerlei gebruikers die helemaal nooit 1GBit zullen halen en wel betalen!

[Reactie gewijzigd door mell33 op 6 oktober 2016 11:46]

waar je woont is toch niet interessant voor 4G(+)

Waar je naar toe gaat buiten je huis (bv woon-werk verkeer) en dat soort dingen daar moet het gewoon lekker werken

ik snap ook nooit buiten echte binnen steden waar mensen uit gaan waarom ze niet veel meer 4G+ uit rollen bij de spoorlijnen en eventueel autowegen, ipv pure woongebieden...

Onderweg daar ben ik het nodig...
zolang er nog steeds ADSL lijntjes zijn die niet meer tre? kken dan de snelheid van 2G.
is 4G zekers een belang thuis
T-Mobile en Tele2 hebben dat ook zo ongeveer op alle masten.
En dan nog steeds een bundel geven van 7GB....
er zijn genoeg grotere bundels, dat is een beetje een non-argument.
Wij hebben op kantoor een Red Business Super 7GB standaard nu met bonus 12GB. Feit is dat de bundel niet voldoende is met de snelheid. Als ze 1Gbit gaan leveren dan moeten de bundels veeel groter zijn in verhouding.
Hoezo? 50MB is 50MB, of je dat nou in 5 of 10 seconden binnenharkt...
Het is algemeen bekend dat wanneer je een snellere verbinding hebt, je ook meer verbruikt. Alleen al in m'n directe omgeving zie ik een minimale verdubbeling van het gebruik, naarmate de snelheid toeneemt. Eerst was 500MB genoeg, nu jaagt men er met gemak 3GB doorheen. Omdat het sneller gaat, valt er binnen dezelfde tijd meer data te bekijken.

Off: Deze discussie is overigens al heel vaak gevoerd, dus waarom jij nu weer een +3 krijgt is me een raadsel.
Eindelijk iemand die het begrijpt. Dan nog maar niet te spreken van het feit dat video diensten zien ow dikke verbinding laat ik effe in 4K de stream opstarten bv.
Als je een 4K stream start op je mobiel, dan snap je het sowieso al niet imho. Je kan het verschil tussen 1080p en 4K op zo'n klein scherm eigenlijk niet zien. Dan zit je dus voor jan lul data te verstoken.
Zoals gewoonlijk lees je weer eens niet goed. Het is een server side detectie! Maargoed wij verkopen mobiele data internationaal en mijn statement is daaruit afgeleid. Bij een snellere verbinding wordt er meer data gedaan.
Zoals gewoonlijk ben je redelijk onbeleefd.

Anyway, we zullen zien. De effecten van dit soort verhogingen zullen hoogstwaarschijnlijk nihil zijn.
Trouwens, 4K streams werkten al prima op de eerste generatie 4G; daar zit het probleem hem niet in.
En weer begrijp je het niet zucht.
Iets niet begrijpen is iets anders dan een andere mening/verwachtingspatroon te zijn toegedaan.
Maar prima, als jij denkt een monopolie op de waarheid te bezitten dan respecteer ik dat - we gaan het vanzelf zien. :)
Dat was een verschil tussen 300MS ping en 50MS verschil, en 3.6Mbit en 50MBit gemiddeld.

Maar de ping blijft nu hetzelfde, alleen de snelheid wordt opgeschroeft.
De vergelijking gaat nu dus helemaal niet op. Het gaat helemaal niet veel sneller. Je merkt dit als eindgebruiker helemaal niet, tenzij je grote bestanden gaat downloaden. Zelfs je filmpjes zullen niet noticable sneller bufferen waarschijnlijk...

Dus nee, ik ben het met je eens dat het verschil tussen 3G en 4G tot hoger dataverbruik heeft geleid. Maar het verschil tussen 225MBit en 500MBit of zelfs een gigabit? Dat ga je gewoon niet merken op een smartphone.
genoeg om op maximale snelheid er een minuut mee vol te houden.
Maar ook Vodafone heeft al grotere databundels dan 7GB.
En hoe lang gebruik je echt de volle snelheid?
Als klant profiteer je er van dat de je het sneller binnen kan trekken, en voor vodafone wordt de capaciteit hoger, omdat ze meer in dezelfde tijd kunnen doorsturen, en dus meer klanten kunnen bedienen.
En dan nog steeds een bundel geven van 7GB....

Omdat beide zaken ook niets met elkaar te maken hebben.

De snelheden zoals Vodafone hier meldt zijn de totale bandbreedtes van een cell (of groep bij agregatie), niet snelheden van jouw telefoon naar die cell (tenzij jij de enige bent die connectie maakt met al die geaggregeerde cellen en de atmosferiscche omstandigheden ook nog eens ideaal zijn).

Hogere bandbreedte betekent dus dat jij een hogere gemiddelde snelheid hebt bij gelijk aantal andere gebruikers op zo'n cell. Ofwel die snelheden zijn eerder een maat voor capaciteit, ipv individuele snelheid.
Op zich leuk, maar wat moeten we ermee? Het zwaarste wat je kan doen is 1440p YouTube kijken, en daarvoor zit je met 30mbit meer dan gebakken. :p

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een goede ontwikkeling, maar momenteel ontgaat mij nog waarom we het nodig hebben. Liever inzetten op een stabieler netwerk met beter bereik.
Staat in het bericht (al niet compleet duidelijk), als het gehele netwerk beter wordt blijft het dus ook stabieler als de hoeveel streaming tegelijk (per persoon) stijgt. Vooral in drukke zones zal dat helpen.
Je bedoeld hogere capaciteit. Makes sense. Bedankt voor je antwoord, daar heb ik onwillekeurig overheen gelezen. :)
Ik kan anders prima foto's laden vanaf mijn server die achter een 1 gbps glas ligt. En dan heb je nog 4g modems die ook baat hebben bij sneller internet.

Maar voor 90% voldoende.(al was de snelheid van 3g al voldoende). Alleen nu kunnen er meer personen tegelijk streamen en interneten. Altijd goed.
Mooi, kun je je databundel voor de hele maand er binnen 3 minuten doorheen jakkeren ;)
Mooie snelheid, onder perfecte omstandigheden kun je dan binnen 8 seconden een maandelijks datalimiet van 1 GB passeren. (40 seconden voor een 5GB limiet)

[Reactie gewijzigd door RPS13 op 6 oktober 2016 11:39]

En is dat een probleem? Onder "ideale omstandigheden" kun je ook prima je maandsalaris in 8s uitgeven. Een beetje nadenken zal altijd nodig blijven.
Maar op internet is het zo dat je maar een linkje hoeft te openen naar een website die op een snelle webserver staat, en hoppa... nog voor 't volledig laden van de website kan je limiet er in 8s door zijn. Als je daarentegen iets koopt, dan zie je duidelijk en ruim van te voren hoe lang je salaris meegaat.
Niet te vergelijken dus.
Betekend dit dus ook dat als je regelmatig wat speedtests doet, je er ook heel snel doorheen bent?
Ja, omdat Speedtest de bandbreedte meet door data van en naar de server te sturen.
Maar met grote downloads ga je er ook snel doorheen als de server 1 Gb/s support.
Momenteel met Red super abbo haal ik 230 a 270 mbit.
Deze snelheid ben meer dan tevreden mee. Het is nu ook nog niet van toepassing om hogere snelheid te hebben.
Met welk toestel en welke locatie is het? Op de meeste locaties kun je niet boven de 225 Mbps komen namelijk bij 4G+.
In Utrecht en in Amsterdam.

Het gaat om s7 edge en IPhone 6s plus. Ben zelf werkzaam bij Vodafone enterprise. Als ik in Maastricht ben haal ik maar 180 mbits.
Ik zal de techniek misschien niet snappen maar is er door carrier aggregation juist niet minder plek op de zendmast omdat 1 telefoon 4 frequenties tegelijkertijd gebruikt?
Er zijn een aantal redenen waarom dat in de meeste gevallen niet zo is:
- soms kan je telefoon een (hoge frequentie)band wel ontvangen, maar niet hard genoeg terugzenden, door CA heb je dan minder ruimte op lage frequentiebanden nodig (die capaciteit is nuttig voor indoor)
- hoe minder lang je telefoon verbinding nodig heeft met een zendmast, hoe lager de overhead

Het is natuurlijk wel zo dat je ook overhead veroorzaakt door meerdere verbindingen tegelijk op te zetten, maar dit schijnt relatief mee te vallen bij LTE-CA.

In het verleden (met 2G en 3G) had je inderdaad meerdere kanalen en moest je telefoons tussen de kanalen heen en weer manoeuvreren; het basisstation moest dit op een slimme manier doen. Moet trouwens nog steeds wel enigszins slim want het toestel moet nu een beginpunt kiezen, waar aan te melden als er nog geen communicatie is geweest ;)
Nee, al is je redenering zo gek niet.
Je hebt hoge banden en lage banden, de lage doen het beter binnen, maar op de hoge is meer ruimte.
Bij carrier aggregation kan je telefoon vaak luisteren op de hoge banden en terugzenden op de lage band. De mast is toch sterker dan de telefoon. Hierdoor wordt de lage band wat ontzien waardoor anderen die nog dieper binnen zitten weer meer lage freqentiedownload krijgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True