Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties

KPN heeft de snelheid van 4g bij een test met 3 component carrier aggregation weten op te schroeven tot 391Mbit/s. Een jaar geleden bereikte de provider een maximale snelheid van 297Mbit/s door deze techniek in te zetten.

KPN haalde het nieuwe maximum bij een mobiel opstelpunt in Delft. Bij de test werd samengewerkt met Ericsson en Qualcomm, die achtereenvolgens de software en een testtoestel aanleverden. "Door nieuwe software toe te passen worden de drie frequenties efficiënter benut", claimt Jacob Groote, directeur Mobiele Netwerken bij KPN. Vorig jaar werd een snelheid van 297Mbit/s behaald.

KPN en zijn partners maken gebruik van 3 component carrier aggregation. Hierbij bundelen ze de 2600MHz frequentieband met de 800MHz- en de 1800MHz-frequenties. Smartphones die 4g via lte cat. 11 ondersteunen, kunnen overweg met de techniek die KPN gebruikt met de test. Ook Vodafone experimenteert met 3 component carrier aggregation, maar niet bekend is tot welke snelheden deze aanbieder komt.

Update, 12:32: KPN gebruikt voor deze test 4g via modulatechniek 256-qam, quadrature amplitude modulation. Daarmee is per blok van 5MHz in plaats van 37,5Mbit/s een downloadverbinding mogelijk is tot 50Mbit/s. Dat leidt tot een theoretisch maximum van 400Mbit/s met de 40MHz die KPN gebruikt voor 4g. Onder meer de Galaxy S7-serie van Samsung en toestellen met de Snapdragon 820, zoals de LG G5, behoren tot de eerste generatie smartphones met ondersteuning voor 256-qam.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Mooi om te zien dat het kan maar zolang de abonnementen zo duur zijn en een limiet hebben van hooguit een paar gigabyte zie ik het nut niet zo.

Daarnaast lijkt me voor mobiele apparaten 100 Mbit meer dan voldoende.

Liever 10 Mbit met onbeperkt data dan je bundel er in 2 minuten doorheen rammen.

Met deze snelheden een technieken krijg ik toch een beetje het gevoel dat de prijzen voor mobiel internet kunstmatig hoog worden gehouden.

[Reactie gewijzigd door Pakjebakmeel op 14 maart 2016 09:18]

Snelheden als dit zijn niet alleen meer bedoelt voor de mobile markt. Naast glasvezel, en de dagelijkse gang van zaken moet KPN ook bezig zijn met een nieuwe "NEXT Big Thing". Ik geloof dat er in de nabije toekomst veel meer huizen op pleken die moeilijk bereikbaar zijn, 4g,5g abbonees zullen krijgen.

Denk maar aan de "5g" Pilot in Loppersum (Next Big Thing)
reviews: Testen met 5g in Noord-Groningen

En Sources die al mobiele netwerken aanbieden voor huisaanbieders:
KPN Zelf: nieuws: KPN introduceert twee 'vast internet'-abo's via 4g voor afgelegen woningen
T-mobile:https://www.t-mobile.nl/4g-voor-thuis

En zover ik weet zijn er nog meer.

Kortom deze ontwikkelingen zijn goed en zullen volgend jaar nog veel meer worden. Het gaat nu nog vooral om snelheid, maar persoonlijk gok ik dat Q3/Q4 dit jaar vooral stabiliteit en latency zal worden aangepakt.

EDIT: Intro spelfouten

[Reactie gewijzigd door Ghorix op 14 maart 2016 09:26]

KIjk 10 jaar verder en je hebt 6g met waarschijnlijk gb snelheden.
Daarnaast zie je nu al dat datalimieten op mobiel steeds hoger gaan worden en over 10 jaar zijn ze er misschien niet meer of zo hoog dat ze voor 98% van de gebruikers hoog genoeg zijn.

Je kan je dan idd de vraag stellen of glasvezel internet wel nodig is.
Als je ook vooruit gaat kijken zie je dat kpn nu glasvezel wel in nieuywbouw wijken plaatst, glasvezel tot de wijkkast en dan via 4 koperpaartje ook al 100 mbps kan aanbieden.

Grote kans dat kpn ook niet gaat investeren in glasvezel tot aan de deur bij bestaande klanten maar 5g en 6g als alternatief voor een vaste verbinding gaat gebruiken.
Je kan je dan idd de vraag stellen of glasvezel internet wel nodig is.
Als je ook vooruit gaat kijken zie je dat kpn nu glasvezel wel in nieuywbouw wijken plaatst, glasvezel tot de wijkkast en dan via 4 koperpaartje ook al 100 mbps kan aanbieden.
Maar de prijzen van een glasvezel abbo (meestal alles-in-een) liggen stukken lager dan een vergelijkbaar ADSL of kabelabbo. Daarnaast mis je toch echt wel de hoge upload als er koper gebruikt wordt. Met hotspots kom je idd voor de meesten al een heel eind.
Je hebt het over de situatie nu, ik heb het over 5 tot 10 jaar en gebruik van 5g of 6g als alternatief voor glas.
Tot je nog geen glasvezelaansluiting hebt met je huis. Dan word je ťcht niet vrolijk van de rekening, als je die ouwe koperlijn moet gaan vervangen.

Waar ik woon is alleen ADSL mogelijk. Duur, door de ouwe bedrading redelijk instabiel en snel is het ook niet. En dat komt echt niet alleen in de buitengebieden voor, ik woon in het centrum van een provinciale hoofdstad.
Als je ook vooruit gaat kijken zie je dat kpn nu glasvezel wel in nieuywbouw wijken plaatst, glasvezel tot de wijkkast en dan via 4 koperpaartje ook al 100 mbps kan aanbieden.
Het duurste is niet de kabel, maar de grond openbreken om de kabel te leggen. Als je dat toch doet, waarom technologie uit 1910 gebruiken met die stomme koperdraadjes?

Fiber heeft een enorm groeipotentieel: als je dat nu legt kan je er over 20 jaar, wanneer 1Tb/s niet heel onwaarschijnlijk is, ook nog gewoon mee voort. Koper zit echter op zijn limiet: de 100Mb waar jij het over hebt (en waar KPN flink voor factureert) wordt in 90% van de gevallen niet gehaald. En de upload, een schamele 10Mbps, is zelfs als hij gehaald wordt om van te huilen.

5G en 6G zijn marketing termpjes, de specs liggen nog niet vast, dus wat jij opgooit als vervangers van avste verbindingen is een loze utispraak zodner echte betekenis: 4G was ook zogezegd even goed als DSL en kabel. Echter, hoewel de snelheid er is, valt die weg in de piekuren, en blijven providers datalimieten gebruiken om te voorkomen dat het netwerk overbelast wordt. Er is geen enkele reden om te geloven dat 5G anders zal zijn: de capaciteit gaat omhoog, maar het verbruik oom, met de opkomst van 360 graden video en VR.

Draadloos zal altijd slechter zijn dan fiber (want tenslotte zitten de masten waarmee je communiceert - over een gedeeld kanaal, dus extreem kwetsbaar voor overbelasting, itt het vaste netwerk - ook gewoon aan een fiber verbinding vast.

Er is geen reden om fiber niet overal uit te rollen. als we het niet doen, dan blijven we vast zitten in de 20e eeuw, een tijd van koper en coax.

[Reactie gewijzigd door kiang op 14 maart 2016 10:54]

Waarop baseer je dat in 90% van de gevallen op koper geen 100 mb/s wordt gehaald? Met alle upgrades die KPN nu gedaan hebt hierop moet straks zo'n 90% van de huishoudens juist 100 mb/s halen.

Je moet je inderdaad erop abonneren en in sommige gevallen moet er een nieuw modem of pair bonding worden toegepast. Maar om nu te stellen dat maar in 10% van de gevallen 100mb/s ook behaald wordt is nergens op gebaseerd. Ik heb laatst een Pair Bonding upgrade gehad en haal nu stabiel 100 down en 20 up.
Kabel leggen is idd het duurste en een mast met antennes is dan stukken goedkoper, zeker in minder bevolkte gebieden

Kabels in nieuwe woonwijken leggen gaat met gas water licht, riool vaak samen. In bestaande gebieden is het gezien de steeds maar dalende prijzen steeds duurder.

5g 6g idd marketing. Feit is wel dat je de laatste jaren een enorme groei van mobiel internet ziet. Dat zal alleen maar meer en meer worden, de snelheden gaan ook geoon omlaag. Latency met 5g zal lager worden en 6g og 10g, zeg de stand der techniek over 10 jaar zal stukken verder dan nu zijn.

Een betere vraag is wat heeft de massa consument nu echt nodig, een 1gb verbinding heeft de massa niet nodig. Misschien over 5 jaar als 4k streams via internet gemeengoed gaan worden dat je meer bandbreedte nodig hebt, maar zelf als 1 stream s100 mbps is heb je nog steeds geen 1gb nodig.

Draadloos zal altijd langzamer zijn dan glasvezel maar ik schat dat het voor de massa op termijn snel genoeg zal zijn voor de meeste toepassingen..
Zoals Jannoww ook zegt, zal 90% straks gewoon 100MB kunnen halen, KPN is nog steeds bezig met de uitrol daarvan, en Jannoww zal straks als alles goed gaat met Pairbonding 200MB kunnen halen dankzij vectoring.

Daarnaast doet KPN ook al testen om over dezelfde lijn en afstand 600MB mogelijk te maken met nieuwe type vectoring kaarten.

Als jij echt problemen hebt met jou koper, blijven klagen bij KPN, en anders wachten tot ze echt fiber bij jou gaan aanleggen, of verhuizen.....
LOL. 100Mb is nu de standaard. Volgend jaar is 200Mb de standaard en 400 tot 600 zijn ze nu al aan het testen over diezelfde koperkabel. Dus hou op over het feit dat het einde van zen level zit zonder Łberhaupt de juiste bronnen/informatie.
En bij fiber is 10Gbps geen enkel probleem. 1Tb zal dat ook niet zijn, dus de groei voor fiber is echt nog enorm. DSL echter, dat zit wťl op eht einde van zijn leven: de 200Mb is enkel mogelijk in zeer optimistische omstandigheden. Dat geldt nu al voor 100Mb: dat het standaard is, is omdat KPN het overal verkoopt, maar op de meeste plaatsen mag je blij zijn als je 60 haalt.

Maar zelfs als wat jij zegt klopt, dan is DSL alsnog een groteorde inferieur aan fiber: de upload is totale shit (meestal 10x minder dan de download, of nog lager), en zelfs als je gelijk hebt, haal je alsnog de gigabit niet, eits dat fiber doet op 1 been met de vingers in de neus.

xDSL is een doodlopende technologie. Stond met je blind te laten praten door KPN hun marketingafdeling, dat bedrijf wil gewoon zo lang mogelijk teren op koper dat destijds met belastinggeld is aangelegd en zij nu tot de laatste druppel willen uitpersen ten koste van consumenten die een verbinding uit de 21e eeuw willen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 18 maart 2016 09:26]

Terwijl fiber bijna nergens in Nederland levert waar KPN niet levert met zijn glasvezel. Tevens teert fiber ook op KPN met zijn VDSL technology. Zoals bij mij het geval is, enkel VDSL beschikbaar en fiber levert daarin hetzelfde.

Kijken we naar dit :
http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagenormal/2000577858.jpeg

Is dit gewoon realisatie wat er gaat gebeuren. Kost alleen tijd, het klinkt echter alsof je woordvoerder van fiber bent/wilt zijn. Fiber teert gewoon mee op KPN, en dat is fine. Maar daarmee klopt je argument niet.
Allereerst wil ik zeggen dat je een leuke punt/invals hoek hierover hebt. Ik ben het deels met je eens dat inderdaad meer 5g/6g verbindingen zullen worden gebruikt voor huizen.

Wel denk ik dat we niet te snel glasvezel van de tafel moeten schuiven. Zoals over adsl tegenwoordig als zoveel meer kan. Dan uberhaupt in het begin werd gedacht dat mogelijk was.Zo zal het denk ik ook zijn voor glasvezel.

Nu al is 10gbit mogelijk over de huidige glasvezel lijnen,( gaat mij vooral even om het technische mogelijkheid):
nieuws: Tweak brengt eerste 10Gbit/s-lijnen naar consumenten voor 95 euro per maand.

Dat verschil met 400 mbit vind ik nog zo groot. Dat ik absoluut verwacht dat ook KPN toch nog veel zal blijven inverteren in glasvezel ook tot aan de deur van de bestaande klant.
10gbit leuk maar welke snelheid heeft de massa nu echt nodig.
De vraag is over je over 10 jaar nu echt 10 gbit nodig hebt ?
Misschien is 500 mpbs of 1gbit ruim voldoende.

Je ziet nu al de tendens dat de meeste mensen met de huidige snelheden zelf 100 mpbs meer dan voldoende hebben. Ik heb het dan niet over de kleine groep zeg 2% grootverbruikers.
Er bestaat geen ruim voldoende.
Laten we een 8k signaal eens over die lijn pompen en daar eens wat zonder de compressie die Netflix nu doet, dan hebben we het toch al snel over een slordige 48Gbps bij 120fps. Je kunt je voorstellen dat een VR-film dat gewoon echt nodig heeft.
Met de dingen die we vandaag de dag doen met internet is 10 gbit veel te veel. Zelfs al zou alles 10x zo groot worden in 10 jaar, dan is het inderdaad nog teveel.

Maar het hebben van een veel snellere verbinding bied mogelijkheden die wij voorheen nog niet hadden. Het bied een platform voor innovatie van dingen die wij ons nu nog niet kunnen voorstellen of uitvoeren.

Voorbeelden:
1. De 4k HD-MA 7.2 Video streamen van mijn huis. (Kan ook met minder, maar moeilijk meerdere tegelijk)
2. Rekenservers thuis geplaatst: http://nieuws.eneco.nl/ve...te-van-een-computerserver
3. Flex/Thuis werken 2.0? Veel sneller toegang tot bedrijven.
4. Rekenkracht over internet. Stel voor upload een moelijk te decrypten groot bestand 5 gb. En download het daarna weer terug. Doordat Internet niet meer de cap is. Zou je "rekenkracht" makkelijk onlinhe kunnen hebben.
5. Full Cloud opslag. Systemen die via internet hun gehele opslag hebben staan.

Dit zijn ideeen die ik nu kan verzinnen, maar genoeg bedrijven zijn bezig om nog meer mogelijkheden op te zoeken.

Maar het kan inderdaad ook zijn dat alles veel kleiner word er minder
10 jaar zijn ze er misschien niet meer of zo hoog dat ze voor 98% van de gebruikers hoog genoeg zijn.
Natuurlijk heb je geen flauw idee of dit waar is. We hadden in 1999 geen flauw idee dat we iets meer zouden gaan doen met mobiel internet dan WAP.

Wellicht komt er over 3 jaar wel een nieuw apparaat dat het internet weer volledig op zijn kop zet.
Geen flauw idee, toch niet. Je kijkt gewoon naar de ontwikkeling van de techniek op alle gebieden, dat is niet alleen internet en je ziet dat techniek steeds sneller gaat. 5g is men in het lab al mee bezig en 6g of hoe het mag heten zal daarna komen en zal weer een verbetering geven.

Koper ging ook steeds sneller, glas met verschillende lichtkleuren ook en zo gaat het ook met draadloze signalen.

Geen flauw idee, nee ik kan niet in de toekomst kijken maar gezien de ontwikkelingen de laatste 20 jaar kun je er toch van bepaalde zaken uitgaan. Tenzij je denkt dat het over 10 jaar nog niet echt veel sneller geworden is ?
Nee, mijn argument was niet dat het niet sneller ging worden.

Het ging er om dat je niet weet of de internetverbinding voor 98% snel genoeg is over 10 jaar. Waar het wel om ging is dat we niet weten waar we het internet voor gebruiken over 10 jaar.

Niemand had in 1999 de iPhone kunnen voorspellen en wat dat voor een gevolgen had voor de internet markt.

[Reactie gewijzigd door TheAshcat op 14 maart 2016 15:47]

Wat we nu vandaag zien is dat via kabel snelheden van 400 mpbs mogelijk zijn maar dat de massa met 50-100 mpbs meer dan voldoende heeft.

Over een paar jaar heb je dan 4k video over 10 jaar misschien 8k waardoor er meer bandbreedte nodig is maar de stijgende vraag naar meer snelheid is er op dit moment voor de massa niet echt terwijl het wel sneller kan.
Datalimieten stijgen inderdaad -- elke generatie. Echter stijgt ons dataverbruik ook. Een shared medium met deze frequenties en afstanden zal nooit de vraag kunnen bijbenen, zonder het ontzettend duur te maken. Een normaal gezin zal over een paar jaar zeker een aantal terrabytes per maand nodig hebben; 5G zal absoluut geen terrabytes kunnen leveren. Tenminste niet als de thuisgebruiker of de provider in ontzettend dure apparatuur wilt gaan investeren, waarbij zeer waarschijnlijk het goedkoper is om toch een glasvezel lijntje te trekken (of de koperen lijn te gebruiken).

Maar gelukkig is niet iedereen KPN in telecomland (of Ziggo, for that matter). Gelukkig zijn er nog lokale initiatieven voor de aanleg van de netwerken, en providers als Tweak die over die netwerken voordelig willen bieden. Is concurrentie niet heerlijk?

Edit: en, hoe wil je dit ooit verslaan via een shared medium: https://netrebel.nl/ ? Glas wint het altijd. Het verschil tussen glas en xG, is dat glas een 100 jaar infrastructuur is. Het wordt eenmalig aangelegd, heeft allemaal (relatief) maar een paar jaartjes nodig om je investering om te zetten in winst, en is super schaalbaar. Ook is glas vrij van storingen, en kost aanzienlijk minder energie om te gebruiken, i.t.t. koper en draadloos.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 14 maart 2016 12:08]

Ik ben het met je eens dat 4g en de opvolgers daarvan qua snelheid zeker een alternatief voor vaste lijnen kunnen zijn. Ook qua snelheid van aansluiten en het ontsluiten van nieuwe technieken, heeft draadloos grote voordelen t.o.v. vaste lijnen.

Toch denk ik dat vaste lijnen voor het aansluiten van per definitie vaste objecten zoals huizen en kantoren ook in de toekomst een beter idee blijft. Het wordt immers wel heel druk in de ether met alle signalen die elkaar potentieel kunnen storen. Als je een flink deel van de dataoverdracht daar gescheiden van kan houden, blijft het beter beheersbaar lijkt me.
Die KPN abonnementen 'voor thuisgebruik' komen echter met een datalimiet van 50GB. Geen Netflix en geen veel YouTube gebruiken dus! En vergeet het al helemaal om een AAA game online te kopen: die zijn al snel meer dan 50GB tegenwoordig.

Dit soort rot-abbonementen hebben maar 1 doel: klanten vastketenen aan de videodiensten (ondemand en live TV) van de provider, en ze de oofdprijs alten ebtalen als ze het aandurven een concurrerende dienst te gebruiken. Providers doen dan wel alsof ze de barmhartige samaritaan zijn, die buitengebieden eindelijk breedbandinternet 'geven', maar het is een pure hebzuchtige anti-consumenten opzet: het is extreem goedkoop voor KPN (de 4G licentie hebben ze toch al, de asten gingen ze toch al zetten voor hun mobiele netwerk), en het is extreem duur voor de klant: kijk maar naar hoe een ECHT breedbandproject in buitengebieden eruit ziet: 55§/maand voor symmetrisch, ongelimiteerde glasvezel van 1 Gbps, 95§ voor 10Gbps. Daar kan dit 4G-grapje van KPN niet tegen op: het is technisch oneindig superieur, en qua prijs is het eigenlijk hetzelfde. En natuurlijk: geen datalimiet.

Kortom: tenzij ze datalimieten op dit soort bonnementen in zijn geheel afschaffen, fuck dit soort 'breedbandvervangers'. Het is slechter en duurder dan fiber.

[Reactie gewijzigd door kiang op 14 maart 2016 10:46]

Uhm, die KPN abonnementen voor buitengebieden zijn echt wel een verbetering voor diegene die hooguit 2 Mbit halen over een DSL lijntje hoor. Immers kon men voorheen al geen Netflix, Youtube en Steam gebruiken met zo'n lage snelheid dus gaan ze er met zo'n KPN abonnement echt niet op achteruit ;) T-Mobile heeft trouwens een concurrerender aanbod nieuws: T-Mobile biedt 's nachts onbeperkt internet tijdens pilot met 4g voor thuis tot 200GB met in de nacht onbeperkt. Het betreft wel een pilot maar het geeft een indicatie van de mogelijkheden en het abonnementsmodel.

Dit soort abonnementen zijn trouwens niet per definitie slechter en duurder dan fiber zoals jij stelt. Immers als je afgelegen woont en het kost 10.000 euro om een kabel naar jouw boerderij aan te leggen dan moet je heel wat jaren fiber nemen om die kosten er uit te halen terwijl je voor enkele tientjes meer per maand een toereikend 200GB abonnement kan afsluiten zonder 10.000 euro aansluitkosten.
Er is wel ooit koper naar die boerderijen gelegd, van de overheid uit.

Als we toen een kabel tot daar konden aanleggen, waarom kan dat nu niet meer? Als het antwoord is 'ja maar met een vrije markt...', dan moet ik vragen: waarom moeten we dan vasthouden aan een volledig vrije markt voor de aanleg van vitale infrastructuur? Want dat is internet.

We gaan ook niet tegen die boeren zeggen 'ja maar, we leggen geen asfalt meer in jouw dorp, dat is een buitengebied', of' 'ja, een waterleiding, dat kost te veel hoor!', of 'stroom? Dat is moeilijk, een kabel tot aan jouw huis'. Dus waarom wel voor internet? Bovendien, zoals de link die ik postte bewijst: het kan, met een burgerinitiatief is er fiber gelegd in De Wolden, en de private markt kan dit uitbaten voor een lage prijs, dus winstgevend is het ook. En dat mťt concurrentie (beter dus dan Ziggo en hun kabelmonopolie). Het enige dat nodig is, is dat burgers de providers of overheid eens chop geven zodat de initiŽle investering gedaan wordt. Terugverdienen is geen probleem, maar providers willen die investering niet doen, zolang klanten bereid zijn meer geld te betalen om de reeds bestaande, technisch inferieure infrastructuur te gebruiken.

Ik ben het met je eens dat 4G een verbetering is tov shitty DSL. natuurlijk. Maar dat betekent niet dat het een volwaardige oplossing is: dat is net alsof je een Afrikaans dorp voorziet van een drankautomaat die enkel jij komt vullen. Duur en technisch suboptimaal, net zoals 4G, maar ja, beter dan voorheen. Een echte oplossing is echter om waterputten aan te leggen.

Net zo met fiber/4G/5G: fiber is gewoon beter voor iedereen, en zal dat altijd zijn. Behalve natuurlijk de hedendaagse providers, die elke vorm van echte investering schuwen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 14 maart 2016 11:20]

En ik ben het ook met jou eens dat fiber inderdaad het ideaalste is als gewenste eindsituatie. Al is het maar vanwege het simpele argument dat de ether wordt 'vervuild' door dit soort oplossingen. Ondergronds zorgt immers voor onbeperkte en ongestoorde bandbreedte.

Als ik afgezonderd op een hutje op de wei zou wonen, dan zou ik het wel weten. Nu een 4G abonnement voor thuis afsluiten bij KPN/T-Mobile en vervolgens opzoek naar initiatieven zoals in dat prachtige voorbeeld uit De Wolden :)

Of verhuizen naar de grote stad :P
Ja maar dan gaat opeens iedereen verhuizen naar de grote stad en raken de buitengebieden leeg en vullen de steden nog voller :P
Je ziet nu wel dat er beweging komt in de markt. Op diverse plekken pakken marktpartijen de uitrol van glasvezel in het buitengebied op. De Provincie Gelderland heeft bijvoorbeeld besloten om geen inzet meer te verlenen bij het aanleggen van breedband. De gemeenten gaan het regionaal aanpakken met commerciŽle partijen. Een jaar geleden was dat nog ondenkbaar.

De aanleg zal alsnog jaren gaan duren. Tot die tijd is de combinatie van dsl en 4g een goed alternatief voor de power users die meer snelheid nodig hebben. Met KPN Compleet en dataverdubbeling komt je op 100GB data voor 50 euro wat een goede deal is. Ik vind het jammerlijker dat de beschikbaarheid van Internet Buitengebied beperkt is tot bepaalde gebieden met een dsl-download van minder dan 6Mbps. Ik betaal liever 50 euro voor 2x50GB dan § 37,50 voor een standaard mobiel internet abo van 2x10GB.
Liever 10 Mbit met onbeperkt data dan je bundel er in 2 minuten doorheen rammen.
Ja want als je normaal je YT bekijkt zoals je dat altijd deed, verbruik je ineens 30x zoveel? Ervanuitgaande dat je je YT-applicatie gewoon hebt ingesteld om altijd 720p binnen te halen.
Daarnaast lijkt me voor mobiele apparaten 100 Mbit meer dan voldoende.
Vergeet trouwens niet dat 4G helemaal niet exclusief op/voor mobiele devices hoeft. Er zijn ook al gewone 4G-routers voor thuis als vervanging van een brakke ADSL-omgeving of voor remote sites zoals een boorplatform waar ze enige breedband willen hebben.
probleem is dat jet met 100mbit een nieuws uitzending voor je het weet volledig gebufferd hebt, waar je eigenlijk alleen even de headlines wil zien :+
Volledige video bufferen? Het is 2016. We hebben streams.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 14 maart 2016 09:28]

Een beetje slimme app buffert dan ook niet ineens een heel programma maar hooguit een halve of hele minuut vooruit.
Als je een stream over een trage verbinding kijkt, verbruik je meestal minder data doordat er simpelweg een lagere kwaliteit/bitrate naar je toe wordt gestreamd. Dus er is wel degelijk een effect. Maar zodra je 1-4 MBit/s of hoger kan halen zit je toch al op 720p dus de verhoging maakt in dit geval niks uit.
In de realiteit haal je echter max 1/3 van de maximale snelheid. Ik heb zelf op een rustige weilanden gebied 130 mbits gehaald. via 4G+ van KPN. In de stad en stations haal je echter 40 of 50 mbit.

Wat het nut is van deze hogere snelheden vraag ik me ook een beetje af. Misschien om in de toekomst voor afgelegen gebieden toch snel internet aanbieden zoals ze het ook doen in Finland (onbeperkt 4G voor §20)
Klopt wel, ik haal bij mij in het dorp (Ede) vrijwel altijd >200mbit met KPN 4G+.
In een grotere stad eigenlijk nooit boven de 80.
In Arnhem, Utrecht en Amsterdam trek ik toch gemiddeld 195MBit/sec met KPN 4G+.
Omdat de snelheid hoger is betekent toch niet direct dat het ook om grotere volumes gaat? Zo haal ik regelmatig voor het werk een grote bijlage binnen en het is toch wel fijn dat dit straks veel sneller gaat dan dat het nu gaat... uiteindelijk verstook ik dan dezelfde hoeveelheid data het komt alleen een stukje sneller binnen... daar heb je al een flink voorbeeld van nut ;)

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 14 maart 2016 09:59]

En ik heb in Zwolle wel eens 175Mbit gehaald. Wat nu?
Het gaat er niet om dat je meer verbruikt, maar dat je data sneller binnenhebt. Dan is de band weer sneller beschikbaar voor andere gebruikers.
Hoe ga je je gigabytes sneller opmaken als je hetzelfde blijft doen? Je maakt het alleen sneller op als je ook meer gaat doen. En dat is helemaal aan jezelf.
je blijft niet hetzelfde doen.
omdat je sneller klaar bent, ga je meer doen wat dus meer data kost
Dat is dus afhankelijk van hoe je je phone gebruikt.

Wat zijn de dataverbruikers? YouTube? Het filmpje speelt toch niet sneller af? Streaming audio? Hetzelfde.
lees je meer websites? Dat zou kunnen omdat het sneller laad, maar hoeveel data kost dat? Niet dat je binnen notime je bundel op hebt, zoals hierboven gesuggereerd.

Wat ga je dan meer doen?
Tele2 bied 24GB aan (§35) en KPN heeft een databundel van 10GB (§37,50) die verdubbeld wordt naar 20GB bij KPN compleet. Er zijn wel bundels waarvan je van hoge snelheid kan genieten. Denk bijvoorbeeld aan live 4k streamen.

Daarnaast is het snelste wat ik op het 4G netwerk voorbij heb zien komen rond de 80 mbit (zonder link aggregation), maar gemiddeld is het rond de 30 mbit. Dat op 3 frequenties is nog steeds onder de 100 mbit.

Zelf haal ik overigens pas de 10GB als ik een maand lang WiFi uit zet en met enige regelmaat YouTube, Netflix en apps binnen haal over 4G.
Een standaard 4K film is rated op 50 megabit/s. Stel dat we met flinke compressie naar 25 megabit/s gaan, dan komt een film van 2 uur uit op 22 GB.

Ik gok dat de databundels in Nederland niet berekend zijn op 4k videomateriaal.

Wellicht dat je zou kunnen zeggen dat 4K toch nog geen entree gemaakt heeft, maar mijn telefoon schiet al 4K videomateriaal. Dus even op originele resolutie een filmpje van 5 minuten op het internet zetten kost me al bijna een gigabyte aan data (25Mb/s datarate)

Daarnaast wordt de uploadsnelheid steeds vaker een beperkende factor. De meeste ADSL / Kabel verbindingen komen niet hoger dan de bitrate van videomateriaal, wat automatisch betekent dat het uploaden van een video-tje langer duurt dan het schieten van een filmpje. Dat zou in deze tijd toch eigenlijk niet meer hoeven/moeten... toch?
Het grootste nut aan een hogere snelheid is dat je minder lang doet over het open hebben staan van zo'n 4G verbinding. Dat zou dus kunnen betekenen dat je minder stroomverbruik hebt en daarnaast ook het netwerk eerder ontlast wordt, want verbindingen blijven minder lang open. Meer bandbreedte is niet perse coherent aan een hoger dataverbruik.

Dat je een auto hebt waar je maximaal 220km/h mee kan rijden betekend toch ook niet dat je voortaan altijd maar die snelheid rijdt? Betekend vaak dat je sneller op de gewenste snelheid bent. Nou is deze analogie niet helemaal waterproof met het verhogende van de uitgeleverde snelheid, het is wel redelijk in lijn met wat ik probeer uit te leggen.
Hogere maximale snelheden zijn evenredig met de maximale capaciteit. Hoe meer capaciteit, hoe minder de kans is op verstoringen van de de dienstverlening door drukte en hoe groter de kans is dat je verbinding 'gewoon' blijft werken. 'Vroeger' (een jaar of 5 geleden) klapte je internetverbinding er bij elk groot station uit vanwege de drukte.
Ik zag ook het voordeel van 4G niet omdat ik via 3G al de max niet kon halen en ik met de max binnen een paar seconden door mijn bundel zou zijn. met 3G had ik echter bijna geen internet meer als ik 1 of 2 balkjes had omdat de snelheden tever inzakten. nu met 4G blijft er met 1 of 2 balkjes genoeg snelheid over om alles te doen wat ik wil. De snelste manier om door mijn bundel te gaan is spotify op extreme kwaliteit en continue van nummer te wisselen als die geladen is. maar bij continue gebruik in de auto. ik ben nog niet boven de 3.5GB gekomen van de 6 die ik beschikbaar heb. maar heb op werk en thuis locatie dan ook wifi.
voordeel van de grote bundel en snelheid is dat ik geregeld niet eens meer op wifi zit thuis omdat het via mijn mobiel sneller is dan via de wifi...
Deze snelheid wordt gedeeld met alle gebruikers op die sector (een mobiele mast heeft meestal 3 sectoren). Dus wel degelijk nuttig om drukte aan te blijven kunnen!
Zoals jij beredeneert kan je maar beter ook geen creditcard nemen, want dan zit je met 2 minuten gelijk aan je krediet limiet. Je weet zelf wat je verbruik is en als het sneller gaat wil niet zeggen dat je gelijk meer verbruikt.
De winst is vooral voor de providers zelf. Hoe sneller de verbinding hoe sneller de data naar jouw apparaat verzonden is hoe sneller de verbinding weer vrij is om andere apparaten te bedienen.
Het gaat hierbij om vrijwel alle recente high-end smartphones

Even wikipedia bezocht, als ik het goed heb zijn dit:

De htc one m9.
Lg G flex2, g4 en g5.
Samsung note 5, note 4 s-lte, s6 edge+, s7, s7 edge.
Sony xperia x performance

Geen huawei en apple telefoons nog dus, zijn wel 2 heel grote spelers.
Ik denk dat je hier sowieso niet direct op telefoons moet focussen. De primaire doelgroep zal 4G routers en eventueel laptops zijn.
Raar dat je dit zegt. Ik denk dat smartphones het gros van het dataverbruik voor hun rekening nemen.
Uiteraard, omdat er zoveel van zijn. Maar de meeste mensen zullen het verschil tussen een 20 Mbit/s of 100Mbit/s op hun telefoon niet merken omdat de toepassing ontbreekt op telefoons.

Als je naar mobiele routers en laptops kijkt zijn de toepassingen voor hoge snelheidsverbindingen er wel.
En toch is dat helemaal niet zo raar, aangezien de grootste groep die hier echt van gaat profiteren waarschijnlijk niet de smartphone is.

Zoals in meerdere comments (waaronder die van Maurits) is aangehaald wordt 4G steeds vaker ingezet in omgevingen of situaties waarbij een breedbandverbinding gewenst is, maar niet beschikbaar via een vaste kabel. Denk aan mobile broadcasting, evenementen, buitengebieden, mobiele kantoren, op zee etc.

[Reactie gewijzigd door pimsaint op 14 maart 2016 10:33]

De grootste groep die hier gaat van profiteren is iedereen die 4G gebruikt. Als de snelheid van het netwerk gemiddeld drie keer zo hoog wordt, dan wordt de bezettingsgraad drie keer zo laag en de capaciteit dus drie keer zo hoog. Daar profiteert iedereen van.
De telefoons die bijvoorbeeld LTE Cat 9 beschikken zijn de Samsung Galaxy S6/S7 en de Samsung Note 5. Waarschijnlijk hebben ze 1 van deze toestellen gebruikt in de high-end serie van 4G+

De batterij zal door deze techniek ook wel sneller gaan slinken... Dat maakt me wel weer zorgen :P

Verder mooie ontwikkelingen!

[Reactie gewijzigd door CyberDonky op 14 maart 2016 09:26]

Volgens mij is de S7 CAT 12 download en CAT 13 upload, als maximale LTE CAT.
De chip kan het, zowel de USA als EU versie. Ik weet alleen niet of het software matig ook gebruikt kan worden.
Goede zaak. Wij draaien met bijna 50 mobiele kantoren op het LTE netwerk van KPN, maar halen gemiddeld 18Mbit down & 15Mbit up met een latency van 30-40ms.
Dat is meer dan menig vaste lijn in het buitengebied! Maar dit lijkt dus ook een oplossing daarvoor. Mits de dekking voldoende is.
Mij benieuwen wanneer kpn dit doorvoert voor zijn klanten.
Over welke afstand van de mast zullen ze de snelheid hebben behaald
Laten we de snelheid in eerste instantie nou eens zo houden en eerst die ping omlaag krijgen!
Was toevallig net een lijst aan het maken en mijn eigen 4G aan het testen:
http://x264.nl/dump/kpn_l...hz_1800mhz-2016-03-14.jpg
Totaal verbruik 11284 MB, na 2 uurtjes testen, daarvoor iets van 100mb ofzo deze maand.
Heerlijk zo'n oud onbeperkt abbonement, anders kun je dit niet eens doen.

Gebruikt KPN nu dus meer dan 37.5 MBit/s per 5 MHz block?
Zie onderstaande tabel...
10 + 20 + 10 MHz = 40 MHz == 8 x 37.5 MBit/s - 300 MBit/s.
KPN doet hier nog eens 100MBit/s boven op? Netjes.

Bevestigd:
http://corporate.kpn.com/...eer-uit-ons-4gnetwerk.htm
Dit komt vooral door het introduceren van de nieuwste techniek. ‘Door nieuwe software toe te passen worden de drie frequenties efficiŽnter benut.’ Om deze hoge snelheden mogelijk te maken, is gebruikgemaakt van de nieuwste software van Ericsson en een testtoestel van Qualcomm. CommerciŽle toestellen die de nieuwe modulatietechniek aankunnen, zijn op dit moment nog niet beschikbaar.
Op een Samsung S7 Edge werkt dat dus niet en zal je "gewoon" 300mbit halen.
Of 375mbit halen met de 2100 MHz band erbij.

nieuws: KPN begint in 2017 met mobiele telefonie over wifi
Op het mobiele netwerk gaat KPN de maximale theoretische downloadsnelheid opschroeven naar 375Mbit/s. Dat gebeurt door het toevoegen van een derde frequentieband voor carrier aggregation. Daarvoor gebruikt het de 2100MHz-band, die nu in gebruik is voor 3g. KPN gaat 10MHz van de 20MHz die het heeft in die band inzetten voor 4g.
Tabel:
http://x264.nl/dump/provider_2g_3g_4g_lijst.txt


Edit na update van artiekel door tweakers:

Een S7 Edge kan het blijkbaar wel halen.
Aannemende dat de EU Exynos 8890 Octa chip dezelfde LTE specs heeft.

Ja dus, beide gebruiken de:
https://www.qualcomm.com/products/snapdragon/modems/x12
Die 3CA kan. LTE CAT 12 downlink 256 QAM, LTE CAT13 uplink 64 QAM

https://www.qualcomm.com/products/snapdragon/modems/x16
Kan 4CA doen, maar zit helaas nog niet in nieuwe telefoons, zover ik weet.

[Reactie gewijzigd door neeecht op 14 maart 2016 18:40]

4G lijkt steeds meer een alternatief te worden voor DSL en/of kabel met deze ontwikkelingen, zeker op locaties waar goede snelle verbindingen ontbreken.

Latency is wel wat hoger maar acceptabel voor de meeste.

De prijzen incombinatie met de limieten blijven echter wel een probleem.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 14 maart 2016 10:05]

Wat fijn, dan kan ik mezelf in theorie in pakweg 20 seconden door mijn maandelijkse bundel van 1 gigabyte heen helpen waar ik relatief gezien al een godsvermogen voor betaal.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True