Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 275 reacties
Submitter: timmie1

KPN biedt 4g als breedbandinternet aan voor 100.000 huishoudens met zeer afgelegen woningen op het platteland. Nog eens 300.000 huishoudens wil de provider met glasvezel en vdsl bedienen. Voor de resterende 100.000 huishoudens in buitengebieden is nog geen oplossing.

Voor 100.000 huishoudens in buitengebieden biedt KPN vanaf dinsdag twee 4g-abonnementen aan: een met datalimiet van 10GB voor 40 euro per maand en een ruimer abo met maximaal 50GB per maand voor 50 euro per maand. Bij het verbruiken van de bundel, kunnen klanten 250MB of 1000MB bijkopen, maar het resterende datategoed vervalt aan het eind van de maand.

Gaan gebruikers over hun limiet dan valt hun download- en uploadsnelheid terug naar respectievelijk 64kbit/s en 32 kbit/s. Klanten krijgen een speciaal 4g-modem voor de verbinding thuis. De aanbieder heeft het modem de afgelopen jaren getest in het Groningse Loppersum. Alleen huishoudens in gebieden waar adsl niet de snelheid van 6Mbit/s haalt komen in aanmerking. De provider heeft een postcodecheck - die dinsdagochtend offline lijkt - online gezet zodat mensen kunnen kijken of ze binnen zo'n regio vallen.

Het aanbod is onderdeel van het streven van KPN zich op huishoudens op het platteland te richten. "De behoefte aan een goede internetverbinding is hier net zo groot als in de rest van Nederland", zegt Joost Farwerck van de Raad van Bestuur KPN. Bij 500.000 Nederlandse huishoudens, zo'n 7 procent van de bevolking, zou het lastig zijn snel internet aan te kunnen bieden.

Ongeveer 300.000 huishoudens in kleinere dorpskernen en het platteland denkt KPN toch te kunnen bereiken met glasvezel en vdsl, via nieuwe aanleg en upgrades van het netwerk. De resterende 100.000 woningen zouden moeilijker van snel internet voorzien kunnen worden. KPN wil hiervoor met overheden en bewonersinitiatieven om te tafel om de investeringen die nodig zijn te kunnen verdelen.

KPN Buitengebieden

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (275)

1 2 3 ... 6
Als je je adsl-verbinding van KPN er naast houdt krijg je dataverdubbeling en dus 100GB voor 50 euro (+ onbeperkt traag internet voor circa 25 euro over adsl). Dit is al een enorme verbetering ten opzichte van de huidige situatie. Nu betaal ik 37,50 euro voor 20GB inclusief verdubbeling.

Stedelingen en dorpsbewoners die breedbandinternet gewend zijn zullen het wel niets vinden maar zij begrijpen niet hoe schraal internet op het platteland is. Snelheden van <4Mbps down / <1Mbps up zijn de norm. Een stream in fatsoenlijke kwaliteit bekijken is niet mogelijk, online backup kun je vergeten en beelden van survellaincecamera's streamen kan niet. Voor allerlei nieuwe toepassingen in de landbouw zoals remote monitoring en het delen van data van robots en machines wordt het ook een probleem.

In de Achterhoek proberen de gemeenten gezamenlijk een glasvezelnetwerk in de grond te krijgen maar zij zijn teruggefloten door Brussel en moeten eerst hard maken dat er geen belangstelling is van private partijen. Ook is er nog een belachelijk grens van 30Mbps op internetdiensten die met overheidssteun tot stand zijn gekomen. Ondertussen staan wij al jaren in de kou met deze nieuwe dienst van KPN als één van de weinige lichtpuntjes.

[Reactie gewijzigd door Femme op 10 november 2015 09:48]

In de Achterhoek proberen de gemeenten gezamenlijk een glasvezelnetwerk in de grond te krijgen maar zij zijn teruggefloten door Brussel en moeten eerst hard maken dat er geen belangstelling is van private partijen. Ook is er nog een belachelijk grens van 30Mbps op internetdiensten die met overheidssteun tot stand zijn gekomen. Ondertussen staan wij al jaren in de koude met deze nieuwe dienst van KPN als één van de weinige lichtpuntjes.
Juist hierom ben ik helemaal niet blij met kpn. Wij hadden het glasvezel initiatief bijna rond, komt kpn in in de laatste week met een idee om net binnen de termijn glasvezel tot de verdeelkasten te leggen. Dus geen ftth, een stuk goedkoper en zo verliezen ze geen marktaandeel in hun monopoliegebied...
Dat spelletje speelt KPN al jaren. Heel flauw en dat zou wat mij betreft wel eens aangepakt mogen worden. Ook in de tijd dat ADSL (1) uitgerold werd deden ze dat al. ISDN was het snelste wat beschikbaar was en pas toen Caiway snel internet aan ging bieden kwam KPN opeens ook met ADSL in die gemeenten. Daarvoor was er niet over te praten.
Het is echt belachelijk dat ze hier nog mee weg weten te komen ook, inderdaad.

Vandaag kwam het glasvezelinitiatief van Midden Drenthe even aan het woord in het NOS Journaal. Ook RTV Drenthe maakte een item, en lees ook vooral deze pagina uit DvhN voor meer informatie.
Tja, dorpjes waar ik woon en omringende zouden ze binnen 3 jaar allemaal vol leggen met glas. Zelfs een politieke partij had er voor getekend en weet ik veel wat, kort er na was dit van de baan , ze hadden Reggefiber overgenomen en vonden dat ze teveel hadden geinvesteerd in koper dus met andere woorden, eerst dat even uitmelken en mensen toch aan de dsl blijven houden.

Helaas.
KPN is al 2 jaar bezig met het aanleggen van glasvezel tot de verdeelkasten om zo (B)VVDSL en EoF te leveren, om zo toch hogere bandbreedtes te bieden dan wat er tot dan te leveren was. En dan kun je KPN wel scheef aankijken voor deze goedkopere oplossing ten opzichte van FttH, maar daarvoor moet je bij de lokale politiek zijn.

nieuws: Minister gaat stijgende 'glasvezelbelasting' met gemeenten bespreken

En dit is nog altijd beter dan dat nepglas van de kabelboeren, welke ze technisch FttH mogen (en ook zeker doen) noemen, terwijl vanaf het straatkastje allemaal weer over dezelfde coax gepropt wordt en je er nog niets aan hebt.
BVVDSL en EoF doen ze alleen in de gebieden waar ze concurrentie hebben van de coax-kabel van Ziggo. De monopoliegebieden van KPN, oftewel het buitengebied waar Ziggo geen kabeltje naar toe gaat trekken ivm hoge kosten, staan al jaren stil. Logisch; het levert ze niks op en die klanten gaan (en kunnen) toch niet weg.

Ik kijk er KPN scheef op aan omdat ze willens en wetens de lokale politiek aan het blokkeren zijn. Momenteel trekken provincies en gemeentes geld uit voor glasvezelinitiatieven. Op dit moment is er budget om de achterliggende gebieden van fatsoenlijk internet te voorzien. Maar dat budget wordt alleen verstrekt als commerciële partijen zelf niet met een sneller alternatief komen (wat opzich logisch is, omdat je anders de staat laat concurreren). Door dit soort kleine verbeteringen, lopen mensen in het buitengebied de subsidies op een échte glasvezelverbinding mis. Daar hebben de hoogtes van leges niet echt iets mee te maken.

Glas tot de verdeelkasten (die in het buitengebied alsnog 5+ KM verderop liggen!) is bij lange na niet zo snel en toekomstvast is als FTTH. Laat staan 4G met, hell, datalimieten.
Ik snap KPN heus wel. Als wij met een werkgroep een eigen coorperatie opzetten waar iedere ISP op mag aanbieden, dan gaan zij hoe dan ook enorm veel klanten verliezen. Maar hoe dan ook: wij als consumenten gaan daar natuurlijk niet mee akkoord, omdat er meer aan de hand is.

Wat de kabelboeren doen is voor ons irrelevant. Er is geen kabel waar wij, en honderdduizenden anderen wonen.

Edit: het komt even kort terug in het NOS-item hier, vanaf 6:55 http://www.npo.nl/nos-journaal/10-11-2015/POW_00942159. Wat KPN zegt over individuele gevallen, is niet waar. Dit zijn onder andere juist de gebieden waar een aantal initiatieven lopen.

Edit2: lees ook dit artikel eens: http://www.zdog.nl/wp-con...51020-DO01024004_3SBl.pdf

[Reactie gewijzigd door Richh op 10 november 2015 22:13]

Dus je kijkt wel KPN scheef aan, voor het wel aanleggen van streetcabinets, IVKs en IS/RA's maar het niet verder uitbreiden van dat netwerk en zegt vervolgens dat wat 'de kabelboeren' doen niet relevant is, dit terwijl deze in zijn geheel niet bereid is om een aansluiting te faciliteren.
Daarnaast ben ik verbaasd over het feit dat je het hebt over het monopolisme van KPN, omdat zij niet bereid is om in buitengebieden zulke investeringen te maken in het netwerk (waarbij zij dit vervolgens ook moeten delen met andere providers, waarbij in buitengebieden de kosten van dit netwerk ook zeer onevenredig zwaar zullen zijn voor KPN) en Ziggo tegenwoordig nog praktisch de enige kabelaanbieder (op caiway en hier en daar een lokaal initiatief na) is in Nederland en sowieso vrijwel als enige kabelaar in een regio aanwezig is.

Ik heb trouwens het stuk op NOS bekeken en ik snap je stelling niet. Mooi toch dat dan in de gebieden waar KPN nog niet over uit is die lokale initiatieven lopen? Wat wordt er dan 'getorpedeerd'?
En dat, gecombineerd met je krantenartikel, verklaart ook gelijk precies het probleem. KPN is al bezig met de investering is verglazing van wijkcentrales en het aanleggen van glasvezel, voor zo'n 100.000 huishoudens is dat vooralsnog totaal niet rendabel, de kosten worden makkelijk geschat op nog eens 200 miljoen euro en dan wordt er gesteld dat een KPN dit makkelijk uit zijn broekzak kan kloppen. (Dit is ongeveer 15% van wat KPN per jaar uitgeeft aan investeringen, dat terwijl het per aansluiting met een abonnement van 60 euro (middelste alles-in-een pakket) het al 3 jaar duurt voordat er uberhaupt genoeg omzet is gedraaid om die investering terug te zien en het maar uberhaupt de vraag is welke ISP de prijsbewuste Nederlandse consument wil kiezen.)
Well done, je hebt al mijn standpunten uit z'n verband getrokken :)

Laat KPN dan ásjeblieft niks aanleggen en niks investeren! Dan kan ons glasvezelinitiatief gewoon doorgaan en financieren we het zelf ;) Dat is PRECIES wat ik wil!

Ik snap dat KPN er normaal geen geld in stopt, het levert niks op. Daarom doen kabelboeren het ook niet.
Ik snap ook dat KPN er nu opeens wel in gaat investeren, omdat ze anders hun monopolie kwijtraken. Maar voor ons als consument is dat natuurlijk nadelig, wij willen helemaal geen monopolie van KPN.
Al helemaal als hun monopoliepositie 50 mbit met datalimieten levert over 4G, terwijl een échte glasverbinding het tienvoudige zonder dataverbinding aan kan.
Misschien kan je de laatste alinea nog eens lezen?

Ik vind het echt bizar dat je dit niet begrijpt, ondanks meerdere media en een persoonlijke uitleg tot tweemaal toe. Wat dat betreft is er inderdaad geen discussie nodig.
Dan zijn we het in ieder geval over een ding eens.
Zo ging het in 2002 ook bij de uitrol van adsl. Zodra partijen zoals Introweb met serieuze initiatieven voor bijvoorbeeld draadloos internet kwamen was KPN er opeens als de kippen bij om adsl uit te rollen. KPN zal er nu ook wel weer alles aan doen om de initiatieven van de overheden te frustreren met aanpassingen van het adsl-netwerk. Qua upload zal dat altijd waardeloos blijven en de download komt hoogstens in de buurt van het minimum dat nu nodig is voor triple play en streamen van full hd. 4K kun je wel vergeten.
Het is misschien handig om je eerst te verdiepen in een techniek (VDSL) en daarna pas iets te gaan schrijven.

Op dit moment kun je 100Mbit/s downloaden via VDSL (straatkast) en een upload van 20Mbit/s. Er zijn al testen gedaan met VDSL waarbij de download naar 300Mbit/s kan gaan.

Met pairbonding zijn de snelheden ook te verhogen. Voor een 4K stream heb je rond de 14Mbit/s nodig per stream. Heb je Televisie dan gaat de bandbreedte voor TV niet van je internet snelheid af.

KPN is een commercieel bedrijf en als ze geld verliezen door een gesubsieerd project vanuit de overheid dan mogen ze hier een alternatief voor bieden dit lijkt mij ook eerlijk. KPN kan echter niet voorkomen dat een andere commerciele partij (Bijvoorbeeld Caiway) glasvezel aanlegt.
Op dit moment kun je 100Mbit/s downloaden via VDSL (straatkast) en een upload van 20Mbit/s. Er zijn al testen gedaan met VDSL waarbij de download naar 300Mbit/s kan gaan.
We hebben het hier over vdsl in het buitengebied waar de afstanden tot aan de centrale vele kilometers zijn. Van straatkasten kun je niet spreken, eerder van 'dorpskasten'. Mijn eigen dorpskast bevindt zich op vijf kilometer afstand en ik heb het niet eens heel slecht getroffen met bijna 4Mbps down en 800Kbps up.

Gewoon vdsl2 heeft op een kilometer afstand een downstreambandbreedte van 30Mbps. Op drie kilometer blijft er minder dan 10Mbps van over. Vdsl2 met Vplus van Alcatel haalt 300Mbps alleen op afstanden van minder dan 400 meter tot de straatkast. Op een kilometer is de downstreambandbreedte gezakt naar 60Mbps. KPN zal veel straatkasten moeten bijplaatsen om hoge snelheden bij de mensen thuis te krijgen.
VDSL wordt op 3 kilometer van de straatkast/centrale niet geleverd. Veelal bevind zich de straatkast ook niet op z'n grote afstand. De vraag is of KPN voor bijvoorbeeld 5 klanten de straatkast gaat upgraden naar VDSL.
Damn, wie had dat gedacht. Oprichter grootste techsite van NL doet het met 4Mbps down. Ik leef met je mee. ;)
De pot verwijt de ketel.

We hebben het hier over aansluitingen in afgelegen buitengebieden. niet alle woningen liggen hier binnen de maximale afstanden van een straatkast. Deze woningen kunnen dus ook niet van de hoge snelheden van VDSL gebruik maken. En ook bij VDSL gaat de maximale snelheid naar beneden naarmate de afstand tot de straat/wijkkast toeneemt.
Bij 100.000 aansluitingen blijft dit een issue. In het artikel staat dat KPN bij 300.000 aansluitingen wel VDSL gaat realiseren en/of pairbonding.

Wat doet Ziggo trouwens voor deze klanten? KPN heeft geen verplichting dit te doen, ze zijn immers geen staatsbedrijf meer maar moeten winst maken.
Wat er theoretisch mogelijk is en wat er geboden wordt zijn wel degelijk verschillende dingen. Bovendien gaat de snelheid van DSL bij een grotere afstand tot de meterkast drastisch achteruit, iets wat juist geldt voor aansluitingen in buitengebieden.
KPN kan echter niet voorkomen dat een andere commerciele partij (Bijvoorbeeld Caiway) glasvezel aanlegt.
Nee maar ze kunnen wel een meerderheidsbelang nemen in de grootste glasvezelboeren....
Het is misschien handig om te kijken aan wie je je commentaar richt voordat je iemand van onwetendheid beticht....

-edit- Ben potjandrie al helemaal in Sintstemming...

[Reactie gewijzigd door Sickboy22 op 10 november 2015 15:41]

Waarom ga je ergens wonen waar geen internet is? ;)
Het is ook een keuze, behalve voor boeren en langwonenden.

We zouden als tweakers toch voldoende alternatieven moeten kunnen bedenken? Zo kende ik wat dieper in de Achterhoek een Wifi-straal oplossing vanuit adslgebied waardoor toch weer een buurtschap ontsloten is.

Zelfde hoorde ik in Limburg, die gasten deden 2KM met een simpele pringelsantenne(maar dan beter) Wifioplossing
Nu draai je het verhaaltje om... Je zou je woonplaats niet moeten kiezen aan de hand van de beschikbare internetverbindingen! Het is de zorg van partijen als KPN, Ziggo en dergelijke om breedband te ontsluiten in (voor Nederlandse begrippen) dunbevolkte gebieden... Cttg/ftth zou, desnoods met staatssteun, overal moeten komen.
'Zorg'?
Het betreft hier commerciële partijen, die met alle plezier voor hun klanten 'zorgen', als de kosten in verhouding staan tot de opbrengsten. Bijv het kpn aandeel doet het nou niet bepaald denderend, dus logisch dat ze afwegingen maken waar wel of niet bepaalde diensten aan te leggen.

Nog los van vergunningen kwesties etc.

Goed nieuw initiatief van kpn, mensen die bewust de rust opzoeken (en effectief dus weten dat het internet qua snelheid ook 'rustig' is, hebben nu een alternatief) :)
Dat is in feite hetzelfde als verkondigen dat mensen in die streken ook genoegen zouden moeten nemen met een waterput en open riool: de voorzieningen zíjn er wel, maar slechts in basisuitvoering. Internet is tegenwoordig zo'n basisbehoefte geworden dat KPN op zijn minst de datalimiet had kunnen laten vallen.
Dat kost teveel centen, helemaal geen limieten. Daarnaast krijg je dan figuren die het verschrikkelijk gaan misbruiken. Zoals altijd lijden de kwaden vervolgens onder de goede, omdat KPN er dan genoeg van krijgt en alsnog (strenge) limieten gaat instellen.

Basis internet is een basis behoefte ja. Ongelimiteerd downloaden op 150MBit/sec is dat gewoon totaal niet. Dat is echt een #firstworldproblem :')
Dat is gewoon klagen dat je geen luxe krijgt. Je zegt net zelf wel "je draait het verhaaltje om, ze moeten zorgen dat er internet is"; maar nu overdrijf je het naar mijn mening weer door te stellen "ze moeten niet enkel zorgen dat er internet is, maar ook nog eens dat het een super deluxe ongelimiteerde vorm van internet is"... Het is ook nooit goed. Maar dat is wel degelijk ook een keuze van de plek waar je gaat wonen. Als jij heel supersnel internet wilt omdat je dat als mega super belangrijk ziet, en je gaat vervolgens echt in the middle of nowhere wonen waar nog net een koper kabeltje ligt, dan moet je niet gaan klagen dat je geen 500MBit/sec Fiber lijntje in je woning krijgt; maar dat je het moet doen met een gelimiteerde 4G verbinding; of misschien onbeperkt ADSL op 3MBit/sec ofzo. (Dan nog liever gelimiteerd 4G, maar goed.)

Die basisvoorziening heb je. Met 50GB kan je ruimschoots uit de voeten voor normale dagelijks zaken: emailen, internet bankieren, paar youtube/dumpert filmpjes kijken, nieuws lezen, je werk doen.
50GB is dan echt voldoende, en dan hou je zelfs met veel gemak nog wel een paar gig over om aan wat luxere producten te besteden... Een keer een filmpje downloaden oid is echt geen probleem met 50gig limiet.

Het enige dat misschien gewoon een strakke actie zou zijn, is als KPN de eerste maand dubbel zoveel GB geeft; zodat je na een lange tijd zonder fatsoenlijk internet eindelijk eens al die Windows updates en dergelijken kan binnen harken; en alvast een aanloopje nemen om bijvoorbeeld al aardig wat Spotify of normale MP3'tjes te cachen/te downloaden.
Maar zelfs dat zou ik al erg riant/coulant vinden. ;)

Enfin, wil je toch meer data hebben...?
Prima, maar dan zul je ervoor moeten lappen. Voor niets gaat de zon op, maar het is wel enigszins bizar naar mijn mening dat mensen serieus gaan klagen dat als ze eindelijk (snel) internet krijgen; dat het ook nog eens onbeperkt moet zijn, maar oh wee als ze daar dan voor zouden moeten bijbetalen. Ongehoord hoe men denkt dat alles maar gratis is.

Als die snelheid en dat limiet je zo verschrikkelijk dwars zitten en zo extreem belangrijk zijn: dan moet je toch echt eens gaan kijken naar een andere woning.
Je kan niet verwachten dat partijen als KPN gratis en voor niets peperdure verbindingen gaan aanleggen om 1 of 2 klanten in een mega gebied te voorzien van snel internet. Dat is gewoon niet rendabel, dus moet je al blij zijn dat er in ieder geval iets geregeld wordt dunkt mij; en dat is dit nog een best nette deal.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 11 november 2015 02:37]

In welk opzicht 'op zijn minst'. Kpn introduceert een dienst, die mensen vooruit helpt, en er is vooral geklaag, ipv gejubel over deze mooie nieuwe dienst.

Begrijp me niet verkeerd; ik snap best dat er nog meer te wensen valt, maar vind het zelf een mooie stap.

Verder vind ik het logisch dat kpn niet meer biedt; de masten moeten al het dataverkeer ook aan kunnen, en reguliere mobiele abonnees moeten ook zonder issues van hun 4G gebruik kunnen blijven maken.
...en toen stonden er bomen.

WiFi is helaas geen oplossing in bosrijke gebieden. Het aanleggen van glasvezel wordt als 'onmogelijke opgave' gezien door partijen als Reggefiber en KPN omdat er 'zo veel wortels in de grond zitten'. Dat dat in de praktijk allemaal wel meevalt en best te doen ben ik met je eens, maar als die partijen niet mee willen werken, dan kan 4G best een oplossing zijn (al is de performance daarvan ook wisselend in bosrijk gebied).

Ik vraag me persoonlijk wel af wélke 4G modem meegeleverd wordt. En of er bijvoorbeeld een grote, goede externe antenne op aan te sluiten is. Als ik mijn modem ergens binnen in mijn huis neer zet is er namelijk absoluut nevernooit 4G bereik, boven op 't dak is er echter prima, snel mee te surfen...
Hartje Utrecht ook max 16 Mbps via de telefoonlijn hoor... 'Gelukkig' kan ik nog bij Ziggo terecht.
Nooit begrepen waarom dit zo lang heeft moeten duren. 3G was voor een grote groep van deze huishoudens al een hele verbetering geweest en dat is er al jaren.
Dat denk ik niet.
In buitengebieden zat erg veel 3G 3.6MBps, met mazzel 7.2. En dat afhankelijk van bereik en met een torenhoge ping; plus snel last van congestie.
Dan was zelfs een ADSL verbinding die op 4MBit synced nog een betere optie. :X

Als er 3G 14.4/28.8 bereik was geweest: akkoord, dan misschien wel...
Neem van mij aan dat er heel wat woningen in buitengebieden staan waar 3.6 Mbps een hele verbetering zou zijn, zelfs met een trage pingtijd.

Het is makkelijk praten dat het niets voorstelt als je zelf al jaren een stabiele, snelle verbinding hebt. Ik weet zelf ook al niet beter meer. Maar als je op een ongelukkige plaats woont, zit je er elke dag mee. Ik ken mensen die wonen aan een dijk waar géén kabel ligt, waar alleen een 'prehistorische' telefoonkabel ligt met minstens een dozijn lassen van reparaties er in en die aan de andere kant van de polder, twee of drie kilometer verderop een grote zendmast zien staan.. maar nu dus pas een 'thuis abonnement' af kunnen sluiten.
Jammer dat de EU hier tegen de belangen van burgers werkt. Dit gaat nergens over in vergelijking met illegale staatssteun van overheden aan hun multinationale pareltjes.
De EU, wil niet dat kleine landen een grotere voorsprong gaan krijgen T.o.v. spanje , frankrijk , duitsland , hongarije, roemenie , etc , waar de bevolkingsdichtheid laag is.

Dat zou die landen/telco';s kapitalen kosten, een strijd die net niet gaan winnen.
Het gaat er om dat gemeenten in de Achterhoek samenwerken om fatsoenlijk internet voor elkaar te krijgen. Dat is zelf ook een gebied met een lage bevolkingsdichtheid.

Een Achterhoeker zal het worst wezen dat ze in Roemenië geen snel internet voor elkaar krijgen. De Achterheoeker wil Netflix zien en dat wordt 'm ontnomen door een ondemocratische organisatie.
Roemenië is toevallig wel één van de landen met supersnel internet.
Nog een reden om snel internet in de Achterhoek toe te staan.
Zelf woon ik in Zutphen en heb internet van Ziggo. Ik wil graag glasvezel, maar ze hebben alleen maar een klein deel van Zutphen voorzien van een glasvezelverbinding. De dorpen om Zutphen heen hebben al glasvezel sinds 2011, en in Deventer (daar heb ik voor 2009 gewoond) hebben ze het al sinds 2007. Nu heb ik ten minste nog een keuze in kabel of dsl, maar voor mensen in het platte land valt er bijna niets te kiezen. Jammer dat KPN het heeft verpest.
Bij ons idem dito. Een klein dorpje in de buurt heeft wel glasvezel, maar bij ons alleen de bedrijven op het bedrijventerrein aan de andere kant van de stad.

Er is dus eigenlijk een monopolie van Ziggo. Immers, 18 Mbit van KPN kun je geen concurrent van 200 Mbit van Ziggo noemen.
Je geeft leuke voorbeelden, beveiligingscamera streamen, online tv kijken. Met 50gb aan dat ben je daar natuurlijk zo doorheen.

Neem niet weg dat kpn iets doet en met 50gb kun je surfen, af en toe streamen, mailverkeer, veel maar dus niet alles. Wie weet trekken ze die 50 gb over een jaar op naar 100 of 500 gb.
Het zou fijn zijn als iedereen gewoon de zelfde minimale snelheid kunnen krijgen.
Nu ben je compleet afhankelijk van de providers die totaal geen belang hebben om overal snel internet aan te leggen.
Of je betaalt als buurt of huishouden zelf de aanleg, maar die kosten zijn extreem hoog en dan betaal je daarna nog steeds het volle bedrag aan de provider.
In sommige andere landen in de EU zijn er richtlijnen voor het percentage huishoudens dat aangesloten moet zijn op breedband op een bepaalde datum. Bijvoorbeeld 90% van de huishoudens die aangesloten moeten zijn op een verbinding van 100 Mbit/s of meer in 2020. Een dergelijke doelstelling, mits genuanceerd dat er geen datalimiet van toepassing mag zijn zodat 4G niet als alternatief kan worden beschouwd maar wel met middelen om commerciële spelers te motiveren zou ook in Nederland zonder problemen kunnen werken.

Er hoeft geen permanente overheids subsidie voor afgelegen gebieden beschikbaar zijn. Het probleem zit hem vaak dat er net niet genoeg huishoudens in een bepaald gebied zijn om het commercieel rendabel te maken. Een bedrijf als KPN of Vodafone of andere FTTH spelers hebben te lang nodig om een investering terug te verdienen waardoor het bedrijf feitelijk gedwongen word om de uitrol niet te doen. Dat is exact waar een overheid bij kan helpen in de vorm van een initiële subsidie die er voor zorgt dat een commercieel er geen last van ondervind in hun cashflow en de investering naar mate zij het terug verdienen weer terug betalen aan de overheid. Dat zorgt ervoor dat er geen oneerlijke concurrentie is, mits de overheid het beschikbaar stelt voor iedere potentiële speler.

Een 4G oplossing is leuk op papier maar iedereen die een keer een poging heeft gemaakt om het als alternatief voor ADSL, Kabel of FTTH te gebruiken zal zich snel hebben gerealiseerd dat de gigantische latency en zeer restrictieve datalimieten het vrijwel nutteloos maken tenzij je alleen emailed en facebook'd. Voor een gezin dat gebruik wil maken van interactieve media, streaming diensten, online gaming of andere vormen van zeer normaal internet gebruik is het geen alternatief, gezien 50gig aan data helemaal niets voorstelt als er een paar kinderen aan het Youtube'n of Netflix'n zijn.

Zeer minimale aanpassingen aan regels en richtlijnen die er voor zorgen dat mobiel breedband niet als alternatief word gezien maar commerciële spelers de middelen geeft voor investeringen in afgelegen gebieden kan dit hele probleem binnen een paar jaar verhelpen. Het gemiddelde huishouden heeft meer aan 6 Mbit/s ADSL zonder datalimiet dan aan 4G mobiel internet van 80 Mbit/s met een datalimiet van 50Gigabyte.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 10 november 2015 13:49]

Bij ons hebben ze een cooperatie genaamd KempenGlas. In 2016 ergens moet er in de hele kempen een glasvezelnetwerk liggen. Heel Nederland zou dat moeten hebben.
Schandalig er is inmiddels genoeg verdient aan de abbonementen, dan moeten ze ook zorgen voor een knappe verbinding in de wat minder drukke regio's.
Waarom moeten ze dat? Het is een commercieel bedrijf. Heb je enig idee wat de aanleg en het onderhoud van dergelijke infrastructuur kost? Zou jij je eigen bedrijf dat laten doen als je weet dat je het nooit terugverdiend waar her en der wat verspreide boerderijen staan, of kleine dorpjes? Zullen je hypothetische aandeelhouders blij mee zijn.

[Reactie gewijzigd door john milton op 10 november 2015 11:07]

Het probleem is dat je als consument vaak wel bij KPN of Ziggo of een ander bedrijf moet en omdat er dan bijna geen concurrentie is krijg je zulke problemen. Ik vind het ronduit belachelijk hoe het regelt wordt hier in Nederland. Nu hoef ik niet veel te klagen want wij hebben Ziggo met 120mb, maar moeten wel perse bij Ziggo daarvoor...
ziggo kent geen concurrent, er is geen andere aanbieder. Daar gaat de EU wat aan doen geloof ik.
KPN is zowel beheerder als aanbieder, maar er zijn wel andere aanbieder (xs4all,telfort,tele2 enz enz) Maar voor buitengebieden ben je gewoon de lul, je zit aan mega-crappy adsl vast.
Ik heb klanten die 8mbit abbo hebben en 1,6halen en rustig door kpn worden gebeld of ze niet willen upgraden naar 50mbit....

Maargoed, een beter monopolie is beter dan een slechte monopolie... Als Vodafone iets dergelijks gaan aanbieden wordt er tenminste wat geconcurreerd, kwestie van tijd hoop il.
@Richh heeft een heel goed punt, kpn gaat nu snel deze 'oplossing'aanbieden om andere partijen tegen te werken.
Waarom wordt er dan niet gewoon een minimum snelheid bepaald door de overheid? Zou toch al een heel stuk helpen?
ja, dat zou heel mooi zijn inderdaad. Ik geloof dat het al onder de noemer 'breedband' gaat, dus daar zou -in theorie- ook een minimum aan moeten zitten, ik weet alleen niet of breedband een relatief begrip is, of dat er een daadwerkelijke minimum aan vast zit..
Omdat ze er ook als de kippen bij zijn om in de grote steden alle voorzieningen als eerste voor elkaar te hebben! Als plattelandsbewoner tel je in hun ogen gewoon niet mee.. Om te voorkomen dat het platteland keer op keer word achtergesteld zou er een wet voor gelijke behandeling moeten komen!
En wie gaat dat dan betalen?
De abonnementen die in de grote stad worden afgesloten
Juist; ik ga in het dorp wonen, de stedeling mag mijn dienst indirect betalen. Waarna alle abonnees naar budget providers stappen en er dus helemaal niks meer kan worden geïnvesteerd door de grote 3.

Goed doordacht..
Het gaat er vooral om dat deze mensen soms al 10-15 jaar dezelfde snelheid hebben (vanaf overstap ISDN op ADSL), maar wel elk jaar prijsverhogingen krijgen onder het mom van "nieuw pakket met nieuwe snelheid". Ja, de theoretische snelheid is dan wel misschien van 4 Mbit naar 50 Mbit gegaan, maar als jij nooit boven de 3 bent uitgekomen.... Die kabel die soms al 50 jaar in de grond ligt is echt geen onderhoud aan geweest, hooguit aan de straatkast 5 km verderop....
Omdat je een nutsvoorziening levert als bedrijf. Dat geeft in mijn ogen een extra opdracht aan een dergelijk bedrijf en zou dus in het bedrijfsplan moeten zitten. Moet de overheid er wel voor zorgen dat die extra leverplicht voor alle aanbieders geldt.
Hartgrondig mee eens
En jij gaat straks onbeperkt streamen met een limiet van 50 gb? Ik denk dat je gauw door je limiet heen bent.

Limieten zijn zo 1999.
100GB (inclusief dataverdubbeling) is genoeg om regelmatig een film te kunnen kijken zonder te moeten bufferen. Je moet anders omgaan met data dan wanneer je geen datalimiet hebt maar het is (veel) beter dan aanklungelen op een 4Mbps lijntje. Ik heb ook niet de tijd om hele dagen films en series te kijken. Voor mij zou 100GB ideaal zijn. Momenteel doen we het met in totaal zo'n 40GB mobiele data per maand over 4g (drie 10GB abo's met verdubbeling en mogelijkheid om MB's te delen, waarvan een deel nodig is voor data van mobiele telefoons). Die 40GB gaan er moeiteloos doorheen met dank aan mijn Netflixende vriendin die de verkeerde wifi pakt ;) .

Ik heb vandaag gebeld met KPN en mijn dorpskastje is geupgrade naar vdsl waardoor ik naar een snelheid kan van ongeveer 9Mbps. Betekent helaas wel dat ik niet in aanmerking kom voor het 50GB 4g-abo omdat deze alleen verkrijgbaar is voor adressen met max 6Mbps. Ik had liever mijn 10GB mobiel internet abo van ¤ 37,50 ingeruild voor een 50GB abo van ¤ 50,-.
Als er veel ruis op de lijn is en het modem niet zal syncen op 9MBps, dan heb je nog best kans dat ze het toe gaan staan... Mits je de boel verzoekt door te laten zetten naar een manager. Als er echter niet zo'n aanleiding is dan val je idd net buiten de boot. ;(
Nederland loopt behoorlijk achter op het gebied van internet in Europa. Althans, het is zeker geen voorloper. Bulgarije heeft gewoon in de parken gratis wifi (ja wifi). In Zweden heb je praktisch overal 3g of 4g. En dan heb ik het dus over 'the middle of nowhere', waar Zweden grotendeels uit bestaat. En zij doen dat, zover ik weet, grotendeels met de KPN van Zweden, Telia. Dus het kan wel. KPN heeft er In Nederland gewoon geen zin in, misschien te lage marge.
http://opensignal.com/coverage-maps/Sweden/ toont een heel ander beeld. Als je kijkt naar de gebieden van Zweden waar géén 3g of 4g is, dan passen daar wel een paar Nederlanden in..
Ik woon in het centrum van Amsterdam en haal ook maar 1 Mbps upload (download wel meer, maar kan nog steeds geen video van Tweakers bekijken op 1080p).
Dit plan van KPN kon je aan zien komen. Maar het is een pleister voor de korte termijn. Het platteland is het heartland voor KPN omdat ze er de enige aanbieder zijn (iedereen heeft koper) en dat zullen ze met hand en tand proberen te verdedigen. VDSL is door de afstand tot de centrales daar niet een oplossing, dus leuk dat ze er geld in willen steken, maar dat is gewoon voor de bühne.

Er is opgemerkt hier boven dat draadloze verbindingen in de zin van wifizenders geen alternatief zijn. In bosrijkgebied klopt dat. Dus de Veluwe en de Utrechtse Heuvelrug hebben dan nog steeds een probleem. Maar als je hier in Friesland en Noord Groningen kijkt met weilanden, aardappelvelden en hier en daar een boom, dan is line of sight zeer goed mogelijk. En zou KPN daar met haar inzet op selectieve glasvezel aanleg en de burgerinitiatieven niet op inspelen?
Dit plan van KPN kon je aan zien komen. Maar het is een pleister voor de korte termijn. Het platteland is het heartland voor KPN omdat ze er de enige aanbieder zijn (iedereen heeft koper) en dat zullen ze met hand en tand proberen te verdedigen. VDSL is door de afstand tot de centrales daar niet een oplossing, dus leuk dat ze er geld in willen steken, maar dat is gewoon voor de bühne.
Een bijkomend probleem waar veel mensen niet van op de hoogte zijn is dat als je een nieuw huis bouwt op het platteland waar geen telefoonlijn voorhanden is KPN ondanks een aansluitplicht gewoon weigert om je aan te sluiten. Ze willen (logischerwijs) geen geld meer steken in het oude koper netwerk maar weigeren vervolgens ook om fiber aan te komen leggen omdat ze dat teveel geld kost.

Wat moet worden voorkomen hier is dat mobiel of 4G internet als alternatief voor vast breedband gaat worden gezien want dat is het gewoon niet. Het is traag vanwege de hoge latency en de lage datalimieten maakt het onbruikbaar. Voor een normaal gezin is het simpelweg geen oplossing of alternatief voor vast breedband.
Toch is de latency niet slecht van 4G. Ik haal vaak minder dan 40ms met Kaa-Pee-En. :*)
Leuk dat ze het ook hebben over VDSL en glasvezel voor de kleinere dorpskernen, maar dat ze eerst eens beginnen met glasvezel in de middelgrote gemeentes en grotere dorpskernen.
Glasvezel is alleen in de grotere steden en eventuele vinex/nieuwbouw wijken beschikbaar.

De kleine dorpskernen op sneller internet is geen slecht idee hoor, maar waarom beginnen bij die kleine gemeenten als je met bijna dezelfde kosten meer mensen op sneller internet kunt zetten (en dus een groter aandeel van Ziggo kunt afsnoepen)?
Dit heeft met meer te maken dan die simpele gedachtegang van jou!
Zo hebben boeren ook een administratie te voeren, mailen ze met de Campina enzovoort. Waarom zou men alleen in de stad zwaar internet mogen?
Mailen met Campina heb je echt geen 100/100 Mbit verbinding voor nodig.
Administratie voering doen die boeren of lokaal, of via een pakket als Exact Online (dat via een RDP/Citrix sessie werkt.Meer dan 1 Mbit heb je daar niet voor nodig.
Tot zover je argumenten.

Nu ingaan op je laatste argument: nee, niet alleen in de stad zou men zwaar internet mogen, zeker niet (ik had het ook over middelgrote gemeenten en de grotere dorpskernen).
Maar wat ik niet snap, is waarom KPN nu een dubbele investering gaat doen VDSL én glasvezel voor die kleine dorpskernen.
Als ik in mijn middelgrote gemeente glasvezel wil, moet ik eerst een burger initiatief starten en minimaal X aanmeldingen krijgen voordat ze ook maar gaan nadenken over het leveren van glasvezel.
Ik snap dat een kleine dorpskern die aantallen ook nooit gaat halen, maar wellicht is het dan een idee voor KPN om de criteria voor glasvezel ook eens aan te passen.
Ik ben boer en al mijn stallen kan ik met teamviewer en camera's inzien als er iets mis is. Zo kan ik op afstand de warmte / luchtverversing en het voer sturen.

Maar laat het nou net zo zijn dat wanneer er camera's flink aan het zenden zijn naar mijn huis en hier de Netflix aan staat (die sowieso al om de haverklap moet bufferen) het gehele internet plat valt.

We hebben hier 280 kb/s. Voor mij is dit een zeer welkom pakket!

-----
En even een reactie op hoe sommige tweakers denken over hoe wij boeren in de middeleeuwen leven... Ik kan al mijn stallen digitaal inzien (verspreid over 4 locaties in een straal van 20 kilometer ), ik heb een kwaliteitsbeamer voor in mijn "bioscoop ", ik heb een galaxy s6 edge en een Mercedes ml met schermen in de passagierstoelen. Ik denk dat ik moderner ben dan menig ander, alleen onze internet snelheid loopt dramatisch achter op de rest van Nederland.

Hou dus asjeblieft op met het denken dat boeren nog in de middeleeuwen leven en geen snel internet verdienen... Ik vind die gedachtegang altijd een beetje raar dat dorps en of stadsbewoners zich belangrijker vinden dan ons boeren.

En asjeblieft niet gaan zeuren over "ja maar glasvezel infrastructuur aanleggen komt van mijn belasting centen!" . Ik heb het afgelopen jaar 4.5 ton aan de belastingdienst over gemaakt, dat wil ik jullie nog wel eens zien betalen in jullie leven.


Zo, ik hoop dat dat wat duidelijkheid schept.

[Reactie gewijzigd door Crystal007 op 10 november 2015 12:13]

Prachtig verhaal en je hebt van mij een +3 gekregen :) Maar waarom heb je geen internet via de satelliet? Dan heb je 22mb en dat is toch een stuk sneller dan de 281kb die je nu haalt.

[Reactie gewijzigd door pjdijkema op 10 november 2015 12:35]

Heb je misschien wat extra informatie hier over? Dat zou zéker beter zijn inderdaad. Heb me hier nooit echt in verdiept, het gaat wel met 281kb, maar het is niet meer van deze tijd.

Ik zal zelf eens wat gaan zoeken over sateliet internet, maar mocht je een leuke link of wat info hebben dan hoor ik het graag :) .
Als je googled op "internet via satelliet" heb je meerdere aanbieders.
Hoi, ik heb nu ruim een jaar satelliet internet via SkyDSL.
Ik heb eerst een consumenten abo gehad van iets van 20mb/s maar dat zakte compleet in tussen 18.00-24.00
Toen werd me verteld dat ze mij de beloofde snelheid niet konden leveren.
Waarom werd helaas niet duidelijk.(misschien wonen we te ver van de satelliet af?)
Dus toen hebben we een business abo genomen van ¤100 in de maand en dat geeft 24/7 stabiel 3mb/s .
Maar wel een latency van 800-1000 ms
En omdat de servers van SkyDSL in Duitsland staan denkt Google dat je alles in het Duits wil zien. Netflix werkt ook niet echt lekker/lekker niet. Dus nu ga ik met een Duits IP adres door het leven op het net....
Jammer dat ik je niet kan modereren, dit is inderdaad een erg duidelijke antwoord.

Enige nuancering van mijn kant, dat KPN sneller internet uitrolt in de buitengebieden is zeker geen slechte zet (ik heb dit ook al in een eerdere reactie gemeld).
Wat ik wel vreemd vind is dat ze én glasvezel én VDSL gaan aanleggen in deze gebieden. Juiste die laatste is (volgens mij) helemaal geen goed idee.
ik heb op dit moment VDSL, maar doordat ik meer dan 2 km van de wijkcentrale woon, kom ik nooit ofte nimmer boven de 16 MBit uit.
In het buitengebied (en zeker in de grootte die jij omschrijft) zie ik dus de meerwaarde van (voornamelijk) VDSL niet, want als ik (in een gemeente met ruim 44k inwoners) al nooit de maximaal haalbare snelheid haal omdat ik te ver van de wijkcentrale woon, is dit absoluut onmogelijk voor mensen die in het echte buitengebied wonen.

Natuurlijk is alle vooruitgang goede vooruitgang, maar als er zoveel geld wordt geinvesteerd in VDSL voor de 'buitengebieden', wil zowel KPN als de eindgebruiker hier wel resultaten uit krijgen (eindgebruiker: als je betaald voor een snel abonnement, wil je die snelheden ook krijgen, KPN: Als ik investeer voor snel internet, wil ik dat ook kunnen leveren).

Ik vraag me dus serieus af wat de toegevoegde waarde van VDSL is in deze gebieden.
Je begrijpt het verkeerd: VDSL is deels glasvezel en deels koper.

Van centrale naar straatkast/dorpskast =glasvezel en rest naar woningen is koper (bestaand).

De klant krijgt dus niet de mogelijkheid om glasvezel of VDSL te nemen, maar alleen VDSL.

[Reactie gewijzigd door Speed61 op 10 november 2015 17:27]

Mooi verhaal.

Kijk inderdaad eens naar internet via de sateliet. Voor ca. ¤ 35 excl. per maand heb je dan tot 22 / 6 Mbit waar ook in Nederland. Daar komt nog wel een post hardware bovenop.

Het idee dat er geen alternatieven zijn dan KPN is inmiddels wel achterhaald.
Maar er zijn ook boeren met kinderen die wel wat meer online doen daar. Ik ben laatst bij een boerenbedrijf geweest om een laptop te repareren. Het downloaden van 9GB duurde daar bijna 3 uur!. En in die tijd kon er dan amper diensten als YouTube of Uitzendinggemist (op smart-tv) bekeken worden. Tuurlijk, de meeste dingen gaan wel redelijk, maar soms is het gewoon net te weinig.

En vaak is de snelheid daar zo laag dat 1Mbit upload niet eens te halen is.

Daarnaast zijn er in kleinere dorpen ook vaak sneller vergunningen rond om te mogen graven, of werkt de gemeente (de inwoners) daar sneller aan mee. Ook omdat er dan meer keuze is dan alleen Ziggo.
Misschien wel omdat IEDEREEN recht zou hebben op een fatsoenlijke verbinding !
Wat je dus eigenlijk zegt is: maak het verschil tussen snel en traag internet nog groter omdat daar meer winst te halen is? Oftewel, geef de 'rijken' meer omdat dat de meerderheid is? :+
Ik vind het wel mooi dat KPN juist deze kleine doelgroep probeert te faciliteren!

[Reactie gewijzigd door melantrix op 10 november 2015 09:19]

Hmm, juist de rijken zitten vaak niet in de middelgrote gemeentes hoor ;)
Ik geef volgens mij ook aan dat het een goed idee is en ik begrijp de actie van KPN ook wel, alleen is de focus van KPN nu gericht op minder dan 15% van de bevolking, terwijl ze met dezelfde effort en bijna dezelfde kosten een grotere doelgroep kunnen bereiken, waarmee ze meer aandeel van hun grootste concurrent kunnen afsnoepen (Ziggo).

Het is een goede actie, alleen puur voor goodwill te kweken bij die kleinere groep mensen en het is marketing technisch een aardige move.
Dus vanuit dat oogpunt bekeken is het ook echt wel een goede actie, maar als ik een KPN planner was zou ik wel gaan beginnen met VDSL in die kleine dorpskernen en glasvezel in de middelgrote gemeenten gaan uitrollen.
Dat, óf de VDSL stap gewoon volledig overslaan en direct glasvezel in de kleine dorpskernen uitrollen. Nu maak je een dubbele investering voor een hele kleine groep mensen.
Ik denk dat KPN de focus echt niet heeft verlegd naar het buitengebied hoor. Natuurlijk kunnen ze glasvezel gaan neerleggen overal, maar dat is enorm duur. Daarnaast denk ik dat ze er wel mee bezig zijn gezien het feit dat ze met overheid in gesprek gaan om de overige 100.000 ook sneller internet aan te kunnen bieden.

Het is geen of - of verhaal.. KPN is, gezien de berichtgeving van de afgelopen dagen, flink bezig met connectiviteit en is dit een deel ervan. Dus misschien horen we morgen wel dat ze glasvezel gaan uitrollen in de middelgrote gemeenten :9~
Glasvezel is alleen in de grotere steden en eventuele vinex/nieuwbouw wijken beschikbaar.
Dit is zeker niet het geval, in het Cogas gebied (Twente) is de verglazing in de dorpen zo goed als voltooid. Daarbij is de gemeente Rijssen-Holten inclusief het buitengebied inmiddels dankzij Reggefiber (De roots van Regge liggen hier) aangesloten op glasvezel.

Een tweede stap in het geheel is de complete verglazing van Tubbergen als gemeente, de eerste schop is al de grond in als het om het buitengebied gaat en met een een beetje geluk en goedewil hebben we over een jaar een volledig dekkend glasvezel netwerk in de gemeente Tubbergen. Meer info daarover op glasvezelbuitenaf.nl.
Leuk, 50GB, dat pomp ik in 2 dagen door mijn adsl lijn heen :+ Dan maar die 4mbit onbeperkt.... 50GB is gewoon veel te weinig voor een huishouden, met 4-5mbit kun je prima hd netflix kijken, een paar avondjes in de week netflix en je bent al door je 50GB heen gebrand, dan komt daar het gebruikelijke youtube etc. nog overheen (en zoonlief die wat aan online spelletjes doet, en dochterlief die non-stop op FB zit..)
Je gaat dan wel uit van het gemiddelde verbruik van mensen die een snel(lere) verbinding gewend zijn. Het lijkt me dat de mensen die in het buitengebied wonen en geen beschikking hebben over een snelle verbinding ook niet gewend zijn om o.a. netflix te kijken en daar dan (voorlopig) geen behoefte aan hebben.
Ik denk dat die behoefte er anders toch zeker wel is. Men ergert zich momenteel dat ze niet de mogelijkheden hebben tot snel internet waardoor ze achter liggen wat de rest van de vrienden/familie/collega's wel allemaal kunnen. Krijgen ze eindelijk eens snel internet, kunnen ze er alsnog geen goed gebruik van maken.

Het is een begin, maar geen oplossing.
Dat klopt maar ze moeten ergens beginnen. Even flauw gezegd moesten de mensen in de stad ook met een limiet werken..

Het is inderdaad geen oplossing, maar dit is denk ik wel de weg naar de oplossing toe. Het mooiste zou natuurlijk zijn dat iedereen in nederland toegang tot glasvezel zou krijgen, maar dat is eenvoudig te duur en dus niet mogelijk. Daarom vind ik het wel mooi dat er hieraan gewerkt wordt door toch sneller internet aan te bieden, op wat voor manier dan ook. Het is in ieder geval beter dan niks te doen :)
Het is idd een begin en het is mooi dat kpn dat doet. Ziggo zie je alleen binnen een bebouwde kom van een stad of dorp, daarbuiten kost ze te veel, brengt te weinig op dus doen ze niets

Dat kpn nu toch iets doet is een mooi begin. Overal glasvezel kan gewoon niet. Woon je op een boerderij en zit je een paar km van een wijkkast dan zal adsl altijd langzaam blijven. 4g en straks 5 of 6g zijn mooie oplossingen. Zelf denk ik dat de mobiele limieten in de toekomst ook wel omhoog zullen gaan. Het zal alleen wel even duren voordat je een 500gb limiet op je 4g krijgt. Misschien wachten op 5g voordat dat mogelijk is.
KPN is geen liefdadigheidsinstelling, dus die hebben vantevoren al wel bedacht dat dit geld op gaat leveren. En het is ook heel simpel: KPN zorgt toch al voor mobiele dekking in dat gebied, dus die paar modems erop aansluiten is niet zo heel spannend.

Voor Ziggo ligt dat echter heel anders: die moeten over grote afstanden gaan graven en flinke investeringen doen. Ja, KPN moet ook investeren, maar dat vooral ook voor een andere dienst die ze toch al gingen leveren. Vergelijk het met de Albert Heijn die toch al een zaak in een dorp heeft en er de bol.com pakketjes bij gaat leveren. De vrachtwagens rijden al, de winkel is er al.
Tja Vodaphone heeft ook 4g, die zouden dit ook al lang kunnen doen. Ziggo wil ook 4g uitrollen, kunnen het ook doen.

Probleem bij dit alles is als je dan weer lees 99% dekking onder de bevolking. 1% zijn toch 180.000 mensen die geen mobile 4g dekking hebben.
Ze moeten eens uitzoeken of dat nu diezelfde 1% is die ook geen snel internet heeft.

Dus ook daar zie je dat kpn nu wel wat doet, ze zullen de 4g dekking naar 100% onder de bevolking moeten brengen. Natuurlijk kijken ze naast kosten opbrengsten.
Het verbaasd me wel dat kpn wel iets doet en de rest niet.
Ik snap dat je het niet series bedoelt, maar omdat het op bepaalde plekken in Nederland niet mogelijk is (alles is mogelijk, het is gewoon te duur) om snel internet te bewerkstelligen, moeten mensen waar glasvezel tot in huis ligt ook maar met een limiet gaan werken? Ik snap de logica niet :P

Ik denk dat we in een land als Nederland extra moeten investeren om ook het platteland naar de normale 2015-waardige snelheden te krijgen, in plaats van andersom.

Deze stap van KPN is denk ik voor veel huishoudens al een stap vooruit. Met 50GB kun je al prima internetten en andere (belangrijke) dingen snel doen. Streamen en downloaden moet je dan inderdaad nog maar even uit je hoofd laten.
Ik denk dat je het verkeerd begrijpt. Ik bedoel niet dat de mensen in de stad nu met een limiet moeten gaan werken. Vroegah had het vaste internet ook een limiet. Mocht je maar 1gb per maand oid downloaden.. :D

Ik bedoel maar, het is het begin zoals vast internet in de stad ook begonnen is. Verder helemaal met je eens!
Denk dat dat in Nederland al weer bijna 15 jaar terug is.
En sommige providers hebben nooit een datalimiet gehad. 15 Jaar geleden kregen wij ADSL via XS4All, die hebben alleen een FUP. Nooit iets van gehoord, ook niet als je boven de 15 GB kwam (dat was toen enorm veel).
Ik ben het inderdaad volledig met je eens, het is leuk voor deze groep mensen dat ze snel internet krijgen, maar de aantal data wat ze mogen verstoken staat gewoon niet in lijn met de snelheid.
Voor een mobieltje is het leuk maar om je gezin ermee van internet te voorzien is gewoon veel te weinig.

Het is dus wel leuk van KPN dat ze deze deal exclusive maken voor de klanten die een zeer trage dsl verbinding hebben, maar geef ze niet alsnog een schop door het data limiet zover te knijpen, terwijl de prijzen toch wel redelijk hoog zijn vind ik (ervanuit gaande dat het voor thuis bedoelt is en niet mobiel onderweg).
Zeg een gemiddeld gezin van 4 personen, waarvan er meestal wel 3 pc's zijn ( 1 voor de ouders en 1 voor elk kind ), een paar windows updates, een update her en der, een paar youtube filmpjes en wat facebooken en je zit er zo op.

Hiermee zul je dus alsnog je dsl lijn moeten gebruiken voor je dagelijkse taken en wanneer je even ''snel'' 4G internet nodig hebt moet je omswitchen, let je niet op dat je niet terug switcht naar je dsl lijn dan zit de rest van je gezin met een trage 4G lijn.
Zoveel onhandig gedoe, met beperkingen voor toch een hoog prijskaartje vind ik tsja, niet echt een ''tussen''oplossing te noemen.
Stel je gebruikt 3u per dag (gemiddeld) je internet intensief, bijvoorbeeld Netflix, en voor de rest een verwaarloosbare hoeveelheid. Dan heb je dus 90 uur per maand om je 50GB over te verdelen. 50GB/90 uur = 556MB/uur. Dat is omgerekend maar 1,2 mbit/s. Het is dus inderdaad vrij krap als je het dan vergelijkt met zelfs 2 mbit, of 4.

Het voordeel is wel dat je, mits je het meer doseert, bij vlagen vrij snel kan internetten. Ik zie zelf dus best wel een mogelijkheid om zowel 4G als ADSL te hebben waardoor je dus sowieso altijd kunt internetten en als het nodig is dan gewoon de 4G gebruikt voor de snelheid, om even iets te downloaden of zo.
Dat is zeer zeker krap ja. Vraag is alleen waarvoor ze het gaan gebruiken ja, ik denk idd aan wat downloads e.d. maar streamen is in dat opzicht gewoon niet slim. Dan jaag je je bundel er enorm snel doorheen.
Zeker als je het vaste internet aan houdt is het prima door de verdubbeling vanuit Compleet (50x2=100Gb).
Was ook mijn gedachte, voor online werken is de datalimiet vaak niet het probleem, zo lang er niet heel veel video etc. bij komt kijken. Datagebruik komt vaak (nee niet altijd) door wat we na 6'en consumeren. Dus economisch zal voor veel buitengebieden sprake zijn van gelijkere kansen.
ik erger me anders **** dat netflix "1080" maar door 1 apparaat tegelijk gebruikt kan worden en daarmee gelijk heel de adsl lijn dichtslibt. (~18mbit lijn hier ~2km van centrale in het buitengebied waar de bevolkingsdichtheid bijzonder laag is)

Misschien dat KPN door dingen als vectoring etc nog wat kan winnen, maar de glaslijn van caiway word zo wel erg interessant (zit al in de meterkast, alleen de negatieve ervaringen houden me nog tegen) Dan word het "buitengebied" ineens 500mbit, das sneller dan menig stad op glas!
Als ik je zo hoor val je sowieso buiten de doelgroep waarvoor 4G als 'vaste' lijn bedoelt is.. Die mensen ergeren zich **** omdat hun internet dichtslibt wanneer ze een word document downloaden of hun mail binnenhalen.. :+
waarom denk je dat er terugval naar 64k is met de optie om bundels bij te kopen?
KPN is ook niet gek natuurlijk en hebben er een leuk verdien model op losgelaten.

En ¤50,- per maand is toch ook onredelijk?
Kun je beter met je buren een glasvezel initiatief starten.
Als je zelf de kabels legt scheelt dat bergen geld en heb je echt een fatsoenlijke verbinding.
Je buren in het buitengebied zitten misschien wel 2 km verderop.
Dit is een mooi alternatief voor als er echt geen alternatief is.
Zoals misterbennie ook al aangeeft.. Zo veel buren heb je meestal niet in het buitengebied waardoor het totaal aantal huishoudens misschien net op 10/20 komt... Dit is vaak te weinig om een traject te starten voor een glasvezel initiatief.
In de voorwaarden staat dat je dat niet mag doen...illegaal dus.
Wat is illegaal? Een glasvezel initiatief opstarten?
Lijkt me stug maar goed.

Idd als je buren 2km verderop wonen is het idd niet haalbaar.
Maar dikwijls heb je toch een soort van gehuchtjes waar wel een groepje huizen of boerderijen bij elkaar staan.
Ik vind het eigenlijk erg raar dat ze er een datalimiet op zetten. Dat is bij vast internet niet zo gebruikelijk in Nederland, gelukkig. Wat willen ze daarmee bereiken? Juist in zo'n buitengebied lijkt het me dat de 4G space toch al niet zo heel druk is, en behalve dat stukje kosten de GBs KPN net zo veel om over het internet te sturen als de GBs van andere vaste (glasvezel) gebruikers en daar zit geen limiet op.
Ter indicatie/vergelijk: ik woon en werk in een buitengebied in Italie. Hier is internet in 2 smaken verkrijgbaar: ADSL of 4G.
Ik heb voor een 4G abo gekozen. Kost me ¤270 / jaar. En dan mag ik 20GB verstoken.
Nu ben ik niet van de netflix en youtube. Dus dat gaat wel goed. Wel bijna elke avond video bellen met het thuisfront. En als ik dat 15-20 minuten doe, dan komt het allemaal net uit.
Als je nu moeite hebt een bijlage te versturen, krijg je echt geen klanten die 50GB per 1/2 dagen pompt, die zullen het wss niet eens opmaken. Maargoed, dat is nu...
Hoe zit het dan met tv kijken? Als dat ook via 4g gaat dan zit je snel op je limiet.
Je zit met dit soort kleine datapakketten m.i. sowieso al vrij snel op je limiet
Wat is er klein aan 50GB ? 95 procent lijkt mij hier meer dan voldoende aan te hebben. Sowieso als je geen films/series download kom je zelfs met 10 GB nog makkelijk uit.
Wanneer ik heen en weer naar amsterdam ga met de trein zet ik vaak spotify aan, dat kost dan al gauw 700 a 800 mb voor 2 uurtjes. Als ik kijk wat ik thuis dan nog gebruik met spotify lopen die MB's aardig hard op.

Daarbovenop komen dan nog zware webpagina's, Netflix, Youtube e.d.

Nou ben ik wel lid van de jonge, veel internetgebruikende, generatie en ook erg gewend aan het hebben van gewoon goed internet, maar ik zou in mijn eentje al búiten het downloaden en het occasioneel spelen van een online game al voor het einde van de maand over de 50GB zitten, laat staan als een heel huishouden ervan gebruik moet maken.
(nou ben ik wel een heel ander slag persoon dan de gemiddelde inwoner in het buitengebied, maar het lijkt mij dat die ook de behoefte aan bijvoorbeeld Netflix kunnen hebben)
700 mb (millibit)? Zal wel 700 MB zijn 😁. Dat lijkt mij veel voor twee uur Spotify. Zelfs in Flac kwaliteit heb je voor twee uur muziek niet zoveel bytes nodig.
(nou ben ik wel een heel ander slag persoon dan de gemiddelde inwoner in het buitengebied, maar het lijkt mij dat die ook de behoefte aan bijvoorbeeld Netflix kunnen hebben)
Want mensen in het buitengebied zijn niet zo ontwikkeld als jij?
Wat voor spel speel je dan? Bij de gemiddelde spellen is het dataverkeer minimaal en redt je het met 50GB per maand eenvoudig.

Download en streamen wordt iets waar je rekening mee moet houden. Maar ik luister regelmatig Spotify (zeker 2 uur per dag) en dit via 4G en kom nooit boven mijn datalimiet van 3GB.
Lijkt me stuk dat je een maand lang twee uur per dag spotify luistert en niet boven de 3GB uitkomt, tenzij je vooral local files afspeelt.

En zoals hierboven al wel eens aangegeven, een GTA V via steam downloaden is al 65GB, als het er eenmaal opstaat is de data inderdaad niet hoog (tot updates) maar al die MB's tikken uiteindelijk wel aan bij elkaar...
Luister veel dezelfde nummers en die slaat hij local op. Je had het over het spelen van games niet het downloaden hiervan, dan is 50GB inderdaad niet voldoende, maar ja het is beter dan een ADSL abonnement tot 6Mbit/s.
Daar kan jij je flink in vergissen, mijn moeder doet vrij weinig met het internet thuis op wat YouTube en bankzaken na, toch tikt zij regelmatig de 30gb aan per maand (aldus Windows 10).

En zij is een "normale" gebruiker, zo iemand als ik zou na paar dagen al door die 50gb heen zijn, Windows updates, software updates, steam updates, origin updates, browsen en dan zwijg ik nog over downloaden, YouTube en netflix.

En ik zit iedere maand ruim boven 500gb verbruik, alleen ik ben een heavy user qua internet.
Haha, tv kijken via je internet verbinding. Je woont zeker zelf niet in een buitengebied :P
Tja, op 4G kan ik prima TV kijken op m'n mobiel bij KPN maar met 50GB is dat wel een bewuste overweging die je dan maakt. Bepaalde programma's dan, en uitzetten in de reclame, en beperken tot 720p om bits te besparen :9
Je snapt het echt niet hè!
Vrijwel iedereen in het buitengebied heeft een schotel met een groot aantal zenders in prima kwalitiet.
hier in het randstad "buitengebied" is het gewoon digitenne (onder de rook van de de mast van IJsselstein gaat dat prima) Schotels zie je amper. Veel is kabel (caiway) of tegenwoordig glas van caiway (tot een km of 8 het buitengebied in was het nog interessant voor ze)
Ik lees hierboven dat dat misschien vanaf 2017 niet meer mogelijk is. Daarbij is zo'n schotel niet zo interactief. Bij KPN kan ik gewoon een serie dagelijks laten opnemen in de cloud en dat streamen naar mijn TV of telefoon, en dat kost dan natuurlijk net zo veel bandbreedte als gewoon TV kijken. Stel je komt dus eigenlijk helemaal niet in de buurt van 50GB per maand en je wil alleen TVOH telkens kijken dan kun je je schotel mooi wegdoen als je over dit abonnement TV diensten had.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 10 november 2015 09:49]

vanaf 2017 hebben ze het over digitenne dat is iets anders dan de schotel natuurlijk ;)
Ah ja nouja, ik woon inderdaad zelf niet in het buitengebied ;)
Ik ook niet maar dit zijn toch wel dingen die algemeen bekend zijn en wat hier boven ook gezegd wordt waar je zelf op reageert :Y)
Mijn excuses voor mijn onwetendheid en beneden gemiddelde begrijpend-lezen skills
+1 voor begrijpend-lezen haha _/-\o_
Schotel is DVB-S/S2 (satelliet) en niet DVB-T/T2 (terrestial, digitenne).
Waar lees je dat satellietschotels in 2017 niet meer kunnen dan :| ? Iemand hiervoor Had het over digitenne, dat maakt geen gebruik van een satellietschotel.
Een schotel kan net zo interactief zijn als het KPN televisie abonnement. Je hebt ontvangers die ook een EPG hebben en waarbij je serieopnames kan instellen. Enige wat je niet heb is On Demand en uitzending gemist.
De kwaliteit en de aantal zenders die ik kan ontvangen is snel weg als het weer een beetje bagger is :+

Ik kan maximaal 3mbps ontvangen maar een bundel van 50gb is nog te weinig voor mij :/
inderdaad, ik vind sateliet tv maar niks.
ik zit echt te springen om een sneller internet (zit nu op 4mbps) zodat het tv aanbod groter word.
dus ik ben blij met deze ontwikkeling (in ieder geval iemand die wat doet), maar een datalimiet is geen optie.
Kpn vast internet met verdubbeling = -¤5 van de prijs af + verdubbeling naar 100Gb. Ik vind dat toch een mooie stap vooruit.
Gelukkig is er een goed alternatief om TV te kijken: Een schotel.
Dus dat hoef je echt niet ook nog eens over die 4g te doen.
En dvb-t werkt ook prima.
Alleen houdt DVB-T (en dus Digitenne) in 2017 waarschijnlijk op. De vergunning van KPN op de hiervoor gebruikte frequenties loopt dan af en de overheid heeft nog niet besloten óf er uberhaupt nog frequenties vrij gehouden gaan worden voor DVB-T(2) diensten.
NPO wil wel doorgaan, maar dan het liefst met DVB-T2
Yep :).

Het wordt alleen dus de vraag in hoeverre de overheid het nog belangrijk vindt dat de NPO met FTA televisie in de Ether aanwezig blijft.

Op dit moment is het ook al de NPO die apart z'n eigen vergunning heeft voor de NPO mux, los van het feit dat KPN verder de verspreiding verzorgt samen met het eigen Digitenne product.
De publieke mux zal wel overeind blijven, al dan niet in DVB-T2. Daar betalen we tenslotte belasting voor. De commerciële muxen zouden wel eens meer op kunnen leveren als datakanaal dan broadcast.

Dat hoeft niet per se een probleem te zijn met het veranderende kijkgedrag.

[Reactie gewijzigd door Hageneis op 10 november 2015 15:32]

Volgens mij was dat ook 1 van de plannen die men met de huidige frequentiekavels had, ja: Data :)

Overigens, kom maar op met NPO via DVB-T2, liefst in HD. Als dat erdoor komt, stop ik definitief met een 'vast' tv abonnement. Het meeste kijk ik toch via de NPO.

De commercielen kijk ik steeds meer 'terug' via NLZiet. Lekker goed koop en icm. Chromecast tegenwoordig erg goed te doen.
Dat overweeg ik zelf ook voor de toekomst > NPO via DVB-T(2) en de rest streaming.

[Reactie gewijzigd door Hageneis op 10 november 2015 15:32]

Daarnaast heb je in de buitengebieden ook geen HD, maar goed. De buitengebieden zijn de sloppenwijken van de stad op ICT gebied. Minimale investering.
Afgezien van de prijs/prestatie verhouding van Digitenne heb je ook nog vlotte kans dat het binnenkort ophoudt (zie ook eymey's reactie).
In de buitengebieden kan je over het algemeen een fatsoenlijke schotel neerzetten, zodat je qua ontvangst niet zit te sappelen, en dan is IMO Digitenne geen concurrent.
Tv kijken is niet mogelijk met Internet Buitengebied. Hiervoor zou je een digitenne kunnen overwegen als je in het buitengebied woont.
( zie ook Ceaus in 'nieuws: KPN introduceert twee 'vast internet'-abo's via 4g voor afgelegen woningen' voor context )

Naast mijn gewone 20GB 4G abo, heb ik de optie om me te registreren om via internet t.v. te kijken, zonder dat dit ten koste gaat van mijn tegoed. Heb dat overigens niet nodig, want satelliet t.v.
Logt t aan mij of kan ik nergens op die site van KPN de postcode checker vinden? Alleen een q&a en wat info maar niet de concrete postcode checker.

Met 128kB/s voldoe ik wel aan die ondergrens!
Maar hier staat niet of je hiervoor in aanmelding komt....
Maar een van die eisen is "Met voldoende capaciteit op het 4G-netwerk". Dat weet ik dus niet. De andere eisen voldoen we wel aan, maar we zitten wel naast een snelweg en op hemelsbreed 500 meter van een industriegebied (waar ook de KPN mast staat), dus kan me indenken dat die masten het al druk zat hebben....
De postcodecheck die je bedoeld is offline op het moment. Misschien dat je hier iets aan hebt.

Om de kwaliteit van ons 4G netwerk te borgen, is Internet Buitengebied beschikbaar voor een beperkte doelgroep:
• vaste internetsnelheid <6Mbit/sec (zoals in het artikel vermeld staat)
• voldoende capaciteit op het 4G netwerk in de omgeving (buiten steden en dorpskernen)
• geen snelheidsverhoging op vast internet gepland voor komende 6 maanden
Thanks, maar dat had ik ook gelezen, maar hoe moet ik nou weten wat de capaciteit van mijn omgeving is?

Ook word er in dit artikel gerept over een aantal provincies waar ik niet woon, maar wel slechts 4.5mbit snelheid heb.

Maar goed, 50 euro is sowieso teveel voor 50gb. Gemiddelde update van mijn spellen zijnmmaandelijks al bijna 50gb.
De postcodecheck werkt inmiddels weer naar behoren.
Wel heel duur : 40 euro voor 10GB en relatief is 50GB voor 50 euro een stuk goedkoper maar nog altijd veel te duur voor een vaste aansluiting.
Dit vind ik uitmelken van plattelandbewoners.

Wordt het niet eens tijd om 4G en mobiele data in het algemeen eens flink goedkoper te maken ?

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 10 november 2015 09:17]

Ik kan me voorstellen dat KPN eerst eens wil kijken wat deze abo's doen met de traffic op de masten in het buitengebied. Als ik het goed begrijp krijg je overigens gewoon dataverdubbeling op die 50GB in combinatie met KPN Compleet dus dan heb je 100GB voor 50 euro.

Glasvezel van Eurofiber (ik heb toevallig een lijn van hun voor de deur liggen) kost overigens minimaal 440 euro ex btw per maand voor 10Mbps zonder overboeking en dan moet je ook nog de aanlegkosten betalen. Snel internet op het platteland is gewoon erg duur.
Ik woon ook buitenaf en EuroFiber ligt ook door de weg voor ons huis. Die kosten zijn idd gigantisch hoog. Aan de ene uiteinde van de weg is een dorp met glasvezel, aan de andere uiteinde van de weg een dorp met glasvezel en er tussenin niks. Zelfs kabel loopt gewoon door de weg voor ons huis om dorp aan dorp te verbinden, maar dat kan ook niet aftakken.

Op een km afstand loopt een (hoofd)weg parallel aan onze en daar is wel glasvezel en vdsl met top snelheid. Maar ivm een kilometer bos kan dat niet doorgelegd worden naar dit gebied.

Ipv dat KPN en Eurofiber nou samenwerken en KPN een paar draadjes glas blaast in de Eurofiber leiding waardoor er gelijk een groot buitengebied bestreken kan worden. De koper ligt er ook al dus ftth zou niet eens hoeven. Alleen een straatkast kan al voldoende zijn voor veel hogere snelheden.
Er is een test hiermee geweest in Loppersum. Alle testers moesten binnen het bereik van de 4g mast in Loppersum wonen om zo te kijken of deze het aan kon
Een glasvezel laten aanleggen kost 1 miljoen euro, dus uitmelken? het valt reuze mee, je kan ook naar België verhuizen waar je zo 100 euro betaalt met een data limiet van 10GB (en dan woon je niet eens in een buitengebied)

klagen om te klagen, ook een ding.
Hoe kom je erbij dat een glasvezel aanleggen een miljoen euro kost?

Graafkosten zijn 30-40 euro per meter.
Apparatuur voor een glaslijn is er al voor < 100 euro.
Lassen kost je aan beide kanten nog eens een paar honderd.

Dus voor een miljoen kan je ongeveer 25 kilometer aan glas leggen, en zeker als je het gaat aanleggen voor de hele buurt is een kilometer per huis al veel, meestal is dat een paar honderd meter.
En graven wordt goedkoper als je meer tegelijk aanlegd.

Een miljoen is dus zo'n beetje goed voor een complete wijk en niet 1 aansluiting.
Plus; een glasvezelnetwerk kan langer ingezet worden dan een gemiddelde antenne-array, een glasvezelnetwerk kent een lager verbuik (want geen draadloze signalen, dat kost altijd relatief vermogen) en een hogere algemene throughput op alle punten (minder bottleneck-situaties).
Het enige echte verschil is dat voor deze opzet KPN niet zoveel vooraf hoeft te investeren, en zelfs "meteen" kan vangen m.b.v. een ouderwets databundelmodel.

Dit is geen alternatief, het is een andere vorm van wurging. In theorie kan je beter een viertal losse simkaarten halen met een databundel met daarna gereduceerde snelheid, 4 daarvan teamen met een professionele HSDPA-router, en dan heb je tenminste ook buiten de bundels nog wat snelheid... zelfs dan mogelijk nog meer dan de huidige adsl-snelheden...
in een buitengebied moet zo 10 kilometer aanleggen (hint: buitengebied)
ook omdat je geen rechte kabel aanlegt.

dat soort kosten gaat niemand maken, en als het zo goedkoop zou zijn waarom ligt het er al niet? (juist omdat er 10 gebruikers per 10 kilometer is, deze gebieden zijn ook vaak zwaar vergrijsd.)

[Reactie gewijzigd door stewie op 10 november 2015 12:59]

Ik zeg niet dat het goedkoop is, ik zeg alleen dat het flink goedkoper is dan een miljoen.

Voor een miljoen kan je heel wat meer aanleggen dan 1 verbinding.
Voor een enkele verbinding over een lange afstand zou je ook snel een straalverbinding pakken.
2000 euro voor een setje 1000mbit straalantennes.
15k voor 2 antennemasten.
Enkele duizenden voor plaatsen/uitrichten.

Ben je voor ~20k klaar voor een straalverbinding tussen 2 punten.

Daar kan je ongeveer een halve kilometer voor graven.
alleen mag je zelf niet gaan graven, er zijn bijvoorbeeld regio afspraken met netbeheerders..
en dit is bedoelt voor digibeten die in uithoeken wonen -__-

als je top internet wilt hebben voor weinig geld moet je gewoon niet in een gehucht wonen.

[Reactie gewijzigd door stewie op 10 november 2015 14:09]

die plattelandbewoners melken zelf toch ook uit? }:O
Ik heb het al vaker gepost: In Nederland is data belachelijk duur, en grote rip-off zit ik zeggen.

Ik werk in Denemarken en even ter vergelijk:
200Gb op 4G, geldig in 24 Europese landen, als je wilt te verdelen over 3 simkaarten voor 250kr p/mnd (=¤33,50), en dat is inclusief een 4G mifi router. En als je ok via hun belt krijg je¤5 korting....

Leuk initiatief natuurlijk als je dan eindelijk een goede verbinding krijg, maar het zou veel en veel goedkoper moeten zijn.
Ook geldig in Nederland? Voor de gehele bundel? Dan lijkt me dat namelijk een betere deal, abo daar afsluiten, als het toch geldig is in NL dan zie ik de nadelen niet volgens mij...

Tenzij het natuurlijk specifiek alleen afgesloten kan worden als je inwoner bent van Denemarken.
En ik denk dat er ook een FUP aan verbonden is qua gebruik in het buitenland om jou idee te voorkomen ;)
Ben het even nagegaan, idd max 10Gb buiten Denemarken. Overigens voor ¤15 kan je wel onbeperkt bellen/sms'en in Europa.
Iedereen kan het afsluiten zolang je ongeschreven staat op een adres in Denemarken.
Maar ik verwacht dat het nog een jaar of wat duurt en dan kun je in elk land en abbo afsluiten. Dan komt er werkelijk echt concurrentie...
Voor onbeperkt 4G betaal ik zo'n 35 euro per maand. Ik heb echter wel een snelheidslimiet van 25 mbit, wat voor thuisgebruik prima is. Voor zakelijk gebruik wellicht niet. Maar ik heb zelfs een keer over 4G een VHD naar Azure geupload. Dat ging wel erg traag, maar het is wel gelukt.
Waar is dat af te sluiten dan? Klinkt niet verkeerd! Databundel zoals KPN hier voorstelt is waardeloos naar mijn mening: 50euro voor 50gb, zit je zo aan...
Dit is waarschijnlijk enkel voor internet? ITV en VOIP zie ik er niet tussen staan, ITV zou makkelijk kunnen met 4g heb ik het idee.
Dit is enkel voor internet.
Ik denk dat je je nogal verkijkt hoe duur (mobiel) bandbreedte is.

Dan zou je TV kijken al van het bundel af moeten laten gaan, en zit je zo door je bundel heen...
Ik vind dit een duur 4G internet abbonement. Mobistar is recent in België (nu niet bekend voor goedkope telecom tarieven) ook begonnen met "vast" internet over 4G en daar krijg je 15GB voor ¤15/maand en kan je daarna blokken bijkopen van 5 of 10GB aan een prijs van ¤1/GB. Ook de snelheidsterugval is kleiner. Klanten vallen terug naar 128kbps. Verder kan en mag iedereen intekenen op dit aanbod zolang er maar goede 4G dekking is op de locatie waar je hem wenst te gebruiken (de sim kaart staat namelijk niet toe dat je terugschakeld op 2G/3G).

Ook is bij KPN de prijs nogal scheef getrokken imho. ¤40 voor 10GB en ¤50 voor 50GB. Het aantal mensen dat op die goedkope variant gaat intekenen lijkt mij zeer gering. Bijkomend, als je zo afgelegen woont dat DSL geen 6Mbps meer haalt, wat is dan de kans dat je een goede 4G ontvangst gaat hebben?
Ik woon zelf ongeveer 3 km bij Loppersum vandaan, en er Is eigenlijk altijd wel 4g dekking. Het Kpn netwerk Is vrij netjes wat dat betreft.
Ik woon op 1,5km van een mast van KPN en haal uitstekende snelheden. Twee kilometer verderop is er in het bos helemaal geen 4g. Het bereik is dus inderdaad wel erg afhankelijk van de omstandigheden. De enige echte lange termijn oplossing voor de buitengebieden is glasvezel.

Wij betalen ook aan dijken om randstedelingen die zo nodig onder zeeniveau willen wonen droog te houden dus dan mag er in return ook wel eens internet aangelegd worden.

[Reactie gewijzigd door Femme op 10 november 2015 09:39]

Ach in de randstad zijn de huizenprijzen weer veel hoger, dus verdient de overheid meer aan grondverkoop en OZ-belasting. Zullen we dat ook gelijk trekken dan?
Er zitten voor en nadelen aan in het buitengebied wonen, denk dat je per saldo nog wel positief uit komt, anders had je daar niet blijven wonen.

Voor het verschil in huizenprijs alleen al kan je zelf een deftige kabel laten aanleggen!

Daarbij is zoals gezegd internet aanleggen binnen Europa aan banden gelegd voor overheden. Dijken is een heel ander verhaal. Appels met peren vergelijken.

PS ik kan dan naar -1 gemod worden, maar ik reageer alleen maar op het feit dat Femme denkt recht te hebben op snel internet omdat hij meebetaalt aan de dijken??
Die redenatie slaat gewoon als een tang op een varken.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 10 november 2015 10:01]

https://www.mobistar.be/n...ternet/easy-internet-home

nog even een aanvulling de terugval snelheid is niet 128kbps maar 256kbps (dit is al een pak aangenamer dan 64 en laat toe om meer dan 80gb te downloaden op smalband)
verder zijn de blokken van 10gb ook tijdelijk 5¤ ipv 10 ¤
hier heb je dus momenteel voor 30¤ al 45GB

ook is de modem maar 29¤ als je voor 12 maanden intekent. (tov 99bij kpn)
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True