NPO wil dvb-t2 om digitale hdtv via de ether mogelijk te maken

De NPO heeft aan het ministerie van OC&W laten weten vanaf 2017 NPO 1, 2 en 3 via de digitale ether in hd-kwaliteit te willen aanbieden. Daarvoor moet de overstap naar dvb-t2 gemaakt worden. Onduidelijk is nog of KPN hierin wil meegaan.

Volgens de NPO leidt de overstap naar dvb-t2, een efficiëntere en geavanceerdere standaard dan het huidige dvb-t, tot meer keuze bij de kijker bij het bepalen welke aanbieder van televisie hij of zij kiest. De NPO heeft dan ook aan het ministerie van OC&W laten weten vanaf eind 2017, als de huidige uitzendvergunningen aflopen, de drie publieke zenders in hd-kwaliteit via de ether te willen aanbieden. Dit zou nog steeds ongecodeerd moeten gebeuren, zodat de kanalen vrij te ontvangen zijn. Ook bekijkt de NPO interactieve mogelijkheden van dvb-t2, zoals hbbtv in combinatie met NPO Gemist.

Onduidelijk is nog of KPN, eigenaar van Digitenne, een overstap naar dvb-t2 ziet zitten. Zo zou het bedrijf honderdduizenden decoders moeten vervangen, een operatie die volgens het telecombedrijf vele miljoenen euro's zou kosten. Een mogelijkheid is dat KPN 4g wil gaan gebruiken om tv-zenders te verspreiden, terwijl het bedrijf ook bezig is met de ontwikkeling van een video-on-demand-dienst die via elke internetprovider is op te vragen. De zogeheten Play-dienst zal ook lineaire televisiekanalen bieden.

Het ministerie van OC&W moet binnenkort een besluit nemen over het eventueel opnieuw aanbieden van uitzendvergunningen. De huidige frequenties van dvb-t zijn in potentie interessant om te worden geveild, omdat ze door mobiele telecomaanbieders benut kunnen worden.

Reacties (84)

[Rob]

Volgens mij wil KPN helemaal niets meer met dvb, omdat de vraag er naar zeer laag is. De vraag is weer laag door de veels te lage kwaliteit die dvb nu biedt

[My-life]

Volgens mij probeert KPN de Digitenne klanten stukje bij beetje naar alles-in-een pakketten met IPTV te duwen. Hier kunnen ze meer aan verdienen omdat er meer diensten over afgenomen kunnen worden. Denk hierbij ook aan cloudstorage/-backup, on-demand enz.

Als DVB-T2 gebruikt wordt kunnen meer zenders in hoge kwaliteit worden aangeboden. Als de prijs concurrerend is, zal het voor veel huishoudens een serieuze optie worden.

Een 4G verbinding voor bellen en internet, DVB-T2 voor TV, en je hebt geen huisaansluitingen meer nodig. Heerlijk mobiel, waar je ook woont (binnen het dekkingsgebied).

[Dav1d]

KPN wil zoveel mogelijk klanten naar IPTV verhuizen. Als je Digitenne opzegt, krijg je een jaar lang KPN Alles-in-1 Standaard t.w.v. € 59,00 voor de prijs van Digitenne!
Ze jaagt de Digitenne klant opzettelijk weg. Het begon met € 6,50, inmiddels kost het € 12,50.

[AtariXLfanboy]

Behalve als je zoals ik alleen gebruik maakt van ned1,2,3 en regiozender. Dan ben je eenmalig 40 euro voor een dvb-t kastje kwijt. Kwaliteit redelijk, maar verder geheel gratis! (En de rest pluk ik van het web)

[Verwijderd]

Eenmalig een antenne van 2,50 euro van Dealextreme was hier al goed genoeg.
Want een DVB-T decoder zit al in de TV ingebouwd.

Dat KPN zoveel decoders moet vervangen lijkt mij sterk. Moderne televisies hebben al lang een DVB-T2 decoder ingebouwd gekregen. Nederland loopt wat dat betreft enorm achter.

[AtariXLfanboy]

Kun je op zo'n ingebouwde decoder ook werken met een versterkte antenne ? Ontvangst verschilt nog al per locatie. Ook door bebouwing, auto's en als de magnetron aanstaat xD

[Tomba]

Ja dat kan, ik heb een (extern gevoede) versterkte antenne, deze zat in de Digitenne Insteekkaart set. (weet niet of dat nog zo is overigens )

[Verwijderd]

Volgens mij is de vraag vooral laag omdat we in Nederland een behoorlijk goede vaste infrastructuur hebben. DVB-T voegt dan niet veel toe.

[Puch-Maxi]

Denk dat ze DVB-T langzaam willen laten doodbloeden, anders had KPN allang geinvesteerd in DVB-T2.

[Jhinta]

Volgens mij wil KPN helemaal niets meer met dvb, omdat de vraag er naar zeer laag is. De vraag is weer laag door de veels te lage kwaliteit die dvb nu biedt

Umm niet echt het probleem zit hem in als ze over schakelen naar dvb-t2 kunnen ze alle decoders gaan omwisselen want er is geen ruimte voor dvb t+t2
wie gaat dat betalen?

[GekkePrutser]

Ze zouden toch een extra transponder kunnen gebruiken voor T2? Ze hoeven van de overheid alleen de 3 publieke zenders in HD te doen (alhoewel zou het idd wel handig zijn als de commercielen ook HD kunnen).

Ik dacht dat er zelfs een transponder kanaal vrij was sinds ze met DVB-H gestopt zijn.

[Inkjet]

Er was wat capaciteit over maar die is verdwenen door het ombouwen van de 800 MHz band voor mobiele communicatie. Het voormalige DVB-H kanaal is al door DVB-T in gebruik genomen. Nu wil de overheid ook de 700 MHz band gebruiken voor mobiel, dan blijft er weer minder ruimte over voor DVB. Volgens de huidige verdeling maar twee frequenties voor de provincie Utrecht bijvoorbeeld. Dan kun je gedeeltelijk oplossen door de inzet van DVB-T2.
Deze inzet maakt ook HD mogelijk, al is dat dan met minder kwaliteit dan andere aanbieders kunnen leveren.

Netto resultaat: beperkt programmaaanbod en matige kwaliteit. Wel hoge transitiekosten.

[Jhinta]

als je een dvbt2-ps toevoegd aan een ts , gaat de bandbreedte voor de andere omlaag . omdat je een totaal ts hebt

dus huidige dvbt klanten krijgen dus minder Q
waar dvbt2 gebruikers matig hd krijgen

[Reactie gewijzigd door Jhinta op 23 juli 2024 01:03]

[My-life]

Volgens mij is die uitdaging niet echt nieuw. Bij alle huidige TV technieken worden toch ook decoders gebruikt. Hiervoor heeft ook iemand een investering gedaan, de aanbieder of de gebruiker. Uiteindelijk betaald de gebruiker natuurlijk, maar die krijgt er dan ook een dienst voor terug.

Ik weet niet wat de kostprijs is van een losse DVB-T2 decoder, maar ik zie ze vanaf zo'n 30 euro op eBay staan.

[Jhinta]

dat is de punt niet dat het maar 30 euro kost .
Zie het zo
nu hebben alle personen die dvbt hebben laten we zeggen 80% alleen mpeg2 decoders.
Het moment dat kpn omschakelt hebben all die mensen dus een probleem om vervolgens te horen ,, koop maar een nieuwe omdat wij veranderd zijn.

het gaat niet om dat het maar 30 euro kost gaat er om je hebt dadelijk tig mensen die gaan klagen omdat ze nu iets moeten kopen omdat een andere het uit zet.

en betreft tv ,, jij kunt nog steeds analoog tv kijken . dat gaat bij dvbt niet .
of ze moeten zoveel bandbreedte vrij maken dat ze dvbt en t2 kunnen leveren , lijkt me sterk.

als kpn dat moet betalen ,, ben je geen 30 euro kwijt
als de consument dat zelf moet betalen waarom uberhoud nog afnemen

[Reactie gewijzigd door Jhinta op 23 juli 2024 01:03]

[Iblies]

Wie dat gaat betalen?

De vraag is waarom een dergelijke oude techniek nog niet is afgeschreven!
Nog een decennium doorgaan kan echt niet.

En voor de goede orde,
het is al een bewezen techniek die door verschillende landen wordt uitgevoerd.
https://en.wikipedia.org/wiki/DVB-T2

[The Wizard]

Via 4G wordt zeer waarschijnlijk LTE-Broadcast, dat is een aparte techniek waarbij de data niet uit de bundel gaat (http://4gmasten.nl/nieuws...gaat-lte-broadcast-testen). Dat zou een hele goede oplossing zijn, alleen de huidige digitenne gebruikers moeten dan wel een nieuwe decoder aanschaffen.

[Balance]

LTE Broadcast (onderdeel van de LTE en LTE Advanced standaard) zou inderdaad een veel betere oplossing zijn. De efficiëntie is, volgens Qualcomm, 2x zo goed als het huidige DVB-T techniek en kan nu al gebruikt worden in combinatie met vele apparaten, waaronder smartphones. Ook zou je er radio mee kunnen Broadcasten en de eerste hulp diensten kunnen er snel informatie mee verspreiding. Het 4G(+) netwerk is al bekend en er zijn volop chips voor aanwezig, dus het kan in elke TV, radio en *insert apparaat* worden geïntegreerd.

KPN heeft het LTE Broadcast al succesvol in die betonnen badkuip in 020 getest. Tijdens een wedstrijd konden die arme journalisten daar opgesloten zaten toch Feyenoord van PSV zien winnen .

Meer info:

• Download hier (2.34 MB) een redelijk toegankelijke maar toch erg informatieve PDF presentatie van Qualcomm over LTE Broadcast.
• Qualcomm heeft de belangrijkste informatie ook in een filmpje gezet
• Ericsson heeft een vrij technisch white paper (961 KB) over LTE Broadcast.
• En het belangrijkste: Zie hier hoe die arme journalisten in 020 toch Feyenoord konden zien winnen .

[Reactie gewijzigd door Balance op 23 juli 2024 01:03]

[tweakerspim]

LTE wordt ander andere gepushed door de koreanse overheid omdat Samsung LTE patenten heeft. Het grote nadeel van LTE is dat de cellen een stuk kleiner zijn dan 4G dus er een totaal nieuw netwerk met zendmasten moet worden opgezet. Als je wil combineren met 4G worden de 4G cellen ook kleiner en dus extra masten nodig.

De kosten voor LTE zijn mede hierdoor een stuk hoger dan voor DVB-T2. Op de achtergrond speeld bij de NPO ook nog iets anders mee. Nu heeft de NPO zeggenschap over hun eigen distributie kanaal. KPN voert slechts uit. Met LTE heeft de Telco de volledige zeggenschap over het kanaal en moet de NPO zich schikken. Als omroep organistie de macht over je eigen uitzendkanaal verliezen is het begin van het einde van de omroepen. De NPO laat dit niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door tweakerspim op 23 juli 2024 01:03]

[Inkjet]

Als 95% van de bevolking niet via dat medium kijkt vind ik dat je niet kunt spreken van macht over je uitzendkanaal. Bovendien wordt DVB erg duur voor de NPO als ze het zonder Digitenne moeten doen, lees het in stand houden van het netwerk alleen moeten betalen.

[tweakerspim]

Je snapt het niet. Stel je bouwd een App/tv kanaal met eigen advertenties en je embed NPO-1. Dan verdient niet de Ster het geld maar de App bouwer. Nu zal de appbouwer een overeenkomst moeten tekenen met NPO voor de content, maar de netwerk eigenaar kan dit simpelweg eisen voor de distributie. Of gewoon niet doorgeven omdat ze liever iets anders door geven dat beter betaald en zo de prijs opdrijven.

[Henk Poley]

En met de 100-200mbit per 4G mast gaan ze dat trekken om voor veel mensen aan te bieden?

Edit: Hmm, misschien is m'n bron onjuist. Stilstaande 4G ontvangers zouden 1gbit moeten kunnen ontvangen (optimaal), lijkt me dat het totaal aan bandbreedte per mast dan toch wel wat hoger dan 100mbit moet liggen. Blijft wat weinig voor video, met de reikwijdte van 4G.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 23 juli 2024 01:03]

[cyclone]

Als je even op de link had geklikt had je meteen antwoord gehad op je vraag.
Maar antwoord is dus :

_{De experimentele technologie moet het mogelijk maken om livestreams van tv-stations naar apparaten te sturen zonder dat er capaciteitsproblemen optreden. Dat komt doordat er gebruik wordt gemaakt van broadcast: alle nodes op een netwerk krijgen de stream binnen, vergelijkbaar met tv via de kabel. Dat in tegenstelling tot unicast en multicast, dat normaliter wordt gebruikt voor internet. Daarbij kunnen capaciteitsproblemen optreden als er veel gebruikers op een netwerk zitten; vooral bij mobiele netwerken is dat een probleem. Nadeel van broadcast is dat alle gebruikers dezelfde stream binnenkrijgen, en er dus geen ondersteuning is voor on demand-video}

En hier vindt je een compleet technisch artikel aangaande het genoemde LTE Broadcast

[Reactie gewijzigd door cyclone op 23 juli 2024 01:03]

[bbob]

Heel simpel dus met je internet verbinding kun je tv kijken, zeg netflix. Het signaal wordt dan speciaal voor jou het net op gezet.

Wat men nu gewoon doet is kanalen live streamen, iedereen ontvangt dat alles tegelijk. Neem een hd stream van zeg 30 mbps en binnen 1gb kun je dus aardig wat live streams kwijt. Zeg rond de 30.
Hang je daar nu een tv kast met hdd aan dan zou je kunnen pauzeren, opnemen en noem maar op.

Ga je nu verder kijken naar deze techniek dan kan de kabel met tv het over 10 of 20 jaar moeilijk krijgen als alles draadloos kan.

[cyclone]

Niet helemaal, kabel kan inmiddels interactieve t.v. aan, de genoemde techniek (LTE Broadcast) is one way en niet 2 way.
LTE broadcast is heel wat anders dan IP broadcasting b.t.w.
Tevens zal de kabel voorlopig nog wel meer bandbreedte bieden dan wireless en sowieso een stabielere kwaliteit dan LTE kan doen (check de huidige dekking van 4G maar, deze is lang niet optimaal te noemen op heel veel plekken binnen (kantoor of woonhuis) of überhaupt beschikbaar in dun bevolkte gebieden.

Kortom de ene techniek sluit de andere niet uit, maar juist voor dun bevolkte gebieden (zonder kabel) zullen wireless technieken (Satelliet of terestial broadcasting) nodig blijven, en daar zijn er heel veel van (zeker buiten Nederland)

[GekkePrutser]

Ja want het is broadcast, dus het gebruikt niet een aparte datastroom voor elk toestel.

Het is dus niet zo dat het dataverbruik van al die kijkers bij elkaar opgeteld wordt.

[Jhinta]

men vergeet altijd dat je als nog je netwerk belast, 100% zend je constand uit
tuurlijk geweldig ,, maar nu zet een andere bedrijf een multicast op , dat is dan 20% continu belasting op dat netwerk zie je het al wanneer er nog 1 bij komt ,,

tuurlijk multicast kan goed zijn , maar heeft zeker ook nadelen

multicast -> nadeel, belasting netwerk
normaal -> nadeel, belasting server

[Reactie gewijzigd door Jhinta op 23 juli 2024 01:03]

[Sinned123]

Je verhaal is voor mij niet helemaal helder.
Broadcast is wat betreft bandbreedte alleen een nadeel als echt niemand "inschakeld". Bij 1 gebruiker net zo efficiënt en bij meer ingeschakelde gebruikers heeft de stream geen extra belasting op de bandbreedte.
Juist voor verplichte doorgifte van publieke omroepen ideaal.
En dan kunnen we de vrijgekomen frequenties weer ergens anders voor gebruiken.

[The Wizard]

Als een mast locatie met glasvezel verbonden is, is dit meestal niet minder dan 1 Gbit/s (bron: T-Mobile), of via een microwave verbinding is het ongeveer 300 Mbit/s (T-Mobile). Het zal niet anders zijn bij de andere providers. Daarnaast is glasvezel schaalbaar, 10 Gbit/s is zonder problemen in de meeste gevallen mogelijk. Met een microwave verbinding is het een kwestie van upgraden of meerdere singlepoint verbindingen op zetten met andere locaties.

[jroz2001]

Heb je de link in de post gelezen?

[Terrestrial]

Dit hadden ze jaren terug al kunnen doen en laat ze dan meteen H265 gebruiken, dan kunnen er met gemak 60 zenders op in fatsoenlijke beeldkwaliteit.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 23 juli 2024 01:03]

[Denizz]

Dat is makkelijk om nu te zeggen, maar men was hier mee al in 2003 begonnen en toen was DVB-T2 er nog niet, en H.264 op zijn best in een vroege fase en dus nog niet geschikt voor algemeen gebruik, laat staan H.265 . Een beetje wet van de remmende voorsprong eigenlijk dus.

[Terrestrial]

Ik weet het want ik was 1 van de eerste die de test uitzendingen in 2002 heeft meegemaakt, maar dat wil niet zeggen dat er niet in 2012 al overgeschakeld had kunnen naar een efficiëntere modulatie.

En ook de manier waarom ze het uitzenden, de helft van het aantal bitjes wordt hier voor fout correctie gebruikt. Ja geen wonder dat de beeldkwaliteit bagger is.

Het probleem hier in Nederland is gewoon dat men het verkeerd op de markt zet en hetzelfde gebeurt nu met DAB+ waar de dekking en de geluidskwaliteit slecht is. Terwijl in landen rond om ons heen kan het allemaal wel goed.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 23 juli 2024 01:03]

[Denizz]

Je hebt helemaal gelijk hoor. Ik had het in 2004 en toen was het leuk op mijn 37cm televisietje, maar toen ik voor het eerst een LCD TV had ging Digitenne gelijk retour. Wat een verschrikkelijk beeld.

Ik had toendertijd zo'n Samsung kastje, en volgens mij moest je die huren. Ik weet niet of dat nog steeds zo gebeurt (zo op het eerste gezicht wel), maar het is inderdaad gewoon verkeerd op de markt gezet. Het zou mij niet verbazen dat er veel mensen met een televisie met ingebouwde DVB-T(2) decoder nog steeds via zo'n kastje kijken, omdat veel mensen niet eens weten dat zelfs de goedkoopste LCD tvs tegenwoordig wel op zijn minst een ingebouwde digitale antennedecoder hebben.

Nu zit men dus met honderduizenden van die kastjes overal. Het zou beter zijn geweest als men gewoon standaard een koopmodel had aangehouden (of in ieder geval vanaf 2010 ofzo toen DVB-T in televisies gemeengoed werd). Maar ook dat is weer achteraf. Wel vind ik het stom dat ze aan het huurmodel vast blijven houden terwijl dat volstrekt onnodig is tegenwoordig.

[dezero]

H.264 wordt al jaren gebruikt voor Blurays, video op het web en HD tv uizendingen. H.265 is nog jong, maar is evengoed een flink verbetering ten opzichte van oudere codecs. Het enige probleem op dit moment is de beperkte hardwareondersteuning, over 2,5 jaar zal die veel breder zijn. Ik verwacht dan ook geen torenhoge prijzen voor de decoders, bij nieuwe tv's zal dat zelfs ingebouwd zitten.

[ReneX]

In Duitsland gaat men idd HEVC gebruiken voor DVB-T2, dus niet onlogisch om dat hier ook te doen.

[Maurits van Baerle]

Zou het echt een kwestie zijn van alle decoders vervangen? Hier in het Verenigd Koninkrijk zijn de eerste DVB-T2 uitzendingen in 2009 begonnen en hier zit DVB-t2 al jaren standaard in TV's ingebouwd (onder de naam "FreeviewHD"). DVB-T is hier dan ook verreweg de populairste manier van TV kijken, meer dan kabel, satelliet of IP.

Het lijkt me stug dat bedrijven als Samsung, Sony, Panasonic etc. een aparte reeks toestellen maken alleen voor het VK. Kortom, een heleboel Nederlanders zullen nu al een DVB-t2 compatibel toestel hebben, zelfs als ze geen Digitenne abonnement hebben.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 01:03]

[Jhinta]

KPN verkocht / verhuurd zijn decoders met mpeg2 only daar zit het probleem

[Maurits van Baerle]

Dat begrijp ik. Maar heeft iedereen een decoder nodig? Ik heb (hier in het VK) gewoon DVB-T ingebouwd in m'n TV, zoals zoveel mensen hier. Losse decoders zijn hier zeldzaam voor DVB-T.

Maar goed, er moet gezegd worden dat DVB-T en DVB-T2 hier gewoon Free To Air zijn. Geen abonnement of smartcard etc. Zit iedereen daarom vast aan een KPN decoder vast? Zou mijn Britse TV niet werken op Digitenne?

[dunklefaser]

Jouw Britse TV toestel gaat niet met de variant DVB-T2 met Codec H.265/HEVC werken.
Deze zal het namelijk waarschijnlijk worden.
In Duitsland hebben ze in ieder geval hiervoor gekozen.

[Maurits van Baerle]

Nee, dat zal hij inderdaad zeker kunnen. Dat maakt de overgang dan ook wel meteen erg drastisch. Ben benieuwd of dit gaat lukken, ik vermoed van niet.

[WhatsappHack]

Niet iedereen, maar een groot aantal mensen nog wel.
Zeker oudere TV's hebben geen compatible decoder of zelfs totaal geen CI+, blijft er zo'n kastje over. Die worden ook erg veel ingezet op campings, (woon)boten en huizen waar oudere TV's staan in meerdere kamers.

[dunklefaser]

Misschien/waarschijnlijk wordt het een variant met verplichte Codec H.265/HEVC ondersteuning.
Dan kan je de huidige DVB-T2 toestellen sowieso vergeten.

In Duitsland komt DVB-T2 met Codec H.265/HEVC: http://heise.de/-2686171
DVB-T2 NL of KPN Digitenne2 zou dan ook zoiets worden, lijkt mij.

Just my 2cts

[Verwijderd]

Een mogelijkheid is dat KPN 4g wil gaan gebruiken om tv-zenders te verspreiden, terwijl het bedrijf ook bezig is met de ontwikkeling van een video-on-demand-dienst die via elke internetprovider is op te vragen.

Waarom zal de NPO nog altijd via de tussenpartijen haar kanalen beschikbaar stellen?

Het lijkt mij dat de NPO ook prima zelf in staat zou moeten zijn IPTV aan te bieden. Dan blijft als bij dvb-t gratis beschikbaar voor iedereen. Enige grote nadeel wordt dat je afhankelijk wordt van een internetverbinding.

[gjmi]

En dat laatste gaat het waarschijnlijk om, onafhankelijk van internet zijn. Want je hebt nog best veel stukken Nederland waar je geen breedband internet hebt. Daar mag je blij zijn als je 5mbit haalt.

[NBK]

Alles hoger dan 512kbps telt volgens mij nog steeds als breedband

Nog erger zelfs als ik de wiki moet geloven:

Volgens de OESO heeft een breedbandverbinding een minimale downloadsnelheid van 256 kbit/s

[Reactie gewijzigd door NBK op 23 juli 2024 01:03]

[gjmi]

Nou ja, in ieder geval zijn er nog veel internet aansluitingen waar je geen HD TV over kunt streamen (in acceptabele kwaliteit wel te verstaan).

[Rob]

De NPO biedt nu hun livestreams gratis aan. Nadeel is inderdaad dat je internet nodig hebt.
En internet in Nederland is nog lang niet overal beschikbaar. Ga maar eens op een vakantiepark zitten. Daar betaal je dan 15 euro voor een paar dagen internet waar ze je afsluiten als je teveel data gebruikt.
Mobiele providers hebben nog ook veels te lage datalimieten voor dit soort gebruik... en dan heb ik het niet eens over de ontvangt van de verschillende netwerken.

[jaquesparblue]

Hoogste kwaliteit bij de NPO livestreams en uitzending gemist is kwaliteit Aardappel. Zelden de moeite om dat aan te zetten.

[RSpliet]

Bijzonder om te zien dat KPN niet het standpunt inneemt van de consument. Ik zou blij worden van een DVB-T2 aanbod als dat een goede combinatie van beeldkwaliteit en nét een paar zenders meer betekent. Het aanbod is mij groot genoeg om de meerwaarde van kabelTV/IPTV voor mijzelf niet meer te zien.
KPN lijkt Digitenne echter te benaderen als een last die niet in de huidige triple-play ADSL- en glasvezeldiensten past. Die "miljoenen" aan kosten zitten natuurlijk allang doorberekend in de afschrijving van de decoders die ze verhuren, dus dat zou geen argument mogen zijn. Of moeten mensen nog 5 jaar op hun al afgeschreven hardware doormodderen?

[tunnelforce1]

Niet geheel onlogisch gezien het gedoe met digitenne, je wilt niet weten hoeveel druk het geeft op de klantenservice , super gevoelig voor storing en plaatsing van een (goede) antenne is een must..

Ik geef kpn dan ook gelijk om het af te bouwen en over te zetten naar bijvoorbeeld 4g, waarom zou je voor een paar paardekoppen die 2 weken op vakantie zijn in een huisje/camping een heel netwerk in de lucht houden waarvan de meeste nieuwe gebruikers na 1 maand al digitenne opzeggen omdat het zo slecht is (kwalitatief)?

[Terrestrial]

Echt pure onzin wat je hier schrijft. 4G is juist de superdure oplossing die ook totaal niet gemaakt is om gelijktijdig gebruik mogelijk te maken.

Blijkt wel duidelijk dat veel mensen nog steeds weinig verstand hebben van deze materie.

[svenvv2]

1. Het KPN 4G netwerk is praktisch al landelijk uitgerold. De infra ligt er dus al.
2. Lees de reactie van balance hierboven eens. LTE broadcast legt juist weinig druk op het 4G netwerk omdat elke stream exact 1x verzonden hoeft te worden ipv. naar elk apparaat apart.

[Terrestrial]

LTE broadcast is helemaal geen oplossing. Als je verstand van zaken hebt zou je dat zo weten.

Dan zou het 4G netwerk op landelijk niveau zo enorm moeten worden uitgebreid wat veel meer geld gaat kosten dan 20x een DVB-T2 netwerk.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 23 juli 2024 01:03]

[Vburen]

Kun je het aan mensen zoals wij, zonder verstand van zaken, misschien uitleggen?

[Terrestrial]

Bedenkt even dat per zendmast ook een bepaalde capaciteit beschikbaar is. Uiteraard is dat uit te breiden en dat moet ook wel want er komen steeds meer mensen met 4G bij. Maar internet kun je overboeken, met TV kan dat niet.

Als je ineens zeg 100 zenders in fatsoenlijke kwaliteit moet gaan streamen zelfs al is een broadcast of multicast. zal er op duizenden plekken geïnvesteerd moeten worden in veel extra bandbreedte en frequenties.

Zet dat tegenover een DVB-T2 netwerk met maximaal 50 lokaties.Wat denk je dat goedkoper is? Overigens kunnen ze daar al enorm besparen door het aantal zendmasten terug te schroeven en het vermogen iets omhoog te gooien. Ook de frequenties zijn niet optimaal ingedeeld op dit moment.

Daarnaast zit je nog met het feit dat 4G waarschijnlijk een zeer korte levensduur gaat hebben en DVB-T2 veel langer mee kan.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 23 juli 2024 01:03]

[tunnelforce1]

In grote delen van het land is digitenne gewoon helemaal geen optie omdat het zo'n slecht signaal is en zo gevoelig is voor bijvoorbeeld slecht weer , schiphol enz . enz. wel is geprobeerd om een goed digitenne signaal te krijgen in Amsterdam ?

In 4g word nu actief geinvesteerd in vergrootting van capaciteit en bandbreedte dus is het logisch dat ze dit meenemen in hun calculaties en dus echt niet veel meer geld zal kosten.

[Terrestrial]

Onzin! De dekking voor Amsterdam is uitstekend gezien er een eigen mast staat. Als jij storingen hebt kan dit door de stalen constructie van het gebouw komen waar jij woont maar die problemen zul je dan ook met 4G gaan ervaren dus is dat ook geen oplossing voor je.

[Verwijderd]

4G is helemaal niet duur. Het is voor een provider veel voordeliger om 4G uit te rollen en te beheren dan eerdere generaties.

[NBK]

Ik wou eigenlijk zeggen dat KPN sinds de oprichting nooit het standpunt van de consument heeft ingenomen maar ik vrees eigenlijk dat dat ook in de tijd van de PTT al zo was

[atillav]

We hadden de fysieke kabels nooit uit handen moeten geven als overheid. (dus zowel de COAX kabel niet van de kabelbedrijven als de PTT koperen kabels niet). Nu hebben we een mixed speelveld van aanbieders, sommige met fysieke netwerken, sommige met alleen diensten en sommigen beiden. Er liggen nu gemiddeld 3 typen fysieke kabels in de grond en dat zou naar 1 kunnen. Net zoals onze stroomkabels ligt er maar 1 stroomkabel. Het feit dat je stroom kan afnemen van de ene of andere leverancier is puur een in- en verkoopverhaal. Zo ook met diensten.

Ik voorzie dat het begrip tv zender zijn langste tijd wel gehad. Je ziet dat jongeren YouTube als TV ervaren. Dat rare voorgeprogrammeerde gedoe. Ik wil "Boer Zoekt Vrouw", Het NOS Journaal, NCIS, en nog wat programma's. Ik noem maar wat. Daar wil ik me op abonneren. Daar gaan we straks toch naartoe. Al die content zal uiteindelijk via het internet worden aangeboden. De rol van Ziggo daarin wil ik nog wel zien. DVB-T was een leuke standaard, maar 4G gaat dat (en zeker straks 5G) inhalen.
Als gaat naar internet. We zitten nog in een tussenfase.

Weg met die DVB-T, overal glas in de grond. Laat een overheidsorganisatie dat maar weer optuigen. Je betaalt voor de toegang van het internet. Wil je e-mail, dat kan je die thuis organiseren of extern. Telefonie verdwijnt. Dat gaat ook nu al via VOIP, maar is natuurlijk te zot voor worden. WhatsApp kan dat prima en Skype voor video, maar ik zie die ook in elkaar overvloeien. Je betaalt voor de bandbreedte en voor de rest is het de dienst die relevant is. Stiekem hoop ik op een gedistribueerd systeem van basisdiensten als e-mail, voice and video, social IM. Maar dat is toekomstmuziek.

[Dreamvoid]

Als de overheid het had gedaan, dan hadden we nu tien keer over budget, tien jaar te laat wat onbetrouwbare 2 Mbit ADSL gehad. De overheids-PTT kreeg 64 kbit ISDN al met moeite van de grond.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 01:03]

[onok]

Ik snap eigenlijk helemaal niet wat Kpn hiermee te maken heeft. De overheid kan toch gewoon zelf z'n publieke omroep de lucht in sturen? Net zoals dat vroeger met analoog ging dus (en nu nog steeds met radio).

[Dreamvoid]

NPO maakt enkel de programma's, iemand moet toch al die zendmasten neerzetten en opereren. Alleen voor Ned123 de hele DVB-T circus in stand houden is extreem duur, dus dan is het zinniger voor de overheid om mee te liften met KPN die ook allerlei non-NPO zenders verkoopt via Digitenne.

Overigens zou de overheid er in de toekomst ook voor kunnen kiezen om enkel te streamen, en voor degenen zonder internet een FTA plekje op een sat transponder (Astra 1 of 3) huren. Dan kan de peperdure DVB-T infrastructuur opgedoekt worden en de vrijgekomen frequenties voor 4G (LTE) gebruikt worden, waar veel meer mensen baat bij hebben.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 01:03]

[My-life]

Dit is een hele welkome actie van de NPO.
Waarschijnlijk zijn veel ingebouwde ontvangers al DVB-T2. Op deze manier kunnen de publieke en misschien ook regionale zenders in hoge kwaliteit op de meeste plekken in Nederland vrij worden ontvangen. Ook ideaal voor op de camping en bij het kijken naar (sport-) evenementen op locaties waar geen kabel of glas voor handen is.

Hopelijk kunnen commerciële partijen die controle over de consument willen hebben dit initiatief niet tegenhouden. Het zou mooi zijn als KPN hun huidige Digitenne netwerk ombouwt naar DVB-T2.

[friend]

KPN is de afgelopen maanden/jaren al actief bezig om klanten van Digitenne weg te jagen door prijsverhogingen en aanbieden van bekabelde alternatieven met flinke korting. Op die manier is DVB-T(2) eigenlijk niet interessant meer om te exploiteren en voor KPN alleen nog maar een opstapje, nu ook naar 4G, naar eigen alternatieven waar ze uiteindelijk meer op kunnen verdienen.
Nadat ze zoveel mogelijk klanten hebben overgezet lijkt mij de volgende stap dat ze de dienst terug gaan geven aan de overheid, waarna geen andere partij hem nog wil oppakken gezien het extreem lage aantal abonnees.