Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'NPO is begonnen met test van 1080p via dvb-t2'

De NPO is in de provincie Utrecht een test begonnen met het uitzenden van beelden op 1080p in plaats van 1080i. Het zou momenteel gaan om drie zenders. Daarbij maakt de NPO gebruik van dvb-t2. KPN is begonnen met de overgang naar deze techniek.

Er zijn signalen van mensen uit de regio dat de hd-varianten van NPO 1, NPO 2 en NPO 3 via de ether in 1080p te bekijken zijn door de mensen met de juiste apparatuur, meldt TotaalTV. Om het signaal te kunnen weergeven is een dvb-t2 hevc-tuner vereist, aldus de site. Daarnaast moeten mensen beschikken over een buitenantenne. Normaal gesproken wordt er gebruikgemaakt van 1080i, omdat dit door het gebruik van interlacing minder bandbreedte vereist. De NPO gaf een aantal jaar geleden al aan de overstap naar dvb-t2 te willen maken.

KPN maakte onlangs bekend te zijn gestart met de overgang naar dvb-t2 voor Digitenne, een eis die werd gesteld bij de verlening van de vergunning in 2016. Deze maand begon de provider met de voorbereidingen, wat onder meer inhoudt dat de zenderfrequentie verandert. De eerste regio die dit jaar aan de beurt komt, is Noordoosten van Nederland.

De rest van het land volgt komend jaar en de overgang moet voor 2020 zijn voltooid. Tijdens de overgang vindt ook de transitie van sd- naar hd-kwaliteit plaats. De overgang naar dvb-t2 is ook nodig omdat vanaf 2020 de 700MHz-band, die momenteel wordt ingezet voor tv via de ether, wordt ingezet voor 4g of 5g.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

10-09-2018 • 14:25

251 Linkedin Google+

Reacties (251)

-12510247+1120+214+31Ongemodereerd104
Wijzig sortering
Ongelofelijk hoe ver NPO achterloopt. 4K begint toch echt al de standaard te worden. Kijk maar naar Netflix, waar steeds meer 4K/HDR-materiaal verkrijgbaar is. Als het zo'n tempo doorgaat bij de NPO, dan kunnen we rond 2030 4K verwachten? Tegen die tijd kijken we allemaal weer 8K of 16K.
Het gaat hier om dvb-t, de bandbreedte is niet genoeg om 4k te streamen. Tevens is dit bedoeld voor mensen die geen kabel hebben. Dit heeft er niks mee te maken of npo achterloopt of niet.
Dat het technisch lastig is kan wel zijn, maar het is toch op zijn minst opmerkelijk dat we zo onderhand al afscheid gaan nemen van HD en dat Digitenne dit nu pas, voorzichtig, in kleine stapjes gaat uitrollen? Alsof Lada een proef gaat doen met airbags (analogie Lada-Digitenne niet per ongeluk gekozen :P ).

De beeldkwaliteit van Digitenne is altijd al erg mager geweest en op de beeldformaten van tegenwoordig is het eigenlijk niet om aan te zien. Ik vraag me dan ook af of dit de investering nog waard is, Digitenne heeft het al een tijd moeilijk, vooral sinds de prijzen "concurrerend" werden...
Het blijft inderdaad belachelijk dat ik niet gewoon via mijn glasvezel kabel NPO 1, 2 en 3 gratis kan ontvangen. Dan zou mijn DVB-T setup ook de deur uit gaan.
Via Kodi of een fork ervan als SPMC kan dat toch? Maar wel in SD
Via de website van NPO kun je live naar de zenders kijken.
Maar wel in veel mindere kwaliteit dan via Glasvezel.
Digitenne is dan ook veelal een dienst die wordt afgenomen door mensen met bijv. een vakantiehuis, boot, caravan etc. waar een normale kabelverbinding niet voorhanden is. Kwaliteit is dan ondergeschikt.

[Reactie gewijzigd door Exorcist op 10 september 2018 16:19]

Dat Digitenne vooral op de camping wordt gebruikt (als er geen kabel aanwezig is) is een logisch gevolg van het verdwijnen van de analoge TV zenders. Het enige bruikbare alternatief is Canal Digitaal, maar dat is voor veel gebruikers relatief lastig met schotelplaatsing en -uitrichting.

Digitenne heeft echter een veel grotere groep op het oog en heeft die ook hard nodig. Die paar campinggasten dekken de kosten niet van het netwerk. Je ziet op de website ook dat ze focussen op draadloos ipv coax, "vrijheid" en inderdaad ook camping/boot. Ze claimen ook de goedkoopste te zijn, maar daar krijg je dan ook belabberde kwaliteit voor terug (voor de camping prima, voor ieder scherm thuis > 32" zwaar onvoldoende).

Het is mij een raadsel dat men doorgaat met het upgraden naar HD, gezien het aantal abonnees (200.000 volgens Totaaltv.nl). Ik zou het jammer vinden als ze verdwijnen, maar ik ken KPN bepaald niet als een club die ergens geld in steekt dat niet binnen afzienbare tijd terugverdient wordt...

Edit: bij 700.000 abonnees verdiende KPN er al niets op (Tweakerslink 2009).

[Reactie gewijzigd door Joepla op 10 september 2018 16:23]

Je hebt een punt dat ze achterlopen, BBC zendt al jaren uit op DVB-T2... Maar het is ongelooflijk moeilijk de juiste zendinstellingen te vinden die voor iedereen "goed genoeg" zijn... Dit verschilt enorm per regio.

Vroeger had je bijvoorbeeld al problemen dat wanneer er een 2-tact brommer voorbijkwam: weg ontvangst en mocht je lang wachten op een nieuw I-frame. De robuustheid, ook met bewegende ontvangers, is enorm toegenomen. En nu zal ook de vrijgekomen bandbreedte door DVB-T2 voor verbeterde techniek worden benut.

Het is hoe dan ook vooruitgang, maar 4K valt bijvoorbeeld buiten de use-case. But who know what the future brings...
Maar Lada's van de afgelopen jaren hebben al airbags, dus die vergelijking gaat niet helemaal op ;)
Toch loopt men hier behoorlijk achter, even los van DVB-T. RTL bijv. zendt ook niet op 1080p uit en Comedy Central USA zendt wel in 1080p uit, maar Comedy Central Nederland dan weer niet, regionale zenders als Omroep Flevoland zenden zelfs in SD-kwaliteit uit... we hebben nog een lange weg te gaan wat dat betreft en tegen de tijd dat hun allemaal om zijn, is 4K al lang en breed ingeburgerd.
Nou ik herinner mij nog dat Omroep Flevoland gebruikt werd als User Case/reclame inhoud door Thomson, vanwege het zijn van (een van de ) eerste gebruikers van een nieuwe HD Camcorder voor het nieuws. Was nog Thomson, dus al weer aardig wat jaartjes geleden.

Je haalt Broadcast en wired media door elkaar. Ook in de VS is het allemaal nog 720P of 1080i of minder, op broadcast. Plan voor ATSC 3.0 is 1080P@60, verder niet. Heeft ook geen zin.

En zoals een bekende broadcast technology Guru aanhaalde 5000 channels, 500 HD, the other 4500 aren't all 4K, met andere woorden SD is nog steeds de norm.
Laten we eerst maar eens zorgen dat alle zenders in HD gaan uitzenden. Dit is voor de mainstream kanalen wellicht zo, maar verder: https://thuisservice.t-mo...en-radio/zenderoverzicht/

Er zijn zoveel zenders nog gewoon in SD, zelfs als je alle lokale er tussenuit haalt is nog meer dan de helft SD.
Dit en ik dacht te hebben gelezen dat KPN niet echt veel investeert/toekomst ziet in DVB-T. Het begin was leuk (budget voor wat je kreeg), maar inmiddels staat de prijs niet in verhouding met de (zender)kwaliteit.
Daarnaast klopt zelfs dat overzicht niet, want Comedy Central Nederland (i.t.t. CC USA!) zendt helemaal niet in HD uit. Misschien dat een paar van hun nieuwe programma's in HD zijn opgenomen, maar buitenlandse series die ze uitzenden zijn SD (terwijl die in het oorspronkelijke land wél HD zijn, dus het ligt niet aan de opname). Maar ook bij die nieuwe programma's ervaar ik geen HD, hooguit 720p HD dan...
Onlangs werd er nog geklaagd bij NPO berichtgeving dat men het zonde vind om belasting geld aan onze publieke omroep te verspillen (vrij verwoord).

Nu komen de eerste reacties over het gebrek aan innovatie.

Ondertussen moeten de publieke omroepen wel miljoenen bezuinigen.

Oftewel, het is ook nooit goed :)

Ik geniet in de tussentijd van mijn gratis NPO1, 2, 3 via de ether naast mijn netflix abo. Helemaal mooi als dat straks in HD kan.

[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 10 september 2018 18:09]

Waarschijnlijk zijn het niet dezelfde mensen die over die verschillende dingen klagen :) De politiek is erg gepolariseerd tegenwoordig.

Ik vind het ook niet goed dat de publieke omroep zo moet bezuinigen. Wel zouden ze wat minder aan presentatoren mogen besteden en aan aankoop van buitenlandse programma's, wat mij betreft. En de rest steken in betere techniek en interessante eigen programma's. De publieke omroep is er wat mij betreft juist voor om de niches in te vullen die de commercielen laten liggen.

Natuurlijk lopen de echte 'kijkcijferkanonnen' dan vast wel weg, maar aan de andere kant zou het de publieke omroep niet om kijkcijfers moeten gaan. En kunnen ze op die manier aankomend talent een kans geven. De teruglopende reclameinkomsten vangen ze op die manier dan ook op.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 10 september 2018 16:13]

Die 'kijkcijferkanonnen' zijn toch allang achterhaald. Het best bekeken NPO-programma trekt rond de 2,3 miljoen kijkers volgens de regelmatig gepubliceerde statistieken. Dus dat is 2,3 miljoen op 18 miljoen inwoners (waarvan, volgens de laatste CBS-statistieken, ong. 12,2 miljoen volwassenen).

Ben het overigens met je eens.

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 11 september 2018 13:20]

Nou ja De Luizenmoeder trok via alle media tot 5 miljoen. Boer zoekt vrouw kwam ook boven de 4 miljoen enkel via (lineaire) TV.
De verontwaardiging is niet DAT er belastinggeld aan de PO wordt besteed maar de hoeveelheid die eraan besteed wordt en de doelmatigheid ervan. Treffend voorbeeld was een minister op het Binnenhof die vier microfoons van de PO onder zijn neus geduwd kreeg. Ieder programma had zijn eigen verslaggever. Of bijvoorbeeld de vele tientallen website die de po onderhoudt terwijl ze nauwelijks bezoekers daarop hebben. Of de Wereldomroep die als een nostalgie in stand werd gehouden. Voor een handjevol luisteraars werden er miljoenen verspijkerd. Met het meegaan met de tijd zal niemand problemen hebben om er belastinggeld in te steken.
Is NPO HD FTA? Ik dacht dat NPO zelf FTA was, maar dat je voor HD wel moest betalen.
Alleen NPO 1 HD, NPO 2 HD en NPO 3 HD zijn FTA te ontvangen. Volgens mij van overheidswege verplicht omdat ze met publieke gelden worden gefinancierd.

[Reactie gewijzigd door VulcanSnow op 10 september 2018 14:53]

Klopt met digitenne, bij satelliet weer niet fta omdat de npo geld vraagt voor de zenders en omdat er content van derden met extra rechten op worden uitgezonden.
Bron: https://www.sat4all.com/f...fta-wil-ontvangen/?page=5
Dit is niet helemaal correct. De NPO is niet FTA maar MFTA zou ik zeggen: Must Free To Air, oftewel: gratis maar ook verplicht voor aanbieders van tv pakketten. Dus je kunt zeggen: omdat ze publiek gefinancierd zijn moeten ze gratis zijn, maar om tv aan te mogen bieden in Nederland zijn er ook verplichtingen, zoals het aanbieden van NPO tv zenders.
Dat gaat bij deze dus veranderen: Straks gratis en voor nop de publieke omroep voor de investering van een kleine binnenshuisantenne, in betere beeldkwaliteit dan je via je betaalde aanbieder krijgt.
Hier boven spreekt men over een buitenantenne? Nouja hopelijk is een kleine versterkte binnenantenne ook voldoende... want die heb ik al. Jammer dat mijn TV wel dvb t2 maar geen hevc ondersteunt. Nu straks maar in Duitsland kijken naar een receivertje, want daar hebben ze al een tijdje dvb t2. Gezien hoe slecht SmartTV ed onderhouden wordt verwacht ik geen software matige oplossing op de tv zelf.
Meestal is een binnenantenne adequaat, maar het wordt niet gegarandeerd. Er zijn delen van het land waar een buitenantenne nodig is.
het geklaag gaat niet over de kosten voor technische vooruitgang. Het geklaag gaat over de ongebreidelde hoeveelheid geld die naar de content gaat. Waarom moet jan en alleman op kosten van de belasting betaler de hele wereld overvliegen? waarom moeten er talkshows worden gemaakt waarbij de presentator tonnen verdiend met een uitzending van pakweg een uurtje?
Tja, wat wil je dan. Iedereen op minimumloon, in een studio met betonvloer, en dan interessante programma's maken? Zo van "doe maar lekker gewoon"? Zal top content worden.
Nee geen minimumloon, maar bij een publieke omroep zitten en dan schandalig veel geld verdienen is het andere uiterste. Er zijn genoeg goede mensen te vinden die dit graag zouden doen voor een goed salaris (zeker bovenmodaal, maar geen extreme bedragen).

Sommige mensen in die business kosten bekant enkele honderden euro's alleen al als ze even naar de WC gaan.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 10 september 2018 15:42]

Alleen het woord al "schandalig". Mensen leggen er veel te veel emotie in. Als je er puur rationeel naar kijkt, dan zie je dat een handjevol mensen een relatief hoog salaris hebben.

Om het even in perspectief te zetten, ik kom bij multinationals die maar liefst 2000 managers hebben, waarbij de meesten (ook de ernstig middelmatige) hetzelfde verdienen of meer.

Dat handjevol grootverdieners is niet zo erg als mensen in de onderbuik voelen. Het zijn tegelijkertijd ook publiekstrekkers die mogelijk ook veel opleveren.

Je moet de emotie er uit halen. Het is hetzelde als stellen dat alle goede doelen slecht en corrupt zijn omdat een directeur een ton verdiend. Het is volstrekte onzin, maar mensen laten zich door deze waan beinvloeden.
De vergelijking met multinationals gaat niet op. De publieke omroep wordt juist via belastingen betaald ipv door het bedrijfsleven.

Ik kijk er juist heel droog naar. Is iemand als Floortje Dessing, Matthijs van Nieuwkerk of zo'n 3FM dj nou echt zo'n bijzonder talent? Of hebben ze vooral het geluk gehad op het juiste moment de juiste kans te krijgen?

Wat ik ze van harte gun, echt. Alleen krijg je vaak het gevoel dat aan elk succesje bij de publieke omroep een beetje té krampachtig wordt vastgehouden. Het lijkt wel of de angst de populaire programma's te verliezen zo groot is, dat die mensen kostte wat kost vastgehouden moeten worden. Dié angst is juist de emotie die er uit zou moeten. Zet een andere vlotte babbelaar op de plaats van Floortje, Matthijs of zo'n DJ en binnen een paar weken weet het publiek niet beter. Kijk maar naar hoe makkelijk het NOS-journaal al jaren van presentators wisselt, of hoe Brecht van Hulten na 8 jaar de presentatie van Felix Meurders' consumentenprogramma Kassa overnam. En zo zal het ook gaan met bijvoorbeeld Rob 'de tuinman' Verlinden die met pensioen gaat (OK, geen publieke omroep maar hij is net zo goed vervangbaar wil ik maar zeggen).

(duh.. afronding vergat ik bijna) Juist de publieke omroep zou regelmatig nieuwe talenten een kans moeten geven. Laat de commercielen maar de hoofdprijs betalen voor bekende koppen, als ze denken daar geld aan te kunnen verdienen.

[Reactie gewijzigd door breakers op 11 september 2018 01:40]

Ben het volledig met je eens!

Wil alleen even inhaken op Rob: ik zou hem niet in je argument willen opnemen aangezien het jaren duidelijk was dat Ivo Rob uiteindelijk zou opvolgen (en dat is dus ook gebeurd, hetzij met een co-presentator erbij, maar ik wil maar zeggen dat het daar al van te voren duidelijk was, i.t.t. bij bijv. Kassa, dus een gewenperiode van een paar weken is daarbij niet eens nodig ;-)).
De publieke omroep wordt niet uitsluitend door belastinggeld betaald, een flink gedeelte van de financiering is commercieel via reclames. Guess welke programmas het meeste reclamegeld binnenbrengen? Juist die programmas die we te commercieel achten.
Niemand zegt toch iets over reclames of (te) commerciële programma's?

De publieke had al decennia ster-blokken voordat de eerste commerciele omroep in Nederland opkwam.
Inderdaad, de publieke omroep zou juist open moeten staan voor nieuw talent in plaats van de oude garde steeds meer te gaan betalen.
Er zijn een aantal projecten om Talent aan de NPO te binden, zoals NPO Campus en natuurlijk de verschillende talentscholen bij de omroepen.
Ik wil hier toch even op reageren:

Er bestaat bij veel mensen (ook in Den Haag) het beeld dat als je bij de publieke omroep werkt je schandalig veel geld verdient. Dit is absoluut niet waar.
Ik werk al tientallen jaren voor de publieke omroep. Eerst in vaste dienst en nu al heel lang als freelancer.

Weten jullie dat de dagprijzen voor freelancers al zeker twintig jaar stilstaan? Dus als je rekening houdt met de prijscompensatie van ongeveer 2% wij zo'n 40% loonsverlaging hebben gekregen! Noem eens één beroepsgroep waar dat voorkomt. Daarnaast zijn werkdagen van 12 tot 16 uur heel gewoon.

Er zijn misschien 10 tot 15 mensen die schandalig veel verdienen maar de meeste mensen zitten rond een modaal salaris. Bovendien hangt nu veel mensen ontslag boven het hoofd vanwege die bezuinigingen. Daar hoor je ook niemand over. Is deze onzin nu eindelijk eens de wereld uit?

[Reactie gewijzigd door mafri020 op 10 september 2018 18:59]

Het gaat er ook niet om dat iedereen veel zou verdienen, maar dat we de mensen aanpakken die wél teveel verdienen.
Het gros van het geld gaat niet alleen naar salarissen maar vooral naar het draaiende houden van een luchtkasteel. Hoge productiekosten, onnodige zijprojecten, overdreven perfectie, ego's, rechtzaken, domeinnamen kopen, overijverige beleidsmedewerkers... Het zou allemaal wel wat minder mogen.
Ik kan me voorstellen dat juist de reisprogramma's winstgevend zijn. Een programma als Floortje stuurt haar plus een cameraman/vrouw op pad, meen ik. Die reis moet door de reclame inkomsten toch wel gedekt zijn zou je zeggen, er kijken genoeg mensen.
Zo'n programma zit een heel management aan vast, een regie (alles moet gemonteerd worden). Er moet een verhaal uitgezet worden, gepland, etc etc etc. veel meer dan ik zo zou kunnen opnoemen.

Met 3 personen en een camera op stap maakt helaas nog geen programma.
Ja, maar dat zijn kosten die je ook zou hebben als je een soortgelijk programma in Nederland zou maken. En dan hoor je niemand klagen, want er wordt niet 'de wereld over gereisd op onze kosten'. Wat ik altijd een makkelijke opmerking vind.

Ik kan me voorstellen dat juist het buitenland en reis-deel meer geld opbrengt dan dat het kost.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 10 september 2018 15:51]

Dat eerste is niet waar.

En w.b.t. dat het buitenland altijd geld opbrengt is niet helemaal waar. Derk Bolt bijv. heeft wel eens gezegd (weet alleen niet meer waar) dat Spoorloos meer kost dan het oplevert. Dus het is niet per definitie zo dat alle buitenland-opnames geld opleveren...
Alles moet door een team in elkaar gezet worden, regie, verhaal, planning, etc
Of je nu een programma om de hoek maakt of van een reisprogramma.
Dus de meerkosten zitten in de reis en niet perse in de rest.

Edit: Taalvoutjes

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 10 september 2018 16:14]

True. Heb je gelijk in.
Dat doen ze allemaal zelf met die drie mensen, dat maakt het mogelijk. Boudewijn Büch mocht nooit naar Paas Eiland, want dat was twee weken heen en ook weer twee weken terug varen, zelfs met zijn kleine team van 4/5 mensen werd dat te duur geacht. Floortje is er wel geweest.
Die programma's concurreren dan ook weer met de commerciëlen :P
Dus je vindt het ook prima dat de NPO miljarden heeft uitgegeven om de komende jaren elke voetbalwedstrijd (ook de oninteressante waar niemand naar kijkt) uit te mogen zenden? Dát vind ik wel degelijk verspilling van geld aan inhoud.
Waarom leg je mij woorden in de mond die ik niet gezegd heb? Plus het gaat echt niet om miljarden, waar haal je dat vandaan?

Het totale budget voor de gehele npo is dit jaar 740 miljoen schijnbaar en aan voetbal (buiten ek en wk om) wordt in vier jaar tijd ca. 24-28 miljoen aan rechten uitgegeven. Dat is per wedstrijd een stuk minder dan wat sbs betaalde, maar had nog lager gekund volgens bronnen. Mja laat het gaan om 7 miljoen per jaar, dus 50 cent per jaar per inwoner, nou vreselijk zeg, wat een verspilling!

Het totale budget is waarschijnlijk inclusief reclame inkomsten.

Zelf zie ik dit soort programma's wel liever bij de NPO, omdat de presentatie gewoon wat minder commercieel is, wat meer inhoudelijk, mooiere reportages. Ik snap dat niet iedereen daarop zit te wachten, maar ik zit ook op veel andere zaken niet te wachten waar het kabinet geld aan uitgeeft, dus ja.

https://www.nrc.nl/nieuws...ietsje-meer-zijn-a1609399

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 11 september 2018 15:25]

Terwijl ik veel liever een Matthijs van Nieuwkerk, Jeroen Pauw of Eva Jinek zie op FullHD, dan op 4k. Die 4k vind ik dan weer geldverspilling. Je hebt wel gelijk dat ik ook liever een besparing zie op de hier genoemde drie als dat betekent dat er meer geld overblijft voor Zembla, Andere Tijden, en/of Brandpunt.

De conclusie blijft verder staan, je doet het nooit goed :)
Bezuinigen op die hoge salarissen bij de omroep bedoel je zeker. Types als Paul de L. en Matthijs van N. Die laatste harkt bijna 6 ton (!) per jaar binnen aan belastinggeld. Voor wat eigenlijk, beetje gevat doen voor de camera.

Goed als de politiek nu eens het mes in de omroepen zet. Daar wordt verschrikkelijk veel geld verspild aan de verkeerde dingen. Kwaliteit tv wordt nu geschrapt voor onzin tv, nog meer van 'curling' ellende.
In plaats van investeren in kwaliteit en techniek.

Nu pas een test voor 1080p uitzending via de ether is wel zeker heel bijzonder. Terwijl de 8k televisies in aantocht zijn. Wat lopen die omroepen toch verschrikkelijk achter.

+ Je ' gratis NPO' bestaat ook niet. Daar betalen we allemaal voor.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 10 september 2018 17:01]

Zet een onbekend persoon in de plaats die presenteert en veel goedkoper is en de kans is groot dat je ineens heel wat minder kijkers hebt. Daardoor is ook in 1 keer de waarde van de reclameblokken rondom het programma een stuk minder waard en blijkt ineens dat je toch beter die investering in dat salaris had gedaan.

En hoeveel zenders ken jij die wel reeds in 4k of 8k uitzenden?

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 10 september 2018 18:00]

Het gaat er inderdaad wel om wie er voor de camera staat, maar het gaat er ook om wat diegene verdiend. Met de helft minder verdient meneer van Nieuwkerk nog steeds meer dan voldoende (sterker nog: met mijn ongeveer-rond-de-armoedegrens-inkomen kan ik van zo'n salaris alleen maar dromen!).

Het is overigens ook niet gezegd dat ze direct over moeten stappen op 4K, maar meer dat ze al veel eerder hadden moeten overstappen op 1080p waardoor ze *nu* op 4K hadden kunnen overstappen. Daar kun je het toch niet mee oneens zijn?

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 11 september 2018 13:05]

Linksom of rechtsom, publiek of commercieel; betalen doe je hoe dan ook!

Wat me onzettend stuit is dat mensen klagen over de hoge salarissen bij de PO terwijl bij de commercieele zenders minstens zoveel zoniet meer betaald word aan kijkcijfer kanonnen. Waar doorgaans ook nog meer pulp gemaakt en uitgezonden word. O, wacht! Nu hoor ik je denken; dat boeit niet, daar betaal ik geen belasting aan. Kromme gedachte, medunkt. Je betaald ook de commercieelen dubbel en dwars terug, dagelijks, bij de boodschappen en je aankopen. Maar ook met al die prachtige paypakketten, FOX, HBO, Ziggo Sport etc.etc.

Natuurlijk, die hoef je niet af te nemen. Dat kost je dan idd geen geld. En toch betaal je mee, met alles wat je koopt van commercieele bedrijven. Toch snap ik het wel, we willen méér, méér zenders, méér programma's, ja we willen alles! En ja, dat kost geld. Geld dat ergens vandaan moet komen. Wij dus, de consument. Dus willen we minder betalen? Lekker goedkoop? Schap maar een X-tal zenders en contentgenerators. Gewoon terug naar 2 a 3 zenders. Kan het vast veel goedkoper.

De meesten zullen dit echter absoluut niet willen. Nee, kom maar op met die 100+ zenderpakketten!
Prima hoor, maar dat word betalen, pannekoek :+

Die paar grijpstuivers die ze bij elkaar harken bij de publieken gaan echt het verschil niet maken.
Het verschil is dat PO wordt betaald uit publiek belastinggeld en de commercielen niet.
Je betaald de comercielen ook niet bij het boodschappen doen als je er niet naar kijkt.

We willen al lang niet meer zenders en meer programma's. Met partijen als Netflix en Amazon ben je in 1 keer overstelpt door een hoog kwalitatief aanbod. Zonder reclame gekraai.

De NPO loopt hopeloos achter met hun idee van de commercie nadoen.
Was het maar de BBC, hoge kwaliteit en geen reclames. Heerlijk.
Je betaald de comercielen ook niet bij het boodschappen doen als je er niet naar kijkt.

Natuurlijk wel, die kosten zitten in de prijs inbegrepen. Stel dat dat niet zo is; vertel jij mij
eens waar ze dan wel het geld opstrijken.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 20 september 2018 00:33]

Jij noemt 4K *kuch* innovatie? Het is zo langzamerhand de norm geworden voor nieuwe producties bij de diverse streaming services. Als NPO *nu* 4K zou invoeren als de norm dan is dat geen innovatie.

Maar dit bericht gaat niet zozeer om de NPO, dit gaat om beperkingen die volgens mij de grondslag bij Digitenne lagen. NPO kon natuurlijk al lang 1080P produceren, alleen niet via het Digitenne medium.
Npo kan je al prima in HD kijken als je een chromecast gebruikt, website gebruik ik sindsdien niet meer, die streams zijn van duidelijk mindere kwaliteit
Welk TV kanaal zend er op dit moment in 4K uit?

Daarnaast gaat het over DVB-T2. Een standaard die niet eens 4k ondersteunt... Via de kabel en glasvezel is de NPO al jaren 1080p...

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 10 september 2018 14:39]

1080i, geen P. Broadcast standaarden zijn heel strikt, en maar goed ook, want anders zouden straks mensen met een Samsung wel TV kunnen kijken met mensen met een bepaalde Panasonic bijvoorbeeld niet. Dit gezeik is er ook met smartcards geweest.

1080p zit zat (intussen wel) daar niet bij. Ben ff de naam van die standaard kwijt... ETSI standaard.

Overigens mijns inziens is de meerwaarde van 1080p tegenover 1080i niet heel groot puur op beeldkwaliteit gebaseerd. TV's kunnen dit signaal tegenwoordig ook nog goed processen waardoor het verschil nog kleiner wordt.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 10 september 2018 15:50]

Toch is het een beetje idioot dat we nog met die interlacing zitten. Ik snap dat het in de standaard zit, maar moderne TV's moeten juist heel veel werk doen om dat er weer uit te filteren. En al helemaal als je het op de computer bekijkt. Zelfs met zware filtering blijven er kamartifacts over.

Dit is gewoon een techniek die in de tijd van analoge TV in zwang was omdat niemand zin had naar een 25Hz flikkering te kijken :P Omdat er niets gebufferd werd in de TV zelf. Tegenwoordig is het gewoon niet meer relevant maar het is tijdens de transitieperiode in de standaard terecht gekomen.

En die standaard is hier ook niet zo relevant omdat je nu toch zo'n ZTE decoder nodig gaat hebben, met je TV zelf gaat het sowieso niet meer lukken, helaas.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 10 september 2018 16:21]

Bij HD is destijds de keus geboden uit 720p50 en 1080i50, omdat beiden ongeveer evenveel bandbreedte vereisen. In die zin is het logisch. Bij 720p50 ben je van de interlace af en sommige omroepen, in het bijzonder de Duitse blijven stug volhouden dat 720p50 beter is dan 1080i50 en daar dan ook in uitzenden.

Echter, omdat films in 24 fps worden geschoten was 1080i50 voor veel zenders aantrekkelijker, want met 1080i50 kan je ook 1080p25 uitzenden (een bitje in de MPEG-stream geeft aan of er gedeïnterlaced moet worden), films worden dan als vanouds iets sneller afgespeeld dan in de bioscoop. Dat is de reden waarom 1080i50 de overhand heeft gekregen en we nu nog met een interlace zitten.

1080p50 is geen onderdeel van de HDTV-televisiestandaard die ook MPEG4 en AC3 voorschrijft, maar wel onderdeel van de UHTDV-standaard die MPEG-H voor beeld en geluid voorschrijft. Voorhet nieuwe Digitenne heb je dus een UHDTV-ontvanger nodig, ondanks dat het geen 4K is. Dat is op zich prima, veel 4K-televisies ondersteunen dat en op zich geeft dat aanzienlijk beter beeld, omdat we nu wel eindelijk echt van die interlace af zijn.
geen. Maar ten opzichte van Netflix / HBO / Hulu is het duidelijk waar de voorsprong zit.

Ik was ook zon sucker die zei: "4k dat zie je toch niet" totdat je een 4k HDR setup in de woonkamer hebt staan. Incl. xbox one X en Netflix abbo.

Zelfs het "gesupersamplde" FHD ziet er beter uit.
Ik heb al jaren een 4k TV, en ja, je ziet het wel, maar het is niet zo'n denderende vooruitgang als wat SD -> HD was. Het is niet dat ik denk: goh, als ik extra moet betalen voor 4k op TV, dan zou ik dat doen. (Want dat zou ik niet doen)

Daarnaast kijk ik amper nog "oude" TV, het meeste gaat bij ons via Netflix, Amazon, Youtube en Plex.
Idd. Kijk 4K films, kijk FullHD films en eerlijk gezegt boeit het me weinig welke van de twee ik kijk. Zowiezo is het verschil op 3 mtr van de TV verwaarloosbaar, amper tot niet zichtbaar.

Natuurlijk, er zijn altijd uitzonderingen die met hun neus op de TV gaan zitten en zich vergapen aan de scherpte voor hun neus terwijl ze tegelijkertijd moeite hebben het gehele beeld te bevatten. Want ja, dan kan je beter op 3 mtr gaan zitten. Lekker relaxed.

Buiten dat, hoeveelheid pixels is lang niet zaligmakend. Zeker met streaming. De bitrate bepaalt de kwaliteit. Een 1080P met perfecte bitrate ziet er strakker uit dan een 4K met afgeknepen bitrate.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 10 september 2018 17:18]

maar is dat ook niet vnml de HDR enniet zozeer de 4k?
(geen ervaring, maar dat is wat ik vaak lees)

eigenlijk @laue

[Reactie gewijzigd door Dream_ON op 10 september 2018 15:12]

Ik ben niet erg onder de indruk van HDR, ondanks dat ik een OLED TV heb.
4k is wel goed te zien, maar misschien ook alleen maar omdat we een grote TV hebben.
Vreemd. Ik heb ook een OLED (LG C7) en juist HDR vind ik indrukwekkend. Als ik moest kiezen tussen 4K of HDR dan is mijn keuze duidelijk fullhd + HDR. 4K kan me dan echt gestolen worden.

Wat maakt het dat je niet onder de indruk bent van HDR? Welke HDR content kijk je? Netflix is niet echt een HDR showcase, al ziet HDR content er bij mij ook een stuk beter uit dan slechts 4K.
Smaken verschillen, zakjes Venco ook. Als ik dezelfde keuze moet maken dan kies ik overduidelijk voor 4K en kan HDR me gestolen worden (LG E6 hier).
Voornamelijk Netflix en Amazon. (Ik heb ook een C7)
Ik vind alles er erg grijs en flets uitzien zodra HDR ingeschakeld wordt.
Het lijkt alsof de normale kleuren range gecompressed wordt en alleen HDR er uit springt.
Klinkt als een onjuiste blacklevel setting. Die kan op high of op low staan. In een van die twee settings bij hdr wordt alles heel grijs en flets, dan moet je de andere setting gebruiken. Qua firmware ben je helemaal bij? In oude firmwares waren er wat hdr problemen.

Hdr beeld is bij mij echt heel gaaf. Kleuren vliegen van je scherm, mooi diep zwart en heldere highlights.
Op welk "platform" bekijk je HDR ? Via netflix ? of Amazon ?
Ik was ook niet van de sokken geblazen van mijn eerste HDR ervaring op youtube.
Maar nu ik een serie bekeken heb via Netflix in HDR heeft het voor mij toch een meerwaarde.
Zowel Netflix als Amazon.
Misschien omdat je tv maar een lage helderheid ondersteunt? Om HDR goed te zien heeft je tv toch wel minimaal 900 nits nodig aan helderheid. Tevens moet je tv meer kleuren ondersteunen dan het standaard aantal omdat HDR niet alleen maar helderheid toevoegt.

Ik heb bijvoorbeeld een tv van Sony waar ook een quantom dots filter in zit, dit maakt ook een hoop uit i.c.m. HDR en 4K. Het verschilt heel erg per televisie of die HDR wel of niet goed kan weergeven. Tevens moet je ook een goede uitzending hebben, de uitzendingen van Netflix met HDR vind ik minder dan die van Amazon prime bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door snefkens op 10 september 2018 16:07]

En LG OLED (C7 serie), dat is zo'n beetje de benchmark op HDR gebied als ik alle sites moet geloven.
Ik vindt HDR er nogal flets uitzien, alles wordt grijzig.

En ik bekijk zowel Netflix als Amazon.
Dat moet inderdaad geen probleem zijn met die tv, dat het met HDR flets en grijzig wordt dat hoort niet. Wellicht nieuwe software installeren of de instellingen nalopen? Er gaat duidelijk iets niet goed, HDR zorgt ervoor dat je over een veel breder kleurenpallet beschikt waardoor je dus meer kleur moet gaan zien en tevens wordt er veel beter met de helderheid omgegaan.
Het ligt er ook aan welke tv je hebt. Sommige tv's hebben HDR op de doos staan maar komen niet eens in de buurt. Leuk stukje van linus:
https://www.youtube.com/watch?v=eFNz_M3F0Ms

Ondertussen zijn er wel een aantal HDR "standaarden"
https://www.youtube.com/watch?v=Dmhr-JRf8l8
Ik heb al jaren een 4k TV, en ja, je ziet het wel
Daarnaast kijk ik amper nog "oude" TV, het meeste gaat bij ons via Netflix, Amazon, Youtube en Plex.
M.a.w. je ziet niet het verschil tussen 1080p en 4K, maar je ziet het verschil tussen de compressie bij gestreamde 1080p en gestreamde 4K.
Als je een 1080p bluray op zet dan ziet die er beter uit dan gestreamde 4K, omdat de bitrate veel hoger is en je dus meer detail kunt weergeven.
Netflix kiest de gemakkelijke weg: Wat meer bits streamen. Om het journaal in 4K te krijgen zijn investeringen nodig. Netflix heeft geen journaal of nieuws. Wat ook de reden is dat het appels en peren vergelijken is: De je op de publieke omroep ziet is anders dan op Netflix.

Televisiezenders hebben pas net de investeringen in HD achter de rug en ze beginnen net aan 4K. Het is gewoon niet te verantwoorden dat een peperdure HD-studio met HD-regiekamers na 5 jaar weer afgebroken kan worden.

Zo gaat Netflix ook niet om met investeringen. Wat Netflix wel kan is een nieuw gemaakte 4K-productie aanbieden, maar ook Netflix gaat niet al zijn materiaal in 4K omzetten. Verder gebruikt Netflix hele lage bitrates, zodat de 4K-ervaring daar nog suboptimaal is, dus ook daar zijn vraagtekens bij de voorsprong te plaatsen. De NPO zond het W.K. in ieder geval wel in voor 4K-waardige bitrates uit.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 10 september 2018 15:46]

Netflix kiest de gemakkelijke weg: Wat meer bits streamen. Om het journaal in 4K te krijgen zijn investeringen nodig. Netflix heeft geen journaal of nieuws. Wat ook de reden is dat het appels en peren vergelijken is: De je op de publieke omroep ziet is anders dan op Netflix.

Televisiezenders hebben pas net de investeringen in HD achter de rug en ze beginnen net aan 4K. Het is gewoon niet te verantwoorden dat een peperdure HD-studio met HD-regiekamers na 5 jaar weer afgebroken kan worden.
Het omzetten is niet zo'n probleem zo lang het analoog is opgenomen. Al die oude films en materialen zijn zo '4K'. Probleem zit hem in het materiaal dat met digitale camera's op beperkte resolutie is opgenomen.

Verder zal het echt niet zo'n probleem zijn om die camera's op 4K te krijgen. De context hier is echter dat het via digitenne loopt. Daar 4K op krijgen is technisch een hele andere uitdaging dan het bronmateriaal van 4K voorzien. Voor de npo website zelf zal 4K ook geen makkelijker operatie zijn. De content servers en het bijbehorende netwerk moeten de hogere bandbreedte immers wel kunnen verwerken.
Zo gaat Netflix ook niet om met investeringen. Wat Netflix wel kan is een nieuw gemaakte 4K-productie aanbieden, maar ook Netflix gaat niet al zijn materiaal in 4K omzetten. Verder gebruikt Netflix hele lage bitrates, zodat de 4K-ervaring daar nog suboptimaal is, dus ook daar zijn vraagtekens bij de voorsprong te plaatsen. De NPO zond het W.K. in ieder geval wel in voor 4K-waardige bitrates uit.
Bitrate van Netflix 4K valt reuze mee, 15,6Mbit/s in x265 wat neer komt op pak hem beet 30 Mbit is x264. Zo even uit mijn hoofd stopte Blueray vroeger bij 48 Mbit/s. De nieuwe UHD Blueray standaard blijft natuurlijk superieur.
Het omzetten is niet zo'n probleem zo lang het analoog is opgenomen. Al die oude films en materialen zijn zo '4K'. Probleem zit hem in het materiaal dat met digitale camera's op beperkte resolutie is opgenomen.
Ja en nee, uit een analoge filmrol valt meer resolutie te halen dan HD, daar heb je gelijk in. Echter is niet iedere filmrol geschikt. Je hebt een aantal dingen die de resolutie beperken: Kwaliteit van de filmrol, kwaliteit van de camera (lenzen!) en de opnametechniek. Bijvoorbeeld bij een film die in Super35 is opgenomen, is het oorspronkelijk beeldmateriaal 4:3 (eigenlijk is de beeldverhouding1:1,37 bij film) en wordt daaruit tijdens de montage een 16:9 beeld gehaald (eigenlijk 1:1,85 bij film).

Waarschijnlijk is maar een deel van de filmrollen geschikt om 4K uit te halen, maar dan heb je 4K en nog geen HDR of bredere kleurruimte of hogere framerate. Om optimaal gebruik te maken van wat de nieuwe televisietechniek biedt is het echt noodzakelijk om nieuw amusement te gaan filmen.
Verder zal het echt niet zo'n probleem zijn om die camera's op 4K te krijgen.
Dan onderschat je de kwestie aanzienlijk. De camera's zijn maar een klein deel van de kwestie. Denk aan de aparatuur voor de regiekamers, het beeldarchief, de apparatuur voor ondertiteling, de apparatuur die de weerman/-vrouw bovenop de weerkaart projecteert, de verbindingen met journalisten die in het veld reportages makes, de eindregie, de uitzendstraat, ....

... alles moet vervangen worden.

Camera's zijn in zekere zin nog massaproductie-artikelen en ze vervangen is wellicht prijzig, maar te doen. Maar er komt bij televisie nog heel wat apparatuur bij aan te pas die minder massaproductie zijn en bijgevolg behoorlijk prijzig.
Bitrate van Netflix 4K valt reuze mee, 15,6Mbit/s in x265
Dat over het algemeen als onvoldoende beschouwd, voor 4K worden bitrates van rond de 25 megabps aanbevolen. De zender Hotbird 4K1 zendt uit met 24 megabps. Op Bluray-schijven worden nog hogere bitrates toegepast.
Bitrate van Netflix 4K valt reuze mee, 15,6Mbit/s in x265 wat neer komt op pak hem beet 30 Mbit is x264. Zo even uit mijn hoofd stopte Blueray vroeger bij 48 Mbit/s. De nieuwe UHD Blueray standaard blijft natuurlijk superieur.
Valt mee? Valt zwaar tegen.
Dit bitrate is veel te weinig voor 4K en daarom ziet het er ook niet beter uit dan 1080p op dezelfde bitrate.
En 15,6Mbit/s in x265 komt absoluut niet overeen met 30Mbit x264 !!
Die grote bitrate verschillen tussen compressie methodes komen alleen naar voren bij gigantische zware compressie die niemand ooit gebruikt. Niet bij dit soort waardes. (dan zit je meer naar 10 a 20% verschil te kijken)
4K is https://xite.nl/ (maar dat is enkel bij kpn). later dit jaar komt ziggo met nieuwe setup box (momenteel in test) verwachting is dat die media november beschikbaar gaat komen; die box is 4k compatible. de test zend momenteel niet in 4k uit .... na verwachting zal ziggo sport/F1 als een van eerste 4k te zien zijn.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 10 september 2018 14:39]

setup box -> settopbox. Niet lullig bedoeld, maar als niemand het zegt, leer je er niet van.
Het is een box die je bovenop je tv set zet :D Althans, zo was het vroeger met die bakbeesten, nu kan dat natuurlijk niet meer.


edit-> een ipv en

[Reactie gewijzigd door benbi op 12 september 2018 19:34]

De hele Industrie loopt daarin achter. Het opnemen is het probleem volgens mij niet eens. De standaardisering van de uitzending laat lang op zich wachten.

Ik ben blij dat ik geen klassieke tv meer kijk, want de kwaliteit is m.i. echt om te huilen.
Zelfs iets als netflix met een matige bitrate (maar al een stuk beter dan de 1080i tv zenders) is al een schril contrast met 1080p blu-ray.
Via glasvezel op 1080p? Dan mag je mij vertellen hóe, want als ik bij mijn ouders ben (zij hebben glasvezel, ik niet) dan is het 720p at best... En ze hebben Tweak, wat één van de beste glasvezel-aanbieders is, in elk geval qua snelheid, en hun TV is 4K en ze wonen in een stad, dus ze voldoen aan alle vereisten, dus zeg het maar waarom het er dan niet als 1080p uitziet...
XS4All heeft specifiek glasvezel kanalen die er aanzienlijk beter uit zien dan de standaard HD kanalen. (Volgens mij heeft KPN die ook)

En Tweak mag dan misschien wel qua snelheid het beste zijn, maar qua TV zijn ze echt bagger met dat Sparql gedoe. Het wordt nu Canaldigital, misschien dat die wel een degelijke kwaliteit kunnen bieden...

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 11 september 2018 15:23]

Het is de publieke omroep, wat verwacht je? Ik vind het wel prima dat ze daar niet zo focussen op alles proberen met de laatste technieken te laten werken.
Inderdaad, prima zo.
Ik heb geen zin in nog een belastingverhoging omdat een paar mensen per se het nieuws op de camping op 4K willen zien :P
Wat Netflix 4k noemt is echter van zodanig lage bitrate dat een 1080p blu-ray er nog steeds stukken beter uit ziet.
Gelukkig, iemand die het snapt ;)
Je vergeet rekening te houden met het verschil tussen de 35 tot 48 mbps van blueray op x264 en de 15.6 Mbps van Netflix op 15.6 Mbps. De laatste kun je verdubbelen waarmee je ongeveer gelijk zit aan een blueray met een lagere bitrate.

Review:
We compare a 4K stream with a 1080p Blu-ray. Shading, especially in the dark, is more nuanced on the Blu-ray. Colours are richer and more solid. You may not get the outright sharpness of a good 4K stream, but it is at maximum resolution the moment the video starts playing, and the latest 4K TVs do a good job of upscaling.
With 4K streaming and 1080p Blu-rays almost neck-and-neck: slightly greater resolution and sharpness of the streaming versus greater subtlety in colours and contrast on the Blu-ray, we look at 4K on disc. This is an entirely different matter. The video quality of a UHD Blu-ray (played on Panasonic's excellent DMP-UB900 Ultra HD Blu-ray player) is leaps and bounds over 4K streaming and regular Blu-ray.
Hier staat dat Netflix 4K en Blueray 1080p nek aan nek gaan. Echt voordeel ga je dus pas behalen met een UHD blueray.

edit: bronvermelding bitrate:
We ran a large-scale comparison of x264, x265 and libvpx to see for ourselves whether this 50% bandwidth improvement is applicable to our use case.

What did we learn?
Here’s a snapshot: x265 and libvpx demonstrate superior compression performance compared to x264, with bitrate savings reaching up to 50% especially at the higher resolutions. x265 outperforms libvpx for almost all resolutions and quality metrics, but the performance gap narrows (or even reverses) at 1080p.
Je kunt dus een 'ouderweste' blueray niet op basis van bitrate 1 op 1 gaan vergelijken met hetgeen Netflix aanbied.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 september 2018 21:03]

Waar haal je die onzin vandaan dat 15.6 Mbps op x265 overeen komt met 35 tot 28 Mbps op x264? Dat slaat nergens op.
Ga zelf maar eens een video encoden in x264 en x265 en de kwaliteitsverschillen bekijken. Ik heb het regelmatig gedaan en bij dit soort bitrates kom je hoogstens op 20% verschil voor dezelfde kwaliteit.

Sowieso is die 35 tot 48 Mbps op Bluray zwaar overkill. Je kunt die makkelijk tot 14Mbps verminderen zonder dat je kwaliteitsverschil waarneemt op 1080p.
Dat is dan ook de reden dat je vrijwel geen verschil met die 15Mbps 4K ziet, omdat dat ongeveer de bitrate is die je nodig hebt voor een goede 1080p.
De uitkomst is dan ook voorspelbaar. Als je een deel van die bitrate opoffert aan extra resolutie dan gaat dat uiteraard ten koste van de andere zaken die van belang zijn voor het beeld. Dus kleuren en contrast.

Als je vervolgens een veel hogere bitrate neemt voor 4K (hoger dan streaming diensten kunnen leveren) dan hoef je uiteraard niet in te leveren op kleuren en contrast tov 1080p.

Maar vervolgens zien Nederlanders alsnog geen verschil. want de gemiddelde Nederlander zit op 3,5 meter afstand naar een 50" TV te kijken en dan kun je sowieso het verschil tussen 4K en 1080p met je ogen niet waarnemen.
Joe Kane laat editors, graders en andere (post-)productie mensen dan zien hoe hun materiaal er uitziet.Gewoon een klein 6 foot schermpje, in plaats van een 30-32 inch reference monitor en dat schreeuwen ze het uit wow that looks bad, I had no clue. of woorden van gelijke strekking.
Waar haal je die onzin vandaan dat 15.6 Mbps op x265 overeen komt met 35 tot 28 Mbps op x264? Dat slaat nergens op.
Ga zelf maar eens een video encoden in x264 en x265 en de kwaliteitsverschillen bekijken. Ik heb het regelmatig gedaan en bij dit soort bitrates kom je hoogstens op 20% verschil voor dezelfde kwaliteit.

Sowieso is die 35 tot 48 Mbps op Bluray zwaar overkill. Je kunt die makkelijk tot 14Mbps verminderen zonder dat je kwaliteitsverschil waarneemt op 1080p.
Dat is dan ook de reden dat je vrijwel geen verschil met die 15Mbps 4K ziet, omdat dat ongeveer de bitrate is die je nodig hebt voor een goede 1080p.
De uitkomst is dan ook voorspelbaar. Als je een deel van die bitrate opoffert aan extra resolutie dan gaat dat uiteraard ten koste van de andere zaken die van belang zijn voor het beeld. Dus kleuren en contrast.

Als je vervolgens een veel hogere bitrate neemt voor 4K (hoger dan streaming diensten kunnen leveren) dan hoef je uiteraard niet in te leveren op kleuren en contrast tov 1080p.

Maar vervolgens zien Nederlanders alsnog geen verschil. want de gemiddelde Nederlander zit op 3,5 meter afstand naar een 50" TV te kijken en dan kun je sowieso het verschil tussen 4K en 1080p met je ogen niet waarnemen.
Het hele punt van x265 is dat het op lagere bitrates extra goed werkt. Volgens de specs heeft
x265 een 50% betere compressie, vooral bij die lagere bitrates https://ieeexplore.ieee.o...atched=null&userType=inst

Tweakers heeft er ook over geschreven destijds: reviews: Een eerste blik op Netflix in 4k. Die 6 Mbps extra is zichtbaar.

Het lijkt er overigens op dat je zelf totaal geen ervaring hebt met Netflix dan wel bitrates in algemene zin, dan wel slecht details kunt zien. Op Netflix kan ik je namelijk zonder de bitrate te zien vertellen op welke bitrate hij draait. Zeker in het begin van Netflix begon hij altijd laag en kwam er elke keer een stap bij. Heb jij geen 120%+ zicht dan kan dat natuurlijk heel anders overkomen. Maar dan hoef je je uberhaupt niet te mengen in de discussie, dan is alles vrij snel goed ;).

Overigens kun je een video op hogere resolutie exporteren, zonder dat de filesize daarvan merkbaar toeneemt. Het blijft de bitrate de (aantal bytes per seconde) die bepaald hoe groot het bestand wordt. De suggestie dat exporteren op 4k je bitrate zou kosten ben ik nog nooit ergens een grondslag voor tegen gekomen. Ook niet in mijn eigen Premiere Pro exports...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 september 2018 16:39]

Het hele punt van x265 is dat het op lagere bitrates extra goed werkt. Volgens de specs heeft
x265 een 50% betere compressie, vooral bij die lagere bitrates https://ieeexplore.ieee.o...atched=null&userType=inst
Precies: bij LAGE bitrates.
En 15Mbps is in deze context geen lage bitrate. En dan geld die 50% dus niet.
Zoals ik in mijn andere reactie waarin je deze bewering doet al heb uitgelegd haal je die 50% alleen bij veel hogere compressie met veel detail verlies die vrijwel niemand gebruikt.
Alle voortgang met codecs leveren altijd verbeteringen op bij hoge compressies. Bij lage compressie is weinig winst te behalen.

Het artikel van tweakers heeft geen vergelijking met full HD van een bluray gedaan en kon dus niet vergelijken. Ze hadden alleen "het gevoel" dat het scherper was. Maar een daadwerkelijke vergelijking naar de hoeveelheid details is niet gedaan. Nutteloos artikel dus in deze discussie.

Het blijkt duidelijk dat jij zelf nooit geëxperimenteerd hebt met codecs en daardoor de marketing bs napraat. Jammer dat je dat zelf niet in de gaten hebt, en ook niet wilt leren.
Prima hoor, maar dan is de discussie wat mij betreft over.
[...]

Precies: bij LAGE bitrates.
En 15Mbps is in deze context geen lage bitrate. En dan geld die 50% dus niet.
Zoals ik in mijn andere reactie waarin je deze bewering doet al heb uitgelegd haal je die 50% alleen bij veel hogere compressie met veel detail verlies die vrijwel niemand gebruikt.
Alle voortgang met codecs leveren altijd verbeteringen op bij hoge compressies. Bij lage compressie is weinig winst te behalen.

Het artikel van tweakers heeft geen vergelijking met full HD van een bluray gedaan en kon dus niet vergelijken. Ze hadden alleen "het gevoel" dat het scherper was. Maar een daadwerkelijke vergelijking naar de hoeveelheid details is niet gedaan. Nutteloos artikel dus in deze discussie.

Het blijkt duidelijk dat jij zelf nooit geëxperimenteerd hebt met codecs en daardoor de marketing bs napraat. Jammer dat je dat zelf niet in de gaten hebt, en ook niet wilt leren.
Prima hoor, maar dan is de discussie wat mij betreft over.
Je slaat op hol. In mijn originele reactie, waar jij op reageerde, stond direct al een artikel dat Netflix naast Blueray en Blueray 4K zet. Feit blijft dat je een blueray vs Netflix vergelijking niet op de bitrate kunt maken omdat de compressie anders is. Dat was nu net het punt dat ik maakte.

De link naar tweakers was een directe reactie op jouw vraagstellen 'Waar haal je die onzin vandaan'. Dat staat dus in dat artikel.

Verder heeft Netflix zelf getest of die 50% haalbaar was:
We ran a large-scale comparison of x264, x265 and libvpx to see for ourselves whether this 50% bandwidth improvement is applicable to our use case.

What did we learn?
Here’s a snapshot: x265 and libvpx demonstrate superior compression performance compared to x264, with bitrate savings reaching up to 50% especially at the higher resolutions. x265 outperforms libvpx for almost all resolutions and quality metrics, but the performance gap narrows (or even reverses) at 1080p.
Dus de hele discussie over of die 50% nu wel of niet onzin is, en of dat nu wel of niet toepasbaar is voor Netflix is hiermee direct afgesloten. Netflix geeft zelf aan van wel.

Enige discussie punt dat resteert is jouw bewering ' een deel van die bitrate opoffert aan extra resolutie dan gaat dat uiteraard ten koste van de andere zaken'. Heb je ondertussen zelf al een export naar 720p en 4k gedaan met dezelfde bitrate en ontdekt dat de bestandsgrootte hetzelfde blijft en dus je eerdere bewering kant nog wal raakt?

Verder mag de toon wel wat vriendelijker.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 september 2018 21:03]

Dat is het laatste waar ik op zou vertrouwen. Wij van Wc eend testen Wc eend |:(

Neem bijv. dit; de eerste link die ik tegenkom over x265's kwaliteit:
http://wp.xin.at/archives/3465

Daar lees ik dat het vanaf zo'n 5Mbit al verwaarloosbaar is tov x264 en dat de 8x zwaarder compressie
van x65 het eigenlijk niet waard is.

en hier zie je de kwaliteit van een image, bij verschillende encoding rates:
https://goughlui.com/2016...-crf-in-handbrake-0-10-5/
Pas bij 20/24 begint het verschil tussen de twee codex duidelijk te worden.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 18 september 2018 03:10]

Je tweede link bevestigd het punt van Netflix 'On the whole, for the average case, x265 showed bitrate of about 59% of that of x264 at the same CRF. '. Verder heeft Netflix geen reden om x265 te pushen als dat geen bandbreedte zou schelen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 18 september 2018 03:35]

Het verschil is dus 41%, geen 50. En het ziet er niet beter uit. Misschien interesant voor Netflix, die bandbreedte besparing, voor thuis encoders kan je beter bij x264 blijven op hoge kwaliteit. Scheelt
je enorm veel tijd.
Het verschil is dus 41%, geen 50. En het ziet er niet beter uit. Misschien interesant voor Netflix, die bandbreedte besparing, voor thuis encoders kan je beter bij x264 blijven op hoge kwaliteit. Scheelt
je enorm veel tijd.
Onzin. De 50% is een ruwe schatting. Een getal uit die test is een heel specifiek use case en de uitkomst daarvan valt ruim binnen de marge van de 50% schatting. Juist het daar behaalde 59% (41%) gaan gebruiken zou een beeld creëren dat niet klopt, dat is immers heel specifiek en zeker niet voor elk scenario geldig. Die uitkomst valt echter ruim binnen de marge van circa 50% waar het in eerste instantie om ging.

Verder lijk je de originele discussie te missen. Het gaat er helemaal niet om wat thuis handig is. Het begon allemaal met de volgende stelling:
Wat Netflix 4k noemt is echter van zodanig lage bitrate dat een 1080p blu-ray er nog steeds stukken beter uit ziet.
Die stelling klopt dus niet omdat Netflix zijn 15.6 Mbps 4K stream met x265 encodeert terwijl de 1080p bluerays met x264 worden geencodeerd. Bij benadering kom je dan ongeveer gelijk uit, hetgeen ook in een praktijk vergelijking in ieder geval 1 bron is beschreven in eerdere reacties.

Verder is een x265 encode zoals jij dat thuis doet niet te vergelijken met hoe netflix dat aanpakt. Die gebruiken niet de standaard profielen en sleutelen hier aan om zo een beter resultaat te behalen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 18 september 2018 14:33]

O, jij denkt dat ik niet aan de settings sleutel. Mis gedacht. Heb zo'n duizenden encodings gedaan, vaak ook restauratie werk.
4k?
Hoeveel mensen hebben een beeldscherm dat dit ondersteund?
Het uitzendsysteen is gericht op de massa, niet op de "zonderling "
Heb je ergens in laatste paar jaar nog een folder van bijv Mediamarkt open gehad?
Nieuwe TV's die géén 4K ondersteunen zijn er praktisch niet meer.
Hoe groot deel van de bevolking heeft een tv van minder dan twee jaar oud? Ik niet in ieder geval.
Als je ervanuit gaat dat een TV 10 jaar mee gaat en er in Nederland zo'n 3 miljoen huishoudens zijn, kun je stellen dat er ongeveer 600.000 huishoudens in de afgelopen 2 jaar een nieuwe TV hebben gekocht.

Er vanuit gaande dat niet ieder huishouden een TV heeft en sommige meerdere, kunnen we (voor het gemak) deze tegen elkaar wegstrepen.

Verder durf ik ook wel te stellen dat een TV tegenwoordig geen 10 jaar meegaat en deze allang doorgeschoven is naar zoon/dochterlief en er in de huiskamer allang een nieuwere staat. Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat er in mijn huishouden maar een UHD TV aanwezig is en deze niet in de huiskamer staat, maar bij zoonlief.
Er vanuit gaande dat niet ieder huishouden een TV heeft en sommige meerdere, kunnen we (voor het gemak) deze tegen elkaar wegstrepen.

Verder durf ik ook wel te stellen dat een TV tegenwoordig geen 10 jaar meegaat en deze allang doorgeschoven is naar zoon/dochterlief en er in de huiskamer allang een nieuwere staat.
Als je meerdere tvs tegen geen tv wegstreept, moet je natuurlijk niet vervolgens als argument gebruiken dat veel huishoudens meerdere tvs hebben en degene in de huiskamer waarschijnlijk de nieuwste is. ;) Bovendien is een doorgeschoven tv nog steeds een tv die meegaat.

Maar goed, als we deze aannames gebruiken kom je op 20% van de tvs is minder dan 2 jaar oud en minder dan dat is een 4K. Nog altijd is dat een ruime minderheid.
Als je het feit negeert dat een TV binnen 10 jaar allang doorgeschoven is, kun je inderdaad stellen dat er een ruime minderheid een 4k TV heeft,

Als je bekijkt dat in 2015 37.5% van alle verkochte TV's al UHD/4k was, kun je stellen dat deze trend al bijna 3 jaar aan de gang is. Tegenwoordig zullen niet vee verkochtteTV's meer HD zijn.

Ik durf hier wel te stellen dat die ruime minderheid er stiekem toch wel heel erg veel zijn. Geen 50%, maar wel ruim hoger dan 20.
Hier een bron.
25% van de westeuropese huishoudens zou een 4K TV hebben.
(Betekent niet dat in die huishoudens alle TV's 4K zijn, dus zal het percentage TV's dat 4K is lager zijn).

Maar goed t zal voor NPO n kosten:baten ding zijn (op gebied van geld en radiospectrum).

Het is ook geen wet ofzo dat mensen met n 4K TV per se alles op 4K moeten kunnen kijken.
Voor veel content voegt de extra kwaliteit ook weinig toe, vooral als je n kleine TV hebt en er ver vanaf zit (of slechte ogen hebt). Mss kopen veel mensen 4K om af en toe n visueel spektakel te kunnen kijken, of zijn ze door eoa verkoper/hype overgehaald, maar maakt het ze in de praktijk weinig uit.
(NB ik heb het dus niet over alle mensen.)
Hoe je met dat alles tot een besluit komt op 4K uit te zenden, kan je niet echt objectief benaderen.
Ik denk dat heel veel mensen tegenwoordig een 4k TV kopen omdat het alternatief (Full-HD) praktisch even duur of niet te krijgen is. Waarom dan voor die paar tientjes "Oude meuk" kopen. Ik neem aan dat de verkopers de mensen ook zullen "adviseren" om voor een 4k TV te gaan (Of dit nu terecht of niet is).
Precies! Full HD TV's zijn bijna niet meer te krijgen en dan kom je dus al snel bij 4K terecht. Logisch ook dat mensen naar de prijs kijken: als een 4K TV maar een paar tientjes duurder is, dan kijkt niemand daar naar om. Als een Samsung Galaxy S9 een paar tientjes duur zou zijn dan een Nokia 6, dan zou niemand nog die Nokia kopen (behalve liefhebbers van het merk, dan).
Tja, jammer dat we hier geen cijfers over hebben. Ik verwacht dat als je alle tvs meeneemt je niet boven die 20% uitkomt (ik heb zelf letterlijk nog nooit een 4k ergens in huis zien staan).
alles kleiner dan 55 inch is vaak geen 4k
dat het misschien dan ook nutteloos is, is iets anders ;-)
Das niet waar, de goedkoopste beginnen bij 43 inch. Dat is misschien overkill maar 50 inch zou ik wel in 4k kopen.
Want jij zit op 1 a 2 meter afstand naar een 50 inch te kijken?

Normaal gesproken zitten mensen op 3 a 3,5 meter in een Nederlandse woonkamer, en dan kunnen je ogen het verschil tussen 4K en fullHD niet waarnemen op een 50 inch scherm.
Mijn ouders hebben sinds 2015/2016 een 4K TV en die is 'maar' 42 of 44 inch.
Maarja, niet iedereen koopt een nieuwe tv.... Mensen die de afgelopen jaren een nieuwe 1080p tv hebben gekocht gaan voorlopig geen nieuwe 4K tv kopen.
Nee.
Ik ontvang al.jaren geen folders meer. Dus nee.

Papier verspilling...
Dus een Nee-Nee-sticker.
De folders zijn ook digitaal te bekijken.
Inderdaad. Toevallig heb ik vorig jaar een Full HD TV gekocht bij Media Markt omdat die iets goedkoper was en ik al genoeg verhuiskosten had, maar het was wel één van de weinige; bijna alles was al 4K (mijn ouders hebben ook sinds 2015/2016 een 4K TV). Dus inderdaad zijn er praktisch geen TV's meer die het niet ondersteunen.
De bitrate die Netflix gebruikt bij UHD resolutie is niet zo om naar huis te schrijven. Is het niet een pobere 25Mbps. De Content op UHD-blueray gaat vaak naar de 60Mbps en hoger.
Die vergelijking met fysieke media gaat niet helemaal op. De compressietechnieken die Netflix toepast bij het streamen evolueren gestaag. Netflix bepaalt daarbij alles zelf en kan snel verbeteringen doorvoeren. De encoding van media op een blu-ray of UHD-schijf is onderhevig aan wereldwijde standaardisering, waardoor ontwikkelingen minder snel zichtbaar zijn.
Alleen Netflix maakt gewoon gebruik van standaard codecs..
4K UHD Blu-ray zit meestal rond de 50 Mbps HEVC hoor (meestal net er onder, afgaande op de remuxen).

Netflix gebruikt inderdaad 25 Mbps HEVC. Nou hoeft dat geen probleem te zijn. Netflix verstaat de kunst van het weglaten. Door slim gebruik te maken van de tools binnen de codec, kun je zonder zichtbaar kwaliteitsverlies toch effienter coderen dan de BD standaard:

https://www.extremetech.c...-x265-and-vp9-to-the-test
4k standaard? Dat valt wel mee. Hoeveel zenders bieden al 4k content aan?
En denk je echt dat het uit maakt dat je op je 50" tv 16K kijkt? 8)7

Daarnaast, als de NPO miljoenen uitgeeft om 4k apparatuur te kopen dan schreeuwt iedereen moord en brand dat het zonde is van het geld. Ze zijn aan het bezuinigen en schaffen geen 4k apparatuur aan, is het weer niet goed.
Als ze geen miljarden hadden uitgegeven aan die voetbalwedstrijden (incl. de oninteressante waar niemand naar kijkt!) voor de komende jaren, dan hadden ze meer dan genoeg geld gehad voor 4K-apparatuur zonder te hoeven bezuinigen op bestaande programma's.

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 11 september 2018 13:35]

Als het zo'n tempo doorgaat bij de NPO, dan kunnen we rond 2030 4K verwachten? Tegen die tijd kijken we allemaal weer 8K of 16K.
Want we hebben allemaal een scherm van minstens 2 meter thuis waar we met onze neuzen bovenop zitten??? 8)7

Niet alles wat technisch mogelijk is, is zinvol.

Sterker nog, 4K is voor 99% van de bevolking zinloos. Het is dat er geen 2K tv's met HDR zijn, want persoonlijk vind ik HDR (plus varianten daarop zoals DV) het enige interessante aan 4K tv's!
Het is dat er geen 2K tv's met HDR zijn, want persoonlijk vind ik HDR (plus varianten daarop zoals DV) het enige interessante aan 4K tv's
Hoe bedoel je ?
Ah, ze zijn er dus wel! Ik had ook al eens gezocht, maar dan ook nog met OLED aan, en dan vind je niks.

Het is overigens niet alleen de hardware, maar ook de content: zonder FHD HDR films heb je niet veel aan HDR op je FHD tv.
Het gaat er niet om of we het *allemaal* hebben, maar over het meegaan met de tijd en achteruitgang voorblijven. Zo zijn bijv. zelfrijdende auto's de toekomst en de overheid speelt daarop in door de wetgeving aan te passen. Het gaat ook meer om het optimaal gebruikmaken van: een 5" smartphone met 4K-scherm heeft totaal geen meerwaarde, maar dat wil dan nog niet zeggen dat je als app-bouwer/streamingleverancier geen optimaal gebruik moet maken van die kwaliteit...
Nog sterker, 1080p is voor 99% van de bevolking zinloos, nou vooruit, 95% nagenoeg iedereen zit véééls te ver van de tv af om daar daadwerkelijk baat bij te hebben.
Er word gewoon een sprookje verkocht, complete onzin voor ons allen op die enkele early adoptive na dan.
En die zit dan te wachten op de bronnen.

Wat ik mij afvraag is of KPN de NPO zenders in HD FTA door gaat geven, in een kapitalistische wereld zou je toch denken dat dat niet leid tot winstmaximalisatie.
Ik wacht er al jaren op, (sinds het niet meer via een schotel FTV te zien is) en vrees dat KPN de NPO HD kanalen wel eens zou kunnen gaan versleutelen.
Ze moeten de NPO kanalen FTA doorgeven maar als ze de SD kanalen FTA door blijven geven zouden ze zich wellicht aan de gemaakte bepalingen houden want aan een dergelijk achterdeurtje hebben de hoogopgeleide lui in Den Haag vast niet gedacht of juist wel als ze na hun politieke carrière graag bij KPN gaan werken...

Hopelijk zie ik het te zwart in ditx

[Reactie gewijzigd door mietde op 11 september 2018 14:18]

Dat heeft niks met NPO te maken.

KPN houdt de overstap naar HD al jaren tegen omdat ze veel liever internetTV (inclusief internet abbo en filmhuurdiensten) verkopen. Veel lucratiever.

Ze houden digitenne alleen in stand en zo zwak mogelijk omdat als iemand anders er mee doorgaat, ze er een concurrent bij hebben. Ondertussen maken ze het zo onaantrekkelijk mogelijk om hun duurdere diensten te stimuleren. Nu moeten ze wel naar HD door die eis met de verlenging.
Omdat er simpelweg nog geen gestandariseerde broadcastketens in 4K zijn. Het is leuk dat je als consument een plaatje van 3840x2160 pixels op een beeldscherm weet te toveren, maar als je bedenkt dat een beetje 4K signaal in baseband video 12 gigabit is begrijp je waarom de infrastructuur nog niet klaar is ;) Studio's die over willen naar 4K gaan daarom wachten op het uitrollen van baseband/compressed materiaal over IP protocollen zoals SMTPE 2022 of SMTP 2110. Dit omdat er méér gaat veranderen in omroepland dan de transitie HD -> 4K, zoals het remote produceren waarbij je de regie gecentraliseerd hebt (Hilversum bijvoorbeeld) en je cameramensen op locatie.

Productiehuizen die het WK/Olympische spelen doen experimenteren als eerste met nieuwe techniek/infrastructuur en daarna gaan de omroepen mee. Gaat nog wel even duren, zeker als je bedenkt dat de NPO pas net over is naar HD.
Dat is een beetje gezanik: De NPO heeft het W.K> in 4K uitgezonden, dus ze zijn echt wel bezig met 4K. Via de ether 4K krijgen is een illusie, nu en in de toekomst, maar 1080p50 valt mij in ieder geval alleszins in positieve zin op: Nergens anders kun je de publieke omroep in 1080p50 krijgen en het is nog gratis en voor niets ook. Een DVB-T-antenne kopen wordt opeens aantrekkelijk.
Nergens anders? PBS in de VS zendt anders op 1080p50 uit en bij de VRT zijn ze al bezig met bepaalde dingen in 4K uit te zenden.
NPO is wel vaker laat met adopten van nieuwe technologie. Ik was al in 2010 betrokken bij een onderzoekje naar de impact van de omzetting naar DAB+. En dan voornamelijk de metadata zoals RDS. Het duurde nog 7 jaar voordat er daadwerkelijk werd uitgezonden in de nieuwe digitale standaard. De kennis en kunde is er wel, alleen de besluitvorming ging over zoveel schijven dat het nog minstens 5 jaar duurde voordat een echt implementatietraject werd opgestart.
NPO wil al sinds 2015 overgaan op 1080p. Echter is het niet de NPO die de zenders beheerd. De KPN is degene die het signaal uiteindelijk in de ether slingert.
De KPN had als voorwaarde voor de nieuwe licentie ook de eis dat men voor eind 2018 over zou stappen op 1080i. De KPN staat momenteel niet bekend als een voorloper (koper krijgt nog steeds de voorkeur boven glas ed) en lijkt erg terughoudend met investeringen. Dat de KPN nu eindelijk begint met het doorgeven van het signaal in 1080i is wel erg laat. Helaas staat er in de overeenkomst dat men om moet schakelen voor eind 2018. Of daar een gehele of gedeeltelijke omschakeling mee wordt bedoeld staat er niet bij. Feit is wel dat men tot het laatste moment heeft gewacht om met de omschakeling te beginnen. Daarna gaat men ook niet echt voortvarend te werk. Twee jaar om de omschakeling volledig te realiseren is niet echt vlot te noemen.
Wat een grote onzin! Ik zit naar een programma te kijken, niet naar pixels! Persoonlijk vind ik digitenne standaard zoals hij nu is op mijn 40" tv prima te bekijken. Zolang er geen andere tv met full hd naast staat merk je niets van de iets slechtere beeldkwaliteit. Voor grotere tv's is het in de huidige vorm minder geschikt, en daar is full hd wel welkom.
Netflix zend alleen films uit, die krijgen een 4K export en klaar. De NPO is een gigantisch productiebedrijf, om daarvan de gehele workflow in 4K te doen is andere koek.
Netflix produceert voor meer dan 1 miljard dollar per jaar aan eigen contant hoor.

Daarmee zijn ze ook meteen 1 van de grootste producenten van 4K HDR materiaal.
Op satelliet zend/zond de NPO rondom het WK de wedstrijden uit in UHD via het NPO1 UHD kanaal. Dus om nu te beweren dat de NPO achter loopt is wat te kort door de bocht. Zie ook deze bron:
https://www.totaaltv.nl/n...testuitzending-npo-1-uhd/
Al is het doorgeven van een signaal dat je in 4k krijgt natuurlijk nog net iets eenvoudiger dan zelf je eigen programma's in 4k capteren.
PBS in de VS zendt al jaren op 1080p50 uit en de VRT in België is al bezig met bepaalde dingen in 4K uit te zenden, dus in hoeverre loopt de NPO dan niet achter? Ik zal niet zeggen dat ze ver achterlopen, maar als minimaal 2 concurrenten (waarvan 1 in een buurland nota bene) verder voorop lopen, dan zou ik niet zeggen dat de NPO voorop loopt.
Heb je de HDR van Netflix weleens gezien? Die is dus spuug maar dan ook echt spuuglelijk! Intens korrelig met zo’n nare waas er doorheen.

Hun 4K SDR materiaal is stukken beter. Tegen de tijd dat Netflix echt 4K HDR gaat uitzenden zijn we ook nog een paar jaar verder en heeft iedereen een 100mbit lijn nodig.
Kijk maar naar Netflix, waar steeds meer 4K/HDR-materiaal verkrijgbaar is.
En minder dan 5% van de streams die ze verzenden is op 4K. Was dus niet zo'n goed voorbeeld. Overigens zie ik niet bijster veel voordeel van het Journaal in 4K.

En 8K?, lees je eerst eens in en dan weet je dat we vrijwel zeker op 4K blijven hangen. Niet alleen zijn de technische problemen groot, er is ook vrijwel geen behoefte aan.
Hoe weet je dat er in de toekomst vrijwel geen behoefte ontstaat voor 8K? Heeft niets met inlezen te maken.
Weet je vast niet hoeveel geld het kost om alle spullen voor 4K op te nemen kost.
Want dat moeten ze allemaal aanschaffen.
Is dat dan zoveel duurder dan 1080p-materiaal nu dat 4K de nieuwe standaard wordt?
Ja dat klopt , wij hebben kpn en daar worden sinds afgelopen jaren ook al al 4 k aangeboden, maar volkomen overbodig voor ons omdat we maar een full hd televisie hebben.Ik wist trouwens niet dat er 1080p langs deze oudere protocol zendwijze beelden kan verstuurt worden.Ik weet trouwens ook niet of onze tv een 1080 i signaal kan omzetten naar bewegende beelden, onze oudere sony televisie kan dat wel maar de meest modernere wat in de woonkamer staat weet ik het niet van.Ik ben zelf ook niet van plan om op lang of korte termijn een 4 k televisie aan te schaffen.Ik vind ze nog erg aan de prijs en bovendien komt er pas een nieuwe in als deze kapot gaat.En ik hoop ook dat ze lang meegaan.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 10 september 2018 18:11]

Echt veel 4K is er nog niet. Van alle blu-ray's die ik kijk zijn er maar relatief weinig op UHD verkrijgbaar dus dat valt tegen vooral als je veel films kijkt..Voor normale programmering, niet films en series, is 1080p prima vooruitgang...ook bij grotere maten TVs.

Ik zelf kijk blu-ray films op een grote TV en de rest wat ik vroeger op zenders bekeek dat kijk ik al niet meer..heb ook geen abo meer...dus voor mij is dat allemaal te laat. Internet..en download van docu's etc.. en wat YouTube is daarvoor in de plaats gekomen wat ik dan op een monitor bekijk.
Maar je moet ook niet wachten tot het te laat is. Bedenk je eens hoe Nederland eruit had gezien als we pas nú spoorlijnen gingen aanleggen... Ik zeg niet de NPO halsoverkop over moet stappen naar 4K, maar ze hadden wel al eerder over gekund naar 1080p en nu langzaamaan voorbereiden op 4K.
Oh werkelijk? Waar in Europa zenden de publieke zenders uit in 4k?

Nederland is zó slecht. Op naar Armenië!
VRT (Vlaamse publieke omroep) zendt bepaalde dingen in 4K uit en over de komende jaren gaan ze meer en meer in 4K uitzenden. Natuurlijk is dat maar één omroep, maar dat neemt niet weg dat dat er één meer is dan jij dacht.

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 11 september 2018 13:56]

Ik denk dat het beeld toch een stuk mooier wordt als wat de kabelaars aanbieden. Je gaat nu met Digitenne wel mooi naar 50 beelden per seconden in plaats van de 25 beelden per seconde bij de kabelaars. Ik verwacht dat het beeld bij sport al een stuk vloeiender eruit zal zien.

Ik vraag me tegelijk af waarom de kabelaars en IPTV aanbieders het niet aan gaan bieden in 1080P.
Het is geen 4K maar toch al een stuk aanzienlijk beter als het 1080i wat we nu hebben op de kabel.
Heb je een bron? Ik zie namelijk nergens dat ze naar 50 fps gaan. Volgens mij is de verandering alleen dat ze van interlacing naar progressive gaan. Ik lees niets over framerate verhoging.
Posters hierboven melden dat het om 1080p50 gaat.
Eerst maar afwachten wat het beeld doet bij snelbewegend voetbal of F1. De keuze voor 1080i werd in het verleden daar ook voor bepaald. Daarnaast ligt het ook aan het bron materiaal. Als dat 1080i blijft ga je er niet heel veel op vooruit.
Ik heb Digitenne, maar ik heb geen 1080i volgens mij. Ik heb meen ik 576p, dus geeneens HD. Is dit misschieen een foutje? De Digitennedecoders bevatten in ieder geval geen HD-aansluiting zoals HDMI of component.
Klopt. Dit is de opvolger van Digitenne. Nu wel met HD.
Ah, ik snap al waar de onduidelijkheid zit. Er staat "Normaal gesproken wordt er gebruikgemaakt van 1080i, omdat dit door het gebruik van interlacing minder bandbreedte vereist." Maar dat slaat niet op het huidige aanbod, maar is een ongerelateerde "algemeenheid".
Is er toevallig een discussieforum waar wordt besproken waar precies dit testsignaal al te ontvangen is?

Ik heb een DVB-T stick dus ik moet dit op zich wel kunnen ontvangen. Ik zit alleen niet in de regio Utrecht maar ik neem aan dat dit wordt uitgebreid. Ik neem aan dat er wel ergens een discussie is met enthousiastelingen die het tot in de puntjes bijhouden :)

Edit: Ah al wat gevonden: http://radio-tv-nederland.nl
Maar andere tips zijn welkom!

Edit: Ik zie dat je nu geen CI+ module meer kan gebruiken, maar ik neem wel aan dat NPO1,2 en 3 gewoon zonder encryptie zichtbaar blijven, toch? Weet iemand dit?

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 10 september 2018 15:22]

Inderdaad, de NPO blijft abonnementsloos beschikbaar. Wel heb je een geschikte ontvanger nodig. eentje die dus geschikt is voor DVB-T2
Ja dat is dus geen probleem. Ik heb een Raspberry Pi met DVB-T SDR stick in Nederland staan, die kan alles ontvangen wat je maar wil (nog veel meer dan TV en Radio). Voor meer info zie hier: [RTL-SDR] De 25 euro allesontvanger. DVB-T2 zal ook geen probleem zijn want het decoderen gebeurt helemaal in software.

Wat ik doe is de stream van de NPO kanalen forwarden (mumudvb) zodat ik Nederlandse TV kan kijken (ik woon in Barcelona). De NPO app live TV is ook wel een optie maar de kwaliteit is nog een stuk lager dan digitenne, die app is echt een blokkendoos :) Dus ik doe liever dit. Maar HD kwaliteit gaat heel welkom zijn.

En als ik geen zin heb om TV te kijken kan ik ook naar de lokale zendamateurs luisteren (ik ben zelf ook zendamateur), dus het is een prima oplossing zo. Alleen encryptie zou wel een probleem zijn. Gelukkig dat dat er bij de NPO af blijft, bedankt!

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 10 september 2018 16:02]

Dit vraagt om een tweakblog :) Ik zou ook wel graag DVB-T2 willen ontvangen en gewoon via het netwerk naar mijn televisie willen sturen. Maar dat is voor hier verder offtopic.
Ja goed idee, kan ik zeker doen! Qua hardware kost het weinig, dat is ook een groot voordeel.

In de praktijk is het trouwens vrij simpel. Mumudvb installeren, configureren en in mijn geval voor unicast configureren, maar in jouw geval zal multicast handiger zijn. Vervolgens maakt hij op zijn web interface een .m3u playlist aan die je gewoon via VLC kan openen. Op een TV zal het er om draaien wat voor 'smart' functies die TV heeft, als je bijv. VLC kan installeren (Android smart TV) dan ben je er op zich al. Maar inderdaad, wat meer uitwijding zal wel handig zijn.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 10 september 2018 16:47]

Bij mijn weten is het zelfs wettelijk verplicht om deze onversleuteld door te geven voor KPN. voor noodgevallen en dergelijke. je kunt namelijk met aluminiumfolie en wat karton een hele effectieve antenne maken voor DVB-T(2) :)
Gaaf! Een blog zou inderdaad zeer welkom zijn voor mij hier net over de grens. VPN leuk en aardig maar als t zo kan... ;)

Welke zenders kun je nog meer ontvangen?
Verder alleen TV Noord-Holland.

Op zich zou je met een CI kaartreader (en een CAM module en een officiele smartcard) alles moeten kunnen zien. Maar dat heb ik nooit geprobeerd. Je kan ook maar 1 transponder tegelijk doorzetten per ontvanger, anders moet je hem hertunen.

Je hebt hier trouwens ook gewoon speciale boxjes voor. Maar ik had die pi + ontvanger toch al hangen dus dit kwam mooi van pas.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 11 september 2018 00:51]

Ik zou vooral ook even op GoT kijken in [DVB-T] Het grote Digitenne/edpnet topic. Daar zijn wat mensen actief die aan het testen zijn.

[Reactie gewijzigd door musicfreak op 10 september 2018 18:29]

Bedankt! Ik heb er al een reactie geplaatst. En ga zelf ook kijken van de week.
In oktober in de Noordelijke provincies en de rest van Nederland volgt daarna in 3 stappen. We hebben zelf al getest hier in Groningen met een signaal en dat zag er enorm goed uit op een enorm groot scherm. Normaal is Digitenne qua beeld goed tot 32 inch ,maar nu kun je gerust een 49 inch gebruiken met een goede beeldkwaliteit.

Let wel op dat er nog geen insteekkaart is voor DVB-T2 dit in verband dat de meeste tv"s met insteekkaart opties niet geschikt zijn voor digitenne. Dus alles gaat via een extern kastje.
Nou, ik vind het op mijn 24" computerscherm al geen porem :P

Maargoed daar zit ik wel met mijn neus bovenop natuurlijk..
Heb dat interlacing = minder bandbreedte nooit geheel begrepen.

60 halve frames per seconde lijken mij evenveel pixels als 30 hele frames per seconde in ieder geval.

Wellicht dat compressie het een of ander beter kan verwerken, maar het komt niet direct logisch over op me.
TV / Video is typisch 50 halve frames per seconde. Hoewel film op 24 frames per seconde prima werkt, werkt dit niet goed bij TV uitzendingen. Ze zullen bij 1080P dus wel voor 50 frames per seconde gaan verwacht ik.
Dat lijkt me wel ja dat het 1080p/50 word, immers is de source 1080i/25 en kan je zonder problemen omzetten naar 1080p/50
Nou ja zonder problemen... i > p kan nooit perfect, uiteindelijk ben je missende data aan het "terugtoveren".

De-interlacen is een vak en ja dat kan best goed gedaan worden, maar het is nooit perfect. Volgens Wikipedia heeft geeft European Broadcasting Union dan ook aan:
"The main argument is that no matter how complex the deinterlacing algorithm may be, the artifacts in the interlaced signal cannot be completely eliminated because some information is lost between frames."
Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Interlaced_video

Je kunt andersom natuurlijk ook beweren dat je met compressie (bijvoorbeeld hevc) ook informatie weglaat die niet teruggewonnen kan worden, maar het lijkt me dat je daar het verlies in beelddata beter kunt beheersen en de decoders ook beter gestandaardiseerd zijn. Interlacen is uiteindelijk heel bruut lijnen weglaten en iedere fabrikant / video processing expert maakt z'n "eigen" de-interlace algoritme.
Ja zonder problemen zou dat wel kunnen, beetje hardware deinterlacer kan prima frame verdubbelen zonder nadelige effecten.
Dat denk ik ook, daarnaast wordt straks de hevc codec gebruikt. Daardoor halveert de bitrate zonder kwaliteitsverlies. Netto kunnen ze dus hogere kwaliteit leveren zonder meer data te versturen.
De nieuwe ontvangerkastjes zullen wel wat meer processorkracht moeten hebben en waarschijnlijk meer stroom verbruiken.
30 hele frames per seconden gebruikt evenveel bandbreedte als 60 interlaced frames per seconden. Je kunt er dus zonder meer bandbreedte te gebruiken de waargenomen frame rate verdubbelen.

Stel je hebt een scherm van 50 pixels hoog, dan heb je 25 even genummerde rijden en 25 oneven genummerde rijden. Eerst worden de even rijen gestuurd en de televisie plakt daar de vorige 25 oneven rijden aan vast. Een frame later worden de 25 oneven rijen gestuurd, en de televisie plakt daar de vorige 25 oneven rijen aan vast. En dit herhaalt zich steeds.

Hierdoor kun je goedkoop de frame rate verdubbelen. Het nadeel is dat het ten koste gaat van de beeld kwaliteit, wat vooral bij snel bewegend beeld opvalt (bijvoorbeeld auto races en actie films).

Het 'grappige' is juist dat interlaced beter werkt bij analoog en uncompressed digitaal beeld. Bij compressed digitaal beeld heeft interlaced geen voordelen (meer).
De framerate/refreshrate mag dan wel verdubbelen, maar betwijfel dat dat echt heel gunstig is. Het zijn wel 2x zoveel frames, maar het zijn wel halve frames. En de helft van de tijd heb je dus een 'niet goed' beeld. Vooral bij scene overgang of snel bewegende dingen merkbaar gezien er dan veel verschil tussen het nieuwe en het oude frame zit. Binnen dezelfde scene op niet snel bewegende dingen is het niet zo boeiend idd.
Precies, dit komt nog uit de tijd dat TV's echt 2 slagen maakten per beeld.

Omdat er geen buffering was van het beeldmateriaal (alles was analoog), kon je niet gewoon hetzelfde beeld 2x tekenen. En 25 beelden per seconden was te traag geworden door het geknipper, dan had je na 5 minuten al hoofdpijn gehad. Er werd gebruik gemaakt van de traagheid van de fosfors maar dat was niet zo goed te beinvloeden. Daar is die interlacing voor bedacht. Tegenwoordig heeft het totaal geen zin meer.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 10 september 2018 16:28]

Die mening heb ik ook vwb overscan. Echt werkelijk geen idee waarom ze dat op digitale ingangen doen.

Op de meeste TV's kun je het gelukkig wel uitzetten. Waarom geen optie voor de mensen die het nodig hebben om het aan te zetten en standaard uit? Lijkt mij stukken handiger. Ken echt niemand die het nodig heeft, maar het is nog steeds standaard.
Ja inderdaad! Overscan is ook zoiets. Ik snap ook niet dat dat er nog steeds inzit.
Daarbij maakt de NPO gebruik van dvb-t2, waar KPN naar over gaat voor Digitenne.
Wij hebben Digitenne en dat bevalt prima. Simpelweg omdat we gebruik kunnen maken van insteekkaarten voor onze 3 TV's zonder die irritante extra kastjes én dus een extra afstandsbediening.
Als KPN over gaat naar dvb-t2, is daar dan ook een andere antenne en insteekkaart voor nodig? Zou graag Digitenne willen blijven gebruiken namelijk.
Ja, er is inderdaad een ander kastje voor nodig. Insteekkaarten worden niet meer uitgegeven. https://www.digitenne.nl/...ntact/digitenne-omruilen/ hier vind je wat meer info. Antenne blijft hetzelfde! je krijgt alleen dus wel een los kastje er bij.
:(
Dit vind ik dus echt tenenkrommend. En bovendien niet van deze tijd. Ik wordt gek van die losse kastjes. Naast het feit dat ze irritant, storinggevoelig en slordig zijn, nemen ze ook nog eens extra ruimte in beslag en heb je een 2e afstandsbediening nodig. Laat staan de kabelzooi die je er nog eens gratis en voor niks bij krijgt. Dit is voor mij alleen al reden genoeg om mijn abonnement op te zeggen. Niet dat ik dan veel mis, want het televisie aanbod tegenwoordig is toch al hersenceldodend te noemen.

edit:
Beetje nuance: KNP geeft hiervoor wel een plausiebele verklaring: "Kan ik een insteekkaart krijgen? - Op dit moment niet. De DVB-T software in de meeste huidige televisie's kan niet overweg met DVB-T2 met HEVC-compressie. Daarom kiezen we ervoor om alleen een ontvanger te leveren. Wellicht dat we in de toekomst wel weer een insteekkaart gaan leveren. Als dat zo is, zullen we dat bekend maken."

[Reactie gewijzigd door LCP op 10 september 2018 15:13]

Zou best kunnen dat de meeste huidige TV's geen DVB-T2 ondersteunen, maar als je een nieuwe koopt zit dit er toch wel op? Waarom zouden ze daar dan geen smartcard voor kunnen leveren?

[Reactie gewijzigd door TimoDimo op 10 september 2018 17:14]

Zit met het zelfde probleem. Nu 3 tv's met smartcard (dus zonder kastje en ex onder extra ab) voor 9¤ bij EDP. Helaas heeft KPN het contract daarmee beëindigd en zit ik dus zonder. Dan wordt het dus alleen NPO en lokaal, ik ga geen 15¤/mnd plus 5¤/mnd voor extra tv betalen. Bovendien zit je dan weer met extra ab opgescheept.... Balen dit allemaal.
Betekent dat, dat ik een nieuwe TV nodig heb (of een settop box erop aan moet sluiten)? Ik heb nu een TV met DVB-T en een Digitenne binnenantenne met versterking om NPO 1, 2 en 3 gratis uit de ether te ontvangen. Ik zou het erg verkwistend vinden om mijn TV, die ik op 1 mei 2014 heb gekocht, na 5 jaar alweer te moeten vervangen, alleen maar omdat een standaard veranderd.

En een settop-box vind ik ook maar lastig, dan heb je nog een afstandbediening nodig. Ik vond het juist zo fijn van mijn TV dat deze een ingebouwde DVB-T tuner heeft.
Helaas heb je voor DVB-T2 een nieuwe ontvanger nodig, Bijna geen enkele TV ondersteund namelijk de benodigde HEVC codec. Deze ontvangers kosten vanaf ongeveer 35 euro, ook op Ebay en AliExpress zijn ze te vinden.
Misschien hou ik dan wel gewoon op met TV kijken. Een doodenkele keer dat ik kijk als iemand me tipt dat er iets interessants is en mijn ouders willen soms een bepaald programma zien als ze bij mij logeren, maar zelf kijk ik eigenlijk alleen maar op zelfgekozen tijden naar programma's via Uitzending Gemist, of zoals dat nu heet: NPO.nl.
Vrees dat ik dat ook moet gaan doen, met twee ab's werken doe ik niet meer. Dan maar alleen de vrije zenders en de rest komt via internet als het nodig is. Kijk toch vrijwel uitsluitend NPO ALS ik tv kijk.
Zo kan het dus ook. Ondertussen wil de Belgische openbare omroep uitzendingen via DVB-T afschaffen :/
leuk voor even tijdens het vissen of op de camping, maar de compressie die ze toepassen omdat er zoveel zenders zijn ... maakt het niet echt plezierig voor langertermijn. leuke tijdelijke oplossing, maar gaat daar toch niet hele dag naar zitten kijken; die mpeg blokjes :+
Punt is dat DVB-T de analoge ether uitzendingen niet zo heel lang geleden volledig vervangen heeft. Nu wil men dvb-t ook afschaffen "omdat content van VRT ook online te kijken is". Daar heb je natuurlijk helemaal niets aan op je camping of bij nooduitzendingen.
Want niemand heeft een mobiele telefoon bij zich om online TV mee te kijken? Je databundel is tegenwoordig ook gewoon geldig in de hele EU.
Ja, ga jij maar lekker films kijken op zo’n klein mobieltje. Zelfs als jij er geen probleem mee hebt om je ogen te verpesten met urenlang turen naar een klein scherm op veel te korte afstand, ga je er nog niets aan hebben wanneer je met meerdere mensen iets wilt zien.

Maar volgens mij is het sowieso een niet-bestaand probleem. Wie kijkt er nou weer tv op een camping. Als je de hele dag voor de tv wilt hangen kun je toch beter gewoon thuis blijven? Hoef je niet te betalen om daar te staan en nog betere ontvangst ook.

Een beter argument zijn nooduitzendingen. Als je ziet hoe slecht het telefoonnetwerk nog werkt tijdens nieuwjaar denk ik dat je er uberhaupt nauwelijks meer data doorheen krijgt bij een échte crisis, laat staan video. Dan maakt het niet meer uit hoe dik je databundel is.
Een beetje TV-app kan tegenwoordig de beelden met Chromecast naar een groter beeldapparaat sturen. Da's pas een uitkomst.
Ik kan je direct twee voorbeelden geven.
- Het is niet elke dag goed weer, en ge kunt ook niet elke dag weggaan als het weer eens tegenvalt.
- Het zal je verbazen, maar er wonen best wel veel mensen permanent op campings.
Dat verbaast me niet. Ik ken toevallig iemand die permanent op een camping woont. Volgens mij nemen dat soort mensen, mits ze uberhaupt nog geïnteresseerd zijn in lineaire TV (steeds meer mensen laten het gewoon zitten), gewoon satelliet. Veel meer op te zien dan op die paar DVB-T kanalen en in betere kwaliteit.
Het is pover gesteld met de databundels in belgiê.
Kan je een uitleg geven waarom België zo moeilijk doet met die bundels en hoge prijzen?

Zal ook wel een googeltje wagen maar klinkt treurig en oost Europees ..
In oost Europa hebben ze in het algemeen betere bundels dan hier in Nederland.
Was een slecht voorbeeld van me,maar bedoelde meer dat het zo karige situatie is in België.
Nogmaals, hij zegt dat ze in Oost Europa betere bundels hebben dan in Nederland.
En toch je geeft als antwoord ''omdat het karig is''. Is het karig dat er in Oost Europa betere bundels zijn? Je
Je weet niet veel maar doet alsof je de hele wereld bent overgegaan. Arrogantie ten top.
In dit deel van de wereld worden we ons hele leven voorgelogen. Letterlijk. Zelfs op school krijgen we niks anders dan leugens te horen. Zelfs over de hele wereldgeschiedenis wordt gelogen. Letterlijk.
Ik bedoel België, verkeerd opgeschreven, daar zijn ze niet erg scheutig met goede bundels, alles reteduur
ik ben geen specialist, maar m.i. is het omdat er gewoon geen behoorlijke concurrentie is. Het standaard antwoord van de bedrijven is "wij volgen de markt".
De regering zelf vult zijn zakken via het duopolie van Proximus / Telenet. De 3de speler (Orange) is van de Fransen die niet liever doen dan Belgen uitknijpen.

Op basis van het aantal actieve klanten is Proximus marktleider met een
marktaandeel van 41%. Daarna volgen BASE/Telenet (gezamenlijk marktaandeel
30%) en Orange Belgium (24,4%).


Soep van prijsafspraken en gebrek aan 4de concurrent. Mediaregulator die doet dat zijn neus bloed.

Ondanks een dalende eenheidsprijs voor data de voorbije jaren, hinkt België
achterop op het vlak van aanbiedingen met hoge data. Het is dan ook niet
verwonderlijk te constateren dat de prijs per gigabyte (prijs/GB) in België één van
de hoogste is in de Europese Unie. Dit betekent wel dat de Belgische mobiele operatoren nog voldoende ruimte
hebben om te groeien naar ‘unlimited’ data-aanbiedingen en op dit vlak onderling
kunnen concurreren.

[Reactie gewijzigd door anessie op 11 september 2018 01:34]

"Een mobiele telefoon...", van het juiste merk... Heb een winphone.
De helpdeskmedewerkster van Ziggo wist ook niet wat ze hoorde... :D
Waarom reageert ze eigenlijk zo, ze hebben nota bene een W10M app? Maar als het een Windows 8.1 mobieltje betreft dan gaat het helaas over 😏
WP8.1... dusss... ;)
Kweetut, tijd voor een stap vooruit.
Je kan toch kijken via 4G en/of de Wifi van de camping? Bij nooduitzending heb je toch al niks, zeker als de straks de masten ook al weggaan. Maargoed, bij noodgevallen hebben we straks als het goed is alerts.
Alerts zijn geen vervanging van de reguliere media bij echte noodsituaties. Die zijn vooral bedoeld om heel beknopt te vertellen dat de poep de ventilator heeft geraakt en je door te verwijzen naar een website. Als de échte pleuris uitbreekt is het zwakke internet het eerste wat er uit vliegt en heeft iedereen behoefte aan een goede informatiebron.

Niet dat ik denk dat de tv dat zal zijn, zoveel mensen met een ether-tv-ontvanger zijn er niet meer (ik ken er in ieder geval geen), dus daarvoor is het beter de FM langer in de lucht te houden. Niet voor die commerciële onzin-zenders vol reclame, maar voor 1 publiek overheidskanaal zoals radio 1. Iedereen heeft nog wel ergens een apparaat liggen dat FM weer kan geven (receivers, auto’s, losse ontvangers, zelfs mobieltjes).
Ik gebruik in Nederland een DVB-T stick op mijn laptop als ik op de camping sta. Prima beeld om even wat tv te kijken en NPO1, 2, 3 en de regionale is ruim voldoende voor mij. Ik moet de eerste camping nog tegenkomen waar tv kijken via wifi goed werkt. Dus doe mij maar DVB-T(2).
Goede manier om tv helemaal de nek om te draaien.
Nogal tegenstrijdig ook: standaardisatie van telefoonkabeltjes afdwingen, 7 kliko's in de tuin, maar van onze belastingcenten zelf langer dan 12 jaar aan een technologie vasthouden ho maar.
maar de blokjes worden kleiner doordat ze van SD naar HD gaan :+
* gaat alleen op als de tv niet 3x zo groot is _/-\o_
Ik kan de VRT geen ongelijk geven. Als je kijkt naar de kost en dan de schatting van hoe weinig mensen er gebruik van maken kan je nu niet echt zeggen dat dat geld goed besteed wordt.
Ik ben benieuwd wanneer ze de IP-variant AKA de NPO app in dergelijke kwaliteit aan zullen bieden. Gewoon gratis uiteraard, want NPO. (Dus niet NPO Start Driedubbelplus Stichting KIJK)
Npo start is gratis 123 zenders.
Of het 1080p is durf ik niet te zeggen maar zeker wel beter dan digitenne. Met chromecast dan.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 10 september 2018 14:47]

Maar niet beter dan DVB-T2.

De TV-zenders via NPO Start zijn op dit moment 576p. Inderdaad in wel iets hogere bitrate dan nu via DVB-T wordt uitgezonden, maar veel slechter dan DVB-T2 en dus niet HD.
En in ander nieuws: Samsung start binnenkort de verkoop de van hun 8K tv....

Het is toch triets dat we anno 2018 nog steeds geen 1080p op onze zenders krijgen. In veel gevallen krijgen we zelfs nog een opgeschaalde SD-uitzending 8)7
Dat is voor NPO programmering op televisie niet juist, daar kun je in alle pakketten NPO 1, 2 en 3 HD ontvangen.
Wat moet je nu met 8k? Zit je zo dicht op je 65" tv dat je dat nodig hebt? _/-\o_

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True