Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 181 reacties

De Nederlandse Publieke Omroep heeft tijdens de opening van het tv-seizoen aangekondigd zijn onlinevideoplatform 'Uitzending Gemist' te vernieuwen. Daarmee wil de NPO in 2017 starten. Daarbij moeten tv-programma's vaker eerst online verschijnen en dan pas op tv komen.

De NPO schrijft dat de nadruk komt te liggen op het kijken van on demand-inhoud en dat deze 'flexibel, doorzoekbaar, gefragmenteerd en deelbaar' moet worden. Daarbij moet het voor gebruikers mogelijk worden een account aan te maken en hun voorkeuren aan te geven. Op basis daarvan kan de dienst vervolgens aanbevelingen doen voor andere inhoud. Onder andere Netflix gebruikt een dergelijk systeem om inhoud te koppelen. Ook moeten vaker tv-programma's eerst online komen voordat ze op tv komen. Volgens NPO-directeur Televisie, Frans Klein, maakt de omroep de 'stap van Uitzending Gemist naar Uitzending Gestart', schrijft Villamedia.

Daarvoor wil de NPO curatoren gaan inzetten. Zij stellen collecties op uit alle programma's van de publieke omroep, bijvoorbeeld gelinkt aan bepaalde momenten of gebruikers. Zo moet het bijvoorbeeld mogelijk worden om inhoud samen te stellen voor bezoekers van een festival of speciaal voor treinreizigers, meldt de NPO. Ook het tussentijds wisselen van apparaten gaat tot de mogelijkheden behoren; de stream moet dan verder gaan op de plek waar de gebruiker op een vorig apparaat was gebleven. De vernieuwing van het 'Uitzending Gemist'-platform omvat ook een modernisering van de bijbehorende app.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (181)

Dan moet het wel HD kwaliteit zijn, niet die brakke kwaliteit die zij nu bieden.
Het eerste punt schijnt niet helemaal waar te zijn.

De NPO wil zoveel mogelijk gelijktijdige kijkers van beeld kunnen voorzien, en dat blijkt lastiger dan het lijkt. Om dit doel te bereiken moet er rekening worden gehouden met de maximale capaciteit van de website, en die valt wat tegen. De NPO heeft momenteel geen budget om de capaciteit wat op te schroeven, waardoor we de uitzendingen de komende tijd nog niet in HD kunnen bekijken.

Bron
Er zijn genoeg goedkope methodes van content distributie voor deze toepassing. De enige reden dat het duur wordt, is dat ze contracten hebben afgesloten met partijen die graag willen dat er allerlei bescherming op zit, wat voor een publieke zender een heel raar idee is.

Ik heb liever al die zogenaamde boegbeelden of zogenaamde belangrijke personen helemaal niet meer, als de content dan maar wel vrij is. Gratis is het sowieso niet, omdat dit al via de belasting van je wordt gestolen.

Ik vind het een stelletje oplichters. Dat ze dat zelf niet vinden, maakt me niet zoveel uit.

Van mij hoeven ze niet per se een website te hebben. Weggegooid geld. Een directory listing met mapjes en links naar alle content zou wat mij betreft goed genoeg zijn (en beter dan wat ze nu hebben).
En, wat zouden dan goedkope methodes zijn? Heb je enig idee wat een CDN kost? Reken op een euro of 30-50 per terabyte.

Een filmpje in 'HD' (wat hier wordt afgeschilderd als goedkope prutskwaliteit maar eigenlijk best goed is) van 4mbps zou per uur zo'n 1800MB aan data kosten. Kijkt een Nederlander dagelijks ruim een uurtje on demand naar zijn favo talkshow en het niews is dat 2GB. Dat is dan 10 cent. Per dag. Maandelijks is dat 3 euro per gebruiker. Zoveel geld krijgen ze echt niet voor distributie, heck, ze krijgen zelfs betaald om het met een verbinding aan KPN of Ziggo te leveren, dit is de totaal omgekeerde wereld. Kan je je voorstellen dat een netflixgebruiker een uurtje per dag kijkt? Van de 7 euro en dan de BTW er nog af, gaat er dan al 50% naar distributie alleen. Daarom heeft Netflix een eigen CDN ontwikkeld, de NPO zou dat niet redden vermoed ik.

Natuurlijk heb je meerdere prijzen die wel tot 2 Š 3 cent per GB kunnen gaan maar dan heb je echt een massive hoeveelheid verkeer nodig. Een NPO zou zelf nog een eigen CDN kunnen opzetten maar dat is ook niet heel cheap. Eigenlijk zou de NPO gewoon haar eigen caching machines bij een ISP moeten kunnen parkeren, maarja, providers willen ook allemaal wat extra geld eruit slaan en vragen de NPO indirect geld om de data te transporteren (of zouden het maar al te graag willen).

Mogelijk dat providers eens een caching machine mogen neerzetten in ruil voor HD-content, dat maakt bandbreedte bijna gratis, al helemaal als ze gratis peeren. Echter dat zou nůg meer ICT-kosten voor de NPO betekenen (want het ontwikkelen ervan) ondanks het indirecte gevolg van een fors lagere rekening bij de CDN providers. Maar dat betekent ook weer dat de providers hun marges op de televisie-abonnementen missen, hun oude vertrouwde cashcow.

Ga eens met de tijd mee, de toekomst is een hele dikke Internetpijp je woning in en alle overige diensten kan je gewoon online kopen...
Een peer-2-peer systeem zoals Popcorn Time?
Een peer-2-peer systeem zoals Popcorn Time?
Dat is een optie maar voor hoge beschikbaarheid wil je een CDN achter de hand hebben, niet overal gaat peer2peer goed en zeker niet alle platforms ondersteunen dit. Daarnaast zou jouw mobiele dataverbruik veel hoger worden omdat je naast alles downloadt ook nog alles uploadt. Zie verder: NoxiuZ in 'nieuws: NPO wil vaker tv-programma's eerst online zetten en dan pa...
CDN ? Wat is dat ?
Content-delivery-network.

Eventjes basic streaming in a nutshell:

Video wordt gehakt in stukjes van een seconde of 8, met 1Mbps is dit precies een megabyte. Dit varieert natuurlijk, maar een bestandje van een megabyte kan je gewoon downloaden van een server.

De client downloadt deze bestandjes en begint met spelen. Terwijl het 8 secondes video afspeelt wordt de volgende chunk van 8 secondes gedownloadt. Dit herhaalt zich continu en is zeer stabiel, een drop in je netwerk zorgt er niet direct voor dat de stream stopt. Daarnaast kan je de chunks in bijv. 3 smaken krijgen, SD, HD ready en full HD. Duurt het downloaden langer dan 4 secondes? Dat is krap, volgende chunk downloaden we een kwaliteit lager.

De client rendert dit allemaal achter elkaar. Doordat de videostream allemaal uit kleine bestandjes bestaat kan je dit door een ftp of http (webserver dus) server laten serveren. Zo'n server noem je de origin, die krijgt een verzoek binnen en verstuurt het bestandje. Alleen een dikke server met 10gigabit links is zelfs niet genoeg omdat iedere client, ook al zitten ze achter eenzelfde router, het bestand opvraagt bij de origin, de oorspronkelijke webserver. Met 10gbps is die link na een gebruiker of 8000 wel vol. Wil je een miljoen mensen mee laten kijken heb je veel meer nodig en dŠn komt een CDN erbij kijken.

Een CDN is eigenlijk een grote groep proxyservers, op basis van het verzoek waar het vandaan komt (jouw IP-adres) wordt de dichtsbijzijnde proxyserver gekozen. Deze proxyserver is eigenlijk een doorgeefluik met extra capaciteit en wordt zo dicht mogelijk bij de client geplaatst. Het liefst binnen het netwerk van de internetprovider zodat peering slechts een maal per stream hoeft te gebeuren voor de duizenden klanten van de provider die naar de livestream kijken. De proxy (vaak op basis van nginx) downloadt zelf een keer de chunk in HD, HD ready en in SD formaat en verstuurt ze vervolgens naar duizenden andere kijkers. Zo worden deze servers belast en niet de servers welke daadwerkelijk de videostream klaar maakt en in stukjes hakt, labeled etc. Die server moet namelijk niet overbelast raken, dat geeft problemen voor alle kijkers.

Omdat zo'n proxyserver een goede verbinding heeft dicht bij de client is dat het goedkoopst. Het kan vrij ingewikkeld worden, zoek op wikipedia maar eens naar meer informatie, zoek ook even op HLS en mpeg-DASH, dat zijn de protocollen welke worden gebruikt voor de streams.

De NPO zelf maakt gebruik van een multi-CDN solution waardoor ze meerdere CDN's gebruiken. Op basis van welke CDN het meeste capaciteit biedt, beschikbaar heeft en de laagste prijs hanteert wordt die gekozen.

[Reactie gewijzigd door NoxiuZ op 23 augustus 2016 08:36]

YouTube is bijvoorbeeld een CDN en hier leggen Nat & Lo (werkend bij Google) uit wat er gebeurd als jij een video bekijkt via YouTube. Zie dit als de (versimpelde) video-versie van de tekst van Noxiuz:
https://www.youtube.com/watch?v=IlFmBbeKRXQ
Heeft de BBC dan echt zo ontzettend veel meer budget?
Ja, ze hebben er een belasting/tv-license die bewoners betalen (147 pond zag ik voorbij komen?) Plus ze maken zelf veel programma's en verkopen die internationaal. Ze zijn een soort semi-commerciele omroep zeg maar, maar dan met een publiek 10x groter dan dat van Nederland terwijl niet alle kosten tien maal hoger liggen.
Waarom kunnen bittorrents van illegale content wel gratis, maar kan de NPO dat niet?

Waarom kun je een Usenet abonnement afsluiten voor 3 euro per maand waar veel meer content staat?

Dat kan, omdat wat jij zegt totale onzin is. Dit zijn overigens de wat minder geavanceerde methodes. Ik zou het zelf met beide oplossingen *niet* doen als de NPO het aan me zou vragen, maar voor dat advies mogen ze me betalen.

[Reactie gewijzigd door sparticle op 23 augustus 2016 15:53]

Er is een mogelijkheid om torrenting te gebruiken voor distributie van livestreams, dit zijn vrij geavanceerde methodes, kosten zijn inderdaad wel redelijk laag in verhouding tot een CDN gebruiken. De techniek is echter hťťl jong omdat bij livestreams ook een hoge betrouwbaarheid belangrijk is. Omdat events steeds groter worden moet dat goed werken en zul je nog steeds failovers moeten hebben voor mensen die achter een firewall of NAT zitten en torrenting niet goed werkt. Ik geloof dat de kosten ongeveer de helft zijn.

Oh, als je vind dat hetgeen wat ik zeg totale onzin is, wil je dan eventjes met een bron komen?

Ik vind usenet en torrenting gebruiken als NPO zijnde maar amateuristisch. Eerst een file downloaden en dan gaan kijken ťn afhankelijk zijn van de uploads van kijkers. Daarbij komt ook dat je voor beiden een eigen applicatie moet draaien, dat is totaal niet geschikt om cross platform te draaien. Nee, content distributie op een onafhankelijke en betrouwbare manier is echt niet makkelijk. Want o-wee als jouw livestream tijdens het WK eruit knalt, dan kan dat in 2018 toch ťcht niet en wil jij je belastingcenten terug van de NPO.
Bij Usenet hoef je niets te uploaden. Usenet werkt ook gewoon cross-platform. Er is geen enkele reden om alleen maar 1 groot bestand te gebruiken; je kunt net als nu gewoon 1 bestand opknippen in 100 stukjes van 10MB; werkt prima. Geef eens een technische reden waarom het niet zou werken.

Nogmaals, dit is niet hoe ik het zou doen, maar ook dit zou gewoon werken. Dat ze bij de NPO niet snappen hoe dit kan, is omdat ze bij de NPO geen drol verdienen, omdat het geen commerciŽle organisatie is.
Met het zelf uploaden refereerde ik naar het peer2peer/torrentsysteem natuurlijk. Waarom usenet niet zou werken? Het is vrij omslachtig, je moet al een usenetclient in een html5 pagina bouwen, dan moet de gebruiker nog een usenetabonnement hebben en bovendien kent usenet vrij veel overhead. Synchronisatie bij usenet is ook een ramp in verhouding tot een CDN.

Als je al een usenetclient in html5 kunt bakken ťn een usenetserver met login details mee geeft aan de gebruiker loop je tegen het probleem aan dat usenetsynchronisatie nou niet echt vlotjes verloopt en dat de NPO dus zelf moet betalen voor usenetabonnementen voor de gebruiker. Die bandbreedte komt dan van een enkel netwerk en eigenlijk komt het erop neer dat de usenetserver een http-server vervangt. Http-servers zijn vele malen efficienter met nginx en zijn gewoon voor alle devices in html5 benaderbaar. Zelf de eindgebruiker een usenetabonnement laten aanschaffen is natuurlijk geen optie, penetratie van die markt is flink ingekakt na alle takedown requests en daarvoor was het natuurlijk ook geen big business waarbij henk en ingrid zo'n abonnementje hadden.

Ohja, hoe ga je authenticatie op usenet doen en geoblocking? Het laatste is redelijk vaak een eis, ja het is makkelijk te omzeilen maar je kent de content-eigenaren nou eenmaal: domme zakkenvullers die 20 jaar achter lopen met hun businesscase en dat forceren digitaal te maken.

Technisch gezien is het niet onmogelijk, gebruiksgemak, beveiliging, efficiŽntie e.d. zijn alleen om te huilen. Ja, prima, geef mij maar alle programma's op usenet zonder passwords en vrij te kijken, maar ik ben er een van de enkele tienduizenden in Nederland en niet een van de zeventien miljoen.

Ohja, hoe verwijder je eigenlijk iets van Usenet? Oh, dat kan niet.
De meeste gebruikers liggen jaren voor op de NPO. De NPO heeft de techniek in huis, maar maakt deze alleen beschikbaar voor betalende klanten (NL ziet). De gratis diensten zijn om te huilen. Voor mij een reden om geen betalende klant te worden (wie het kleine niet eert...).
De duitse Tagesschau is gratis in HD beschikbaar, voor mij het bewijs dat de techniek geen probleem is.
Precies! Genoeg content providers die met alle liefde die content aanbieden. Netflix, KPN, Ziggo, HBO, of elke andere dienstenaanbieder, het enige dat NPO hoeft te doen is de programma's waar we toch al voor betalen open beschikbaar te stellen. Geen intelligentie, gewoon een simpele site met een redelijke zoekfunctie: laat het internet de rest doen.
Inderdaad, precies wat ik in gedachten had. Het wiel van "content leuk aanbieden" is al duizend keer opgelost.
Op NPO-1-2-3 worden ook series uitgezonden welke enkel en alleen in .nl mogen worden uitgezonden. De NPO koopt deze gewoon waarschijnlijk met restricties. Via Netflix dit uitzenden mag dus niet zomaar, idem voor HBO.

KPN en Ziggo wel, die betalen ervoor, als je dus een abonnement hebt bij KPN/Ziggo kan je het opnemen of via hun DVR mogelijkheden terugkijken.

Alleen bij die partijen betaal je weer 25 euro per maand voor zo'n functie en dat vinden we dan allemaal weer te duur. Om de waarde te verhogen van die functie voegen ze HD toe en zegt men tegen de NPO: Jullie moeten ons dan niet het kaas van het brood eten (klopt deze uitdrukking?) en zťlf gratis HD gaan aanbieden.
Maar ik heb bij KPN interactieve televisie gewoon een interface op alle NPO programma's van de afgelopen 3 dagen ofzo.

Bovendien maakt het niet heel veel uit. 90% is gewoon eigen content: die geven we, als Nederlandse bevolking gratis weg aan de wereld. Die 10%, daar zoeken we wel een weg voor.
Die geven we niet weg, buiten Nederland is die content niet te zien en moet er gelapt worden om de content te gebruiken. Veel content wordt gemaakt door simpel reclame te verkopen, de inkomsten genereren series, die series zorgen er weer voor dat je reclame kan tonen en inkomsten genereert.

Als de reclame dus via andere partijen niet getoond wordt gaat er geen partij meer over nadenken om daar nog voor te betalen. Weg inkomsten. Reclame is sterk regiogebonden, zelfs gebonden aan uitzendtijden en doelgroepen etc.

Het complex is ingewikkelder dan je denkt ;)
Sorry! Ik had het over mijn hypothetisch idee, waar ik het eerder over had.

Dat was compleet niet duidelijk uit mijn post. :+
Een directory listing met mapjes en links naar alle content zou wat mij betreft goed genoeg zijn (en beter dan wat ze nu hebben).
Deels hebben ze dat ook. Achter de betaalmuur zou het nog uitgebreid kunnen en moeten worden.

Ga naar www.npo.nl / kies gids / kies gisteren en je krijgt de gids van gisteren (duh). Ga naar net 1, om 0.55 en je kunt naar Rio kijken.
Zo heb ik het de afgelopen weken gedaan.
Wat een zure reactie weer.

"ik heb zelf geen openbare basisscholen nodig, weggegooid geld!"

"Ik zel ben nog nooit door de kustwacht gered, weggegooid geld!"

"Die persoon krijgt meer betaald dan ik, en hij werkt (indirect) voor de overheid. FACISME!!"

Een mapje je met directories om alles bestanden online te zetten. Nee super, echt een mooie publieke omroep heb je dan .Gelukkig zijn er nog wel mensen die als het op online service aan komt verder kunnen denken dan "zet een FTP server op".

De publieke omroep interesseert jou misschien niet. Maar miljoenen mensen wel. Niet iedereen wil alleen naar de goedkoopste programma's met de beste kosten/reclame ratio's kijken op RTL en SBS.

Dan hebben we het nog niet eens over de onafhankelijke controlefunctie van de media en journalistiek van de NPO. In de US zijn alle grote zenders in handen van een paar mensen die daarmee het debat kunnen sturen. Moet je dat dan willen? Al onze journalistiek commercieel?
Ik vind het een stelletje oplichters. Dat ze dat zelf niet vinden, maakt me niet zoveel uit.
Ik vind dat jij niet verder kan denken dan jezelf. Maargoed, dat maakt jou niet uit denk ik.
nouja, laten we nou niet gaan beweren dat de NOS nu zo'n ontzettend goede nieuwszender is. Er is een hoop op en aan te merken aan het NOS journaal. Hun fascinatie om alles maar zo laagdrempelig mogelijk te houden lijd er toe dat ze amper tijd investeren in grondige onderzoeksjournalistiek. Nee de echte schandalen die door een onderzoeksreactie naar boven worden gebracht komen steeds vaker, zo niet, enkel nog uit de RTL nieuwsredactie.

En dan hebben we het nog niet eens over die ziekelijke sportfetish die de NOS bobo's schijnbaar hebben. In deze zomer periode heeft de NOS alle moeite erin gestoken om in 3 maanden tijd geen enkel fatsoenlijk journalistiek stuk te publiceren. Nee er worden bakken met geld verpruts aan mannetjes die met nog meer mannetjes op een bank alleen maar wat slap zitten te lullen over die o zo machtige sport. Is het niet 22 gekken achter een bal aan dan zijn het wel een dozijn mannen in te strakke broekjes op een fiets, een tennis racket en natuurlijk dit jaar met als uitsmijter de Olympische spelen.

In plaats van daarvan had de NOS ook de zomer periode kunnen benutten om eens wat redacteurs een paar maanden op een onderwerp te zetten. Maar nee, Sportzomer joh!

Kortom de NOS stuurt het debat ook, ze publiceren gewoon niets nieuwswaardig of controversieel en houden dus een debat dat niet meer op inhoud en visie gaat maar over de soap in de tweede kamer en het parlement. Gesteund door de verknipte soundbites die ze politici ontlokken gaat het meer over de poppetjes en wat hij/zij wel niet zij in plaats van echte controle op partijprogramma's en de regering.
Het enige dat de NPO echt goed doet is een platform bieden aan minderheidsgroepen die bij de commercielen geen kans maken. Maar dat zijn relatief goedkope programma's.

Het grote geld gaat naar propaganda programma's als Pauw en DWDD. Dergelijke programa's mogen er natuurlijk best zijn, maar zouden niet van belastinggeld gefinancierd moeten worden.
Nee de Nederlandse publieke omroep IS Sbs en RTL troep.

Te veel volksvermaak en te weing documentaires en nieuws/politiek.

Kijk liever naar BCC Four.
Als daar geen budget voor zou zijn, hoezo dan wel voor nlziet klanten?
NLZiet is niet gratis. Ik neem aan dat als ik een NPO programma via NLZiet bekijk dat er of geld naar de NPO gaat, of naar infrastructuur bij NLZiet die de NPO infrastructuur ontlast.
Misschien iets minder uitgeven aan onzin programma's De presentatoren verdienen ook wel een beetje teveel
Presentatoren zijn niet goedkoop en als je ziet wat ze vaak allemaal nog doen naast het presenteren is het bedrag dat ze verdienen nog niet eens vreemd. Zeker als je kijkt wat ze bij de NPO verdienen. Gezien ze er vaak commercieel 5-20x op voorruit kunnen gaan.
Helaas raakt alles behoorlijk verMTVd, en verTLCd met zoveel onzin programmas.

Zelfs discovery, history channel en national geopgraphic doen eraan mee :')
NPO Plus in inderdaad beter van kwaliteit, ik ben er dan ook lit van, aangezien ik geen TV hoef te hebben, ik bedoel wat is er tegenwoordig nog voor interessants op TV.
En met NPO Plus kan ik zo mooi alles wat ik wel interessant vindt bekijken zonder reclame.
Zoals het nieuws Een vandaag, en soms een leuke documentaire.
Alleen kan ik jullie melden dat ook NPO Plus geen HD kwaliteit geeft.
Maar wel betere kwaliteit dan de standaard NPO pagina ;)
Blijkbaar is er dus wel genoeg interessants, anders hoef je toch geen NPO plus?

En zonder NPO plus kan je alles van de NPO bekijken zonder reclame hoor :+ .
…ťn, de beeld kwaliteit van NPO Plus is wel degelijk beter dan die van de gewone NPO pagina.
En twee, er is wel wat interessants ja, het nieuws, en eenvandaag & soms een leuke documentaire.
Maar dat is het naar mijn mening dan ook wel, en dat alles is prima te kijken via NPO Plus.
En ja, dat is ook op de gratis NPO pagina te kijken, maar dan merk je wel degelijk dat de kwaliteit minder is ;)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 22 augustus 2016 18:32]

Dan is de kwaliteit van 'tv' weer beter dan van NPO plus. Dus je argumenten slaan niet echt op iets, behalve dat je de tv bashed.
Als je toch al betaald, neem dan gewoon een tv abonnement. Je kan dan wellicht ook opnemen, en als er al reclame is, lekker doorspoelen :).
Blijkbaar is er dus wel genoeg interessants, anders hoef je toch geen NPO plus?
Je wordt naar NPO Plus 'gedwongen' als je meer wil zien van een serie of een gemiste aflevering die maar een paar dagen bij Uitzendinggemist staat.
Dat was zijn argument niet.
Tweaker SSDtje zei dat er niks interessants op tv is maar kijkt toch 'tv' via NPO plus. En als je een gemiste aflevering wilt zien dan is het toch op die 'tv' geweest, alleen heb je het gemist. Dus blijkbaar interessant genoeg.

Wat betreft dat dwingen naar NPO plus als iets al wat ouder is. Belachelijk! Helemaal mee eens. Lekker gratis maken of mee stoppen.
als je een gemiste aflevering wilt zien dan is het toch op die 'tv' geweest, alleen heb je het gemist. Dus blijkbaar interessant genoeg.
Net interssant genoeg om te kijken op internet omdat dat kan. Verder is het aanbod vermoedelijk niet interessant genoeg om er een tv en een abonnement voor te hebben.
Kan het niet op Ug dan maar niet zou ik dan zeggen.
Of een satellietontvanger kopen. Dan heb je slechts eenmalig uitgaven ipv iedere maand. De publieke omroepen zijn namelijk gewoon vrij te ontvangen, net als de publieke omroepen van andere landen (alleen voor BBC heb je een triple-sat nodig want die zitten op een andere satelliet).
Dan kan ik in mijn geval net zo goed de decoder van Ziggo aan mijn monitor hangen (helemaal niet zo'n gek idee eigenlijk, nu ik me dat zo bedenk) aangezien ik een abonnement bij ze heb puur en alleen voor internet, (aangezien ik zoals in mijn bericht hierboven al aangaf helemaal geen TV heb, en hoef te hebben)
en van dat abbo baal ik dan ook goed, aangezien je zins de laatste paar maanden ook alleen internet bij ze kan afnemen, waar dat in mijn geval destijds nog niet mogelijk was.
En ik dus ook betaal voor internet met TV.
En aangezien ik in mijn woning alleen de beschikking heb over een coax en telefoon aansluiting, heb ik ook geen andere keus, wil ik een beetje een deftige internet snelheid/verbinding willen krijgen ;)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 22 augustus 2016 18:27]

Je kunt ook die horizon go service of zo gebruiken, dan kijk je de kanalen gewoon in je webbrowser. Dat kan trouwens ook met dat 'alleen' internet abonnement (enige wat je daar niet hebt is die smartcard, je kunt nog steeds analoog kijken en ook online).
Je neemt altijd kabel TV af. Kijk maar wanneer je op ziggo internet aanklikt, staat er "incl kabel TV"....
Inderdaad, ik zie het er nu inderdaad ook bij staan.
Maar dat was ťťn a twee weken gelden toch echt nog niet zo.
Aangezien je toen echt voor het eerst ook alleen internet van ze kon afnemen voor 34,95 per maand, waarvan je de eerste drie maanden dan voor 24,95 kreeg.
en dan heb ik het over een 150 om 15 verbinding ;)
Het probleem is dat ziggo dit wel wil aanbieden, maar technisch te duur is. Er moet namelijk fysiek een filter geplaatst worden om de frequentie van kabel analoge en digitale TV eruit te filteren. Het is namelijk niet mogelijk om op afstand internet aan te zetten en kabel TV uit te zetten. Dus ik neem aan dat dit er twee weken geleden niet gestaan heeft of dat dit een fout was in de website
Goeie van je, zal goed kunnen.
En al helemaal aangezien TV er nu weer gewoon dood leuk bij staat.
Beetje slecht van ze dus.
En wat je mij in je bericht aangeeft, begreep ik destijds bij het aanvragen van mijn abbo ook al van de heer aan de telefoon.
Die gaf inderdaad aan dat de twee signalen niet van elkaar te filteren zijn.
(en zoals je zelf al aan geeft kan dat wel, maar is het gewoon niet rendabel voor ze)
Ik kan niet terug vinden dat er ooit gestaan heeft dat je internet zonder TV kunt af nemen.
Op 2 augustus was de pagina identiek aan de huidige. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er in de tussentijd iets anders heeft gestaan.
Kun je zelf ergens een cache variant vinden dat er daadwerkelijk gestaan heeft dat je internet kunt afnemen zonder TV? Of zou het kunnen dat je niet goed gekeken hebt en dat er simpelweg nooit gestaan heeft dat je internet zonder tv kon afnemen.

[Reactie gewijzigd door JDVB op 23 augustus 2016 16:18]

Ik kan het in mijn cache zo niet terug vinden, maar heb een tijdje geleden gereageerd op een reactie van een mede tweaker hier op Tweakers, en toen bleek het inderdaad mogelijk, al kreeg je alsnog een aantal zenders mee gestuurd op de coax, maar dat werd er alleen niet bij vermeld op de webpagina destijds, waar dat nu wel weer het geval is ;)

Klik
Jij verwijst naar deze reactie. In de eerst daaronder getoonde reactie zie je daar al staan dat daar ook gewoon "Inclusief Kabel TV" op die pagina stond, exact zoals dat er nu ook staat:
Hiermee beschik je over 30+ analoge zenders, 3 HD zenders en 90 radiozenders. Heb je een televisie met DVBC-tuner, dan kijk je de zenders in digitale kwaliteit. Let op! Met Kabel TV beschik je niet over standaard Digitale en Interactieve TV. Je kunt hierdoor niet genieten van 30+ extra digitale zenders, TV Gemist, Replay TV, On Demand films & series en pauzeren & opnemen. Ook kun je geen extra zenderpakketten afnemen. Wil je deze opties wel? Kies dan voor een Connect & Play abonnement.
En:
Met de Horizon Go app kijk je online tv op je smartphone, tablet en laptop. Je kijkt naar de standaard zenders van Kabel TV. Wil je met Horizon Go genieten van meer zenders en extra diensten Replay TV en Myprime, kies dan voor een Connect & Play abonnement.
Dit houdt in dat jij als bestaande klant ook gewoon over kunt stappen naar dit abonnement.

Mocht je zelf een Horizon Mediabox aanschaffen dan heb je kans dat je daarmee ook gewoon kunt pauzeren en opnemen, zonder dat je hier maandelijks voor betaald.

[Reactie gewijzigd door JDVB op 23 augustus 2016 16:23]

Internet complete is dan ook wat ik van ze afneem.
En dat is zoals ik het kan zien, inclusief TV inderdaad.
Maar nu wil ik er geen weles, nietes spelletje van maken, maar ik weet toch echt 99,9% zeker dat er kort geleden op de pagina van Ziggo, internet only te krijgen was, (ookal had ik mijn contract daarvoor al afgeslotenen) en dan ook echt zonder TV althans dat stond er in elk geval toen niet bij, anders had ik het in mijn bericht waar ik u de link van gepost heb ookal wel gemeld.
Plus wat overstappen betreft, er zit een minimale looptijd van 12 maanden aan een contract, wat maakt dat ik het nu simpelweg nog niet kan overstappen/wijzigen/aanpassen, ookal zal ik dat willen.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 23 augustus 2016 17:51]

Ziggo is een internet aanbieder over de kabel, ze zijn wettelijk verplicht om staatszenders door de kabel mee te sturen, het wegfilteren hiervan is dan ook verboden. Toen ik een internet abonnement aansloot bij ziggo stond kabel tv in het factuur voor 0,00 euro volgens mij dus je betaalt er niet voor, maar je krijgt het erbij wegens wetgeving.
Dat is de oude wet. De drager doet er niet meer toe. Kabel, koper, glas of draadloos, partijen mogen ook geen tv aanbieden. Wanneer er wel tv wordt afgenomen, dan dient de nationale en regionale rampenzender aangeboden te worden.
Welke NPO zenders heb je dan allemaal via de satelliet voor noppes?

Is dat makkelijk te integreren met andere methodes (zoals kabel/DSL)?
De NPO is dus sinds augustus 2015 (or was het 2014) meer "gratis" te bekijken, voorheen had je een door C.D. ondersteunde smartcard nodig omdat de NLD1/2/3 niet ongecodeerd werden uitgezonden. Nu is er alleen nog BVN, wat een verzameling is van NLD1/2/3 en de VRT.

Zelf ga ik voor een combo van DVBT voor de NPO zenders en DVBS voor de buitenlandse FTA kanalen.

[Reactie gewijzigd door Dorank op 22 augustus 2016 17:51]

Enkel Nederland 1,2 en 3 en regionale zenders. Kan je ook een dvb-t ontvanger kopen.
Is dat niet ironisch.. HD bestaat volgens mij al bijna twintig jaar en nog steeds is zoiets teveel gevraagd..
Beetje wij van wc eend.. maar legt het verhaaltje wel uit. Denk zelf dat de invloed van de tv-aanbieders zwaarder weegt dan ze nu doen voorkomen. De tv-aanbieders zijn hetzelfde als de platenlabels, veel te lang blijven leunen op de oude methodes en te laat inspringen op innovatie en vooruitgang.
De NPO moet eigenlijk drie partijen tevreden houden. Wij, de burgers, moeten zoveel mogelijk worden bereikt. Daarnaast heeft de NPO vanuit de politiek de opdracht te bezuinigen en zoveel mogelijk geld te verdienen aan het verkopen van de uitzendrechten. De telecombedrijven betalen dat geld en willen geen concurrentie van hd-uitzendingen online.

Over de contracten waar dat in zou staan, willen de NPO en de tv-aanbieders niks zeggen. Maar die slechte kwaliteit van NPO Gemist is niet omdat het ‘niet mag’, zegt een woordvoerder van de NPO. “Betere kwaliteit kost miljoenen. Al ons geld gaat op aan het maken en uitzenden van programma's. Als we onze content op internet in hd willen aanbieden, dan kunnen we niet anders dan daarvoor de kosten in rekening brengen.”
http://nos.nl/op3/artikel...npo-gemist-zo-slecht.html

Een betere oplossing zou in mijn ogen zijn om een zender minder te hebben en online alles in HD. Dan maar wat meer reclame vooraf en als je zonder reclame wilt betaal je x bedrag of iets dergelijks. Bepaalde content word toch misschien al bijna alleen maar online of later terug gekeken. Zie het nut dan niet zo om het later ook nog op tv uit te zenden, tenzij het dan inderdaad wel opeens in HD is.

En misschien toch eens bij de BBC gluren, die lopen al heel wat jaartjes voor qua innovatie. Hebben al lang een platform online voor test uitzendingen, zelfs met VR uitzendingen. Niet dat die allemaal even geweldig zijn, maar ze zijn het in ieder geval aan het proberen en al hun programma's staan in HD online.
Helemaal mee eens er kan makkelijk 1 zender minder. De meeste programma's kunnen prima bij de ongeveer 10 commerciŽle zenders die ons land rijk is. In deze tijd is staatsomroep niet meer nodig lijkt me. Als bijvoorbeeld NPO geen sport meer uitzend komt dat echt wel bij de commerciŽlen terug (grote licentie kostenpost!). Dan kan dat geld van die zender minder gestoken worden in online. Desnoods nog 1 zender zonder herhalingen en dan online voor herhalingen (zonder extra kosten).
Nee, het is beter om een omroep te hebben die tracht het publieke belang te behartigen en altijd probeert alle kanten te belichten. De realiteit is dat goede documentaires, zoals 'Tegenlicht', toch vaak door 'ons' betaald zijn. Dat de kwaliteit redelijk is, en de toegankelijkheid hoog.

Mocht je erg vooruitstrevend zijn - dan merk je het al bij bekende youtubers... Hoeveel daarvan is ondertussen 'Sponsered Content'? Bij de gemiddelde video moet ik me ondertussen afvragen of het niet bevoordeeld is. Of denk aan die ene videoreview van een nieuw product - wat is de incentive om compleet onpartijdig te zijn?

Al met al, is het een kwestie van balans. Ja, sport en andere shows zijn niet meer nodig als publiekelijk belang. Nieuws, documentaires en discussie programma's blijven essentieel vanuit een (getracht) onpartijdig perspectief.

Ps. Mochten ze bezuinigingen doorvoeren (wat opzich zeker kan), zou het mogelijk een idee zijn om de kwaliteit te gaan meten. Programma's als NOS, Kassa, Tegenlicht moeten echt blijven en zouden mijn inziens hoog scoren. Wat anderen ook hier aangeven dat die niet in deze vorm kunnen bestaan op commerciŽle zenders. Een hoop zal laag scoren en deze programma's zullen echt het advies krijgen om te stoppen en dat geld mag meteen richting de website en de 'onbetaalbare capaciteit' (-> de wurgcontracten met de angstige KPN's, Ziggo's, RTL's etc.)

[Reactie gewijzigd door Harm_H op 22 augustus 2016 17:48]

Ik ben juist van mening dat de NPO vrij eenzijdig zaken belicht. Kijk eens een keer het achtuurjournaal en vergelijk dat met RTL nieuws wat een veel bredere kijk heeft.

Daarnaast zal wel weer niet het geoblock op de streams verwijderd worden. Blijft vreemd: we betalen allemaal gezamenlijk voor npo content, maar zodra je over de grens bent mag je er niet meer naar kijken!
Rtlnieuws is anders net Fox... als RTL Geert Wilders kan bashen... dan doen zij dit vol op.
Misschien gewoon standaard 342p, wat voor consumeren van informatie prima te doen is, en als je in hogere resolutie wilt kijken wat extra bij betalen. Ik voel er persoonlijk weinig voor om een zender minder er bij te hebben en meer reclame. Hou het maar gewoon zoals het nu is en zie HD streams als een extra waarvoor betaald moet worden. Maar dan uiteraard wel alleen de kosten en niet dat ze daar weer winst op willen maken om meer zenders/programma's te gaan maken.
Ben het aan de ene kant wel met je eens, ook niet alle programma's hebben het perse nodig, maar genoeg programma's die om HD schreeuwen. En het is ook gewoon omdat ik (we) gewend zijn aan betere kwaliteit.

Misschien zou een constructie van een season pass voor bepaalde series een betere oplossing zijn, want ik denk dat weinig mensen zitten te wachten op een npo plus, zeker als je maar enkele programma's/series kijkt.
Doei.. wij betalen al voor npo.nl via de belasting.
Dag! Blijkbaar niet genoeg. Wil je de belasting omhoog hebben en meebetalen voor iedereen of alleen betalen als je het nodig acht?
Het meeste geld gaat op aan vakantiereizen.. te denken aan de zoveelste 3 op reis seizoen, die ook nog eens spuiten en slikken op reis verzorgen, lauren verster haar ibiza vakantie, floortje gaat weer op vakantie, erica terpstra gaat weer op vakantie, volgende zomer weer jan smit en co naar ibiza sturen voor uurtje zingen op tv en dan nog niet de overbaatlde nieuwkerk en de managers qua salarissen niet meegerekend.
Spuiten en Slikken, is best wel interessant hoor. En informatief naar de jeugd toe.

Dus dat zou ik er sws nooit uithalen.
Zend dan een herhaling uit.. zij hebben alles al gehad.. zij bezoeken alle landen telkens opnieuw voor diezelfde feiten...
Het is gewoon een vakantie trip op onze kosten.
Misschien omdat de BBC wat meer geld krijgt van de overheid... Er zijn ook geen reclames op de BBC. De NPO zou niets liever willen dan meer innoveren, maar als de Nederlandse bevolking dit er niet voor over heeft, dan moet de bevolking er ook niet over zeuren. :+
De BBC heeft het voordeel dat ze alle series en documentaires in het Engels produceren, en hierdoor deze programma's dus ook makkelijker aan buitenlandse zenders kunnen verkopen. In het buitenland zit niemand te wachten op een Nederlandstalig programma zoals bijvoorbeeld de Nieuwe Wildernis, terwijl series als bijvoorbeeld BBC Earth aan tientallen landen verkocht worden. Zover ik weet haalt de BBC daaruit het grootste budget, niet door 'staatssteun'.
Veel van dit geld komt ook van de verplichte tv license ŗ £145 p.j.
https://www.tvlicensing.c...methods/direct-debit-pay1
Dat een publieke partij contracten af mag sluiten waar de mensen die ervoor betalen het niet eens mogen zien is ook onacceptabel.

Hetzelfde geldt overigens voor het feit dat een overheid leningen aan mag gaan. Daar komt alleen maar ellende van.
Ik vraag me altijd af waar dat nu aan ligt. Wordt er meer verdiend per live televisiekijker t.o.v. op een stream en willen ze daarom gebruikers pushen naar de TV? Of zijn daarover afspraken gemaakt met de traditionele TV-aanbieders?

Edit: bedankt Rafe!

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 22 augustus 2016 19:41]

Afspraken met kabelaars idd (of je moet willen betalen voor NPO Plus), zie dit stuk van de NOS: Waarom is de beeldkwaliteit van NPO Gemist zo slecht?
blijf het raar vinden. Nederland (niet NPO dat is gewoon vervelend kinderachtig gedrag van een of andere manager) 1 2 en 3 zijn free to air netten. Als ik wil, zou ik die drie netten gratis moeten kunnen ontvangen.Althans, dat was het vroeger. toen Sander Dekker en co de NPO niet verplichtte op die netten en op de sites meer reclame uit te zenden.
Volgens mij kun je NPO 1, 2 en 3 alsnog gewoon gratis uit de lucht plukken met een antenne.

Bron: http://help.npo.nl/vragen/3
HD bestaat al lang maar het heeft ook lang geduurd voordat het gangbaar was. Ter herinnering uit 2009 ;) nieuws: YouTube begint volgende week 1080p-uitzendingen

Dat neemt niet weg dat anno 2016 als hoogte kwaliteit 342p aanbieden wel jammer is.
Ze hebben NPO Plus als abonnementsvorm waarbij wel in HD uitgezonden wordt. Ik vind het een apart systeem dat NPO eigenlijk nog meer inkomsten wil ontvangen.
Het zal waarschijnlijk wel veel geld kosten om het netwerk draaiende te houden in HD.

Daarbij zou het prettig zijn als content niet na 1 week al achter een paywall zou komen te vallen. Je zou zeggen dat voor deze content al betaald is en om die reden beschikbaar zou moeten zijn.

Daarnaast kan NPO nog genoeg verbeteren met betrekking tot de videoplayer die problemen geeft bij fullscreen weergave.

[Reactie gewijzigd door Aramiss op 22 augustus 2016 16:55]

Wat eigenlijk niet mag naar mijn inzien.. de NPO heeft namelijk een betaalmuur op die wijze terwijl zij al belastinggeld krijgen.
Precies het punt wat ik probeerde te maken. Dat content na tig jaren niet meer beschikbaar is dat kan ik nog begrijpen. Maar content die je een week gemist hebt alleen terug kan kijken als je een NLZiet abbo afneemt a 7,95 per maand. Dat vind ik niet kunnen.

Ik heb het idee dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor het NPO.nl platform sowieso weinig kaas gegeten hebben van de digitale wereld. Het zoeksysteem is om te janken, de videoplayer is volgens mij nog in flash, de content is vaak achter een paywall en de content die er staat wordt weergegeven in een kwaliteit die echt niet meer kan.
Erger nog; Silverlight
Tegenwoordig kan je npo video's gewoon in een html5 player bekijken. Sommige oude series staan niet in de app maar wel op de website, die kijk ik gewoon op mijn telefoon.
helemaal mee eens. De NPO is met dingen bezig waar ze niet mee bezig horen te zijn, althans niet als het achter een muur zit waarvoor je moet betalen. Ook al die thema kanalen mogen de prullenbak in. Ik betaal liever minder belasting dan dat ik deze hobbyisten help.
Televisie is passť. NPO probeert zich los te werken uit het keurslijf van het medium waar haar oorsprong ligt. Op zich is dat nog wel te begrijpen.

Het is wel sick om programma's die wij indirect met belastinggeld en direct met het ondergaan van reclame-uitingen financieren nog een keer af te rekenen. Misschien is de onbeholpenheid waarmee het allemaal gebeurd bij mij nog wel hetgeen wat het meest irriteert. De weinig kwalitatieve site is al genoemd. De bijna wanhopige pogingen om ons in TV uitzendingen tot internet bezoek te verleiden zij bijna tenen krullend. Wilt U meer informatie.... Voor een volledig verslag... Hoe dit van invloed is op uw regio..... Net alsof iedereen dan braaf naar de NPO site gaat in plaats van naar de eigenlijke informatie bron voor echte informatie uit de eerste hand. Als je dan toch de moeite neemt om het internet op gaan, doe het dan meteen goed.

NPO positioneert zich als tussenschijforganisatie. Tussenschijf zijn werkt goed voor tv, een lineair medium, goed voor laagdrempelige en ondiepe informatie. Gemakkelijk voor als je even geen energie hebt om zelf naar informatie op zoek te gaan. Op mij hebben bijvoorbeeld die nieuwsuitzendingen het effect dat ze meer vragen oproepen dan dat ze beantwoorden.

Op internet werkt tussenschijf zijn wat minder goed. Er is simpelweg teveel concurrentie met content die meer specifiek aansluit op vragen die bij een tv kijker kunnen zijn opgeroepen. Zelf heb ik in ieder geval niet de illusie dat ik bij de NPO site het antwoord op mijn vragen kan vinden. Laat staan dat ik op hun internetsite content ga bekijken die is vormgegeven voor passieve tv consumptie. Ze haalt nu dezelfde capriolen uit als de landelijke dagbladen. Die dagbladen hebben dan teminste nog content die iets toevoegen aan wat we allemaal op het internet vinden.

Misschien moet NPO nog eens kritisch kijken waarin ze iets toevoegt. Het maken van minstens een uur durende verdiepende documentaires misschien?
Ze hebben ook reclamespots terwijl ze al belastinggeld krijgen. Duidelijk dekt het belastinggeld de kosten niet. De publieke omroep heeft de taak het publiek te informeren, onderwijzen en wat cultuur bij te brengen. Dat doet ze al vele jaren in standaard definitie. Daaraan is niets veranderd.
342p is geen standaard meer.. standaard is nu 720p.
Dat is natuurlijk een argument van niets. Waarom zijn ze dan van zwart-wit naar kleur gegaan?
Omdat een huidige zwart-wit camera duurder is vandaag de dag. en opsporing verzocht in zwart-wit is vrij lastig.
Als iemand een half miljoen per jaar verdient dan maak je ook wel flinke kosten. Correctie het zijn er 2.
En de handige jongens beginnen een eigen productiebedrijf. Dan kunnen ze een veelvoud van de balkenendenorm verdienen zonder dat er ook maar een politicus problemen mee heeft.
Dat klopt idd. Dat zie je ook al jaren in de zorg.
De bedragen zijn opgegeven per jaar. Of ze er een jaar voor werken?!
Maakt op zich niet uit. De kosten blijven per jaar hetzelfde voor deze medewerkers. Al moet je in de zomer weer iemand anders inhuren. Wat weer meer kosten zijn.
Als je op NPO Plus / NLZiet doelt, dat is geen HD. NPO zegt zelf "de hoogst mogelijke kwaliteit"
Dat snurkt toch bijna tegen 720p aan? Het is dan nog steeds geen HD maar de eerste babystapjes zijn gezet naar de wereld van HD.
in silverlight natuurlijk.
Helaas wel ja, terwijl HTML5 alle OS'en en browsers standaard ondersteund.
En hebben ze Flash al de deur uitgezet?
Dat dacht ik wel ja.
Kunnen we dan ook moderne resoluties krijgen? Bizar dat momenteel de hoogste beschikbare resolutie 342p is.
Tsja, ze zijn pas net hun programma's in HD op tv aan het uitzenden, daar waren ze ook bepaald niet snel mee.
Op tv wordt al jaren in hd kwaliteit uitgezonden hoor, alleen online niet.
Zij waren volgens mij ťťn van de laatsten. Sinds 2009 wordt er op tv in hd uitgezonden, vooral locatieprogramma's. Uitzendingen die vanuit de studio komen kwamen wat later op gang.
Nee hoor, dat is al jaren zo (ook een wonder, btw :P)
Kunnen we dan ook moderne resoluties krijgen? Bizar dat momenteel de hoogste beschikbare resolutie 342p is.
Dat komt omdat er nog geen manier is om dezelfde inkomsten (via reclame) te verkrijgen via deze wijze van distributie als er is via de ouderwetse kanalen. Je kan dus verwachten dat er een betaling aan te pas gaat komen om HD en deze eerste online programma's te bekijken.
Fout, dat komt door afspraken tussen NPO en TV aanbieders zoals KPN/Ziggo.

“Hoge kwaliteit willen ze niet online hebben vanwege commerciŽle belangen”, zegt Geert-Jan Bogaerts, hoofd Digitaal van de VPRO. “Als die beelden in goede kwaliteit online staan, kan je net zo goed je kabel opzeggen. Als dat gebeurt, betalen de tv-aanbieders minder voor hun contract met de NPO. En dat kost de NPO weer geld.”

http://nos.nl/op3/artikel...npo-gemist-zo-slecht.html
Het belang is dus geld, en niet de'klant'.
Helaas wel ja.. NPO wilt concureren met YouTube...
Ik begrijp Łberhaupt niet dat je niet betaald een live stream kan ontvangen via een app. gewoon per kanaal die je wilt.
LOL.. doe ik JUIST wel.. ik heb een abonnement op www.knippr.nl en werkt heerlijk en heeft nu precies de zenders die ik kijk.
Dat i.c.m. Netflix, Videoland en HBO (via Play van KPN) geeft mij voldoende te kijken.
Nee wat ik bedoel is direct van bv npo dan wel rtl afnemen. Niet een basis pakket van 11 euro p/m. Ik heb genoeg aan npo en RTL. Beide zijn via ondemand premium nog steeds goedkoper als knippr basis.

Waarom bied rtl wel voor 4 euro on demand aan. Maar niet voor bv 6 euro live uitzending er bij.

/edit tevens werken de apps niet prettig op Android tv. En weigeren ze een kodi addon te maken.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 augustus 2016 19:55]

Dan wordt het pas duur omdat jij als jan modaal niet kan onderhandelen over de prijs.
Dat er geen modi addon komt is logisch omdat kooi door te weinig klanten wordt gebruikt,
Waarom zou het te duur worden? Ze kunnen zelf de prijs bepalen. En genoeg mensen die geen tv meer willen omdat het in bulk word aangeboden en niet 11 euro p/m willen betalen voor 1 of 2 zenders.

En kodi kan ik begrijpen. Maar Android tv heeft genoeg klanten en blijft groeien.
Omdat jij als klant dan voor de investering kan opdraaien en natuurlijk alle overige kosten zoals licenties en ander geneuzel.
Android tv is iets voor de tv en dan moet je diverse tv versies onderhouden en dat is ook te duur en omslachtig.
Ja maar volgens jou logica zijn Android apps dan Łberhaupt te duur en omslachtig om te ontwikkelen. En als er genoeg klanten zijn hoeft het allemaal niet zo duur te zijn. de rechten om uit te zenden via ziggo/kpn heb je al. Uitzenden op je eigen platform zal dan ook geen probleem zijn.
Dat is anders als het via een eigen app moet.. hoe wil jij dat eigenlijk kostendekkend maken?
TV apps zijn tot nu toe heel erg slecht.. dus men zal niet zo snel via een tv app tv kijken.
Waarom is een tv app slecht? Netflix kan het kodi kan het. youtube kan het. Dus dat tv apps het niet kunnen is onzin, Zelf de standaard android sideloaden naar android tv gaat prima. Alleen is navigatie verschrikkelijk. Maar dat is simpel aanpassen en gaan.
Jij denkt dat leken weten wat sideloaden is, dus de doelgroepen van RTL?
Lezen is ook een vak... De reden dat je "moet" sideloaden is omdat bv rtl niet aan google heeft aangegeven dat de app voor android tv geschikt is. Geven ze dit aan google aan dan staat het gewoon naast netflix en kodi/plex is de android tv appstore. Net zoals mensen nu hun apps uit de appstore halen.
Juist en hoeveel van hun doelgroep kent Kodi?
Denk niet bepaald veel en dat is waar een manager van RTL naar kijkt.. ook hoe snel het kosten dekkend zal zijn en hoe duur het is om het 10 jaar te ondersteunen.
Dus de kosten en baten.
RTL moet daarnaast ook investeren dan, in een telefonische helpdesk, en een helpdesk op social media.. denk niet dat RTL daar op zit te wachten.
... Waar haal jij kodi vandaan? ik zeg dat hij net als kodi dan gewoon in de store te vinden is. Er is al een premium rtl xl. Mag hopen dat daar ook support is. Dus moeten ze er 1 app bij leren nou dat is lastig...
Hier je zegt het al.. bij nemen.. en dan ga jij kijken.. is het kosten dekkend.. wat te doen bij server uit val.. hoe kijken providers zoals Ziggo/KPN/Caiway etc. hiernaar.
En dus kom je weer op mijn eerdere punt. Niet willen veranderen. En op die manier onnodig duur maakt voor de consument. Nlziet is met een test bezig voor livetv kijken. Alleen werkt die app echt brak(en ook niet via Android tv). Er is een reden dat mensen steeds vaker hun tv opzeggen.
Even gecheckt, live NPO 1, 2 en 3 kan in 576p gekeken worden. De andere kanalen, zoals NPO Nieuws, kan in 432p gekeken worden. Net ook even gekeken op welke frame rate, wat 29 of 30 fps lijkt te zijn. Maar dan nog dit zijn lage resoluties voor deze tijd.
Voor live TV inderdaad. Bij terugkijken van uitzendingen is het maximaal 342p. Loopt echt ver achter inderdaad..Heel jammer.
En maak de site dan ook meteen ff vrij van flash aub.
Flash? Gebruiken ze geen Microsoft Silverlight meer?
Dat is toch hetzelfde laken een pak.
en dan bedoelen we niet Silverlight als alternatief.
Of dat je tijdens fullscreen even pauzeert... en je uit fullscreen modus wordt gegooid en een overlay over de video komt te liggen, ik pauzeer omdat ik soms iets nader wil bekijken...

En als we dan toch bezig zijn; Beschikbaar tot Úf Niet meer beschikbaar meldingen voor redelijk recent uitgezonden content, kom op zeg! Het is de NPO niet de commerciŽle!

[Reactie gewijzigd door downcom op 22 augustus 2016 16:45]

Zolang er niet nog meer achter een betaalmuur komt te staan. De huidige kwaliteit is om te huilen (342p bij de normale NPO gemist), en voor de kijker om onduidelijke redden is een groot deel van het aanbod niet eens terug te zien, of slechts heel beperkt. Zo was dit jaar, zonder vooraankondiging, de detectivenacht nog enkel op de betaalde variant (NPO+) te zien, terwijl herhalingen van diezelfde afleveringen van twee weken later weer wel terug te zien waren.

NPO gedraagt zich steeds meer als commerciele partij, en dat gaat ondertussen irriteren. De japanse omroepen experimenteren met 8k, en wij krijgen 342p...
8k? Krijg je daar ook nieuwe ogen en een verbeterde visuele cortex bijgeleverd? ;)

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 22 augustus 2016 16:38]

8k en ook 4k zullen nooit een succes worden. Vergelijkbaar met speakers die tot 100khz kunnen en dan zeggen dat het beter klinkt. 8)7
En jij denk dat er een partij is die de verkiezingen zal winnen met: we gaan de btw verhogen naar 25% en iedereen moet 10%.van zijn jaar salaris inleveren zodat de NPO dingen kan uitzenden in 4k en experimenteren met 8k. Ja dan ga je er komen als politieke partij.

Ja we willen 1080p en 4k uitzendingen. Maar we willen er niet voor betalen(het grotendeels van de manden). En ook addblocker zetten we er niet voor uit. Dus ja dan blijven we hangen.
En toch: ook in het Verenigd Koninkrijk zal je daar de verkiezingen niet mee winnen, maar daar is het wel gelukt.

En zelfs als ze geen BBC-achtige bedragen krijgen: zou de publieke omroep door beter te innoveren meer kunnen doen met hetzelfde budget. Ze zouden lang de eersten niet zijn.
Weer een vorm van oneigenlijk concurreren met belastinggeld, dit maal tegen online streamingsdiensten.
Andere voorbeelden zijn o.a.:
  • de wildgroei aan NPO-themakanalen die achter een betaalmuur zitten, en waarvoor je een extra tv-pakket moet afnemen omdat deze publieke zenders niet in het basispakket zitten maar wel volledig door de belastingbetaler zijn gefinancierd.
  • internetactiviteiten: het aanbieden van velerlei apps die zich niet of nauwelijks onderscheiden van de apps aangeboden door commerciŽle partijen (bijvoorbeeld kranten of tijdschriften).
Ik heb zelden objectieve kwalitatieve programma's op een commerciŽle zender gezien. Een echt consumentenprogramma kan ook niet bestaan op een commerciŽle zender.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 22 augustus 2016 17:18]

Daarin heb je wellicht gelijk, maar de praktijk leert dat de NPO juist heel veel "commercieel" interessante content (niet per se behorend tot de kerntaak van de NPO) aanbied via dergelijke kanalen en waar men ook nog eens moet betalen.

Welke programma's gaat de NPO eerst via streaming aanbieden alvorens het op een van de netten wordt uitgezonden?
Zal dat een documentaire zijn voor een zeer beperkte doelgroep of zal dat eerder een (kwaliteits)drama voor een brede doelgroep zijn?
Ik denk eerder het laatste, want je moet wel gebruikers naar je platform zien te trekken.
En dan krijgt het al een commercieel karakter, zeker omdat deze platformen niet reclamevrij zijn en de reclame niet geskipt kan worden.

Dit was overigens een van de geuite bezwaren door o.a. commerciŽle mediapartijen. Voor commerciŽle bedrijven was/is het financieel niet rendabel om bepaalde internetactiviteiten te ontplooien omdat de NPO deze min of meer gratis aanbood (er even bij doet tegen marginale meerkosten).
Terwijl het voor deze commerciŽle partijen (kranten, tijdschriften e.d.) wel noodzakelijk is om digitaal content aan te bieden vanwege de digitalisering van het medialandschap.
Als ze zo doorgaan met ons belastinggeld verkwanselen voor commerciŽle doeleinden moet de overheidssubsidie maar gewoon stil worden gezet. Dan worden ze maar een echte commerciŽle omroep want daar neigt het nu ook al naar, met hun betaalzenders, HD tegen betaling, paywall voor oude content, etc etc.
Op de hudige manier zie ik nooit iets van mijn belastinggeld terug want ik kan hun site niet eens gebruiken. Vele jaren geleden heb ik alle browser-plugins (flash, java, etc) al van al m'n computers afgegooid en die komen er echt niet meer op.
HD kwaliteit vonden ze teveel investering
HD kwaliteit vonden ze teveel investering
Aangezien Uitzendinggemist van het tv-budget af moet...

We klagen wel maar geven geen geld uit. Ze kunnen Uitzendinggemist ook opheffen als service en dan aan de klagers melden dat de content in sublieme kwaliteit achter een betaalmuur te vinden is.
Ze krijgen gewoon belasting geld. Betaald via je inkomstenbelasting.
Afgezien van de investering is 720p in deze tijd natuurlijk standaard. Eigenlijk geen excuus.
Ze krijgen gewoon belasting geld.
Voor de tv, ja. Uitzendinggemist is geen apart potje en gaat dus van het tv-budget af.
Dus hef het maar op en eens kijken of we dat dan leuk vinden.
Mij maakt het niet uit; ik kijk tv en heb meerdere vhs-recorders. ;)
Nee, het artikel is duidelijk hierover. Uitzendinggemist blijft en ouderwetse TV wordt opgeheven.
Eindelijk eens verstandig besluit van Sander Dekker.

Maar wat te doen met zeven videorecorders..
Ik hoop persoonlijk dat de NPO ook samen met RTL en SBS nog eens NLziet onder de loep gaat nemen.
Al enkele jaren een abonnement maar de app blijft door en door brak. Ook hebben ze een jaar geleden live tv-kijken getest, deze functie is nog steeds niet doorgevoerd naar de definitieve versie van de app.
Houd dan op ze geld te geven. Jarenlang lid blijven vatten ze op als "tevreden klant".
Ik geef ze geen geld, dat scheelt ;-) Connecties met de makers.
Ik denk ook niet dat ik nog langer lid zou blijven als het huidige abonnement zou vervallen. Nederlandse tv aanbod is ergens wel dramatisch. Ik kan op 1 hand de programma's die ik het waard vind om te kijken tellen.
Wanneer iemand die het gratis krijgt zijn abo opzegt, is het signaal nog sterker!
Zelf heb ik alleen internet en dus geen 'normaal' tv abonnement.

Daarbij moet ik zeggen dat uitzendinggemist.nl en npo.nl best aardig zijn! Je kunt live tv kijken en een hoop recente programma's terugkijken. Laten we eerlijk zijn, dit is best goed geregeld voor een publieke instantie.

NPO plus daarentegen, snap ik niets van, een publieke dienst die commercieel wordt? We betalen toch met zijn allen voor deze programma's, dus waarom een extra paywall?
We betalen toch met zijn allen voor deze programma's, dus waarom een extra paywall?
Dan moet je er gewoon naar kijken als het op tv is, of het opnemen. De rest is extra of luxe.
Een tv is een extra of luxe in mijn ogen en opnemen? Hoe neem jij op? Daar heb je ook iets extras voor nodig. Een laptop of pc is toch wel eerder een basis behoefte dan een televisie die duurder is. Ik ken een paar vrienden die geen TV en/of alleen een internet aansluiting thuis hebben. E-mailen of toegang hebben tot internet op een andere manier is verplicht voor bepaalde zaken (zoals Digid) en dan heb je niet wat aan je tv.

Ze mogen wat doen aan de schandelijke lage resolutie en de relatief hoge datagebruik die bij uitzendinggemist zit. 260p of 300p oid??? Helaas lees ik niet wat over de resolutie. Ik mag aannemen dat die ook omhoog gaat.. alhoewel al 100jaar die lage kwaliteit beschikbaar is.

Ik snap dat de NPO niet afhankelijk wilt zijn van een 3e commerciele partij eventueel, maar als ik zie dat sommige programma's van Belgie in 1080p op youtube terug te zien zijn (verborgen van publiek maar via de website van het programma is die embedded en dus op YT te zien). Als je iets op YT zet kan je prima een digitaal archief achter de hand houden zodat niet iets verloren gaat.
Hopelijk maken ze het niet te ingewikkeld dat apps op bijvoorbeeld Kodi en Enigma ook makkelijk aangepast kunnen worden.

edit: verder goed van NPO dat ze met de tijd mee gaan

[Reactie gewijzigd door robbinwehl op 22 augustus 2016 16:31]

Op Kodi geen problemen met npo.nl via Retrospect.

Werkt stukken fijner dan via de rampzalige NPO website zelf, wat een gedrocht is dat.
Klopt helemaal!
Ik bedoel meer: mochten ze de hele boel om gaan gooien hopelijk blijven de apps op kodi wel werken, of zijn deze makkelijk aan te passen.
Verstandig. Alleen zo kun je overleven in het huidige on demand tijdperk.
Lineair TV-kijken heeft zijn langste tijd gehad.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True