Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 155 reacties

YouTube gaat volgende week videoweergave in de full hd-resolutie van 1080p ondersteunen. Ook introduceert de videodienst een nieuwe interface voor de speler bij fullscreen-weergave.

Billy Biggs, softwareontwikkelaar bij YouTube maakte de ondersteuning voor 1080p-video bekend op het YouTube-weblog: "Vanaf volgende week krijgt YouTubes hd-modus ondersteuning voor weergave van video in 720p of 1080p; de maximum output is momenteel 720p." YouTube accepteert al een tijdje uploads in de full hd-resolutie, maar geeft deze nog niet als zodanig weer. Volgens Biggs is de videodienst druk bezig om deze 1080p-beelden opnieuw te encoderen zodat deze in hun oorspronkelijke resolutie weergegeven kunnen worden.

Ook zal de speler in fullscreen-modus een facelift krijgen. De limiet van 10 minuten als maximale lengte voor een video blijft wel gehandhaafd, maar mogelijk gaat de limiet wat bestandsgrootte betreft omhoog. Die bedraagt nu 2GB. Verder maakte YouTube bekend nog steeds geïnteresseerd te zijn in een alternatief voor zijn Flash-speler om een breder bereik te realiseren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (155)

voor een echt 1080p youtube filmpje:

http://www.youtube.com/wa...l=en&v=yQ5U8suTUw0&fmt=37

zie het keuzemenu bij de HD knop, check ook video info om te zien hoeveel frames je dropt :P (mijn Macbook pro 2.2cd2 houdt zo'n 20fps bij die Dark Knight trailer in Safari)

De truuk zit 'em trouwens in de toevoeging "&fmt=37"
Mij nMBP op 2,4GHz trekt gewoon constant 30fps. Wel eerst even het filmpje volledig laten laden, anders stottert ie als de nete inderdaad.
Mijn P3 doet het tegen zo'n 0 fps :p
Ze moeten ook eens een keer dat 10 minuten limiet ophogen. Ik heb trouwens her en der filmpjes gespot die "de langste van youtube" zijn. Deze kunnen wel langer dan 7 uur zijn! Deze zijn wel van een ongelooflijke bagger kwaliteit. Dat ze misschien illegale films op hun database krijgen hoeven ze zich geen zorgen over te maken, want die zijn er toch al. En als ze het toch echt niet willen moeten ze gewoon een filter maken of mensen inschakelen
(zelfde systeem als porno dat wordt verwijderd van youtube). De reden waarom? Zo blijven er ten eerste veel meer mogelijk heden open voor video's en ten tweede hoef ik niet steeds op part 1 en part 2 te klikken van bijvoorbeeld animes of oude afleveringen van tv (die sowieso al gratis verspreid over het internet liggen). En als ze niet willen dat de database vol komt te staan, heb je altijd nog het limiet van de maximaal toegestane grootte (2 gb in dit geval). Dus ik zie het nadeel niet...

Anyone with me?

Greetzzz,

nogie88
maakt flash-video van youtube eigenlijk gebruik van je videokaart?
want 1080P is niet niets.
Flash 10 heeft GPU acceleration support voor ATI & NVidia kaarten en dat zal wel gebruikt worden voor het decoden bij het afspelen van FLV's.
Lullig dat je dan 50-60% van de internettende bevolkingsgroep buitensluit, dat is namelijk het marktaandeel van Intel GPU's.

Hoe leuk flash-acceleratie ook is, ik hoop echt dat ze een alternatief gebruiken, zoals de HTML5-[video] tag, of een fatsoenlijke plugin zoals bij Stage6 die zonder bizarre overhead zijn ding doet.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 13 november 2009 16:21]

Het is een extra voor de mensen die het wel hebben, zodat er efficient gebruik gemaakt wordt van alle hardware, en er geen complete stukken idle blijven. Jammer voor die mensen die met Intel zitten, dan maar een hogere CPU belasting, of een lagere kwaliteit. Maar dat mag geen reden zijn waarom er bij anderen géén gebruik van mag worden gemaakt.

Of Flash nu inefficient is staat daar natuurlijk buiten :)
Maar dat mag geen reden zijn waarom er bij anderen géén gebruik van mag worden gemaakt.
Juist door Flash 10.1 te gebruiken mag 'er door anderen géén gebruik van worden gemaakt'.

Er zijn zat alternatieven om dit voor iedereen beschikbaar te maken. Hardwarematige Flash acceleratie is niets meer dan een pleister op een open wond.
[...]

Juist door Flash 10.1 te gebruiken mag 'er door anderen géén gebruik van worden gemaakt'.

Er zijn zat alternatieven om dit voor iedereen beschikbaar te maken. Hardwarematige Flash acceleratie is niets meer dan een pleister op een open wond.
Wat een onzin, je doet alsof het een bewuste keuze is geweest op het moment dat men Flash ging gebruiken om die groep buiten te sluiten. Toen Youtube begon, hadden ze al Flash, er was toen geen hardwaresupport voor decoding van video. De software die ze gebruiken is geëvolueerd, en dat is voor bepaalde groepen harder gegaan dan voor anderen.
Er zijn inmiddels ook GMA's van Intel die gewoon DXVA ondersteunen. Mijn simpele laptopje heeft de 4500HD van intel en die speelt zonder problemen 1080P materiaal af met behulp van de videokaart.
Ook die worden gewoon ondersteund hoor.

Onder Windows en OSX standaard, onder linux moet je een bestand aanmaken als root: "/etc/adobe/mms.cfg" en daarin de regel "OverrideGPUValidation=1" zetten.
Dus het is echt niet alleen NVidia en ATI.
Lullig dat je dan 50-60% van de internettende bevolkingsgroep buitensluit, dat is namelijk het marktaandeel van Intel GPU's.
Ik heb nergens gelezen dat de HD videos verplicht worden.
full-hd krijg je ook niet met een dvd-speler, hier heb je ook een blu-ray speler voor nodig :')
Dus waarom zou ik wel met een intel GPU iets in full-hd moeten bekijken. Ik vergelijk deze dan met de dvd-speler. |:(
Precies, en mensen denken helaas vaak niet zo ver door. Iets draait niet op hun pc? Dan ligt het vast aan de software. Youtube kun je gewoon nog steeds in SD bekijken en HD is een leuke toevoeging voor de gene die dit kunnen bekijken op hun pc.

Is altijd het zelfde verhaal weer. Gaat het niet over een verschillend OS of een verschillende console dan gaat het wel over dit.
LOL, afhankelijk natuurlijk van wat voor dvd-speler je hebt.. er zijn er tegenwoordig ook die fullhd kunnen weergeven (ofwel dvd gewoon upscalen naar 1080p, en HD-divxen wel gewoon kunnen afspelen).. :p
een DVD blijft gewoon geen fullhd hoor.. ookal upscale je hem naar 1080p. Das gewoon pixel blazen.
Lullig dat je dan 50-60% van de internettende bevolkingsgroep buitensluit, dat is namelijk het marktaandeel van Intel GPU's.
datzelfde marktaandeel zal ook geen 1080p kunnen afspelen van andere bronnen.
Ach, het is een gratis service. Daar kan je toch nooit over klagen! :P
Gratis mn reet ;)

Er wordt allemaal fijne info verzameld die zeker niet zomaar en "gratis" kan worden verkregen.
Onder Windows misschien, maar onder Linux vertikt de speler het om gebruik te maken van Nvidia's Vdpau. Gevolg: zowat elk HD-filmpje speelt voor geen meter in Flash, terwijl het eigenlijke videobestand in /tmp geweldig afspeelt met elke andere player die Vdpau ondersteunt.
nvmd :) antwoord heironder

[Reactie gewijzigd door A.M.D op 13 november 2009 15:52]

Hopenlijk is dit allemaal native in HTML5, zodat ik zonder die flashplugin kan!
- De opensource wereld wil "Ogg Theora" als codec, gebasseerd op de nu open source On2 VP3 codec. Omdat er geen licentie kosten van mpeg zijn.
- Microsoft en Apple willen H.264 als codec, omdat ze deze al kant en klaar hebben liggen, maar dan moet je licentie kosten voor mpeg betalen.
- Adobe Flash gebruikt de On2 VP7 codec, omdat deze lage server belasting combineert met veel detail bij hoge compressie. Maar deze is gesloten en heeft redelijk hoge licentie kosten.

Oftewel nu is besloten om deze belangrijke codec keuze voor embedded-video uit de HTML5 specificatie te schrappen. Oftewel je krijgt weer browser dependent oplossingen ;(
<video controls>
<source src="zombie.ogg" type="video/ogg"/>
<source src="zombie.mp4" type="video/mp4"/>
<embed src="http://blip.tv/play/AYGLzBmU8hw" type="application/x-shockwave-flash"
width="500" height="396" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"/>
</video>

[Reactie gewijzigd door djexplo op 13 november 2009 16:10]

Dat zou prima zijn, dan gebruikt mijn browser de ogg/mp4 en iemand anders blijft lekker op het antieke flash zitten. Kan ik eindelijk de flash/gnash plugin dumpen :D.
ja voor jou is dat prima maar voor webdevelopers dus niet....
Flash gebruikt voor HD video ook H.264
Waarom moeten het nou altijd weer zombies zijn?!
Probleem met Youtube is niet beperkt tot resolutie maar juist de framerate. Zolang het geen 30fps is zal het er slecht uitzien, ook bij hoge resolutie. Over de geluidskwaliteit zullen we het maar helemaal niet hebben want HD-geluid en surround hebben ze ook nog nooit van gehoord.
Wat versta jij onder HD-geluid dan? 24bits 48KHz 1000+ kb/s? :Y) Er is al wel degelijk een verschil tussen het geluid van een filmpje met hd modus uit en hd modus aan! :)
Niet tussen HD en HQ. Als je het filmpje direct download (dus het MP4-bestand) zul je zien dat dezelfde codec met dezelfde bitrate wordt gebruikt.

Edit:
"Normale kwaliteit": Stream #0.1: Audio: aac, 22050 Hz, stereo, s16
HQ: Stream #0.1: Audio: aac, 44100 Hz, stereo, s16
HD: Stream #0.0(und): Audio: aac, 44100 Hz, stereo, s16

Bij normale kwaliteit zie je ook vaak mono.

[Reactie gewijzigd door mzziol op 13 november 2009 17:19]

30fps? Bioscoopfilms worden in 24p opgenomen, dus elke bioscoopfilm is per definitie slecht?
Ik erger me anders dood in de meeste bioscopen aan de lage framerate, zeker omdat er tussen de frames door steeds een zwart beeld zit. Als er veel wordt bewogen ziet het er schokkerig uit en mis je details.

Maargoed, dit gaat over youtube en niet over bioscopen. Het lijkt me sterk dat youtube het lossless gaat broadcasten wegen de enorme bandbreedte. Ben benieuwd naar hun oplossing.
Als de camera ook maar een beetje wild doet heb je al te weinig aan 24fps.

Als je dan bijvoorbeeld games opneemt is het een vrij verloren zaak. Aan 60fps speelt het mooi af maar eens op youtube zit je met schokken.
Wat een onzin, 60fps zie je niet eens, boven de 25 tot 30fps is het voor IEDEREEN (ja, IEDEREEN, dus ook iedereen die 100fps+ denkt te kunnen zien) vloeiend.
Dat het toevallig schokt op Youtube ligt aan de conversie en compressie.
Voor animatie is dat misschien wel zo, maar voor andere zaken kan ik me soms ook doodergeren aan 50Hz interlaced televisies of TL-bakken die laagfrequent aangestuurd worden.

In bioscopen wordt juist omdat ~50Hz voor veel mensen nog zichtbaar is de film met 24fps driedubbel geprojecteerd, en de frame-rate wordt dus effectief 72fps.

Sub-50fps beelden in games zie je nog een keer beter omdat er vaak geen motion blurring gebruikt wordt (itt films, waar motion blurring al in de camera gebeurt dankzij langere sluitertijden) dus de opmerking dat 30fps *altijd* vloeiend is is totale bullshit.

Films zien er met 24p vloeiend uit omdat er met langere sluitertijden (~1/60s) gewerkt wordt omwille van het fotografisch proces, en dit zorgt voor bewegingsonscherpte. Games werken met gerenderde frames die effectief een sluitertijd van nul hebben, en elk frame dus veel duidelijker van het vorige verschilt. Daarom zie je in sommige films of TV-series ook duidelijk wat CGI gedaan is (geen blur, bewegende beelden zijn veel scherper) en wat er live gefilmd is.
Ze zeggen dat de filmpjes in HD in 720p worden weergegeven.. toen heb ik dat gecheckd.. en toen bleek dat het helemaal niet 1280x720 pixels was.. meer iets van 1024x576...

dus de 1080p: ik geloof er helemaal niets van..
en ook: als je echt mooi beeld wil hebben in 1080p is dat iets van 8000kb/s dat is dus 1MB/s.. nou zou mn internet verbinding dat moeten trekken.. maar ik twijfel hier echt heeeel erg aan..

en dan heb ik het nog niet eens over het uploaden van 1080p materiaal.. das ook al een doodsteek (ik heb dan hier het snelste internet wat HIER te krijgen is.. en dat is 1mbps upload.. wordt je ook niet echt blij van 8)7 )
De video wordt gedownscaled om in de webpagina te passen: zodra je fullscreen gaat (als je scherm groot genoeg is tenminste ^^) zie je dus WEL alle pixels. overigens: Als je met een downloadtooltje de HD-film afhaalt, is het wel degelijk een 1280x720 fllm.
Home (http://www.youtube.com/watch?v=jqxENMKaeCU) is wel degelijk 1280 bij 720!

Stream #0.0(und): Audio: aac, 44100 Hz, stereo, s16
Stream #0.1(und): Video: h264, yuv420p, 1280x720, 24 tbr, 24 tbn, 48 tbc

Edit: Reactie op Lightmanone1984 :X

[Reactie gewijzigd door mzziol op 13 november 2009 17:22]

oh geweldig nieuws, ik gebruik youtube voor het uploaden van school uitprobeersels ( video's ) en die zijn dus in 1080p, en, bestandsgrote gaat omhoog en videolengte niet?

wat een onzin, of doen ze dat juist om te voorkomen dat er complete films op worden geupload?
Die worden nu vaak in delen geupload en een playlist van gemaakt, verre van ideaal natuurlijk maar ik denk dat het idd te maken heeft met het bestrijden van illegale uploads van complete films.

Ze zouden redelijk wat geld kunnen verdienen als je bijv. moet betalen als je extra lange filmpjes wil uploaden ;)
Nu staan er ook veel docu's en films op youtube, moet je alleen even om de 10 minuten het volgende deel aanklikken. Dus echt effectief is het niet. Al is het wel een behoorlijke drempel om op je TV een youtube-film te kijken (want steeds verder moeten klikken is op een TV-avondje best irritant waarschijnlijk).
Dat is zo opgelost door eventjes een playlist te maken met alle delen er in. Heb je alleen een stop van een x aantal seconden. Tegen piraterij is het 10 minuten tijdslimiet alles behalve effectief en kan alleen bestreden worden met gedegen moderatiewerk. Bovendien is het raar dat persoon a het niet kan en persoon b wel alleen omdat hij eerder een youtube account had. Daar moeten ze eigenlijk ook mee ophouden.
Staat genoeg spul van meer dan een uur op youtube.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 13 november 2009 18:13]

Ik denk dat dit gedaan wordt om bandbreedte verlies te voorkomen.
Stel jij laad een film van 1,5 uur en klikt hem halverwege weg omdat je de film bagger vind dan is dat pure verspilling van bandbreedte.

Als die opgesplitst is in stukjes van 10 minuten heb je dat probleem niet zo erg.

(zo zie ik de maatregel van 10 minuten)
Tekort aan bandbreedte ben ik niet zo bang voor. De huidige Youtube HD(720p dus) filmpjes hebben een bitrate van 2 a 3 Mbit. Laten we er voor het gemakt vanuit gaan dat ze voor 1080p de bitrate verhogen naar 6Mbit. De meeste mensen (in NL tenminste) hebben dit wel. Mochten ze de bitrate verhogen naar rond de 10mbit, dan wordt het idd al een stuk problematischer. Maar wat ik me eigenlijk veel meer afvraag: Welke pc gaat flash video in 1080p trekken? De PC's van de meeste tweakers hier zullen er geen moeite mee hebben, maar je zult toch minstens een stevige dualcore moeten hebben.
De Pc van m'n vriendin trekt al geen flash 720p (P4 3ghz), laat staan 1080p :P
Maargoed, ze zijn iig klaar voor de toekomst :)
Als er goede GPU support komt voor het decoderen van 1080p materiaal dan zal het niet zo'n probleem zijn, meeste pc's die nu verkocht worden hebben een videokaart (soms ook onboard al) die dit kunnen.

Voor oudere pc's zou je toch of een betere videokaart er in moeten prikken of compleet moeten upgraden (P4 3GHz is toch vaak een beetje outdated nu).
Of of of: weg met flash! flash is immers een van de meest CPU-hungry webtoepassingen die er bestaan. Een natie video speler zoals bedoeld wordt met de HTML5 video tag lijkt me VEEL geschikter, zeker als we met Full-HD streaming gaan beginnen werken...

[Reactie gewijzigd door kiang op 13 november 2009 16:19]

Volgens AtleX een heel stuk hierboven komt er waarschijnlijk GPU support, dan wordt het al een stuk minder erg. Ondersteunde IGP's genoeg (hopelijk), al zijn er ook veel goedkope intel IGP's in omloop die 1080p niet eens trekken.

En eens met hierboven: Als je nog met een p4 of ouder zit dan zul je wel (moeten) accepteren dat je sommige fancy dingen niet meer kan ;)

[Reactie gewijzigd door bwerg op 13 november 2009 16:16]

Zal mij benieuwen hoe dit zal gaan. Want met de HD-beeld heb ik nog vaak dat hij 's avonds heel slecht wilt laden. Dit komt volgens mij omdat iedereen op hetzelfde tijdstip loopt te klooien op internet. Met 1080p zal dit nog zwaarder worden. Denk dat hierdoor het gebruiksgemak zal verdwijnen voor mensen met lagere verbindingen.
Je kan HD ook uitzetten.
Inderdaad, verbindingen met beperkte bandbreedte en de zwakkere PC's gaan dit niet trekken maar men zal het wel massaal willen gaan uitproberen.

Ik vraag me ook af of je dan meer reclame te zien gaat krijgen op 1080P ten opzichte van de lage resolutie variant. Bandbreedte kost simpelweg geld, alleen al aan server capaciteit en elektra.

Een goede internet verbinding zal door deze en andere initiatieven steeds meer gemeengoed worden (i.p.v. de langzamere verbindingen).
Dan mag je wel een dikke bandbreedte hebben
Zal bij youtube ook flink op lopen met dit formaat erbij.
Eh boeie, ze hebben nu ook al meer dan een miljoen per dag aan hosting kosten (dat was ergens vorig jaar bekend gemaakt), dat kan er nog wel bij.
Factor 3 pixel hoeveelheid gaat je niet in de koude kleren zitten qua bandbreedte hoor!
Dat was mijn eerste reactie ook direct inderdaad. Zal wel mega veel bandbreedte weg slurpen...
Dat is wel te hopen ja, anders kun je 1080p net zo goed niet doen.

Overigens ook een behoorlijke CPU nodig. Een P4 redt het echt niet meer.
test filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=DUM1284TqFc&fmt=37

720p trok ik hier nog net op een P4 @ 2.8GHz, maar dit lijkt meer op een slide show :)
heb een quadcore @ 2.6 Ghz en een HD4870. Dat filmpje gebruikt +-50% van men CPU en 5% van men graka.

Performance mag toch nog naar boven, Ze zouden beter de graka het rekenwerk laten doen
Hier doet ie 55% op 3GHz dual core.
Wat voor een 3Ghz dualcore? Scheelt behoorlijk of je nou een pentium D op 3.0 Ghz of bijvoorbeeld een 8400 op 3.0 Ghz hebt.
Zelfde hier, 720p gaat nog best goed met een Athlon 64 3200+ @ 2GHz (wel ~95% CPU usage), maar 1080p is echt een slideshow.

Er zit trouwens geen hond te wachten op 1080p filmpjes van een hond op een vensterbank, met trillerige hand geschoten.
Op de WD HD TV Live wordt dit filmpje perfect afgespeeld! :) En dat voor zo'n klein kastje!
Duo core 2.8 Ghz MacBoob Pro: Full HD loopt als een zonnetje
Ziggo ftw... volgend jaar tot maximaal 120mbit/s down... dus zal wel lukken :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True