Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Apple heeft het in 2013 opgerichte bedrijf Gliimpse overgenomen. Het bedrijf biedt een dienst aan waarmee gebruikers hun gezondheidsgegevens kunnen verzamelen en beheren. De overname heeft aan het begin van dit jaar in stilte plaatsgevonden.

AppleApple heeft de overname tegenover Fast Company bevestigd door te stellen dat het bedrijf 'regelmatig kleinere bedrijven koopt en niet communiceert over zijn doelen en plannen'. Met de overname wil Apple zijn activiteiten uitbreiden op het gebied van gezondheid, schrijft de site. Gliimpse claimt een beveiligde omgeving te bieden, waarin Amerikaanse gebruikers 'medische gegevens kunnen omzetten naar begrijpelijke elementen', zonder dat het bedrijf daar zelf inzicht in heeft.

Ook kunnen gebruikers hun gegevens personaliseren en voorzien van hun eigen verhaal, waarna zij de data kunnen delen. Het is nog niet duidelijk wat Apple precies van plan is met de overname. Omdat Gliimpse zich richt op mensen met kanker en diabetes, is het mogelijk dat Apple zich meer wil richten op chronisch zieken.

Op het gebied van gezondheidssoftware introduceerde Apple in 2014 al HealthKit, een app waarmee gebruikers data over hun gezondheid kunnen verzamelen. Een jaar later kwam het ook met ResearchKit, waarmee deelname aan wetenschappelijk onderzoeken mogelijk wordt gemaakt. In aanvulling daarop is ook de CareKit-sdk beschikbaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

"Gliimpse claimt een beveiligde omgeving te bieden"

Gek genoeg wordt de hoofdpagina niet standaard over SSL geladen (https://www.gliimpse.com werkt niet eens). Nog erger: de sign-in pagina heeft een verlopen SSL certificaat.

Edit: screenshot

[Reactie gewijzigd door Skyaero op 22 augustus 2016 15:52]

Waarom zou de hoofdpagina over SSL geladen moeten worden? Toegegeven dat het de privacy voor een deel verhoogd, maar het lijkt mij vooral belangrijk dat net de gevoelige informatie word afgeschermd en niet de pagina waarop generieke info te vinden is.
Waarom niet? Voor het beschermde deel heb je sowieso ssl nodig, dus waarom dan niet de hele site via ssl beschikbaar maken? Ssl is niet alleen belangrijk voor privacy maar biedt ook bescherming tegen ander soort aanvallen, zoals code injectie in de html via man-in-the-middle aanvallen of malware.
Hmm, apple heeft geen inzicht in de gegevens die worden opgeslagen maar waar worden deze gegevens opgeslagen? Lokaal op je device of bij apple op hun servers. In het laatste geval is er nog steeds een kans dat een onbevoegde bij jouw gegevens kan. Of deze nu versleuteld zijn of niet het idee dat er iemand bij kan vind ik niet prettig.
Lokaal op je device in een apart encrypted data-store, de app mag daar niet uit lezen als het device locked is of in de background (alleen schrijven). Als het naar buiten gaat, dan zal dat naar de servers van de onderzoekers/ontwikkelaars zijn, niet naar Apple.
Because health data can be sensitive, HealthKit grants users control over their data by providing fine-grained control over the information that apps can share. The user must explicitly grant each app permission to read and write data to the HealthKit store. Users can grant or deny permission separately for each type of data. For example, a user could let your app read the step count data but prevent it from reading the blood glucose level. To prevent possible information leaks, an app does not know whether it has been denied permission to read data. From the app’s point of view, if the app has been denied permission to read data, no data of that type exists.

The HealthKit data is only kept locally on the user’s device. For security, the HealthKit store is encrypted when the device is locked. The HealthKit store can only be accessed by an authorized app. As a result, you may not be able to read data from the store when your app is launched in the background; however, apps can still write data to the store, even when the phone is locked.
HealthKit temporarily caches the data and saves it to the encrypted store as soon as the phone is unlocked
....
Your app may not use information gained through the use of the HealthKit framework for advertising or similar services. Note that you may still serve advertising in an app that uses the HealthKit framework, but you cannot use data from the HealthKit store to serve ads.

You must not disclose any information gained through HealthKit to a third party without express permission from the user. Even with permission, you can only share information to a third party if they are also providing a health or fitness service to the user.

You cannot sell information gained through HealthKit to advertising platforms, data brokers, or information resellers.
If the user consents, you may share his or her HealthKit data with a third party for medical research.

You must clearly disclose to the user how you and your app will use their HealthKit data.
source.

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 22 augustus 2016 16:39]

Daar heeft de database van een ziekenhuis natuurlijk geen last van. Bij een ziekenhuis werken natuurlijk ook veel meer mensen die weten hoe je gegevens goed beveiligd.
Pff. Dat hebben we gezien het afgelopen jaar ja.

Niet dus:
nieuws: 'Datalek ziekenhuizen gaf toegang tot gegevens 200.000 patiŽnten' - u...

nieuws: Softwarelek gaf toegang tot Belgische rŲntgenfoto's en patiŽntgegevens

En dit zijn er nog maar twee. Er zijn in nederland alleen al tientallen ziekenhuizen die onze data onvoldoende beschermen. Hier heeft de Autoriteit persoonsgegevens bescherming laatst nog een uitspraak over gedaan.
Ik begrijp niet goed waarom je gezondheidsgegevens zou willen delen met iemand anders dan je behandelaar.
Ik begrijp niet goed waarom je gezondheidsgegevens zou willen delen met iemand anders dan je behandelaar.
Omdat bedrijven die machine learning doen op grote datasets van verschillende mensen (datasets inclusief genetica data, microbiota en virussen) in de toekomst veel eerder en beter diagnoses zullen kunnen stellen over je gezondheid dan je behandelaar die je wat vragen stelt, je wat aanstaart en al dan niet nog wat losse diagnoses doet op basis van zijn eigen grove menselijke gokken.

De smartphone wordt in de toekomst natuurlijk uitgebreid met medische diagnose sensoren en software die de dataset groter kunnen maken en de diagnoses dus specifieker, sneller en foutlozer.

Apple en andere bedrijven in de V.S. zien dit al jaren aankomen...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 augustus 2016 15:47]

Omdat bedrijven die machine learning doen op grote datasets van verschillende mensen (datasets inclusief genetica data, microbiota en virussen) in de toekomst veel eerder en beter diagnoses zullen kunnen stellen over je gezondheid dan je behandelaar die je wat vragen stelt, je wat aanstaart en al dan niet nog wat losse diagnoses doet op basis van zijn eigen grove menselijke gokken.
Zo, cynisch zeg! Wat een vertrouwen in onze medici...
De smartphone wordt in de toekomst natuurlijk uitgebreid met medische diagnose sensoren en software die de dataset groter kunnen maken en de diagnoses dus specifieker, sneller en foutlozer.

Apple en andere bedrijven in de V.S. zien dit al jaren aankomen...
Dan ga ik liever dood... 8)7 Mijn gezondheid is privť, daar gaat Apple of wie dan ook ťcht geen data uit harvesten. Mensen moeten ook gewoon dood gaan, we zitten al met te veel mensen op deze aarde. Eerst Mars oid maar eens koloniseren, dan zien we wel weer verder.

Update: even iets nuanceren. Natuurlijk wil je niet dat je zelf doodgaat of je naasten. Maar zeker niet ten koste van alles. Daarbij waardeer ik privacy in ieder geval hoger dan de commerciŽle belangen van Amerikaanse bedrijven, en heb ik best vertrouwen in de capaciteiten van medisch geschoold personeel om op de hoogte te zijn van wat er mogelijk is en ook hun eigen beperkingen kennen zodat ze kunnen doorverwijzen naar collega's die mogelijk meer relevante kennis hebben. Databanken zijn leuk, maar dan wel opgesteld door medici en niet door commerciŽle bedrijven die weinig met zorg van doen hebben.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 22 augustus 2016 16:14]

Ik deel je standpunt ten aanzien van privacy en het delen / doorverkopen van data ten behoeve van meer geld verdienen, maarrr....

Kunnen we alsnog niet het scenario bereiken waar GeoBeo over praat zonder onnodig delen van data. Mijn data delen met Apple voor meer dan medische doeleinden zie ik niet zitten. Mijn data delen met mijn zorgverzekeraar puur om mij gezond te houden zie ik wel zitten. Dat is toch ook een verdien model op zich?

Ik betaal premie, zij faciliteren nieuwe technologiŽn en waarborgen toch mijn medische privacy en per saldo wordt ik en vele premie betalers met mij alleen maar een beetje ziek en worden geld slurpende ziekten voorkomen?

Als dit te eutopisch gedacht is vind ik dat wel treurig en stom. Ik kan mij niet voorstellen dat ik de enig ben die hier zo naar kijkt en als zorgverzekeraar kan je nu al lekker cashen en straks dan helemaal!
Verzekeraars zijn er niet voor het faciliteren van nieuwe technologien maar voor het uitmelken van verzekeringnemers. Nu ze het al voor elkaar hebben dat iedereen verplicht hun product af moet nemen en de hele zorgindustrie naar hun pijpen moet dansen zitten ze op een plek waar ze moeilijk vandaan te krijgen zijn en ze dus kunnen doen en laten wat ze willen. En daarom zijn ze wel de laatste die mijn data zouden krijgen. Ik walg van datahongerige bedrijven maar liever hun nog dan een bedrijf met macht over een deel van mijn geld.
Eindelijk eens iemand die het ook goed ziet, wordt wakker mensen.
Ziekenfonds verzekering is nu verplicht. W.A niet eens, terwijl dat WETTELIJK AANSPRAKELIJK is ;) etc.
Mijn gegevens deel ik alleen met diegene die dit werkelijk nodig hebben voor een onderzoek/operatie of consult.
Ja, en dus? Dat past nogal goed binnen de verzorginsstaat die we in Nederland hebben. Als je werkeloos bent krijg je een uitkering, daarvoor moet betaald worden en dat wordt betaald middels de verplichte verzekering die je werkgever voor je afsluit als je werkt.

Als je ziek bent verwacht je dat alles in het werk gesteld wordt om je weer gezond te maken. Zorg is echter duur, hťťl erg duur. Dus dat moet ook betaald worden. Dit wordt gewoon netjes gespreid over de gehele bevolking, zodat het voor niemand onbetaalbaar is. Voor de werklozen / lage inkomens is er een forse zorgtoeslag zodat zij er feitelijk vrij weinig voor betalen.

WA is heel wat anders. Dat hangt namelijk ook af met je eigen zorgvuldigheid. Als je zorgvuldig door het leven gaat is WA helemaal niet nodig. Zorgkosten zijn een risico voor iedereen. Goed, je kunt je kansen wat verbeteren dor gezond te eten, niet te drinken, roken etc, maar dat is geen onfeilbare methode, het risico blijft.

Pas op het moment dat je het verkeer in gaat wordt WA een ander verhaal, het risico dat je niet alleen jezelf ermee hebt als het toch misgaat is dan een flink stuk groter. Vandaar dat WA ook wťl verplicht is als bestuurder van motorvoertuigen / motorrijtuigen. Dat je jezelf platrijdt is jouw zaak, maar dan is er tenminste nog aanspraak op compensatie voor het slachtoffer.

Neemt niet weg dat de zorgverzekeraars best een luxe positie hebben wat dat betreft hoor. En ik zou ook zeker niet meer medische gegevens met ze delen dan noodzakelijk is om ze de medische kosten te lataen dekken, waar je per slot van rekening die premie voor betaald. Dat is nog geen reden om de data dan maar aan Apple, Google, Facebook of Microsoft te geven. Mijn huisarts heeft mijn medisch dossier, en mocht ik specialisten in het ziekenhuis nodig hebben dan mag mijn huisarts die gegevens waar nodig met ze delen, maar daar houdt het ook wel mee op.
Apple krijgt helemaal niets van jouw data.
Even ervan uitgaande dat je bedoelt bij het gebruik van deze dienst: dat vind ik een erg naÔeve gedachte. Voor noets gaat de zon op en het is user tracking en data harvesting wat de klok luidt op het gebied van tech-bedrijven.
Als je gewoon even de documentatie er op na leest dan begrijp je (misschien) hoe het werkt.
Apple haalt zijn inkomsten uit hardware verkoop.
Je hebt aardige vooroordelen (onderbuik gevoelens) zonder dat je leest.

ResearchKit vinden ze zo belangrijk, dat het open source is gemaakt.

Wil jij een app maken die er gebruik van maakt, dan krijg je met serieuze regels te maken voordat je app de appstore van Apple in kunt krijgen. Dit dient idd het algemeen gezondheid belang. Dat Apple dmv gezondheid meer devices zouden kunnen verkopen zal uiteraard een mooi bijkomend voordeel zijn, maar Apple servers zijn niet nodig voor de gegevensuitwisseling.
Tot dat je zelf op een dag ziek bent. Dan ben je misschien wel heel blij als er oplossing is voor je ziekte die misschien is voortgekomen dankzij een onderzoek van Apple.
Zo hypocriet ben ik niet hoor. Toegegeven, makkelijk praten in goede gezondheid. Maar privacy van de hele bevolking is toch wel net even wat belangrijker dan individuele succesjes.

In het algemeen is het prima om relevante informatie uit patiŽntendossiers te halen en deze geanonimiseerd in een wereldwijde database te stoppen, welke door medici geraadpleegd kan worden op basis van symptomen e.d. om te helpen bij het stellen van een diagnose. Daarvoor is het 'delen van medische gegevens' via apps of toolkits absoluut niet nodig; dat heeft te maken met medisch professionals en niet met consumenten.
Apple doet het onderzoek zelf niet. Alle informatie die vergaard wordt, gaat (mits je dit toestaat) naar bv universiteiten of andere apps.
Omdat bedrijven die machine learning doen op grote datasets van verschillende mensen (datasets inclusief genetica data, microbiota en virussen) in de toekomst veel eerder en beter diagnoses zullen kunnen stellen over je gezondheid dan je behandelaar die je wat vragen stelt
Eens. Maar ik denk juist niet aan machine learning die statistisch de grootste gemene deler analiseert, maar juist wat je ziet bij bijv. kankeronderzoek waarbij de behandeling is gespitst op specifieke eigenschappen / genen.

Daar zijn omvangrijke en privacy gevoelige gezondheidsgegevens voor nodig. Dat gaat ook breder tussen patient en huisarts.
[...]
Eens. Maar ik denk juist niet aan machine learning die statistisch de grootste gemene deler analiseert, maar juist wat je ziet bij bijv. kankeronderzoek waarbij de behandeling is gespitst op specifieke eigenschappen / genen.

Daar zijn omvangrijke en privacy gevoelige gezondheidsgegevens voor nodig. Dat gaat ook breder tussen patient en huisarts.
??

De hele kracht van machine learning zit hem er juist in dat in potentie een conclusie gebaseerd wordt op een weging van een bijna oneindige hoeveelheid parameters en factoren op een manier waar mensen niet aan kunnen tippen.
en daar stopt het toch al, in potentie :-). Een machine kan vooral niet luisteren of begrijpen wat ieder individueel persoon juist bedoelt. Best zit er altijd een medici tussen die dat veel beter gaat kunnen dan welke machine ook. En dat hij parameters doorgeeft (zie ook ibm watson btw)
en daar stopt het toch al, in potentie :-). Een machine kan vooral niet luisteren of begrijpen wat ieder individueel persoon juist bedoelt. Best zit er altijd een medici tussen die dat veel beter gaat kunnen dan welke machine ook. En dat hij parameters doorgeeft (zie ook ibm watson btw)
Een machine kan vooral niet hoeft vooral niet te luisteren of begrijpen wat ieder individueel persoon juist bedoelt.

Medische kunnen "goed" praten en luisteren en "aanvoelen", omdat dat de enige zeer beperkte non-specifieke en subjectieve informatie is die ze in eerste instantie hebben (zeker in het geval van een huisarts bijvoorbeeld). Dat is IMO geen "feature" maar een work-around voor een "bug"...

Een machine geeft een conclusie juist op basis van specifieke feiten/metingen + ontelbare eerdere (zeldzame) diagnoses. Om tot die conclusie te komen gebruikt de machine onder andere enorm veel historische input/conclusies van specialisten wereldwijd.

Om algoritmes te trainen heb je dus inderdaad op dit moment (bijna) altijd menselijke input nodig. In dat tijdperk zitten we nu. Na verloop van tijd weet een machine "genoeg" en is menselijke input steeds minder nodig. Dat is de toekomst...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 augustus 2016 16:43]

Ik spreek je hier niet tegen. Ik bedoel alleen wat anders.

Wat jij beschrijf is mijn inziens juist de zwakte van machine learning. In big data met zijn oneindige hoeveelheid parameters en factoren is elke vraag wel met ja te beantwoorden.

Het accent verschuift dan van het antwoord naar vraag: de vraag bepaalt je antwoord. Het stellen van de juiste vraag wordt dan nog behoorlijk complex. En om de juiste vraag te kunnen stellen staat het individu juist centraal.

Ik denk dat Apple daarop inspeelt. Persoonlijke privacy gevoelige en specfiek complex medische gegevens (denk aan genen) van het individu.

[Reactie gewijzigd door Wobblier op 23 augustus 2016 09:12]

Volgens mij worden de datasets niet gevuld met random gezondheidsdata maar met reeds gestelde diagnoses en daarvan zoveel mogelijk relevante medische data.
Volgens mij worden de datasets niet gevuld met random gezondheidsdata maar met reeds gestelde diagnoses en daarvan zoveel mogelijk relevante medische data.
Uiteraard. Reeds gestelde diagnoses zoals die uit sensoren in een smartphone gecombineerd met alle andere relevante medische data. Zoals ik al zei ;)
De informatie uit sensoren is op zichzelf niet meer dan informatie en is niet hetzelfde als een diagnose. Pas als je op basis van die informatie tot een conclusie komt dan heb je een diagnose. De expert systemen moeten eerst gevuld worden met diagnoses en de daarbij behorende relevante informatie. Diagnoses gesteld door artsen op basis van informatie uit medische systemen. Niet op basis van sensoren in een telefoon.
En jij weet met wie jouw behandelaar jouw gegevens deelt (en hoe?).

Die behandelaar werkt niet alleen. Is het dan niet beter om zelf de controle te hebben over de gegevens i.p.v. dat zaken achter de schermen worden gedeeld (misschien zelfs nog in enveloppen die kwijt kunnen raken en ergens komen waar je dat liever niet hebt?).

Verder heb ik meer vertrouwen in de ICT security van grote partijen als Apple, Microsoft, IBM e.d. dan die van een lokaal ziekenhuis/overheid.

[Reactie gewijzigd door GJvdZ op 22 augustus 2016 16:03]

De behandelaar heeft niks te willen zonder toestemming van de patiŽnt.
Als een jihadist meldt een aanslag te gaan plegen dan hoeven huisartsen dit niet eens te melden. https://www.nrc.nl/nieuws...orist-is-3744012-a1516204
@Als een jihadist meldt een aanslag te gaan plegen dan hoeven huisartsen dit niet eens te melden.

Een arts heeft geheimhoudingsplicht inderdaad. Dit vervalt wanneer er gevaar voor de maatschappij bestaat.
Als een jihadist meldt een aanslag te gaan plegen dan hoeven huisartsen dit niet eens te melden.
Waarom zou je dat uberhaupt vertellen aan je huisarts.? Aan een fysiotherapeut, ok.

Ik heb last van mijn rug en nou moet ik morgen ook nog zo'n zware rugzak met spijkerbommen om...
Hahahaha geniale beeldspraak }>
Het wordt toch erg veel gedaan. Er zijn nogal wat patientengroepen die hun lief en leed met elkaar delen en elkaar ook van adviezen voorzien.
Huisartsen, ziekenhuizen en andere behandelaars in Nederland wisselen ook patiŽntgegevens uit. Dat gebeurd vast volgens allerlei mooie regeltjes, maar echt veel zicht heb je er niet op.

Ik heb geen idee waar Apple mee bezig is, maar als ik als patiŽnt straks beter kan bepalen en inzien wie welke gegevens van mij raadpleegt zou ik dat een behoorlijke verbetering vinden.
In Nederland is alles geregeld, in Amerika niet. Het uitwisselen van patient gegevens zal daar op deze manier ws beter gaan.
Zonder jouw toestemming delen die partijen helemaal niets. Gelukkig is dat in Nederland behoorlijk goed geregeld. Je kunt dus wel een goed beeld krijgen waarmee je gegevens gedeeld worden.
Ik pleit hier al jaren voor, uiteraard is het stukje vertrouwelijk erg belangrijk alleen door meer data van ziektes of bepaalde verschijnselen te hebben kan er ook eerder een oplossing worden gevonden. Om een voorbeeld te geven: er is een vrouw uit Nederland op vakantie gegaan in het amazone gebied waarbij ze enkele nare plekjes overhield die steeds groter werden. Tal van ziekenhuizen afgeweest en niemand wist wat het was. Foto's naar het eerste beste ziekenhuis in BraziliŽ gestuurd en konden direct antwoorden. Eitjes in de huid gelegd wat uiteindelijk larven zijn geworden. Zo zijn er tal van voorbeelden en op het moment dat we een wereldwijde databank hebben dan zijn dit soort problemen veel sneller op te lossen.

En nee de gegevens moeten inderdaad niet terecht komen bij verzekeraars, op dat gebied vertrouw ik Apple als ťťn van de weinige bedrijven.
Gek genoeg zie ik nog steeds geen enkele reden om mijn medische gegevens te delen, anders dan volledig anoniem en dan bij een wetenschappelijke organisatie, niet bij een bedrijf dat zoveel mogelijk gegevens krijgt.
De Universiteit leiden kan geanonimiseerde gegevens krijgen, Google of Apple en dergelijke niet.
Apple krijgt die data niet.

Developers die een app willen maken die de HealthKit API willen aanspreken komen onder een ander review process te liggen dan "normale" apps, met additionele regeltjes:
Health, fitness, and medical data are especially sensitive and apps in this space have some additional rules to make sure customer privacy is protected:

(i) Apps may not use or disclose to third parties data gathered in the health, fitness, and medical research context—including from the HealthKit API, Motion and Fitness, or health-related human subject research—for advertising or other use-based data mining purposes other than improving health management, or for the purpose of health research, and then only with permission.

(ii) Apps must not write false or inaccurate data into HealthKit or any other medical research or health management apps, and may not store personal health information in iCloud.

(iii) Apps conducting health-related human subject research must obtain consent from participants or, in the case of minors, their parent or guardian. Such consent must include the (a) nature, purpose, and duration of the research; (b) procedures, risks, and benefits to the participant; (c) information about confidentiality and handling of data (including any sharing with third parties); (d) a point of contact for participant questions; and (e) the withdrawal process.

(iv) Apps conducting health-related human subject research must secure approval from an independent ethics review board. Proof of such approval must be provided upon request.
source.

En ze zijn verplicht een privacy policy te hebben die voldoet aan de HIPAA Privacy Rule.

Tevens: anoniem medisch onderzoek is bijna onmogelijk omdat het menselijk lichaam enorm verschilt van persoon tot persoon, onderzoekers zullen altijd context nodig hebben en daar is op zich helemaal niks mis mee. Heel veel health-related apps zijn niet voor jan en allemaal bedoeld.

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 22 augustus 2016 16:18]

De bedrijven zoals Apple (in mindere mate), Google & IBM hebben enorm veel kennis van het digitaal verwerken/gebruiken van gegevens. Of dat nu advertenties of gebruikersprofielen zijn of zoekresultaten op het web, dat maakt eigenlijk niet uit.
Helemaal als je ziet dat de iPhone 7 weinig meer bijdraagt 'aan de mensheid' en de bankrekening ondertussen ook ontploft krijg je dat ze dan maar 'iets in de medische wereld' gaan doen. 'Mensen helpen'.
IBM staat niet op mijn 'blocklist', zij gaan niet echt voor persoonsgegevens en het verkopen van advertenties, maar doen werk zoals dit: nieuws: Watson-ai van IBM komt tot kankerdiagnose terwijl artsen onzeker waren
Dat is wetenschappelijk onderzoek waar ik best aan wil meewerken. Anoniem, dat wel. ;)
Even breder kijken dan alleen Nederland. In Amerika gelden er andere regels, daar is elk ziekenhuis een eiland, daar kan een bedrijf zoals deze veel geld opleveren.
Leidend in dit verhaal:
Gliimpse claimt een beveiligde omgeving te bieden, waarin Amerikaanse gebruikers 'medische gegevens kunnen omzetten naar begrijpelijke elementen', zonder dat het bedrijf daar zelf inzicht in heeft.
Let vooral op het woord 'claimt'. Er worden wel vaker zaken geclaimd en mijn vermoeden is dat Apple niet zomaar een dergelijke tool overneemt. Men kan roepen wat men wil over Google, maar de appeltjes doen natuurlijk net zo hard mee in alle privacyschendingen.
Apple is geen advertentiebedrijf, en verdient geen geld aan jouw data. Op z'n best kunnen ze je statistieken gebruiken om meer of minder servers te activeren in hun datacenters, of bepaalde features in producten meer of minder ontwikkelen, dat doet weinig met je privacy. Je data is basically waardeloos. Dat is ook de reden dat ze geen moeite doen om je data recoverable te maken, en juist wel moeite doen om het alleen voor jou toegankelijk te maken. https://youtu.be/BLGFriOKz6U?t=26m36s

Het komt er op neer dat jouw data alleen op jouw apparaat door jij zelf gebruikt kan worden.
Ik geloof dat er best wel wat ziekenfondsen en verzekeringsmaatschappijen maar al te graag betalen voor zo'n data.
De encryptie is een wiskundig probleem waar je geld tegen aan kan gooien tot je een ons weegt, en dan heb je het nog steeds niet gebroken. Leuk voor de partijen die het wel willen kopen, maar tot dat de encryptie effectief aangevallen kan worden komen ze er niet bij.
idd, een partij als Apple is gewoon transparant over hun beveiliging; geen claims, gewoon bewijzen dat ze een beveiligde omgeving bieden en het uitgebreid beschrijven (zie bijv https://www.apple.com/eur...cs/iOS_Security_Guide.pdf )

[Reactie gewijzigd door YopY op 22 augustus 2016 15:51]

Men kan roepen wat men wil over Google, maar de appeltjes doen natuurlijk net zo hard mee in alle privacyschendingen.
Ik denk dat we dan allemaal wachten op de bewijzen daarvan. Ik kan me in elk geval amper problemen herinneren, Apple leeft niet van advertensies en data en ze zijn zeer open wat ze van je weten.

Laten we verdulleke blij zijn dat er nog grote firma's zijn die NIET je persoonsdata als bedrijfmodel hebben.
Veel Nederlanders zullen zich niet beseffen dat in heel veel landen je altijd je eigen medische data beheert, Ik heb hier in de kast een la met MRI scans op DVD, X-Ray foto's en een stapeltje medische dossiers. Als je naar een doktor gaat neem me dat zelf mee. Het ziekenhuis slaat ze zelf meestal niet op.

Nu kan ik uit ervaring mededelen dat patienten er in slagen om tussen de Rontgen Afdeling en de Poli hun foto's kwijt te raken, dus een manier om de data die hier in de kast ligt op een veilige wijze op te slaan is voor mensen buiten Nederland een bijzonder aantrekkelijk idee.

Het kijken met een Nederlandse bril geeft een bijzonder vertekend beeld op dit terrein.
Een appel is gezond, niet waar?
Enerzijds wel bijzonder, dat een techbedrijf zoals Apple dit soort medische bedrijven opkoopt, anderzijds worden tablet en smartphone zo slim en veelzijdig dat het maar een kleine stap is om ook je gezondheid te checken of je op tijd te waarschuwen, of te diagnosticeren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True