Alphabet-dochter Verily legt onderzoek naar glucosemetende contactlens stil

Alphabet-dochter Verily legt zijn onderzoek stil naar een contactlens die het glucosepeil van de drager moet kunnen meten. De hoeveelheid glucose in het traanvocht van een mens blijkt te veel af te wijken van het glucosepeil in het bloed.

Verily spreekt ervan dat het project 'op pauze' staat, maar spreekt verder niet van enige plannen om het werk op een later moment weer op te pakken. Het werk aan de contactlens begon in 2014 en de wearable moest bestaan uit een draadloze chip en een glucosemeter in een contactlens. Diabetespatiënten zouden daarmee hun glucosepeil kunnen meten zonder het gebruik van een naald, wat nu gangbaar is, maar ook pijnlijk.

Verily stelt dat deze contactlens een van drie projecten is die gebaseerd is op een draagbare lens. De andere twee, bedoeld om te helpen bij ouderdomsverziendheid en bij de nasleep van een staaroperatie, worden nog wel doorgezet. Ook blijft het bedrijf werken aan non-invasieve methodes om het glucosepeil van diabetici te meten.

Doordat de huidige methodes om het glucosepeil te meten pijnlijk zijn en niet vanzelf gaan, wordt er veel onderzoek gedaan naar alternatieve methodes, zoals deze. Vorig jaar deed ook een gerucht de ronde dat Apple zou werken aan een sensor voor de Apple Watch waarmee het glucoseniveau door de huid heen gemeten kan worden. Hoewel de nieuwste Apple Watch meerdere op gezondheid georiënteerde functies heeft, zit die er niet in.

Reacties (57)

[Rob Coops]

Het grootste probleem met dit soort medische oplossingen is dat ze foutloos moeten zijn. Zeker in Amerika is een fout percentage hoe klein ook een enorm risico want een beetje aanklacht kan zo enorm duur worden als deze wordt goed gekeurd dat een bedrijf simpel weg kapot gaat door die ene rechtszaak.

Dus ook als het redelijk mogelijk is om dit goed te meten, als het niet foutloos te krijgen is dan is het simpel weg niet goed genoeg. Het is echt een rare business dit consumer health devices gebeuren. Niet alleen moet het systeem goed werken het moet ook door een hele lange en dure goedkeuringsprocedure komen. Het moet bestand zijn tegen mis/gebruik van de consument en ook nog eens betaalbaar genoeg zijn om in redelijke hoeveelheden aan de consument te kunnen slijten.
Al met al een heel moeilijke opgave voor iedereen die in dit veld probeert verbeteringen te kunnen brengen.

Ik gok dat er een oplossing gaat komen door middel van een chip of module die bij een persoon geplaatst zal worden onder de huid, en die dankzij draadloze technologie simpel weg met een externe unit communiceert, en van energie voorzien wordt.
Dankzij die oplossing kun je continu meten en dus ook zeer precies en tijdig ingrijpen als er iets dreigt mis te gaan. Dankzij deze metingen kun je dan ook veel beter een beeld krijgen van wat echt normaal is. Op dit moment hebben we een beetje een idee maar het is voor het grootste deel gebaseerd op moment opname, er zijn nog maar zeer weinig (zeker betaalbare) oplossingen die continu kunnen meten. En het zou dus best eens kunnen zijn dat er dingen zijn die we nu over het hoofd zien die in de toekomst tot de ontdekking kunnen leiden dat er bijvoorbeeld oplossingen zijn om een stuk minder insuline nodig te hebben of juist eerder in te grijpen en hulpdiensten te waarschuwen of als een bepaald patroon gezien wordt dit door te geven en op die manier tot een alternatieve behandeling te komen etc.

[drankboer]

Liever een oplossing zoals kunst alvleesklier.
Het prikken van glucose stelt weinig voor.
Pijnlijk is totaal niet je went er aan.
https://www.rtvoost.nl/me...-volgend-jaar-op-de-markt

[Smuggler]

Ik moet al ruim 4 jaar prikken voor mijn diabetes, en elke prik en injectie blijft pijnlijk.
Dat mensen niet klagen is omdat het toch niets veranderd, er zijn nog weinig alternatieven.
en klagende mensen verliezen sociale contacten.
Dit soort projecten kan ik alleen maar toejuichen!.

[Reactie gewijzigd door Smuggler op 23 juli 2024 14:11]

[SpiceWorm]

Er is wel een alternatief; dat is een koolhydraatarm of, soms indien nodig, een ketogeen dieet. Bij type 2 diabeten doet dit wonderen, een flinke groep kan volledig stoppen met medicatie. Sommigen met type 1 diabetes kunnen zelfs stoppen met insuline. (Doe dit niet op eigen houtje).

[Smuggler]

Helaas heb ik type 1 dus ik heb geen alternatief.

Ja het is bekend dat mensen met beginnend type 1, (eilandjes van langerhans worden al vernietigd door de auto-immuunziekte, maar dat proces is nog niet volledig afgerond door het lichaam). Als je er snel bij bent kan je het zover ik heb gelezen tot 4 jaar uitstellen dat je insuline nodig hebt. daarna is toch echt alles vernietigd. Uiteindelijk heb je toch insuline nodig om je lichaam te laten werken, geen enkel dieet laat jou insuline produceren. (de hoeveelheid insuline die je lichaam nodig heeft is wel aan te passen).

Een koolhydraatarm dieet is sowieso erg fijn als je diabetes hebt, omdat het allemaal heel precies reageert zijn lagere aantallen gewoon fijn omdat dit de absolute fouten in de berekening verkleint en processen in het lichaam beter kan volgen, de opname van 5 gram is veel beter te voorspellen dan hoelang het duurt dat 100 gram is opgenomen in het lichaam. Tevens als 5 gram 10 gram blijkt te zijn geeft dat hetzelfde probleem als dat 100 gram 105 gram blijkt te zijn (of nog erger dat 100 gram, toch 90 gram bleek te zijn).

Naast een koolhydraatarm dieet is beweging en sporten erg belangrijk dat maakt je gevoeliger voor insuline zodat je minder nodig hebt.

Er zijn voor het prikken al wat betere alternatieven aanwezig (minder prikken) zie ook mijn tweakblog van vorige week:
Verhalen van sebastiaan: Diabetes, zorgverzekering en nieuwe technologie
Maar kom je weer terecht op de beschikbaarheid van hulpmiddelen in nederland.
Ben benieuwd waar we over 3 jaar staan.

[Reactie gewijzigd door Smuggler op 23 juli 2024 14:11]

[kepar]

@SpiceWorm , heb je ook een bron/referentie van "Sommigen met type 1 diabetes kunnen zelfs stoppen met insuline."?

Voor zover ik weet is Type 1 ongeneeslijk, het klopt inderdaad dat bij de hoeveelheid insuline bij de maaltijd afhankelijk is van de hoeveelheid opgenomen koolhydraten,
maar zoals ik het begrepen heb moet een Type1 steeds insuline spuiten om de hersenen op gang te houden (beetje simplistisch: zonder insuline kunnen de hersenen de glucose niet opnemen als brandstof).

ik heb wel weet van enkele speciale gevallen waar een spontane genezing is opgetreden, (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4612476/) maar dat had niets te maken met een Keto dieet.

Bij type2 klopt het uiteraard wel dat het aanpassen van het dieet (heel vaak!) kan leiden tot een genezing.

[SpiceWorm]

Ja, klopt, bij type 1 is het niet vaak dat ze volledig kunnen stoppen met insuline. Van de beschreven gevallen is volgens mij ook de verklaring dat die patienten zelf nog een klein beetje insuline aanmaken.

En, daarbij, als je goed in ketose zit werken je hersenen prima op ketonen en is de glucosebehoefte veel lager.

En ik weet niet of het 100% klopt dat er zonder insuline exact 0,0 glucose wordt opgenomen, daar is dacht ik ook nog wat discussie over. Wel loop je zonder insuline het risico ketoacidose krijgen wat levensgevaarlijk is, maar dat gaat dacht ik over de overproductie van ketonen doordat de glucose "meet-cellen" van de lever geen glucose registreren en daarom maar ketonen blijft produceren.

Maargoed, ik ben verre van een expert op dit gebied . Ik moet je de referentie schuldig blijven, het is zomaar 6 jaar terug dat ik hier eea over gelezen heb.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 23 juli 2024 14:11]

[ErikT738]

>Sommigen met type 1 diabetes kunnen zelfs stoppen met insuline. (Doe dit niet op eigen houtje).
Zoals anderen al terecht hebben opgemerkt is stoppen met insuline niet mogelijk als je type 1 diabetes hebt (tenzij je in de beginnende fase zit). Bij type 2 patiënten kan dit inderdaad wel wel "wonderen" doen.

[SpiceWorm]

Er zijn uitzonderingen, beschreven door, als ik het mij goed herinner Dr. Bernstein. Ik kan het niet weer vinden, sorry. Zijn boeken zijn online wel te vinden.

[aval0ne]

Er zijn veel alternatieven voor het prikken, bijvoorbeeld continue glucosemeeting.

[Smuggler]

De meeste (zover ik weet ALLE) continue glucose metingen moeten geijkt worden en dat gaat doormiddel van vinger prikken. (laat mij wat van die apparaten zien die dag niet hebben, dan zou ik erg blij worden).

Op dit moment gebruik ik de freestyle libre die nog maar 1 prik per 14 dagen nodig heeft. maar ik ben benieuwd naar jouw alternatieven.

En dan niet de producten opnoemen die nog niet verkrijgbaar zijn zoals de bovengenoemde lens.

[Reactie gewijzigd door Smuggler op 23 juli 2024 14:11]

[Verwijderd]

Inderdaad niks pijnlijks aan. Mijn moeder van 71 meet zelf thuis elke week haar bloedstollingswaarde ivm medicatie. Dat had ze binnen de kortste keren onder de knie en over pijn van die prikpen heb ik haar nog nooit gehoord. Ik heb het zelf een keer geprobeerd en je voelt er bijna niks van.

Die automatische glucosepomp uit Nederland die op het punt staat om door een grotere groep vrijwilligers getest te worden is een veel praktischere toepassing dan alleen maar een meetapparaat. Weliswaar invasief maar prikken moeten de meeste suikerpatiënten toch wel. Als dit geautomatiseerd kan dan kan de bloedsuikerspiegel veel constanter gehouden worden en dat is voor patiënten voor de langere termijn vele malen gezonder. Een klein naaldje is dan echt niet relevant in dit hele verhaal.

[kepar]

bedankt voor de link, die had ik nog niet gezien!

ikzelf volg vooral heel nauwgezet de vooruitgang van de open source community: https://openaps.org/what-is-openaps/ hopelijk wordt hiermee de druk op de farmaceutische industrie zo hoog, dat snel werk gemaakt wordt van een artificiële pancreas!

en de ervaringen hiermee van Scott Hanselman: https://www.hanselman.com/blog/TheExtremelyPromisingStateOfDiabetesTechnologyIn2018.aspx

#WeAreNotWaiting

[MrMonkE]

Zou je als je zo iets gaat doen niet eerst onderzoeken of de glucose waarde waar je die gaat meten representatief is. Ongelovelijk dit.

[SunnieNL]

Om dat te onderzoeken moet je het wel kunnen meten
Dus op zich niet zo raar dat ze er achter komen nadat er een meetinstrument is gemaakt om het te meten.

[phamoen]

Exact. Zelfs al is hij niet perfect representatief, wellicht hadden ze een stevige correlatie kunnen vinden na een proefperiode van continu die waarde in het oog te monitoren. Dan had het nog steeds een goed hulp middel geweest.

[jpsch]

Die glucosewaarden bepalen hoeveel insuline een patiënt moet spuiten. Verkeerde dosis insuline en je overleeft het niet. Geen goed hulpmiddel dus bij te grote afwijkingen, want je moet dan alsnog bloed prikken om de glucosewaarde te bepalen.

[aval0ne]

Je snapt het niet. De schommelingen in glycemie zullen ook in het oog te merken zijn, ook al meet die niet de correcte waarden. Als de niet correcte waarden kan vertalen naar correcte (correclatie) is het een zeer goed hulpmiddel.

[SuperDre]

Lijkt mij dat ze dat ook wel gedaan hebben, en er na enkele van zulke proefperiodes achter zijn gekomen dat het niet continu constant is en daarmee te veel afwijkt om een zinvol resultaat daar van af te leiden.
Ga er in ieder geval van uit dat als 'wij' simpele tweakers dat kunnen bedenken, dat meerdere experts dat ook niet al hadden bedacht.

[MrMonkE]

Ik vermoed dat je dit met medisch onderzoek uitstekend kunt bepalen met andere methoden dan een contactlens.

Theranos comes to mind.

[Verwijderd]

Hoe zou jij het onderzocht hebben?

[Sissors]

Euhm, je neemt om bij een groep proefpersonen wat traanvocht af X keer per dag, en je doet een glucose meting uit het bloed. Dan meet je glucose uit het traanvocht met een groot apparaat wat daar vast voor bestaat. En die twee vergelijk je?

Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat het onmogelijk zou zijn glucose in traanvocht te bepalen zonder hun chip.

[Primus Pilus]

Dat apparaat bestaat. Er zijn misschien wel 200 varianten van tig fabrikanten. In de basis is je uitleg ook goed. Alleen in de klinische chemie is niks exact. Je bent continu bezig om je foutmarge zou klein mogelijk te maken, maar die zal er altijd zijn. Verder is glucose niet de makkelijkste parameter om te bepalen. Je hebt hier speciale buizen voor nodig omdat de cellen in afgenomen bloed het glucose in het plasma nog blijven verbruiken buiten het lichaam.

[jpsch]

Inderdaad, dacht ik ook.

Wat ik eerder denk is dat bij de eerste testen betere, grotere, apparatuur werd gebruikt en als het nu in (wegwerp)lensen moet en flink kleiner, het kostentechnisch niet uit kan.

[Verwijderd]

Als het glucose peil teveel afwijkt is dat funest voor mensen met diabetes, er is momenteel ook een ontwikkeling gaande met licht. Waardoor er ook gemeten kan worden zonder te prikken

https://www.diabetesfonds...suiker-meten-zonder-naald

[Stygeon]

Er bestaat ook een Nijmeegs bedrijf dat zo'n traansensor voor glucose maakt, en die hebben al phase II clinical trials gedaan:
http://noviosense.com

De resultaten van de clinical trial staan hier:
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.biomac.8b01429

Hun ding is niet echt een lens, maar een sensor die je onder je ooglid draagt, tussen oog en huid in, zeg maar. Dat schijnt in elk geval goed genoeg te werken dat ze investeerders trekken. En ze zijn zo klein dat ze het zich niet kunnen permitteren om het om marketing-redenen te doen (zoals Google-dochters dat wel zouden kunnen doen.) Dat doet toch vermoeden dat hier wel wat in zit.

[jpsch]

Je zou verwachten dat je na een half jaar onderzoek wel wat kunt zeggen over traanvocht vs bloedwaarden.

[kodak]

insufficient consistency in our measurements of the correlation between tear glucose and blood glucose concentrations to support the requirements of a medical device.

Een half jaar is voor gedegen onderzoek op medisch niveau nogal kort, en ook voor baanbrekend onderzoek in het algemeen. Er kunnen hier tal van factoren spelen waardoor het bedrijf moeite heeft met de genoemde inconsistentie. Bijvoorbeeld de correlatie die onvoldoende doordacht was of techinsche of fysieke fouten waardoor metingen te veel afwijken. En hoewel het moederbedrijf geld heeft lees ik niet terug dat Verily dan ook onbeperkte middelen heeft. Dan moeten er keuzes gemaakt worden.

[jpsch]

Wat ik eerder denk is dat bij de eerste testen betere, grotere, apparatuur werd gebruikt en als het nu in (wegwerp)lensen moet en flink kleiner, het kostentechnisch niet uit kan.

[blorf]

Idee: je gaat bij een aantal proefpersonen traanvocht en bloed afnemen. Daarvan ga je de glucoselevels vaststellen en ga je kijken of er een evenredig verband is.
Volgens mij kun je na 3 enigzins verschillende personen al met vrij grote zekerheid zeggen dat dat niet het geval is...

[kodak]

Idee: je verdiept je eerst eens in hoe wetenschappelijk onderzoek bewijs levert en waarom er al heel veel onderzoek naar het meten is gedaan. Daarna bedenk je een bedrijf met een claim dat je funding nodig hebt om een sensor en meetinstrument te ontwikkelen. Om dan tot de conclusie te komen dat een idee en geld niet genoeg is om iets wat practisch werkt snel te kunnen realiseren door een of meer onvoorziene omstandigheden. Patiënten hebben weinig aan een idee, er is resultaat nodig dat past bij de eisen.

[kodak]

Je redenatie gaat mis doordat wetenschappelijk en medisch bewijs niet zo simpel werkt. Dan kan je in je redenatie gaan verharden, maar daar kom je in de praktijk niet ver mee. Maar als je het zo goed meent te weten, kom dan ook met bewijs. Of sta open voor de bijkomende omstandigheden in praktijk.

[blorf]

Zo werkt wetenschappelijk bewijs wel. Als 3 punten niet in een rechte lijn liggen, of op een functioneel weergeefbare kromme, is er hoogstwaarschijnlijk geen voorspelbaar verband. Om iets te kunnen zeggen heb je absoluut meer informatie nodig.
Misschien kan je de mogelijke uitkomst vernauwen door hoeveelheden van andere stoffen in het traanvocht mee te nemen in een berekening...

Wat hier mis ging is de claim "we gaan een lens met glucosemeter ontwikkelen". Dat hat moeten zijn: "we gaan een lichamelijke glucosemeter ontwikkelen die geen bloedsample nodig heeft en zo groot is als een zandkorrel" en vervolgens later daarbij melden dat het niet haalbaar is via traanvocht omdat dat geen voldoende accurate informatie verschaft. Alleen is het spectaculaire er dan vanaf en heeft het verhaal geen reclamepotentie meer.

Daar buiten: glucosewaarden in het bloed of traanvocht valt onder algemene medische wetenschap, niet onder optische wetenschap. Zelfs niet m.b.t. de ogen.
De lens heeft niks met het meten en/of het ontwikkelen van de meter te maken. Dat wordt pas een optie als de meter er is.

Het begon al onwetenschappelijk door het zo te brengen. Suggestief, op de feiten vooruit lopen.
Ik denk dat ze al jaren wisten dat het niet zou gaan werken...

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 14:11]

[kodak]

Wat hier mis ging is de claim "we gaan een lens met glucosemeter ontwikkelen". Dat hat moeten zijn: "we gaan een lichamelijke glucosemeter ontwikkelen die geen bloedsample nodig heeft en zo groot is als een zandkorrel" en vervolgens later daarbij melden dat het niet haalbaar is via traanvocht omdat dat geen voldoende accurate informatie verschaft. Alleen is het spectaculaire er dan vanaf en heeft het verhaal geen reclamepotentie meer.

Je haalt er van alles bij wat maar in je straatje past om je gelijk te proberen te halen, en weigert in te gaan op wat Verily als redenen aan geeft. Ze hadden dit of ze hadden dat en ik weet het beter want ik heb een idee en een eigen redanatie, dat heeft weinig meer met dit nieuws te maken. Daarop discussie voeren heeft geen zin, dus hou ik het hier bij.

Our clinical work on the glucose-sensing lens demonstrated that there was insufficient consistency in our measurements of the correlation between tear glucose and blood glucose concentrations to support the requirements of a medical device. In part, this was associated with the challenges of obtaining reliable tear glucose readings in the complex on-eye environment. For example, we found that interference from biomolecules in tears resulted in challenges in obtaining accurate glucose readings from the small quantities of glucose in the tear film. In addition, our clinical studies have demonstrated challenges in achieving the steady state conditions necessary for reliable tear glucose readings.

[SuperDre]

En als jij (en ik) dat kunt bedenken, denk je dan niet dat zo'n team van experts dat zelf al niet konden? Mogelijk was er dus op basis van de eerste testen wel een correlatie, maar voor langere termijn met de kleine sensor niet of niet consistent genoeg over een grote groep proefpersonen.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 23 juli 2024 14:11]

[andreetje]

Met drie personen testen is niet genoeg.
Als die constante er zou zijn zou Google daar dan niet op gekomen zijn denk je?

[kevuhh]

Het bericht is een beetje incompleet.

Er is momenteel een apparaat dat je glucosegehalte accuraat meet en ook de waardes kan verhogen/verlagen indien nodig.
https://www.tubantia.nl/h...-eigen-medicijn~a80a1c48/
Bedrijf: https://inredadiabetic.nl/nl/

[sKweezr]

Het gaat om (uit het artikel) non-invasieve methodes. Dat apparaat dat je noemt is in staat om te injecteren en is daarmee invasief.

[dasiro]

dat is enkel maar omdat het méér kan dan enkel meten.

[kvdveer]

De sensoren meten bloedsuiker in het bloed, met een sensor in de bloedbaan. Zelfs het meetgedeelte is dus ook invasief. Dergelijke invasieve methoden vereisen een implantaat. Zo'n implantaat is vrij kostbaar (implantaten zijn nou eenmaal duur), en brengt risico's met zich mee (want een operatie).

Als we bloedsuiker buiten het lichaam kunnen meten zou dat een enorme verbetering zijn, maar helaas blijkt traanvocht geen goede bron van die informatie .

[Reactie gewijzigd door kvdveer op 23 juli 2024 04:47]

[kodak]

Er zijn meerdere middelen om glucose te meten. Dit gaat specifiek om de situatie waarin het een passieve wearable zou zijn op het oog, maar het er dus nog niet komt omdat de fabrikant het project nu even stop zet.

Dat er meerdere middelen bestaan is vanuit marketing of kennisnemen interessant, maar hier 'faalt' een bedrijf dat wel even een afwijkende wearable zou maken. Dat er wearable projecten zijn die het niet halen of verwachtingen niet waar kunnen maken is relevant als nuance in al de mooie woorden over de mogelijkheden van wearables.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 14:11]

[Keeper of the Keys]

Interessant product.
Recent vroeg ik nog een kennis die prof. endocrinologie is waarom of we met de constante sensoren en pompen niet "de loep sluiten" om zo'n product te maken.
Zijn antwoord daarop was dat dit al vele jaren "de heilige graal" van dit veld is maar dat het zijns inziens niet echt een haalbaar doel is doordat zelfs korte actie insuline een veelvoud langduriger effect heeft dan menselijke insuline afgegeven door de alfleesklier.

Ik neem aan dat dit deels wordt opgevangen door het ook inbrengen van glucagon maar ben toch wel benieuwd hoe/of dat probleem echt is opgelost hiermee.

Ga hem dit zeker laten zien.

[wica]

Is het niet een beetje zoals bij Tesla, die zonnecellen in een dakpan zet. Dat het wereld nieuws is, terwijl al tig andere bedrijven dit allang doen?

Ik vind het jammer, dat de kleinere bedrijven het onderspit moeten delven in de media, als het gaat om media aandacht. Hierdoor lijkt het of alle innovatie van de tech reuzen moet komen.

Overigens bedankt voor de link, ik kende dit product nog niet en ziet er zeer belovend uit.

[dasiro]

dat is waarschijnlijk omdat het hier een techsite is. Ik ben er zeker van dat op diabetes-sites en communities er wél aandacht is voor kleinere bedrijven.

[wica]

Kunstmatige alvleesklier heeft juist heel veel met techniek te maken, zowel hardware als software.
Maar idd, geen consumenten techniek zoals een google home of de laatste facebook app update

[BlakHawk]

Kleinere bedrijven hebben veel minder kans, omdat de grote bedrijven fors geld willen verdienen.

Neem als voorbeeld immuuntherapie bij kanker. Dit zou relatief goedkoop de markt in kunnen worden gezet. Nu doen artsen behandelingen met bestraling wat echt tonnen kost. Bij immuuntherapie is het enkel een lab ontwikkelde vloeistof die met een infuus twee keer per maand wordt ingebracht. Het stelt niets voor in verhouding tot een bestraling. Maar de effecten zijn bij 20-30% indrukwekkend. Gezwellen overal in hetblichaam verdwijnen. Voor een deel dus een wondermiddel en daar ruiken de farmaceutische reuzen geld. Het kost net iets minder dan een bestraling...

Wederom een teken dat onze medische wereld ziek is. Op deze manier wordt het duurder, maar het had goedkoper kunnen worden. We geven allemaal onze regering de schuld ervan, vanwege ziekenfonds en verzekering. Maar dat is een gevalletje broekzak vestzak. Of je het nou aan de zorgverzekering overmaakt of meer betaalt aan belastingen en de overheid doet het... Maar de daadwerkelijke oorzaak zijn die farmaceutische bedrijven, belachelijke bedragen voor relatief goedkope medicijnen. Waarom? Omdat ze werken...

Dit is alleen in Nederland al:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...-farmaceutische-industrie

[Reactie gewijzigd door BlakHawk op 23 juli 2024 14:11]

[bouwfraude]

Mooi, het leek vanaf het begin al een irritant ding voor in het oog. Iedere verstoring in het oppervlak van een contactlens irriteert als een malle.

[aval0ne]

We zegt dat het een verstoring is van het oppervlak is?

[bouwfraude]

Het plaatje belooft niet veel goeds.