Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Experimentele smartphoneapp detecteert overdosis drugs en belt hulpdiensten

Amerikaanse onderzoekers werken aan een smartphoneapp die kan detecteren wanneer een drugsgebruiker een overdosis neemt. In zo'n noodsituatie waarschuwt de app meteen ook de hulpdiensten.

Wanneer een drugsgebruiker een overdosis neemt, gaat dat gepaard met een zeer specifiek en voorspelbaar ademhalingspatroon, vertelt een van de onderzoekers aan The Verge. Second Chances, zoals de app in ontwikkeling heet, maakt gebruik van sonartechnologie om die wijzigingen in het patroon te detecteren. De app, te activeren kort voor de drugsinname, stuurt geluidsgolven naar de borstkas van de gebruiker, en analyseert vervolgens het geluid dat wordt teruggekaatst. Dit werkt volgens de onderzoekers nauwkeurig tot op een afstand van één meter.

In geval van nood contacteert Second Chances automatisch een dokter, vriend, familielid of iemand anders die snel ter plaatse kan zijn om naloxon toe te dienen, een zogeheten opioïdeantidotum. Om de privacy van de gebruiker te garanderen worden alle data geëncrypteerd. "Er wordt ook geen gebruik gemaakt van de camera of van spraak, we gebruiken enkel de reflectie van het sonargeluid", licht een van de betrokken artsen toe.

Om het algoritme van de app te verfijnen, werd Second Chance in een kliniek in Vancouver getest bij 194 testpersonen. De app herkende 96 procent van de overdosissen waarbij de ademhaling gedurende tien seconden of minder was gestopt, en 87 procent van de gevallen waarbij de ademhaling beduidend langzamer werd. Het Second Chance-team is momenteel bezig om de app verder te verfijnen om de kans op foutpositieve diagnoses te verkleinen. Daarna zal de applicatie ter goedkeuring worden voorgelegd aan de Amerikaanse Food and Drug Administration, die toeziet op de kwaliteit van voedsel en medicijnen.

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

11-01-2019 • 12:51

82 Linkedin Google+

Reacties (82)

Wijzig sortering
Dit gaat dus om een opioïden-overdosis, pijnstillers dus. Zoals wellicht bekend (er waait een hoop nieuws de Atlantische Oceaan over), is er in de Verenigde Staten en Canada een opioïdencrisis aan de gang: (te) veel mensen kregen opioïden voorgeschreven als pijnstillers, en raakten daaraan verslaafd. Wanneer mensen door verslaving op zoek gaan naar andere middelen die ze te pakken kunnen krijgen, of behoefte hebben aan meer van wat ze al hebben, is de kans op een overdosis groter.
Inmiddels is twee derde van de dodelijke overdosis-gevallen door opioïden, en is het een heel groot probleem. Het is nog heel lastig om Noord-Amerika van hun verslaving af te helpen (zeker gezien het zorgstelsel), dus helpt zo'n app in ieder geval om het aantal doden omlaag te brengen. Het is zeker niet bedoeld voor feestvierende pillenslikkers, maar om mensen die dankzij een doktersvoorschrift verslaafd zijn geraakt aan pijnstillers iets veiliger te houden.

EDIT: meer info bij Last Week Tonight op https://www.youtube.com/watch?v=5pdPrQFjo2o

[Reactie gewijzigd door dwilmer op 11 januari 2019 16:49]

Wat een hoop vooroordelen tav druggebruikers. Nog erger is het waardeoordeel. Hebben niet alle mensen recht op een leven? Op maximale bescherming en hulp?
Nog even daargelaten dat het doelpubliek in de eerste instantie juist gebruikers zijn van legale producten.

Zou een tweaker zich niet beter richten op de prachtige en innovatieve techniek dan op een oordeel over mensen die men helemaal niet kent die er mogelijk baat bij hebben?
Ik zat ook al te gniffelen om bepaalde opmerkingen hier.
Als ze "drugs" horen denken ze aan wit poeder dat men door de neus snuift en horen ze "drugsgebruikers" / "verslaafden" dan verschijnt er een plaatje in hun hoofd van een lichaam dat tegen een container aanligt in een steegje.

Ik vraag me af of ze zelf ooit een gevaarlijk middel voorgeschreven hebben gekregen van de dokter en of ze zelf ooit bang waren verslaafd te raken, of dat ze het gewoon maar slikten omdat ze pijn hadden en de dokter wel vertrouwde.


Wat veel mensen hier ook vergeten is dat verslaafd raken aan voorgeschreven middelen iets héél anders is dan doelbewust speed snuiven of pilletjes klappen op een feestje. Je krijgt dit voorgeschreven, je vertrouwt je arts, je doet het gewoon en dan zijn de pillen op met als bij-effect dat je nu door de grond zakt van de pijn, geen daglicht meer kan verdragen, niet meer op je benen kunt staan zonder te wiebelen, omdat je tòch (lichaamlijk) verslaafd bent geworden.

Dit soort apps zijn 100% waardeloos voor iemand die hard wil gaan (want hard gaan versneld ademhaling ipv vertraagt/stopt), maar 100% bruikbaar voor de gewone alleenstaande moeder of een vader in de ziektewet met voorgeschreven pijnstillers (van de beoogde soort).

Ik hoop dat deze ontwikkeling iets wordt uitgebreid richting de zorg-industrie, het zou mooi staan als bij een voorschrijving ook gelijk een suggestie word gegeven over deze app, of andere soortgelijke oplossingen (want die komen er ook).


In Nederland (preciezer: in mijn eigen omgeving) weten de meesten wel dat morfine verslavend werkt en mijn kennissen-kring weigert dit soort "medicijnen" omdat ze anderen eraan kapot hebben zien gaan.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 11 januari 2019 16:33]

De kans op een overdosis op basis van het door de dokter voorgeschreven recept en inname is zeer klein. De arts moet dan echt iets verkeerd hebben gedaan, of de gebruiker moet veel meer hebben genomen dan voorgeschreven, of middelen (al dan niet bewust) gecombineerd hebben.

De overdoseringen gebeuren vaak omdat mensen door hun verslaving overstappen op de goedkopere illegale straatmiddelen, waarvan de kwaliteit en kwantiteit vaak een rommel is. Deze zijn vaak vermengd met o.a. spotgoedkope en megasterke synthetische opioiden. Per keer wisselt de hoeveelheid werkzame stof, en wat de vorige keer een goede hoeveelheid was, kan nu het dubbele zijn. Zo werk je een overdosering in de hand. Het is complex, maar ik denk dat het sociale stelsel, het gebrek aan een vangnet m.a.w. de leefomstandigheden er veel mee te maken hebben. Tijdens de oorlog in vietnam waren veel soldaten aan de heroine verslaafd, toen ze terug in de VS waren stopte het overgrote merendeel spontaan. De omgeving en omstandigheden van iemand zegt veel over de kans dat iemand verslaafd raakt aan een middel.
De kans op een overdosis op basis van het door de dokter voorgeschreven recept en inname is zeer klein
Chronische gebruikers worden er vrijwel altijd afhankelijk van. Dit is geen probleem omdat ze het middel daadwerkelijk nodig hebben, maar ga nou niet claimen dat het bijna nooit gebeurt zonder bron.
Ik zeg ook niet dat het niet gebeurd hè. Maar wel dat er iets mis gaat, als je een overdosis krijgt van de door de arts voorgeschreven hoeveelheid. Dan heeft de arts veel te veel voorgeschreven. Of de patient heeft teveel genomen etc. Ik vond een bron die stelde dat 40% van de overdosissen komt van middelen die op recept zijn voorgeschreven, maar er stond niet bij hoe of waarom. Misschien omdat ze daarna weer verhandeld zijn en een gebruiker teveel neemt. Ik kan mij niet voorstellen dat artsen op grote schaal dodelijke hoeveelheden opioden voorschrijven.
Second Chances, zoals de app in ontwikkeling heet, maakt gebruik van sonartechnologie om die wijzigingen in het patroon te detecteren.
Ik neem aan dat het dan meer is dan een app, de meeste telefoons hebben geen sonartechnologie aan boord zover ik weet. En gaat iemand die kans loopt op een overdosis de moeite nemen om iets als dit te kopen en aan te zetten?
Het is ook heel dubbel in wat het stimuleert. Op zich ben ik niet tegen middelen om (al dan niet verslaafde) drugsgebruikers te helpen om verantwoord te gebruiken. Dat het mogelijk was om de kwaliteit van je XTC te laten testen voordat je het innam, bvb. Ook is het overduidelijk dat programma's waarbij drugsgebruikers gratis schone naalden kunnen krijgen helpen met het terugdringen van gezondheidsproblemen.

Maar hiermee kom je wel gevaarlijk dichtbij stimuleren van (over)gebruik. "Neem maar zoveel je wilt, als het te veel is, dan bellen wij wel een dokter".

Ik snap dat de intenties van de app-makers goed bedoeld zijn, maar ik wordt er huiverig van.

@unf0rg0tt3n
De personen die het zouden gebruiken zijn naar mijn idee niet zozeer de doorgewinterde drugsgebruikers, maar eerder (jonge) mensen die met bepaalde drugs gaan experimenteren en dan deze app zien als vangnet. Ik ken in mijn omgeving wel mensen die bijvoorbeeld met psychedelica experimenteren en in het party-circuit is nu bijvoorbeeld ketamine in opkomst (mijn indruk, ik ben zelf niet zo'n feestnummer :z )..

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 11 januari 2019 13:31]

In de USA hebben ze echt dikke problemen met mensen die aan opiaten verslaafd zijn. Artsen hebben jarenlang voor van alles en nog wat opiaten voorgeschreven en een hoop van die mensen zijn nu verslaafd. Het is tegenwoordig makkelijker om heroine te scoren dan bijv. Oxycodon. De heroine is alleen wel vaak versneden met fentanyl, waardoor kans op een overdosis een stuk groter is. Een hoop politie in probleemgebieden heeft bijv. Narcan aan boord (in de vorm van neusspray, bijv.) omdat ze vaak de first responder zijn. Als je de app vanuit die optiek bekijkt is het ineens een stuk minder "Neem maar zoveel je wilt, als het te veel is, dan bellen wij wel een dokter" maar meer "Als je dan toch moet nemen, gebruik dan deze app zodat je een grotere kans hebt op overleven."
Voorschrijfgedrag van artsen is een deel van het probleem, een ander deel van het probleem is dat slechte sociaal-economische omstandigheden medebepalend zijn voor verslavingen, net als fysiek zware omstandigheden zoals zwaar of lang werk zonder fatsoenlijke gezondheidszorg (en vooral zonder tijd om daadwerkelijk te herstellen.)
Daar heb je zeker een punt, het zal ook zeker niet sec aan het voorschrijfgedrag van de artsen liggen. De inwoners van de USA lijken ook een enorme behoefte te hebben om te ontsnappen aan de realiteit middels geestverruimende middelen. Dat is in elk geval de impressie die ik krijg wanneer ik Live PD zit te kijken. Het is een wat beperkte blik (camerapersoon mee met patrol car/deputy/sheriff) maar het geeft m.i. wel een aardige indruk van de problemen die in de USA spelen. Bijna geen enkele 'traffic stop' is zonder drugsvondst. In het minste geval is het een zakje wiet (in een staat waar het nog illegaal is) maar vaak vinden ze zwaardere zooi als coke/meth/opiaten (pillen, heroïne). En dat zit dan ook nog helemaal/half wappie achter het stuur deel te nemen aan het verkeer.
de intenties zijn zeker goed. Ik denk niet dat iemand die zoveel drugs gebruikt dat hij een OD kan nemen een app en sonar als dit zal gaan aanschaffen. Die hebben al geen geld, alles wat binnen komt gaat naar drugs en eventuele primaire levensbehoeften.
Hoe meer drugs je gebruikt hoe moeilijker het juist wordt om een overdosis te nemen.

Daarnaast zijn lang niet alle druggebruikers junkies die elke cent bij elkaar moeten schrapen om aan drugs te komen.
daar heb je een punt. Maar een recreatief gebruiker neemt bijvoorbeeld 1 pilletje en die gaat daar op een festival de complete dag hard op, maar die zou toch niet zomaar een sonar systeem met app gaan aanschaffen voor die paar festivals per jaar waar die naar toe gaat, waar die 1 pilletje pakt?
Betreft: "Hoe meer drugs je gebruikt hoe moeilijker het juist wordt om een overdosis te nemen.
" is dat zo ja? want het is toch zo dat hoe meer drugs je gebruikt, hoe meer en vaker je moet nemen om hetzelfde effect te bereiken waardoor je dus sneller een overdosis maakt?
Het T.net artikel is een beetje gebrekkig in het duidelijk maken dat het hier niet over algemene drugs zoals wij Nederlanders daar aan denken gaat, het gaat om opioïden. Denk bijvoorbeeld aan morfine en oxycodon. Zware pijnstillers dus. Dat is niet iets waar een festivalganger 'hard op gaat'.
Op dat spul gaat geloof ik niemand hard haha! Maar dan is het duidelijk.
Nee ik snap dat punt ook niet helemaal, dat je als druggebruiker dus eerst zelf die app moet opstarten. Waarom zou je dat doen? Als je je zorgen maakt om je gezondheid kun je beter geen drugs nemen.

Over die overdosis: juist omdat je steeds meer nodig hebt om hetzelfde effect te bereiken zul je niet sneller een overdosis nemen. Bekijk het zo: een beginnend drinker heeft aan sixpack bier al genoeg om een overdosis te nemen, een doorgewinterde alcoholist zet makkelijk een paar kratjes weg zonder daar veel van te merken.
Dat is precies het verschil, wij noemen het een apotheker voor de "legale" drugs, aan de andere kant van de oceaan heet zoiets een Drugstore.
Zaken die wij medicijnen noemen heten daar gewoon drugs.
Wat op zich een veel eerlijkere benaming is, heroine is ook ooit bedacht als anti-hoestmiddel.
Zaken als ketamine en amfetamine zijn ook gewoon medicijnen, dat de wetgeving ze illegaal gemaakt heeft voor recreatief gebruik wil niet zeggen dat het opeens iets anders is geworden.
Dat ligt toch echt aan de drugs. Er is genoeg drugs waar men het in mg gebruikt en als je dan grenzen op gaat zoeken.. een mg teveel kan al genoeg zijn voor een overdosis. Je bouwt niet voor elke drugs een soort immuniteit op zoals je bv wel sterk hebt bij paddo's.

[Reactie gewijzigd door batjes op 11 januari 2019 15:06]

Lees hier even (vooral de reacties):
nieuws: Amerikaanse universiteit maakt wearable om overdosis drugs te herkennen

Het gaat er om dat vooral veel 'gewone' mensen in de VS verslaafd zijn aan pijnstillers. Het gaat dus niet om junks, maar juist wel mensen met geld (of in ieder geval ook), want ze krijgen die middelen in eerste instantie juist van hun arts. Het probleem is dat als je verslaafd bent aan die zooi je steeds meer nodig hebt omdat je resistent wordt. Op een gegeven moment wordt dat gevaarlijk en kun je steeds makkelijker een overdosis nemen. Daarvoor is deze app dus bedoeld, niet voor mensen die experimenteren of dakloze junks of zo.
Hier gaat het inderdaad om. In het artikel spreekt men ook over opioiden. Die laten de ademhaling vertragen.

Zie bijvoorbeeld de documentaire Prescription Thugs op Netflix. Daar komen wat bijzondere weetjes voorbij:

- De VS verbruikt met 5% van de wereldbevolking 75% van de medicijnen.
- Er gaan in de VS meer mensen dood aan medicijnen op recept dan aan verkeersongelukken.
- Zeer veel mensen zijn verslaafd aan de opioide pijnstillers en artsen in de VS hebben een financiële incentive om ze te blijven voorschrijven.
- Een geinterviewde man in de docu vertelde dat een van die pijnstillers (oxycodon?) voor hem sterker werkt dan heroïne.
Het zal je verbazen welke mensen in je omgeving wel niet aan de drugs zitten. Juist mensen met geld en gestresde banen. De gemiddelde drugsgebruiker ziet er niet uit als een junkie zonder geld.

Drugs is wel wat breder dan het illegale en gedoogde, genoeg drugs bij de -online- apotheek af te halen die in dezelfde categorieën valt.
Je hebt een speaker, een microfoon en software. Daarmee zou je prima een simpele implementatie van sonar kunnen maken.

De slaap-tracking app Sleep as Android kan dit bijvoorbeeld al.

Waarschijnlijk heeft de Second Chance-app ook limitaties. Maximaal 1 meter afstand wordt al genoemd, en waarschijnlijk is er een lijst van compatible modellen die een speaker hebben die hoog genoeg kan qua frequentie, en dat ook op kunnen nemen.
Mogelijks is een OD van "normaal" gebruik moeilijk te herkennen bij sommige gebruikers ? Mogelijks kan een niet-arts hier gebruik van maken ? Bijvoorbeeld hulp verleners of "vrienden" ?

Ik vind het sowieso een lastig subject, want je wil gewoon die rommel stoppen, niet manieren vinden om het "veiliger" te maken ...
waarom zou je het niet veiliger willen maken? waarom kan je het niet allebij willen? veilig en dat het stopt?
Je wilt het niet "veiliger" maken, imdat je daarmee suggereert dat het veilig is. En drugs zijn dat simpelweg niet.
niks is veilig als je het zo bekijkt, omdat aan alles een risico zit. MDMA is niet onveiliger dan anti-depressiva, integendeel zelfs anti-depressiva is gevaarlijker. toch willen we dat ook zo veilig mogelijk maken.
Beetje kromme redenering die ook de risico's van MDMA een beetje bagatelliseert. Ik ben bijvoorbeeld nog zeer recent mijn nichtje van 17 verloren door een XTC pil, maar dat terzijde...
MDMA is een drug die een recreatief doel dient. Antidepressiva is een drug die ingezet wordt als noodzakelijk kwaad om iets te repareren dat al stuk is.
Zo kan je bijvoorbeeld ook niet de vergelijking maken dat roken minder schadelijk is dan bypassoperaties
MDMA wordt hoofdzakelijk recreatief gebruikt maar de basis is gewoon een medicijn en valt derhalve in precies dezelfde categorie als antidepressiva, dat er hoofdzakelijk antidepressiva voorgeschreven wordt heeft voornamelijk te maken met patenten en de medijnindustrie die daar grof geld aan verdient.
Therapeutisch valt er veel te zeggen voor relatief onschadelijke middelen als MDMA en bijvoorbeeld ook LSD.
Je wil niet weten waar antidepressiva overal voor ingezet wordt, zo gebruikt men de bijwerkingen om het als slaappil voor te schrijven of bijvoorbeeld om van een rookverslaving af te komen.
De marketing achter antidepressiva is echt een zieke business, tot bijvoorbeeld een patent verloopt is het een geweldig middel tegen depressies, vervolgens wordt het voorgeschreven om de bijwerkingen maar pas dan wanneer er een nieuw wondermiddel antidepressivum is.
De effectiviteit van dergelijke medicijnen hun hoofddoel is echter uiterst slecht aantoonbaar, wat wel aantoonbaar is is dat er om marketingtechnische redenen vaak aanzienlijk gesjoemeld wordt met de positieve resultaatcijfers van het betreffende medicijn.
Roken en bypassoperaties zijn 2 totaal verschillende dingen, MDMA en bijvoorbeeld Paroxetine zitten echt in dezelfde hoek, waarbij dat laatste stukken gevaarlijker is dan MDMA alleen hoor je daar nauwelijks wat over.
Ik durf zelfs te beweren dat er jaarlijks meer doden vallen door antidepressiva dan door MDMA, ondanks dat het gebruik en de productie van XTC een stuk schimmiger en minder gecontroleerd gebeurd dan bijvoorbeeld het gebruik van antidepressiva.
Je wil niet weten hoeveel figuren er half waus rondrijden omdat ze dagelijks en vaak jarenlang antidepressiva slikken.
Als een feit voor jou de risico's van MDMA bagataliseerd denk ik eerder dat je idee van MDMA niet klopt. ja MDMA heeft risico's, maar minder dan anti-depressiva. het maakt ook nietzoveel uit wat het doel is als je een risicoanalyse maakt, het doel beinvloed de risico's niet. dus waarom zou je het enen dan als veilig afschilderen door het veiliger te maken? klinkt meer alsof mensen af moeten schrikken met dit idee, in plaats van dat we gewoon eerlijk zijn en tegelijk het veiliger maken.

[Reactie gewijzigd door t link op 11 januari 2019 20:35]

Omdat zoals MSalters opmerkt, het niet veilig of goed is; Je wil dat fietsen veiliger wordt drugs zullen altijd een risico hebben, OD is niet het enige waaraan mensen rondom drugs addicts sterven.
Goed en veilig is allebij compleet relatief en echt een non argument.
Slik jij dan maar je pil of spuit. Ik vind het een 'non' oplossing.
Ja want dat doe ik ook echt 8)7 typische rethoriek weer. "iedereen die tegen mij is is een junkie"
En waarom zou iemand die aan drugs begint zo'n app installeren? Als je een overdosis bijv. moedwillig neem dan wil je juist niet geholpen worden.
Je hebt natuurlijk ook verslaafden die niet persé dood willen, maar gewoon zichzelf niet kunnen beheersen. Maar dan heb je natuurlijk weer je eerste punt, gaat deze doelgroep dit kopen/gebruiken?
Ik vraag me echter af of de keerzijde niet is dat men wat roekelozer wordt hierdoor.
Behalve dat, maar een junkie die zijn shot nodig heeft gaat vast niet eerst de app starten.
Vast niet, naar niet alle drugsgebruikers zijn junkies. Zeker niet in de VS, waar er een medicijnverslavingsepidemie heerst.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 11 januari 2019 22:28]

Maar dat woorden ze wel, de verslaving woord steeds erger (met sterke drugs) tot het je hele leven over neemt, behalve natuurlijk voor de mensen die afkicken, maar dan ben je ook nog steeds verslaaft, een keer een beetje doen en bam je bent weer waar je was net voordat je afkickte.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 12 januari 2019 02:57]

Ja hierdoor kunnen ze juist de grens opzoeken dat ze net geen overdosis hebben volgens de app.
Zoals The Verge ook omschrijft, overlijden er meer dan 115 mensen per dag in de VS aan een overdosis opiaten. Men verwacht dat in de komende tien jaar mogelijk zelfs 650.000 mensen daaraan zullen overlijden. Het merendeel daarvan zal niet opzettelijk een overdosis nemen, maar neemt een te grote hoeveelheid als gevolg van de verslaving of bijvoorbeeld doordat de heroïne is vervuild met fentanyl of fentanyl is verkocht als heroïne.
In dat kader citeer ik maar even het National Institute on Drug Abuse:
In the late 1990s, pharmaceutical companies reassured the medical community that patients would not become addicted to prescription opioid pain relievers, and healthcare providers began to prescribe them at greater rates. This subsequently led to widespread diversion and misuse of these medications before it became clear that these medications could indeed be highly addictive. Opioid overdose rates began to increase. In 2015, more than 33,000 Americans died as a result of an opioid overdose, including prescription opioids, heroin, and illicitly manufactured fentanyl, a powerful synthetic opioid. That same year, an estimated 2 million people in the United States suffered from substance use disorders related to prescription opioid pain relievers, and 591,000 suffered from a heroin use disorder (not mutually exclusive).
https://www.drugabuse.gov...oid-overdose-crisis#three
Bedankt en dat zijn best schrikbarende aantallen. Dit wist ik dus niet.
Als ik dan even zoek op internet naar het aantal verslaafden dan is dat 21 miljoen personen van 12 jaar en ouder in Amerika. Een derde hiervan zou verslaafd zijn aan drugs. Dus naast de 2 miljoen verslaafden als gevolg van voorgeschreven pijnstillers, zijn er dus nog altijd 5 miljoen extra die verslaafd zijn geraakt via een andere weg. Dat zijn nog steeds enorme aantallen.
En die arme mensen worden letterlijk uitgekleed door de floriserende medicijnenindustrie, daar worden megawinsten gemaakt.
Wanneer medicatie niet meer te betalen is en mensen pijn blijven houden is het risico om te vervallen naar illegale pijnstillende opioiden als heroine met alle risico's van dien.
Superhandig als je afnemers verslaafd zijn, dat zijn de beste klanten, ze moeten je spul wel kopen en kunnen gewoon geen dagje overslaan (sarcasme modus)
Medicijnen en drugs zijn niet een exacte wetenschap qua dosering, er zijn genoeg factoren waardoor een normaal acceptabele dosis, in dat specifieke geval voor een overdosis kan zorgen. Net zoals er tegenwoordig drugs getest kunnen worden op kwaliteit, is dit ook weer een voorzorgsmaatregel voor de 'doorsnee' drugsgebruiker en niet voor hardcore junkies, die hebben de telefoon allang verpatst voor hun volgende kick.

Zelf vertik ik om drugs, alcohol, tabak, etc. te gebruiken, maar niet iedereen is hetzelfde en is het daarom goed om voorzorgsmaatregelen te creëren dat mensen van hun fouten kunnen leren ipv. in een kistjes/urn te belanden...
waarom zou iemand die aan drugs begint niet zo'n app installeren? ieder leven dat je beterd is er toch weer 1.
Ik denk dat het voor medicatie ook erg nuttig kan zijn. Zelf slik ik medicatie voor ADHD(methyfenidaat). Mocht ik teveel nemen of er is iets mis met de medicijnen, zou dit prima kunnen helpen. Al is het maar een controle bij inname.
Het antwoord hierop is vrij simpel: omdat je bijvoorbeeld niet moedwillig een overdosis neemt.
Jij gebruikt een specifiek voorbeeld van een suicide gebruiker om het gedrag van een hele groep gebruikers te beschrijven. Het lijkt me waarschijnlijker dat veel drugsgebruikers graag de grens opzoeken richting een overdosis, maar tegelijkertijd ook nog wakker willen worden om de volgende dag weer te kunnen gebruiken. In dit scenario kan zo'n app levens redden.
Als die persoon geen telefoon heeft heeft die ook niet de app, en rukken de hulpdiensten dus ook niet uit.
Wel kan het een probleem opleveren als de app een "false positive" geeft, en de hulpdiensten inschakeld. Maar dan nog is het toch beter om voor niets te komen dan niet te komen en die persoon overlijd?
Maar dan nog is het toch beter om voor niets te komen dan niet te komen en die persoon overlijd?
De eerste twee of drie keer denk je dat ja. Daarna ga je het negeren, en wellicht terecht: zo'n onnodige ambulancerit kost de samenleving handen vol geld.
Een vergelijkbare situaties bestaat bij voetgangeraanrijdingvoorkomingssystemen in auto's: als je auto gaat piepen ga je de eerste keer wellicht vol op de rem staan. De tweede keer ook nog. Maar als het meerdere keren per dag gebeurt ga je de piep negeren. het gevolg kan zijn dat je niet meer remt als je echt iemand bijna aanreed. Daarom moeten autofabrikanten het systeem zo instellen dat het vaker onterecht niet piept dan onterecht wel piept, omdat op die manier uiteindelijk meer levens gered worden.
Of ik snap je niet of je tikt hier onzin. Een app heeft het fout voor een persoon die waarschijnlijk geeneens een smartphone heeft?
Hoe werken apps op een niet smartphone?
Naja daar bedoel ik meer verspilde moeite mee, waarom een app maken voor een doelgroep waarvan ik aanneem dat die lui te onverantwoordelijk zijn om een smartphone te hebben. :) En als het al werkt en een verslaafde een smartphone bij zich heeft, dan moet je het ook maar willen om voor die lui uit te rukken op basis van een bepaalde waarschijnlijkheid. Ik heb bijvoorbeeld een totaal gebrek aan respect voor verslaafde mensen en ik zou niet willen dat een ambulance voor niks uitrukt voor een verslaafde die zichzelf de vernieling in helpt en de app per ongeluk afgaat, iets met eigen schuld dikke bult dan voor die lui die er wellicht mee geholpen zouden kunnen. Bij een alarm systeem in huis wordt ook niet in één keer de politie ingeschakeld, zouden gek zijn om die moeite te verspillen. Ik snap dat mensen hier een totaal andere mening over hebben, maar ik zie verslaafden als een zwart gat waar tijd, geld en energie oneindig in blijven verdwijnen zonder enig uitzicht op een goed resultaat, en dan vind ik dit soort initiatieven verspilling.
Heel veel verslaafden doen nog gewoon mee aan de maatschappij en hebben daarbij ook gewoon een smartphone hoor. Niet elke verslaafde is zo erg als de Amerikaanse media (vooral door opioden) laat zien.

Daarbij zijn er ook genoeg mensen die drugs recreatief gebruiken, zonder hier een verslaving aan over te houden. Zou niet de eerste keer zijn dat iemand zijn (eerste) dosering verkeerd inschat en daardoor in het ziekenhuis beland.

Ik vind het ook zeer kwalijk dat u niks geeft om de levens van verslaafden. Door dit soort instellingen vanuit de maatschappij krijgen de meeste verslaafden nog minder motivatie om hun steentje bij te dragen. Zij hebben meestal al genoeg leed onderleden.

[Reactie gewijzigd door Medabi3 op 11 januari 2019 14:38]

Rokers met kanker moet je ook gewoon laten sterven, mensen met overgewicht verdienen ook geen insuline als ze diabetes krijgen, mensen die alcohol drinken hebben ook geen recht op behandeling bij kanker of een leveraandoening.

Of gaat dit jou te ver? Een verslaving is namelijk ook een aandoening of een ziekte wat niet voor niets een verslaving en en niet een hobby.
Verslaafde willen niet verslaafd zijn.
Dat is een moeilijke vraag omdat je niet vooraf met zekerheid kunt voorspellen wat iemand met zijn leven gaat doen. Sommigen zullen doorgaan met gebruiken tot ze er dood bij neer vallen, anderen zullen op een gegeven moment dat leven achter zich laten en een productief onderdeel van de samenleving worden. Wat we inmiddels wel weten is dat je een drugsgebruiker niet echt goed kunt dwingen te stoppen, een persoonlijke beslissing omdat iemand er genoeg van heeft is altijd effectiever.

Relevant:
https://aeon.co/essays/mo...-long-as-they-re-not-poor

[Reactie gewijzigd door Magic V op 11 januari 2019 13:46]

Of in het geval van Nederland: de belastingbetaler. Kan deze app zomaar nog een politieke discussie worden. Het is grappig hoe technologie ons dan dwingt om een standpunt in te nemen over onderwerpen die we eigenlijk liever niet zien.
Kan ook goed zijn natuurlijk. Eeuwig onze kop in het zand steken zal ook niet werken. Maar inderdaad vind ik dit wel een heel lastig onderwerp. Daarnaast is handel in harddrugs in nederland verboden, maar het gebruik ervan niet. En dan kom je dus bij dit soort problemen uit.
In onze samenleving wegen de netto voordelen van zelfbeschikking gewoon op tegen de nadelen. En dit is zo'n nadeel waar je realistisch gezien niet veel aan gaat doen zonder mensen hun zelfbeschikking af te pakken, of ze de mogelijkheid af te pakken om de drugs te verkrijgen. Nederland heeft gekozen om die laatste optie te proberen, alleen werkt dat dus niet echt en heeft het weer een hele berg andere nadelige gevolgen (criminaliteit, marginalisering van verslaafden). We zouden ook kunnen legaliseren, maar dan geeft je het signaal dat drugsgebruik niet perse slecht is.

Ikzelf heb een tijd geleden de volgende oplossing bedacht: maak drugsgebruik buiten huis illegaal, maar maak de handel legaal. Zo geef je als overheid een duidelijk signaal af: drugsgebruik is slecht, maar geef je het individu het recht om te gebruiken.
Het probleem is dat je je argument cherry pickt voor je eigen stelling. Je neemt een specifiek scenario om een algemene stelling te verdedigen. En vervolgens beschuldig je mij van hetzelfde (Tu Quoque) wanneer ik een voorbeeld noem die je algemene stelling ontkracht. Ik gaf een voorbeeld naar aanleiding van jouw vraag/stelling: "waarom zou iemand die aan drugs begint zo'n app installeren?". Ik ben hier niet degene die jouw algemene stelling verdedigd.
Het was maar een vraag omdat ik toevallig aan dat voorbeeld dacht en ik vroeg me af wat voor mogelijke scenario's er waren dat je die app zou gebruiken. That it.

Een stelling is iets anders dan een vraag. Ik verdedig niets en ik gebruik geen argument maar een voorbeeld.

Jouw antwoord:
omdat je bijvoorbeeld niet moedwillig een overdosis neemt.
maar dat gebeurt dus wel. 23%. het was slechts een voorbeeld en ik heb het niet over een grote doelgroep.

Uit ditzelfde artikel lees je
Ruim de helft (54 procent) van de personen die in 2016 overleed, had per ongeluk te veel drugs ingenomen.
Voor dat soort gevallen kan je die app gebruiken, maar dan nog de vraag, waarom zouden zij dat installeren.

[Reactie gewijzigd door Emin3m op 11 januari 2019 13:36]

Excuses, ik was onnodig scherp. Ik begrijp wat je bedoelde te zeggen.
Grappig om te zien hoe het landschap verdeeld is qua meningen. Ik denk dat dit een hele goeie app is voor mensen die in een jonge fase in hun leven iets willen proberen, zonder dat het meteen fataal hoeft te worden. Vergeet ook niet dat voor iedereen de dosering anders kan vallen en de 1 nu eenmaal meer/minder nodig heeft dan de ander. Betekend dus niet dat per definitie het randje hoeft op te zoeken, kan ook een samenloop van omstandigheden zijn, waardoor zo'n app onschuldige levens kan redden.

Ik ben op dit gebied van het "leven en laten leven" en snap dat het 1x in de zoveel tijd gewoon leuk/lekker is om even los te gaan met een en ander achter de kiezen en om deze reden moedig ik deze ontwikkeling alleen maar aan!

J.

EDIT: Typo's

[Reactie gewijzigd door MisterJRF op 11 januari 2019 13:49]

Helaas zie ik nergens staan dat deze app levens zal redden. Er wordt alleen in een eerder stadium hulpdiensten ingeroepen. Een gebruiker kan dus nog altijd om het leven komen door de overdosis.

Ik heb alleen wel erg moeite met dat je schrijft over "onschuldige levens redden". We leven in 2019 en we weten allemaal dat drugs, alcohol en roken niet goed zijn voor je. Dus naar mijn idee is nu niemand meer "onschuldig" als het om het gebruik van deze dingen gaat.
Wellicht heb ik het niet in de juiste context geplaatst:

Ik zie het als volgt, als je jong bent en je probeert iets, kan dat een wijze les voor de rest van leven zijn en het vormt je in je ontwikkeling als persoon. Dit zoals alle ervaringen die je doet als je opgroeit. inderdaad tabak, alcohol en drugs zijn niet goed voor je, maar het is wel een fase waar velen doorheen gaan. Als je met zo'n app dus kan beperken dat deze "onschuldigen" om het leven komen ben ik voor.

Overigens ook eens dat de app zelf geen levens zal redden, dat is meer een conclusie die ik zelf trok.

Bij OD -> inschakeling hulpdiensten-> grotere overlevingskans -> redden van levens.

in beide gevallen sluit het een het ander niet uit natuurlijk.
Dit zijn mooie technieken! Maar knoop er dan wel een voorwaarde aan vast dat je alle ziekenhuis kosten zelf moet betalen zonder tussenkomst van verzekering.
Ik denk dat veel 'zware'gebruikers, geen smartphone hebben 'verkocht voor dope' en dan heeft het totaal geen nut. Dan nog moet de App er op staan en actief zijn...
Toen ik de kop las dacht ik dat dit echt gebeurd was, maar het is meer een aankondiging van de functionaliteit. :)
Ja, ik voelde me ook tamelijk bamboozled.
Dus alle mensen die deze app installeren, kunnen binnenkort bezoek verwachten van hun lokale PD?
Of is dat dan weer te paranoide?

Overigens prima idee hoor, de app, en hopelijk redden ze er wat levens mee, maar vraag me af of dat echt gaat lukken.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True