Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Amerikaanse universiteit maakt wearable om overdosis drugs te herkennen

Wetenschappers van de Carnegie Mellon-universiteit in de Verenigde Staten hebben een wearable ontwikkeld die de drager waarschuwt bij een mogelijke overdosis opioïden, pijnstillers waarbij verslaving op kan treden. Na waarschuwing kan de gebruiker een antidotum innemen.

De zogenaamde HopeBand ziet eruit als een doorsnee smartwatch, maar is bedoeld om een overdosis te detecteren bij gebruikers van opioïden, zo leggen de wetenschappers uit in een artikel op IEEE Spectrum. De HopeBand meet het zuurstofgehalte in het bloed via pulsoximetrie, een gangbare methode om op non-invasieve wijze de verzadiging van het bloed te meten. De methode werkt door met lichtpulsen op de huid te schijnen, waarbij de mate van absorptie door het bloed in de onderliggende vaten een indicatie vormt van het zuurstofgehalte.

Een van de eigenschappen van een overdosis opioïden is de vertraging van de ademhaling, wat zorgt voor een lagere opname van zuurstof in het bloed. De slimme armband meet constant het zuurstofgehalte en de mate van verzadiging, ofwel saturatie, in het bloed, en slaat alarm als deze onder een kritieke waarde komt. Nadat er tien seconden lang een lage zuurstofsaturatie is gemeten, slaat de armband aan. Dat moet de drager voldoende tijd geven om een antidotum in te nemen; in veel gevallen wordt Naloxon gebruikt, dat de werking van opioïden tegengaat.

Het is ook mogelijk om iemand te laten waarschuwen via een bericht dat naar de telefoon van een vooraf ingestelde ontvanger gaat, zodat er hulp ingeroepen kan worden. In dat bericht wordt ook de locatie van de armbanddrager doorgegeven.

Vooralsnog hebben de onderzoekers hun HopeBand alleen in het lab getest, omdat er nog geen gelegenheid is geweest om deze 'in het echt' te testen. De testresultaten zien er vooralsnog echter veelbelovend uit, aldus de wetenschappers.

In de Verenigde Staten is een groot aantal mensen verslaafd aan opioïden. In veel gevallen zijn zij verslaafd geworden nadat een dokter dit als medicatie heeft voorgeschreven; opioïden worden namelijk veel gebruikt bij pijnbestrijding, maar zijn ook zeer verslavend. Morfine en fentanyl zijn voorbeelden van medicijnen die binnen de familie van opioïden vallen.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

29-12-2018 • 12:03

105 Linkedin Google+

Reacties (105)

Wijzig sortering
Is het niet beter om te kijken waarom er zoveel wordt voorgeschreven? En zoveel mensen daardoor verslaafd zijn aan het (misbruik) gebruik van deze pijnbestrijdende medicijnen?
Er is in de Verenigde Staten weldegelijk een probleem met mensen die verslaafd geraken aan pijnstillers. Het is zelfs zo erg dat een overdosis van deze pijnstillers één van de belangrijkste doodsoorzaken is geworden bij mensen onder de 50. Men schrijft inderdaad deze pijnstillers nogal makkelijk voor aan veteranen en mensen die een operatie achter de rug hebben. Deze mensen ontwikkelen er dan een immuniteit voor waardoor men weer meer pijnstillers nodig heeft, enzovoort.

Neem daar ook nog eens bij dat gezondheidszorg in de Verenigde Staten verschrikkelijk duur is waardoor het voor de mensen vaak goedkoper is om hun problemen proberen op te lossen met medicatie dan om echt op zoek te gaan naar de oorzaak. Dit geldt ook voor mensen die een private gezondheidsverzekering hebben. Je zou ervan schrikken hoeveel deze kosten en hoe weinig ze eigenlijk dekken / hoe laag het bedrag is dat verzekerd wordt.

Er is zelfs een redelijk uitgebreid Wikipedia artikel over (in het Engels).

[Reactie gewijzigd door Admiral Freebee op 29 december 2018 13:38]

De reden dat private gezondheidsverzekeringen geen succes zijn is vrij simpel; je gaat je alleen verzekeren als het financieel uitkan. Je zou dus alleen een verzekering nemen op het moment dat je veel zorgkosten verwacht en geen nemen als je weinig zorgkosten verwacht. In Nederland moet je een zorgverzekering hebben, dus hebben ook mensen die weinig zorg verwachten een verzekering (met een lager eigen risico). In de VS heb je dus alleen de groep die veel zorg verwacht die zich zal verzekeren, dus logischerwijs is de verzekering dan ook erg duur.

Verder hebben we in Nederland zelfs een potje om verzekeringen geld te geven als ze buitenproportioneel veel mensen hebben die veel zorg vereisen, wat het risico voor de partij die de verzekering uitgeeft weer verlaagd

[Reactie gewijzigd door mainvoid op 29 december 2018 13:49]

In de VS heb je dus alleen de groep die veel zorg verwacht die zich zal verzekeren, dus logischerwijs is de verzekering dan ook erg duur.
91% van de Amerikanen heeft een zorgverzekering, waarvan 67% privaat verzekerd, veel werkgevers bieden het als secundaire arbeidsvoorwaarde, en kunnen hun hele gezin relatief voordelig meeverzekeren. Alleen hebben veel Amerikaanse zorgverzekeringen een eigen risico wat hier van de gekke zou zijn, standaard $7500. Voor 'kleine' kwaaltjes ga je dan uiteraard eerder de dokter vermijden.

(bron: https://www.census.gov/li...ns/2018/demo/p60-264.html)
Per saldo is de zorg in de VS de duurste ter wereld, en wij staan op plaats 2.

Vergis je niet, naast de zorgpremie betalen wij nog zeer veel aan zorg. In totaal meer dan €5000 per persoon per jaar.

Privatisering heeft de zorgkosten absoluut niet goedkoper gemaakt.
5000 eur per persoon? Ik denk dat maar een klein deel behaald in Nederland.
Nee hoor, dat is heel realistisch. Reken maar uit:

- directe verzekeringspremie: ca. 1200 euro per jaar
- werkgeversbijdrage 6,9% over het loon (bij modaal is dat dus 2300 euro per jaar
- bijdrage via algemene belastingen. Ongeveer een kwart van de overheidsuitgaven gaat naar de zorg. Dus ongeveer een kwart van de belasting die betaalt gaat naar de zorg. Bij een modaal inkomen betaal je ongeveer 11.000 euro per jaar belasting. Voor de zorg dus 2500 euro (en een beetje)

Dan zit je al boven de 5000 euro. En dan betaal je ook nog eens andere belastingen (zoals BTW) die direct in de algemene middelen terecht komen. Daar betaal je dus ook nog een keer zorg van.
Plus voor een hoop mensen een eigen bijdrage van 385 euro.
- bijdrage via algemene belastingen. Ongeveer een kwart van de overheidsuitgaven gaat naar de zorg. Dus ongeveer een kwart van de belasting die betaalt gaat naar de zorg. Bij een modaal inkomen betaal je ongeveer 11.000 euro per jaar belasting. Voor de zorg dus 2500 euro (en een beetje)

Dan zit je al boven de 5000 euro. En dan betaal je ook nog eens andere belastingen (zoals BTW) die direct in de algemene middelen terecht komen. Daar betaal je dus ook nog een keer zorg van.
Hoeveel geld er per persoon via de rijksbegroting word besteed aan gezondheidszorg is veel makkelijker en correcter als volgt te berekenen:Totale uitgaven / aantal inwoners

Totale uitgaven: ~ 88.6 Miljard
Inwonersaantal: 17284709

Kosten/persoon: € 5125,08.
Als je correct wil doen, denk dan ook aan je significante cijfers. ;)

Maar mooi om te zien dat jullie beide rond de 5 duizend uitkomen.
Zeg maar 90.000.000.000 euro aan jaarlijkse zorguitgaven gedeeld door bijna 18 miljoen mensen.
Maar de zorg is ook zo goed als niet geprivatiseerd. De overheid betaalt ca. 75% uit de algemene middelen, en bepaalt ook nog eens wat er in het basispakket moet zitten. Dat klinkt niet als een geprivatiseerde markt.

Het huidige systeem zorgt er in ieder geval wel voor dat de 25% die door verzekeringspremies wordt bepaald redelijk onder controle blijft. Als we het oude systeem nog hadden gehad waren de zorgkosten ongetwijfeld veel hoger geweest dan nu.
Voordat het nieuwe zorgstelsel ingevoerd werd, vlakte de groei in de uitgaven iets af.

Met het nieuwe zorgstelsel is het echt niet beter geworden. Feitelijk is geen enkele belofte uitgekomen.

De zorgkosten zijn uit de hand gelopen.
De premies stijgen veel sneller dan de gemiddelde inflatie.
De bureaucratie is enorm toegenomen. Sommige hulpverleners zijn 80% van hun tijd met administratie bezig. Alle zorgverleners moeten contracten met verzekeraars afsluiten.
De bonus die in het begin werd uitgekeerd werd al snel eigen risico.
Het eigen risico steeg tot €385, maar als het aan Rutte had gelegen was het daar niet bij gebleven.
Er wordt zorg gemeden.
Ziekenhuizen gaan failliet.

Het is jammer dat mislukt beleid in Nederland nooit teruggedraaid wordt.
De zorg moet je eigenlijk splitsen in de acute medische zorg en de langdurige zorg of verzorging.

Onder de acute medische zorg versta ik dan de huisartsen, ziekenhuizen, apotheken. Dit is het deel wat door de verzekeringen wordt betaalt. Dat lijkt steeds meer commercieel te worden, waarbij de verzekeringen de macht steeds meer naar zich toe trekken. Dit deel van de zorg is in Nederland financieel uiterst efficiënt. De kosten van deze zorg zijn de laatste jaren niet noemenswaardig gestegen (nagenoeg gelijk met de inflatie).
De overheid draagt voor een deel bij aan dit onderdeel van de zorg door een bijdrage aan de (zeer) dure medicijnen. Een groot deel van die kosten wordt echte afgewenteld op de ziekenhuizen!
Verzekeringen betalen niet meer de werkelijke kosten, maar administratieve kosten die gebaseerd zijn op diagnoses. Eerste hulp is door die rekenmethode zwaar verliesgevend geworden.

Met jouw stelling dat het Nederlandse beleid niet goed werkt ben ik het volledig eens. Partijen die lobbyen voor aanpassingen van de zorgwet staan echter bij de VVD (maar ook bij andere partijen) op een gesloten deur te bonzen.

Een ander deel van de zorg is de zorg voor chronische patiënten die niet meer thuis kunnen wonen en in verpleeghuizen en zorginstellingen moeten worden verzorgd. Het gaat dan om langdurig zieke (demente ouderen, maar ook om zwaar (psychisch) gehandicapten die niet zelfstandig in de maatschappij kunnen leven. Deze zorg wordt voor het overgrote deel door de overheid betaald. Door de vergrijzing, individualisering en hogere eisen van de maatschappij neemt het aantal mensen dat op deze zorg aanspraak moet maken snel toe. Vooral bij de ouderenzorg wordt de gevraagde zorg ook in een snel tempo complexer. Deze kosten stijgen hierdoor snel en vooral hierdoor is Nederland een land met zeer hoge gezondheidskosten.

In Amerika zijn juist de behandelkosten in de acute gezondheidszorg zeer hoog.
Met de vergrijzing is iets geks aan de hand.

Een groot deel van de kostenstijging wordt daar mee verklaard. Maar bureau Nyffer heeft geconstateerd dat de kostenstijging slechts voor 15% verklaard kan worden door de vergrijzing. De rest? Tja.

Verder wordt in de media ook gesproken over de "komende vergrijzing", oftewel het is een probleem van de toekomst.

Maar kijken we naar het verleden, dan zijn ook nog de bejaardenhuizen afgeschaft. Ouderen wonen langer thuis. Dat had toch tot lagere kosten moeten leiden? Het tegendeel is het geval. En intussen kan iedereen constateren dat thuiswonen tot aan het verzorgingshuis tot grote problemen leidt.

Ik denk dat slechte organisatie het grote probleem is. Bij de zorgverzekeraars, de administratieve tak van de zorg, klotst het geld over de dijken. Maar deze organisaties leveren geen zorg.....
De rekenmethode van Nyffer is mij bekend. De vergrijzing is op basis van het aantal zorgbehoeftigen ongeveer 15% gestegen. Dat de zorg behoefte per persoon ook nog eens behoorlijk is toegenomen is niet in de berekening meegenomen. Mensen die in de (ouderen) zorg werken roepen (en klagen) dat de gevraagde zorg steeds complexer wordt. Dat neemt al jaren toe en lijkt alleen maar sneller te gaan. Waar vijf jaar geleden 6 man op een afdeling konden werken zonder het echt druk te hebben, heb je nu 8 man nodig die de hele dienst het vuur uit de sloffen lopen.
Het afschaffen van de bejaarden tehuizen heeft weinig met de zorg te maken. De mensen betaalden daar gewoon huur en de zorg viel grotendeels onder de acute zorg (verzekerd). Alleen het organisatorisch deel was overheidsgeld.
Door de eisen van verzekeringen worden mensen wel steeds sneller uit het ziekenhuis naar huis gestuurd. Thuis is daar lang niet altijd de benodigde opvang voor. Die mensen komen dan "tijdelijk" in verpleegtehuizen terecht. Verzekeraars verschuiven hiermee kosten naar de overheid.

De meeste ziekenhuizen zijn inmiddels al heel efficiënt georganiseerd. Dat is ook noodzakelijk om de kosten van een aantal medicijnen (die niet door de verzekering worden vergoed) op zich te kunnen nemen (anders kunnen ze hun zorgplicht niet nakomen). Ziekenhuizen met een eerste hulp afdeling moeten daar ook nog eens veel geld in investeren, want verzekeringen betalen alleen naar de uiteinde diagnose en alle onderzoeken die wel nodig zijn om snel een diagnose te kunnen stellen, maar achteraf niet tot de uiteindelijke diagnose leidden, worden niet betaald. Ook operatiekamers die gereserveerd moeten worden (en daardoor deels buiten gebruik zijn), artsen die beschikbaar moeten zijn enz., de verzekeringen betalen hier niet aan mee.
Als de efficiëntie van een ziekenhuis ook maar enigszins hapert komen ze al vrij snel in de financiële problemen.

Politiek/financiel werkt het huidige zorgstelsel nog, maar vanuit de kant van de zorgverleners en de patiënten is het hoog nodig dat het zorgstelsel op grondig op de schop gaat. Het huidige zorgstelsel levert beslist niet meer de beste zorg. Het begint er inmiddels op te lijken dat het leveren van gewoon goede zorg onder druk komt te staan.
Mee eens, met uitzondering van die vergrijzing.

Dat er nu meer mensen nodig zijn voor dezelfde zorg zit 'm imho in de toegenomen bureaucratie en verantwoording. Zorgverleners zijn meer tijd bezig met het invullen van formulieren. Daar worden zij zeer gefrustreerd van en leidt hier en daar tot protesten.

https://www.nrc.nl/nieuws...trouwen-12673594-a1571131

Verder neemt de zorg per persoon niet wezenlijk toe als we ouder worden. We blijven langer gezond, dus de kostenpiek vindt op latere leeftijd plaats.
“Ongetwijfeld”? Daar wordt juist heel stevig aan getwijfeld. Het heeft geleid tot een enorme bureaucratie waarbij elke activiteit gemeten en dus geregistreerd moet worden. Dat leidt tot zorgverleners die heel veel tijd bezig zijn met administratie ipv zorg verlenen.
Per saldo is de zorg in de VS de duurste ter wereld, en wij staan op plaats 2.
Plaats 4, Natuurlijk nog steeds erg hoog.
Dat is een beetje kort door de bocht aangezien de gezondheidskosten voor een tot nu toe gezonde persoon door één voorval ook enorm hoog kunnen oplopen in de Verenigde Staten. Het is wel zo dat jonge gezonde mensen eerder zullen opteren voor een goedkopere verzekering met minder dekking maar aangezien een verzekeraar een breed aanbod heeft hoeft dit geen probleem te zijn.

Mensen die een laag inkomen hebben zullen wel gemakkelijk deze kost laten vallen. Maar hun gezondheid is vaak ook minder goed aangezien er een relatie is tussen inkomen en gezondheid.

Wat wel een groot probleem vormt is dat gezondheidszorg gewoon enorm duur is in de Verenigde Staten. Véél duurder dan hier en daardoor vormen eenvoudige problemen al een groot financieel struikelblok en kost een goede verzekering gigantisch veel geld. Bij ons is dat een stuk minder (en investeert de overheid wellicht een stuk meer maar dat weet ik niet van buiten).
Hoewel ik geen expert ben zijn er in mijn optiek in ieder geval een aantal factoren die hier een rol spelen. Er heerst (in de US iig) een cultuur waar mensen graag een pilletje willen als ze naar de dokter gaan waarmee ze weer genezen zouden moeten zijn. Dit is een gevolg van enkele tientallen jaren reclame van medicijnproducenten voor pillen waar ze vooral naar moeten vragen als ze naar de dokter gaan. Daar komt bij dat het voor een dokter vaak ook makkelijker is om een pilletje voor te schrijven dan om op zoek te gaan naar de root cause van een aandoening, waar ze in veel gevallen überhaupt de tijd niet voor hebben. Combineer dat met medicijnfabrikanten die graag aan doktoren geld uitkeren om hun medicijn voor te schrijven en je bent al een heel eind op weg om te verklaren waarom er zoveel pillen worden genomen.

Antidepressiva worden daar ook met kruiwagen hoeveelheden ingenomen, veel meer dan in een hoop andere landen.
Dat is (helaas) allang niet meer in alleen de VS het geval.

Vraag me af voor wie dit ontwikkeld is.
Een beetje verslaafde gaat zijn geld hier niet aan verspillen.
Misschien voor gevangenen? Of in rehabilitatieklinieken?
In mijn omgeving zie/hoor ik dat mensen ontzettend snel naar paracetamol grijpen. Met name vrouwen. Nu is dit relatief veilig medicijn maar de drempel is zo enorm laag. Hoofdpijn na avondje stappen? Paracetamol. Hoofdpijn na het leren? Paracetamol. Etcetc.

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 29 december 2018 13:29]

Was het niet zo dat 1 x 500mg per dag zelfs goed voor je is? (Niet dat ik dat van plan was met die smaak)
Ik denk dat je aspirine bedoelt, is goed om beroerten te voorkomen, dicht klonteren van de aders.
Absoluut niet!
Je bent denk ik in de war met een lage dosis acetylsalisylzuur.
Dit wordt wel ingezet als bloedverdunner.
In de war met een bloedverdunner, dat zal het zijn. :+
Relatief veilig, dat zeg je goed. Bij overdosering en langdurig gebruik kunnen lever- en nierbeschadiging optreden.
Dat merk ik inderdaad ook. Zelf pak ik er alleen een als de pijn echt niet meer te dragen is (dus zeg maar misschien zo'n 5 per jaar), maar ik ken ook mensen die er al een nemen als ze iets te hard op een toets drukken...
Jij denkt nu aan een junk zonder woning.
In Amerika gebruiken dus heel veel mensen opioiden die gewoon verder nog voldoende functioneren om een huis te hebben enzo.
Daarvoor hoef je echt de oceaan niet over, sterker nog, daarvoor hoef je zelfs de Noordzee niet over...
Maar je kan de problemen die de VS hiermee heeft echt niet vergelijken met wat er hier gebeurd. Ja, hier zullen er ook wel mensen zijn die eraan verslaafd zijn, maar verre van zoveel als in de VS.
Het komt hier wel steeds vaker voor. Was dit jaar nog uitgebreid in het nieuws. Steeds meer artsen schrijven zware pijnstillers voor omdat er veel patiënten zijn die met minder geen genoegen nemen. Daarnaast worden zorginstelling o.a. beoordeeld op het "welbevinden" van de patiënten. Zware pijnstillers zorgt voor tevreden klanten (die hebben immers nergens last van), dus een hogere score...
Uit ervaring weet ik dat de stappen van NSAID's, naar half opiaten (Tramadol) en opiaten (Oxycodon) zo gemaakt zijn. Omdat ik als voormalig roker (lang geleden) weet dat ik verslavingsgevoelig ben, heb ik het middels hooguit een maand gebruikt. De eerste weken plukte ik roze olifantjes van het behang, maar na drie weken werd de werking alweer minder. Als je dan niet hard voor jezelf kunt zijn of niet stevig in je schoenen staat, loop je de hele dag als een zombie rond. Als je daarbij ook nog eens huisarts hebt, die de tijd niet aan jou wilt besteden die hij/zij zou moeten besteden, ben je binnen de kortste keren rijp voor opname in een ontwenningskliniek. Die zitten inmiddels vol met mensen die aan 'geneesmiddelen' verslaafd zijn.
Het probleem is meer dat in de VS de pijnstillers (opiaten) veelal misbruikt worden. Ze worden op een andere manier ingenomen dan voorgeschreven. Bv door het te snuiven, te roken, te spuiten etc..

Als je de pijnstillers in neemt zoals ze voorgeschreven zijn is de verslaving een stuk minder. Je kunt met een redelijk eenvoudig afbouwschema er weer vanaf komen. Dit gaat helaas niet als je de medicatie op een andere manier ge/misbruikt dan voorgeschreven is...

Ik gebruik helaas al vele jaren een opiaat ivm ernstige zenuwpijnklachten.. Heel soms is de pijn ineens een paar dagen of ietsje langer een stuk milder. Ik kan dan redelijk eenvoudig met de opiaten stoppen e/o de dosis aanmerkelijk verlagen. Ik voel dan wel een paar dagen wat lichamelijke ongemakken maar absoluut geen geestelijke afhankelijkheid. De geestelijke afhankelijkheid ontstaat voornamelijk bij het misbruik van de opiaten.
In mijn geval de van brienenoord niet eens over ;)
In NL zijn ook ongeveer 1 miljoen mensen dagelijks gebruiker / verslaafd aan pijnstillers zoals morfine, of antidepressiva. (Ik geloof zelfs meer..)
Alsof drugsgebruik al niet volledig genormaliseerd is? Alcohol is één van de gevaarlijkste drugs ter wereld en kan je op bijna elke hoek van de straat kopen. Drugsgebruik heeft er dus geen nood aan om genormaliseerd te worden. Het is al doodnormaal in onze maatschappij.
Dat van alcohol is een veelgebruikt argument maar niet correct. Alcohol "as such" is niet verslavend zoals sommige drugs dat zijn. Alleen mensen die gevoelig zijn voor een verslaving kunnen verslaafd raken aan alcohol. Maar als je daar niet gevoelig voor bent is alcohol geen verslavende drugs. Simpele check: als je uit je werk echt een biertje of glas wijn moet drinken om te relaxen zit je in de gevarenzone. Als je 's avonds een biertje drinkt omdat het lekker is, maar ook prima zonder dat biertje kan is er niks aan de hand.

Verslavende drugs werken voor iedereen verslavend, ongeacht je psychische gesteldheid.
Volgens mij probeer je gewoon iets goed te praten.
Ik heb genoeg spul gebruikt van zegeltjes tot groenwaar, maar om te zeggen dat alcohol anders is als de rest is een beetje onzinnig.
Dat de een maatschappelijk verantwoordelijker/geaccepteerd is wil niet zeggen dat het niet verslavend kan zijn, of is.
Alleen mensen die gevoelig zijn voor een verslaving kunnen verslaafd raken aan alcohol. Maar als je daar niet gevoelig voor bent is alcohol geen verslavende drugs.
Dit geld/kan toch ook voor de andere drugs dan.
Idem voor hieronder
Als je 's avonds een biertje drinkt omdat het lekker is, maar ook prima zonder dat biertje kan is er niks aan de hand.
Jointje om te relaxen, lijntje pep om avondje door te kunnen, biertje voor de smaak. Enig verschil?
Verslavende drugs werken voor iedereen verslavend, ongeacht je psychische gesteldheid.
Heb je dan ook niet verslavende drugs?

Het is gewoon allemaal 1 pot nat.
Paddo's en LSD is niet echt verslavend in mijn ogen, veel te intens. En hebben voor zover ik weet geen onwennigsverschijnselen.

[Reactie gewijzigd door Rzarect0r op 29 december 2018 18:24]

Ik noemde maar wat zwaarder spul tot simpel.
Zolang jij maar genoeg van iets neemt met zekere regelmaat. En daarmee ineens plots stopt. Wat gebeurt er dan.
Bv een Mobieltje? Sex?

Het ging ermij meer om dat degene alcohol als niet verslavend noemt. Wat de grootste onzin is.
Als je een jaar lang elke dag een paar alcoholische versnaperingen drinkt kun je echt niet zomaar stoppen zonder ontwenningsverschijnselen. Ik ben het dus niet met je eens dat alcohol as such niet verslavend zou zijn. Het is echter niet zo verslavend als opioiden daar ben je na een paar weken dagelijks gebruik al afhankelijk van
Dat is met veel drugs zo. Cannabis is ook niet verslavend, XTC ook niet, ...
Alleen mensen die gevoelig zijn voor een verslaving kunnen verslaafd raken aan alcohol. Maar als je daar niet gevoelig voor bent is alcohol geen verslavende drugs.
Lol.... das echt dikke onzin..... Als je maar genoeg gebruikt raak je van zelf verslaafd, ongeacht of je daar gevoelig voor bent of niet (iets met lichamelijke gewenning). ...
idd, en koffie is nog veel populairder dan alcohol, hele kantoren draaien erop etc.
Er zijn ook veel mensen die dat ongezond vinden en liters groene thee (met cafeine) wegwerken.
Chocola ook zoiets, daar zit theobromine in (lijkt op cafeine) en geven we zelfs aan kleine kinderen.

Juist omdat "iedereen" dat doet, valt helemaal niet meer op hoe enorm wijdverbreid/normaal dat is. Het wordt zelfs normaal gevonden als iemand zegt zich pas mens te voelen na zn eerste mok koffie, terwijl als je "mok koffie" door "snuif heroine" zou vervangen, dat ineens erg zorgelijk is.

Maar goed, dat zijn geen drugs, want drugs zijn allemaal slecht, en wijzelf gebruiken alleen goeie dingen. /s
Je suggereerd een complot, zonder enige onderbouwing.

Zo raar is het toch niet dat wetenschappers iets willen doen aan doden veroorzaakt door overdoseren van drugs? Dat ligt imho veel meer voor de hand. Ipv vooropgezette rade van onzichtbare machthebbers. De farmaceutische industrie heeft talloze lijntjes om het US overheidsbeleid te sturen, wat gewoon goed gedocumenteerd is, daar hebben ze echt niet voor nodig dat de illegale drugs, waar ze niks mee te maken kunnen hebben, gaan "normaliseren", via een universiteit. Het is gewoon heel erg ver gezocht wat je stelt. Terwijl beinvloeding van de farma industrie gewoon heel duidelijk is.

De suggestie dat het hier gaat om vooropgezet spel met de bedoeling om drugsgebruik te normaliseren verdiend stevige onderbouwing. Zolang je die niet geeft (bron ipv onderbuikgevoelens), vind ik het een aluhoedje reactie.

Als je wil dat mensen stoppen met aluhoedje roepen moet je je complottheorieën onderbouwen.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 29 december 2018 22:31]

Klopt moet ook gebeuren maar voor de mensen die al verslaafd zijn kan dit eventueel een oplossing zijn om te voorkomen dat ze opnieuw vervallen na het afkicken?
Ja, maar dan leggen we het probleem toch bij de verslaafden neer? Terwijl de doctoren dit voorschrijven alsof het paracetamol is. Naar mijn mening ligt daar het probleem, die vinden het al prima als ze de zieke mensen stil kunnen houden door dit soort verslavende medicatie voor te schrijven.
Ja, maar dan leggen we het probleem toch bij de verslaafden neer? Terwijl de doctoren dit voorschrijven alsof het paracetamol is. Naar mijn mening ligt daar het probleem,
Er zijn twee problemen:

1.
Dokters die medicijnen voorschrijven alsof het M&M's zijn.

2.
Mensen die al verslaafd zijn.

Probleem 2 is een (gedeeltelijk) gevolg van probleem 1. Beide problemen ga je niet met een enkele maatregel oplossen.

Het artikel omschrijft een maatregel voor probleem 2. Het heeft nut en moet zeker gedaan worden, maar blijft dweilen met de kraan open zolang probleem 1 niet opgelost wordt.
Het is een maatregel om extra gebruik te stimuleren. De meesten kunnen de grens nu makkelijker opzoeken, het is toch wat veiliger.
Nee joh, als je problemen bij de oorzaak aanpakt kun je er geen geld meer aan verdienen.
Het gaat bepaald niet alleen meer om voorgeschreven doses.

https://www.statnews.com/...-is-deadlier-than-heroin/

Het is de moeite om eens te googlen op eigenschappen en gebruik van Fentanyl, dat vaak als simpelweg één van de ondersoorten binnen de opiatengroep wordt voorgesteld, maar door zijn extreem krachtige werking al tot vele fatale overdoses heeft geleid (schattingen belopen tienduizenden per jaar).

Er is een groot circuit van met name illegale varianten uit China (aanvoer vaak via Mexico of gewoon via de Amerikaanse posterijen in moeilijk te onderscheppen kleine pakjes - de hoge concentratie maakt moeilijk detecteerbare kleine verpakkingen mogelijk).

Toediening gebeurt vaak met Fentanylpleisters op de huid, wat de drempel voor toepassing nog verder verlaagt.

China wordt onder druk gezet om eens wat actiever te worden bij aanpak van het probleem aan hun zijde, getuige opmerkingen van Trump bij het diner voorafgaand aan het laatste overleg met dat land.
Er is nog een leuk goedje wat nog veel potenter is dan fentanyl, carprodyl. Kan je met een beetje moeite doen zo per kilo bestellen.
Je bedoeld denk ik carfentanyl?
Woops lol verward met m'n hondenmedicatie 8)7 maar idd die bedoelde ik
Het wordt voorgeschreven als diclofenac geen goede keuze is (oa maagklachten).
Probleem is dat voorschrijven makkelijk is, en afbouw vaak minder aandacht krijgt.

[Reactie gewijzigd door FJB op 29 december 2018 19:40]

Het probleem van verslaving aan pijnmedicatie doet zich in Nederland ook voor. In Nederland wordt vrij gemakkelijk oxycondon (een op morfine lijkende opioïde) voorgeschreven. Door de farmaceutische industrie werd dit enige jaren geleden aangemerkt als goedkoop en niet verslavend en er zou geen gewenning optreden. De enige bewering die waar is, is dat het goedkoop is.
Ondertussen groeit in Nederland het aantal mensen dat door het gebruik van Oxycondon niet meer met de maatschappij mee kan (je wordt er ontzettend duf van). Afkicken gaat niet voor iedereen even gemakkelijk. Ongeveer 3/4 van de mensen is min of meer verslaving gevoelig en daar is het echt een probleem. Doordat je nooit al te veel in huis mag hebben, is de kans op een overdoses wat kleiner, maar dat maakt het probleem er niet minder om.

Zelf heb ik die troep ook enkele maanden moeten gebruiken. Ik ken dus de nadelen, maar ik kon gelukkig wel gemakkelijk stoppen (ook omdat de pijn na een operatie was verdwenen).
Al sinds het begin stond er in de gebruiksaanwijzing dat er een kleine kans bestaat dat er verslaving optreed.

Ieder mens is meer of mindere mate verslavingsgevoelig.
Maar bij slechts een klein percentage wordt het door factoren een probleem
geen idee waar je 3/4 vandaan haalt.

Ook geen idee waar je vandaan haalt dat mensen door oxycodon te gebruiken niet met de maatschappij mee kunnen.
De eerste 2 weken wordt afgeraden om auto te gaan rijden,daarna is het geen probleem meer.

Misschien dat dat bij jou wel het geval was,dat kan natuurlijk.
ken ook een paar mensen die weken alle bijwerking behielden die er maar zijn.

Maar ik ken ook tientallen mensen die al jaren (ikzelf 6+ jaar),omdat het door hevige pijnen niet anders kan,oxycodon gebruiken en prima met de maatschappij mee kunnen,nooit duf zijn geweest, geen gewenning opgetreden is (jaren dezelfde werkende dosering) en vanaf het begin nog nooit bijwerkingen hebben gehad.

Dat je er nooit al te veel van in huis mag hebben?
Staat nergens beschreven,ik mag zoveel in huis hebben als ik wil.

Je bent waarschijnlijk in de war met het feit dat artsen de laatste 2-3 jaar medicijnen nog slechts voor 3 tot 6 maanden per keer voorschrijven ,omdat mensen onnodig veel ongebruikte medicijnen weggooiden na behandeling.
Heeft niets met specifiek opioiden te maken want dit geld voor alle voorgeschreven medicatie.

Mensen die het vaker oxycodon moeten gebruiken krijgen gewoon voor 3-6 maanden oxycodon voorgeschreven dan zit je als snel op 90+ pillen.
En bij 20 mg oxycodon heb je dan al meer pillen in huis dan er voor een dodelijke dosis nodig is
Voor opiaten gelden behoorlijk strenge eisen voor de verstrekking (en administratie).
Ik heb zelf een tijdje oxycondon moeten gebruiken. Ik gebruikte zoveel per dag dat ik in ongeveer 10 dagen op de maximale verstrekking zat. (En dan hielp het nog maar nauwelijks. ;( ) Morfine of Oxycondon is op zichzelf niet dodelijk, ook niet bij zeer hoge dosering. Het dodelijke effect wordt meestal veroorzaakt door de combinatie met andere medicatie. Van oxycondon alleen raak je (volgens de kenners) hooguit in een zeer diepe, comateuze slaap. Een paar paracetamolletjes of een slaaptablet kunnen dan al een dodelijke combinatie veroorzaken.

Ik zit zelf in een patiëntenvereniging en in overleggroepen met specialisten. Daar zien we wel degelijk problemen zie bij mensen die oxycondon voorgeschreven hebben gekregen
Sufheid is een redelijk veel voorkomende bijwerking. Zelf merk je er vaak niet zo heel veel van, maar de mensen om je heen merken dat je overal trager op reageert.
Het stoppen blijkt ook moeilijk. Het kan ontwenningsverschijnselen als braken, zweten, koorts veroorzaken, maar meestal is de angst voor het terugkomen van de pijn het grootst. Om het complex te maken kan die angst weer dezelfde symptomen veroorzaken. Daardoor zie je zelfs na overmatig gebruik van andere pijnstillers soms dezelfde problemen, ook als er geen lichamelijke afhankelijkheid is.
In oktober is er zelfs een brandbrief naar de minister gestuurd om hem te wijzen op de gevaren van een aantal pijnstillers, met name oxycondon. Daarbij werd gevraagd on nader onderzoek naar de verslaving en richtlijnen voor het voorschrijven van zware pijn medicatie.

Zelf heb ik ook nog altijd pijn, maar de pijnstillers heb ik aan de kant gegooid. Die hielpen toch maar gedeeltelijk en ik had veel last van de sufheid. Zonder pijnstillers kan ik min of meer functioneren, met pijnstillers niet. De pijn heb ik wel moeten leren verdragen.
Dit: Doordat je nooit al te veel in huis mag hebben,
is nogal iets anders dan dit :
voor opiaten gelden behoorlijk strenge eisen voor de verstrekking (en administratie).

Voor apothekers bestaat er idd een behoorlijke strenge eis voor verstrekking en administratie
die mag er niet teveel van hebben en alles moet afgeteld in de kluis vanwege inbraak/overvallen.

De symptomen van een overdosis oxycodon zijn hetzelfde als bij heroine en moeten ook hetzelfde behandeld worden.
verlaagt je bloeddruk,geeft spierzwakte en zorgt voor ademhalingsproblemen
waardoor het levensgevaarlijk kan zijn omdat je gaat braken,net als bij heroine

Je hebt gelijk dat het niet direct een dodelijke dosis is,dat verwoordde ik idd verkeerd,
aangezien de meeste mensen oxycodon altijd in combinatie met paracetamol slikken(iets wat voorgeschreven wordt omdat het de werking versterkt ) kan een teveel al vrij snel leiden tot een gevaarlijke dosis.

Sufheid merk je zeer zeker zelf wel het is juist ook iets dat mensen overal noemen als bijwerking die ze juist zelf ervaren.
Helaas ben ik een 20+jaar ervaringsdeskundige van iedere mogelijke voorgeschreven pijnstiller.
Bij Tramadol treed dit bij mij op,
Bij oxycodon heb ik dit niet en ook niemand die iets aan me zag,omdat er gewoonweg geen bijwerkingen optraden/optreden bij me.
Zelfs movicolon had/heb ik vanaf dag 1 niet nodig,.


Mijn ervaring met overleggroepen met artsen is dat alleen de mensen waarbij het misgaat mogen meepraten,zelden de mensen die er baat bij hebben.
Letterlijke quote die ik te horen kreeg: omdat wij als artsen niets hebben aan verhalen van mensen die geen problemen ondervinden.
Nu klopt dat natuurlijk,maar het geeft wel een uiterst vertekend beeld.

Er zijn zeker mensen die problemen ondervinden.
Maar in je eerste post doe je net of het overgrote deel dezelfde problemen (o.a. niet kunnen functioneren in de maatschappij) ervaart die jij hebt gehad,iets dat pertinent niet waar is.

Maar zoals altijd hier in Nederland word een zeer grote groep die baat bij iets hebben en geen problemen ondervinden ,
ondergesneeuwd door een relatief kleine groep tegenstanders omdat die het hardst roepen en hun slechte ervaringen op internet zetten,
en de grote groep mensen die er baat bij hebben niet serieus wensen te nemen.

Best voorbeeld op dit moment is medicinale cannabis en cannabisolie,
en oxycodon gaat de volgende worden.

Ontzettend klote dat je er geen baat bij had
maar stop alsjeblieft met de grote groep mensen die er baat bij hebben in een hoek gooien
omdat jij het troep vind en jouw ervaringen negatief waren.

Hopelijk vind je in 2019 iets dat wel helpt en krijg je een pijnvrije toekomst
Ik wil geen grote groep mensen in een hoek gooien die er baat bij hebben. Waar ik/wij voor willen waarschuwen is dat Oxycondon een aantal bijwerkingen kan hebben die meer aandacht verdienen. De verslavende factor is daarbij een belangrijk punt, maar door de fabrikant wordt dit ontkent. Echter zijn alle opiaten verslavend. Dat maakt op zijn minst dat artsen hier bij tijdelijke voorschrijving aan moeten denken en als er geen alternatief is ook aandacht geven aan eventuele problemen bij het stoppen van de medicatie.

Mijn ervaringen zelf spelen maar een kleine rol, maar we zien mensen met veel grotere problemen. Oxycondon maar een deel van het probleem, maar omdat dat wel veruit de grootste groep is krijgt dat de aandacht, maar hetzelfde verhaal geldt voor heel veel pijnstillers. De problemen met Oxycondon en combinaties van meerdere soorten pijnstillers kunnen best ingrijpend zijn.
Het doel van de brandbrief is niet om medicatie te verbieden, maar om onder de aandacht te brengen dat de farmaceutische industrie niet altijd volledig open is en dat pijnbestrijding niet op dient te houden bij het voorschrijven van medicatie, maar dat dat ook begeleid moet worden.

Richting verzekeraars willen we graag dat ook therapieën worden vergoed die gericht zijn op het verminderen van pijn, verbetering in de acceptatie en hulp om niet in een sociaal isolement terecht te komen. Hier zijn inmiddels best veel mogelijkheden voor. Nu draait het op een minimalistisch niveau op vrijwilligers (waar ik er één van ben) terwijl het eigenlijk naar vakmensen uit de revalidatie en psychologie en anesthesie thuishoort. Hoewel de therapieën in andere landen al ingeburgerd raken, komen ze in Nederland niet onder de titel "experimenteel" (dus niet vergoed) vandaan. Ook de methode om pijn gewoon objectief te meten (onderzoek Guy Frans, universiteit Antwerpen) wordt hier niet erkend.

Wat betreft cannabis olie willen we juist dat deze uit de schimmige wereld gehaald word. Met name de stof THC heeft gewoon een bewezen pijnstillende werking. Cannabis olie met hogere THC waarden zouden eigenlijk gewoon als medisch preparaat moeten worden aangemerkt en gewoon (op recept) breed beschikbaar moeten zijn.
Jazeker, maar dat neemt alleen toekomstige verslavingsproblematiek weg, niet het huidige.
Nu is mijn vraag of je bij een dermate aangedane ademhaling überhaupt de adem nog hebt om je te bedienen van een antidotum.
Terechte vraag. De SpO2 is een waarde die heel direct reageert op O2 opname. Die waarde fluctueert in seconden en ook per seconden. Tegen de tijd dat de SpO2 zo ver daalt dat er een waarschuwing afgegeven wordt is de patient al een tijdje hypoxisch. Ik vraag me daarna af of een signaal duidelijk genoeg is om de gebruiker van de armband in zijn/haar hoedanigheid er nog van te overtuigen een antagonist te nemen.
Het klopt dat de waarde van SpO2 eenvoudig fluctueert. Een halve minuut je adem inhouden heeft duidelijk merkbaar effect.

Twee zaken die ik kritisch wil aantekening bij dit product en artikel hierover:

1. de normaalwaarde van SpO2 verschilt nogal per persoon. Bij een jong persoon is 100% de norm, 95% is al snel afwijkend (=reden voor afgaan van alarm). Voor een bejaarde (en vooruit, ook nog halve leven gerookt) is een saturatie van 95% helemaal niet vreemd, hier zou het alarm niet bij af moeten gaan. Je zou zeggen: voer eerst je leeftijd in, dan wordt de drempelwaarde aangepast, maar zo simpel is het niet (ook rekening houden met COPD en astma bijv).

2. Het stukje
Dat moet de drager voldoende tijd geven om een antidotum in te nemen; in veel gevallen wordt Naloxon gebruikt, dat de werking van opioïden tegengaat.
is nogal 'grappig'. Naloxon is alleen intraveneus (of als het echt niet anders kan intramusculair) toe te dienen, dat betekent dat je dokter je bij het voorschrijven van een opiaat ook direct een ampul naloxon en een naald + spuit meegeeft, zodat je je jezelf even in je ader kunt prikken als je horloge af gaat. Lijkt me niet wat we willen, ik zie het in ieder geval nog niet gebeuren ;)
Naloxon heb je ook als neusspray.

Ik ga er stiekem een beetje vanuit dat ze al uitgezocht hebben dat ze vroeg genoeg zijn met deze detectie, anders heeft het niet zoveel zin om het apparaat te ontwikkelen.
In Nederland/EU niet geregistreerd bij de EEA, dus dit kun je bij ons alleen als injectievloeistof krijgen, maar misschien is dit in de VS anders.
Voor Nederlands publiek is het in ieder geval niet zo dat naloxon zomaar verkrijgbaar is.

[Reactie gewijzigd door tijnvw op 29 december 2018 14:01]

Heerlijk stuk over het zelf toedienen van naloxon, vooral als je bedenkt dat de halfwaardetijd van naloxon korter is dan van morfine.... Enige medische hulp na toediening kunt u me dan ook verstandig.
Sws willen de meeste verslaafden geen antagonist nemen omdat ze hard gewerkt hebben om hun Fix te krijgen en bij gebruik Van naloxon gaan ze van super high naar afkickkverschijnselen in enkele minuten. En moeten ze dus weer opzoek Naar een nieuwe fix.
Beetje last van je rug terwijl je 140KG weegt en 0 beweging hebt? Neem maar wat oxycontin tegen de pijn :')
Laten we niet doen alsof de patiënt van vandaag zich naar huis laat sturen met een paracetamolletje.
Las toch laatst weer dat buitenlandse studenten toch wel echt verwachten dat ze voor van alles en niks gelijk opoiden krijgen als ze in Nederland naar de dokter gaan. Die mentaliteit is hier gelukkig anders dan in het buitenland. Medicijnen misbruik en de daaruit volgende meth en heroïne verslavingen (als de medicijnen niet meer vergoed worden is dat het logische alternatief) zijn wel echt een groot probleem daar...
Ik kreeg zonder er naar te vragen oxycodone voor een niersteen in flinke hoeveelheden (ik heb er 2 van de 40 gebruikt), waarmee ik wil zeggen dat het hier ook wel eens fout kan gaan.
Sure, maar je krijgt hier vooralsnog geen morfine voor een beetje rugpijn
Maar niersteenpijn staat ergens in de top 3 van de meest extreme pijnen (spreek ook uit ervaring) dus daar kan ik mee inkomen. Heb het zelf doorstaan met een eenmalige morfine injectie in mijn bil die de dokter aanbood nadat ze zag dat ik niet stil kon zitten/staan van de pijn. De oxy heb ik uiteindelijk weer ingeleverd.
Ik herken je ervaringen. Goed dat je het weer hebt ingeleverd. Dat zouden veel meer mensen moeten doen, maar dat is weer een andere discussie.
Wanneer ik naar de dokter ga verwacht ik ook iets beters dan paracetamol, want voor iets dat ik met paracetamol wel op kan lossen ga ik niet naar de dokter.
Dan moet ik ook nog langs de assistente komen met een afspraak maken, die alles bij voorbaat met een paracetamolletje probeert af te doen waarschijnlijk omdat er de hele dag mensen bellen bij het minste of geringste ongemak.
Ik denk dat het niet aan de artsen ligt, maar aan de kleinzieligheid van de meeste mensen. Ook met bertekking tot "verslaving". Want stoppen met een verslavend medicijn geeft meer "klachten" dan waar ze in eerste instantie voor naar de dokter gingen.
Overigens bestel ik online ook wel eens medicijnen, aangezien ik er voor pas het braafste jongetje van de klas te moeten zijn als het op antibioticagebruik aankomt, terwijl het in de rest van de wereld gewoon direct uitgegeven wordt. Vaak heb je dat nog sneller in huis dan dat je bij de overvolle huisarts langs kunt komen.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 29 december 2018 15:42]

Zelfs een hoop mensen die daar de hele dag weed roken om de dag door te komen (meer dan in NL, terwijl wij internationaal de naam hebben). Ik vraag me dan altijd af of het niet handiger is om het probleem bij de bron aan te pakken.
Is wel het beste ja. Iemand die kapot gaat van de pijn (al dan niet door slecht onderhoud van het lichaam) kan je niet zomaar zonder medicatie laten trainen en afvallen. In tussentijd heb je toch echt iets nodig. Dat in de VS dit laatste volledig genegeerd wordt is vooral het probleem. In Nederland krijg je ook vrolijk *heel* snel zware medicatie als je naar de dokter gaat hoor.
Ter aanvulling, voor afvallen hoef je niet te trainen, het wijzigen van het eetpatroon is voldoende.
Goed punt. Hoewel ieder fatsoenlijke dokter je ook gelijk aan het trainen zet, super licht en basic, maar je rug trainen helpt uiteraard ook tegen rugklachten door overgewicht.
In de Verenigde Staten zijn een groot aantal mensen verslaafd aan opioïden. In veel gevallen zijn zij verslaafd geworden nadat een dokter dit als medicatie heeft voorgeschreven; opioïden worden namelijk veel gebruikt bij pijnbestrijding, maar zijn ook zeer verslavend. Morfine en fentanyl zijn voorbeelden van medicijnen die binnen de familie van opioïden vallen.
Hier had ik graag aanzienlijk meer duiding gezien. Het is niet enkel omdat artsen het voorschrijven en het veel meer voorschrijven, het is ook omdat je meer pijnstillers met hogere doseringen kan kopen zonder een recept te hebben. Het is geen toeval dat in de USA zoveel mensen verslaafd zijn aan pijnstillers (en dat ze daar 3 keer zoveel betalen aan farmaceutsiche bedrijven voor exact hetzelfde als in Canada!), dat is omdat farmaceutsiche bedrijven hoge donaties geven aan de beide politieke partijen die steeds het land regeren en dus het beleid erop is aangepast om het mogelijk te maken dat mensen gemakkelijk verslaafd geraken aan pijnstillers. Het is niet voor niets dat je in de meeste landen geen pijnstillers kan kopen zonder een recept van een arts en dat artsen nogal zuinig en conservatief zijn met pijnstillers (net genoeg geven voor de eerste 7-10 dagen en slechts genoeg om de pijn te verminderen voor een groot deel van de dag). Dat is omdat veel mensen (niet alle mensen!) gemakkelijk verslaafd geraken aan pijnstillers. Dat ze dat in de USA niet doen is het gevolg van het politieke beleid en dat politieke beleid wordt gestuurd door de donaties die de politici krijgen. Zowel de Republicans als de Democrats, waaronder Obama en de Clinton's, kregen en krijgen veel hoge donaties van de bedrijven die farmaceutische middelen maken. Een ontopic illustratie van waar dat toe leidt, naast bijvoorbeeld de torenhoge prijzen voor farmaceutische middelen.

Congressional investigators found that, between 2007 and 2012, distributors sent more than 780 million hydrocodone and oxycodone into West Virginia, which roughly equals 433 pills for every man, woman and child in the state, congressional investigators say. During that time, 1,728 West Virginians fatally overdosed on those two drugs.

Investigators discovered that a single pharmacy in Mount Gay-Shamrock, population 1,779, received more than 16.5 million hydrocodone and oxycodone pills between 2006 and 2016. In nearby Williamson, population 2,900, distributors sent almost 21 million opioids to two pharmacies during that same period.


https://eu.usatoday.com/s...ioid-shipments/589760002/

The deadly math in this struggling but proud West Virginia town breaks down like this: For over a decade, two pharmacies just four blocks apart dispensed some 20.8 million prescription painkillers in a town of just 3,191 residents.

That’s more than 6,500 prescription painkillers per person in this coal-mining town that sits just across the Tug Fork River from Kentucky.


https://www.nbcnews.com/n...-are-6-500-opioid-n843821

[Reactie gewijzigd door CHBF op 29 december 2018 17:19]

Het is inderdaad onbegrijpelijk dat de politiek in de USA zoveel grip heeft op deze markt.
Artsen zouden zich daar ook veel terughoudender moeten opstellen met het voorschrijven van dit soort verslavende medicatie.
Hier in Nederland is men wel op de hoogte en wordt er ook geprobeerd het gebruik te beperken.
In die mate dat ik, als iemand die er goed mee kan omgaan, mij er wel eens aan heb geërgerd hoe terughoudend ze zijn omdat de pijnmedicatie voor 5 uur werkte en ik het voor 8 uur nodig had en de arts 7 dagen voorschreef terwijl 10 dagen zeker niet overbodig was. Ik heb opgemerkt dat ze voor relatieve kleinigheden (verstandskies eruithalen) hetzelfde voorschrijven als voor zwaardere ingrepen. Dit om te illustreren hoe terughoudend ze zijn.
Dat lijkt me niet zo gek aangezien Nederland ook al sinds de jaren 70/80 de neoliberale koers vaart. Het is bijvoorbeeld bekend dat farmaceutische bedrijven vertegenwoordigers sturen naar huisartsen en specialisten en dat hierbij ook transacties zijn gedaan in het verleden. Je ziet met tal van ontwikkelingen dat o.a. Nederland de USA volgt, de USA is als het ware de kanarie in de kolenmijn. Denk bijvoorbeeld ook aan:
- dat nu vaak de beide partners (meestal man en vrouw) moeten werken waar in de jaren 80 enkel de vader/moeder hoefde te werken
- de toename van obesitas
- privatisering van zorg en onderwijs
...

Dit citaat geeft wellicht aardig aan wat er speelt.
Van Bemmel zegt dat hij het vreemd vindt: paracetamol of ijs helpen toch ook? Maar de kno-arts legt hem uit dat ze de pijn zo veel mogelijk willen beperken. Zorginstellingen worden tegenwoordig door de inspectie en door de Nederlandse Vereniging Ziekenhuizen beoordeeld op ‘pijnscores’: hoe minder pijn, hoe beter het ziekenhuis scoort op kwaliteit. Het is een van de redenen dat ze zware pijnstillers geven.
Dat krijg je als je alles op een te bureacratische manier wil beoordelen. Pijn beïinvloedt de score negatief => meer pijnstillers voorschrijven
Pijn is zeer vervelend maar het is niet per se negatief als patiënten bij ziekenhuis A meer pijn lijden dan bij ziekenhuis B, het gaat erom hoe erg de pijn is, ofdat het kortstondig of chronisch is en wat de gevolgen zijn van de pijnstillers.

Ik zou jouw reactie een +2 geven maar je weet hoe het gaat op Tweakers... :')

[Reactie gewijzigd door CHBF op 30 december 2018 13:13]

Weet iemand hoe nauwkeurig zo'n pulsoxymeter in een polsband is?
Ik heb hier meters voor op je vingers, van Nonin, (zo'n 170 euro) en ook van de lidl (15 euro), en er is toch wel verschil te bespeuren in de betrouwbaarheid.
Het zou toch vervelend worden als er regelmatig een valse alarmmelding wordt gedaan.
Als je al zo space bent, denk je dat een ‘waarschuwing’ van een wearable mij attent maakt op iets??? Die zijn zelf helemaal wappie..

Enige wat zou kunnen werken is dat er achterop (onderkant tegen huid) een naald het direct zelf injecteerd.
Die mensen zijn dus juist niet zo 'spaced' omdat ze resistent worden. Ze hebben dus steeds meer nodig om er nog iets van te merken waardoor het steeds makkelijker wordt om ongemerkt een overdosis te krijgen.

En een lager zuurstof gehalte kun je ook aan wennen, het is niet zo dat je gelijk niks meer kunt. COPD patiënten hebben bijvoorbeeld ook standaard zuurstof gehaltes waarvan je bij een gezond persoon gelijk in paniek zou raken...
Best triest hoe het daar gestelt is. Hoeveel % van de burgers is er wel niet verslaafd? Als het 30% is zou ik dat zo geloven.
Derde wereld land.
Schrijnend.
Puur symptoom bestrijding.
En dan geven ze het de naam 'HopeBand'.
Lijkt me echt iets voor de artiestenwereld... Prince, Chris Cornell, Michael Jackson, etc, etc.
Als je de autopsieverslagen leest, zie je vaak dat ze een cocktail van medicijnen in hun bloed hebben. Dat blijken dan allemaal voorgeschreven medicijnen te zijn!

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 30 december 2018 11:57]

Overdosis meten kan met een eenvoudige Fitbit horloge. Hartslag weg = vermoedelijk overdosis of andere oorzaak.
Tegen die tijd dat dit ding een diagnose heeft gesteld ben je al de pijp uit... :)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True