Vine-medeoprichter Colin Kroll is overleden op 34-jarige leeftijd

Colin Kroll, medeoprichter van videodienst Vine en onlinequiz HQ Trivia, is overleden in zijn appartement in New York. Volgens de politie lijkt het erop dat de doodsoorzaak een overdosis harddrugs is geweest. Kroll was 34 jaar.

Beeld via NYT - Getty Images voor Variety

Kroll richtte samen met Rus Yusupov de videodienst Vine op in 2012. Op de site konden gebruikers video's van maximaal zes seconden uploaden, die in een loop speelden. Het idee van zulke bondige content doet denken aan Twitter en de microbloggingdienst nam Vine in 2012 dan ook over, nog voordat de dienst voor het publiek werd opengesteld. In 2015 had Vine 200 miljoen gebruikers per maand, maar Twitter begon in 2016 met de sluiting van Vine. Een opvolger is in de maak, maar deze is niet van de hand van Kroll en Yusupov, maar van de derde Vine-oprichter Dom Hofmann.

Kroll werkte na de overname nog een tijd bij Twitter, maar vertrok daar ten tijde van beschuldigingen van ongepast gedrag jegens collega's. Dit bezorgde hem nog enige problemen bij het vinden van investeerders voor zijn volgende project. The New York Times sprak Krolls vader, die stelde dat de ondernemer 'verontrust en gekwetst' was door deze wending. Tegenover Axios beloofde Kroll wel dat de zaken bij zijn volgende onderneming anders zouden lopen.

HQ Trivia was het volgende project van Kroll en Yusupov. Een live quiz die gebruikers op hun smartphone kunnen doen en waarmee ze geldprijzen kunnen winnen. Deelnemers hebben tien seconden per vraag. De spelshow heeft een eigen gastheer en volgens de App Store-pagina bovendien incidenteel beroemde gastheren als The Rock, Robert De Niro en Gordon Ramsay. De app is er ook voor Android. HQ Trivia is online sinds 2017 en genoot aanvankelijk behoorlijke populariteit, hoewel dat sindsdien enigszins is weggeëbd, schrijft Ars Technica.

Zijn compaan Yusupov zegt op Twitter dat Kroll een 'vriendelijke ziel met een groot hart' was en dat hij zal worden gemist. Tegenover The New York Times uit ook een woordvoerder van HQ Trivia de verslagenheid over het verlies van hun chief executive officer.

Reacties (223)

[Ruw ER]

Hard drugs is volgensmij nog nooit zo'n groot probleem geweest in de USA als nu. Laatst las ik dat er in 2017 meer dan 70.000 hard drugs doden te betreuren waren, tegenover 40.000 in 2010. Zelf was ik afgelopen zomer o.a. in Californië, nou in San Diego, Los Angelos, en San Fransisco liggen op vrijwel iedere straathoek de fentanyl verslaafden. Spul schijnt nog verslavender voor je te zijn als heroïne.

Ook zijn er veel mensen die om de kleinste pijntjes al behoorlijk zware pijnstillers krijgen voorgeschreven, en moeite hebben om van de pijnstillers af te gaan zodra de medische klachten weg zijn, en nog even door gaan met gebruiken. Vind de farmaceutische industrie leuk, meer geld. Uiteindelijk gaat een deel van die mensen over op hard drugs, voornamelijk fentanyl. Zo komen er steeds meer verslaafden bij.
En dan is er nog het stukkie van, de gevangenissen zijn geprivatiseerd, en krijgen betaald door de overheid per gevangene die ze hebben. Dus voor de minste (drugsgerelateerde) overtredingen willen ze mensen hoge straffen geven. Hier wordt natuurlijk stevig voor gelobbyd...

Wat een leuk land eh.

[iew]

vrijwel iedere straathoek de fentanyl verslaafden. Spul schijnt nog verslavender voor je te zijn als heroïne.

Ik pik dit er even uit, deze pijnstiller wanneer het gebruikt word zoals voorgeschreven is lang niet zo'n "gevaarlijke drugs" als jij het wilt laten/doet lijken, er is ook vrij goed weer af te komen en af te bouwen.
Helaas ben ik zelf al langer dan 10 jaar aangewezen op deze pijnstiller.

Ga je er andere dingen mee doen, zoals drugsverslaafden die het anders gaan gebruiken, dan is het levensgevaarlijk en is de reden waardoor er zoveel doden vallen door dit middel.
Velen raken er daardoor niet eens verslaafd aan maar zijn al snel dood.

Ik heb geen zin om hier een enorm epistel van te maken en wil aan de rest van je post niks afdoen maar dit is weer zo'n voorbeeld hier op Tweakers waar velen denken van ieder onderwerp van alles af te weten.
Fentanyl op deze manier 1 op 1 gelijk stellen met "hard drugs" vind ik dom.
Verslavender dan Heroïne ? schijnt ?

In de VS word ook alles flink overdreven, misschien ben je er te lang of te vaak geweest...

Helaas weer een persoon die waarschijnlijk op jonge leeftijd is overleden aan een overdosis.

[Verwijderd1]

Ik pik dit er even uit, deze pijnstiller wanneer het gebruikt word zoals voorgeschreven is lang niet zo'n "gevaarlijke drugs" als jij het wilt laten/doet lijken, er is ook vrij goed weer af te komen en af te bouwen.

[...]
Ik heb geen zin om hier een enorm epistel van te maken en wil aan de rest van je post niks afdoen maar dit is weer zo'n voorbeeld hier op Tweakers waar velen denken van ieder onderwerp van alles af te weten.
Fentanyl op deze manier 1 op 1 gelijk stellen met "hard drugs" vind ik dom.


[...]
In de VS word ook alles flink overdreven, misschien ben je er te lang of te vaak geweest...

Fentanyl is een opioïde (narcotics that act on opioid receptors to produce morphine-like effects) en misbruik daarvan is niet beperkt to Noord-Amerika en is zeker een probleem. Uit the Guardian (n.a.v. van VN rapport over misbruik van farmaceutische opioïden):

The misuse of pharmaceutical opioids is fast becoming a “global epidemic”, with the largest quantities being seized in African countries for the second year in a row, according to a UN report.

While huge attention has been paid to the opioid crisis in the US – where the misuse of prescription drugs like fentanyl dominates – figures released by the United Nations Office on Drugs and Crime has revealed seizures in Africa of opioids now account for 87% of the global total.

https://www.theguardian.c...-fentanyl-global-epidemic

In de VS gingen er in 2017 ongeveer evenveel mensen dood aan synthetische opioïden als aan heroine en cocaine samen. Het alarmerende is echter de stijgende trend: in minder dan 4 jaar is het aantal doden (aan die opioïden, in de VS) meer dan verzesvoudigd. Zie het eerste plaatje op deze link van drugabuse.gov.

[iew]

"The misuse of pharmaceutical opioids is fast becoming a “global epidemic”, with the largest quantities being seized in African countries for the second year in a row, according to a UN report."

Misuse of pharmaceutical opioids..., dat is dus niet alleen fentanyl.
Ik bestrijd niet de ernst van de groei in misbruik van deze pijnstillers.

Verkeerd gebruik van heroine of cocaine leid ook tot de dood of een overdosis.
Maar dat fentanyl vele malen verslavender zou zijn dan heroine is gewoon onzin.

[Elefant]

Ik vraag me af hoe je dat weet? Zelf gebruik je het middel al tien jaar. Ik neem aan uit noodzaak, maar dat wil niet zeggen dat je niet verslaafd bent geraakt. Er was pas een heel schandaal rond een opioïde die gemarket werd als veel minder verslavend. De verkopers kregen zelfs de instructie om tegen doctoren te zeggen dat als patienten verslavingsverschijnselen vertoonden dit geen verslaving was, maar "pseudoverslaving". Later onderzoek leerde dat het middel dubbel zo verslavend was als bestaande middelen.

Er is een enorme vraag naar pijnstillers en er zijn met name in de VS heel wat mensen verslaafd geraakt na dat ze zo een middel kregen voorgeschreven. Daarom werd een tijd lang uitgebreid gewaarschuwd bij de introductie van nieuwe krachtigere middelen voor het gevaar. Daar zijn ze mee opgehouden, waarom? Omdat bleek dat voor veel verslaafden dit juist als reclame bleek te werken.

Zeker in de VS zijn opioïden de drugs voor de rijken geworden. Neem de pas overleden artiest Prince, die was totaal verslaafd aan opioïden, die had meerdere artsen in dienst die overal apotheken langs gingen om voldoende opioïden in te slaan.

Zo kan je als beroemdheid volhouden dat je niet verslaafd bent alleen maar medicijnen gebruikt voor aandoeningen. En de Pharmaceutische industrie? Die is net als de tabaksindustrie en voedingsindustrie bezig om haar middelen verslavender te maken om meer te kunnen verkopen. Het is niet toevallig dat drugs zowel medicijnen als verslavende middelen betekent.

Het is al heel lang zo. Mensen die vroeger opium gebruikten nadat ze bijvoorbeeld oorlogsverwondingen hadden opgelopen waren hun leven lang verslaafd. Later sythetiseerde Bayer daar Heroine uit en bracht het als medicijn op de markt. Ook bij andere middelen zoals slaap- en kalmeringsmiddelen is dat het geval. In Nederland zijn zo'n 600.000 mensen daar aan verslaafd. Zoals de behandelaars stellen: Probleem is dat de gebruiker zichzelf niet als een verslaafde ziet. Ze zien zich als iemand met een chronisch probleem waarvoor chronisch medicatie nodig is.

Volgens mij is dit een gevolg van een samenleving die alle banen aan het veranderen is in stressbanen, die baan en toekomstzekerheid van de mensen heeft afgebroken en steeds verder blijft afbreken terwijl aan te top men zijn zakken aan het vullen is met bonussen en zichzelf 50% salarisverhoging geeft, zoals ING directeur Hamers recent. Die is zeer begripvol door de kamer ontvangen en vooral niet te hard aangevallen. Wij vinden 2 miljoen ook schandalig laag, 3 miljoen is wel het minste, gemiddeld is het in de EU 6 miljoen. Hee Hamers, straks denk je ook aan ons hè, als wij voor een vet baantje langskomen. Zo werkt het in een particratie (old boys club). Tijd dat we deze eredivisie vervangen door gezonde mensen want het gewoon een ander woord voor geldadel. Veel geld binnenharken en geen belasting betalen. En hoe harder ze gewone werknemers uitpersen, hoe meer bonus. En voortdurend maar goedkope buitenlanders binnenhalen om druk op de ketel te houden.

Er zijn steeds meer mensen die wel en pilletje nodig hebben om even tot rust te komen. Opvallend is dat ook succesvolle workaholics op pillen/drugs gaan leven en doordraaien. Over Musk is ook verontrusting ontstaan doen hij aangaf dat zulke middelen (Ambien) nodig heeft om in slaap te kunnen komen. Nu kun je zeggen, dat moet hij zelf weten, maar hij dwingt zijn werknemers ook om veel te lange uren te draaien. Vandaar dat er een hoog personeelsverloop is.

Je kan je echt afvragen is dit de samenleving waar onze ouders en voorouders zo hard voor gewerkt hebben? Volgens mij is de zaak volledig doorgedraaid en zijn ze daarboven ook de weg kwijt. Verslaafd? Volgens mij zijn hopen mensen verslaafd geraakt aan het een dan het ander. Teken dat onze samenleving mensen behoorlijk uit balans brengt en niet gezond is. Maar als je je laat leiden door mensen die zelf ook allerlei verslaving hebben en ook niet gezond zijn, wordt dat niet als probleem gezien. Dat hele idee van "work hard, play hard" is niet anders dan wat de Romeinen "Brood en Spelen" noemden, zo houdt je de slaven af van opstand. Je staat ze geen zelfstandig bestaan toe, maar je houdt ze afhankelijk door ze net genoeg te geven om rond te komen en verslavende afleiding om ze bezig te houden. Wat hebben we bereikt in tweeduizend jaar? Dat we nu veel meer uren werken en nog afhankelijker zijn.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 02:56]

[iew]

Wat versta je niet aan oneigenlijk/verkeerd gebruik ? (niet boos bedoeld)

Zonder dit middel kan ik binnen een week niet meer lopen,zitten,staan of liggen door de pijn, dus ja ik ben er afhankelijk van.

Raak ik er verslaafd aan ? ja en nee.
Ik bouw eens in de 3 maanden af om daarna weer op te bouwen zodat ik niet langzaam aan steeds sneller een hogere dosis nodig ga hebben.
Dus echt verslaafd ? jij mag het zeggen...

Verder kan ik een heel eind mee in de rest wat je hier schrijft en ik denk zelf vaak ook over dat soort dingen na.

[Reactie gewijzigd door iew op 24 juli 2024 02:56]

[Elefant]

Wat versta je niet aan oneigenlijk/verkeerd gebruik ? (niet boos bedoeld)

Dat zeg ik toch nergens? Sowieso is zal ik niet snel de schuld bij de gebruiker leggen, tenzij hij een volwassen party-beest die zich vrijwillig overgeeft aan verslavende middelen uit een hang naar sensatie. Veel mensen raken buiten hun schuld verslaafd.

Wat jij doet is heel verstandig. Verder ga ik niemand verslaafd noemen, daar hangt nu eenmaal een stigma aan. Het zou beter zijn als we eens openlijk gaan toegeven dat we bijna allemaal verslaafd zijn. De nieuwe generaties zijn totaal verslaafd aan mobieltjes. Dat is een heuse verslaving die ook het sociale gedrag beinvloedt.

Ook onze suikerverslaving begint al heel vroeg. Het blijkt dat als ja als baby geen suiker in de babyvoeding krijgt je laten een stuk minder op zoet bent ingesteld en veel minder kans op overgewicht hebt. Dat McDonald zijn frietjes in de suikerwater doopt en jonge kinderen lokt is geen toeval. Dat frisdranken tjokvol suiker zitten ook niet. Suiker is gewoon een zeer ongezond (kankerverwekkender dan roken) uitermate verslavend product.

Een samenleving die van alle banen stressbanen maakt en mensen onder druk zet om snel weer aan het werk te gaan bij ziekte, bewerkstelligt daarmee dat mensen dingen gaan slikken om het vol te houden en verslaafd raken. Wat we vaak ook vergeten wordt is dat een aanzienlijkdeel van de bevolking van nature al geen oersterke kerngezonde presteerder is, maar moeite heeft om mee te komen. We doen net alsof het eerlijke race is en dat falen alleen veroorzaakt wordt tot gebrek aan inzet. Het hele idee dat het mensenlijke bestaan een afvalrace in competentie is, is ronduit asociaal en een verzinsel van slavendrijvers. Maar hoe meer je iederen onder druk zet hoe meer iedereen zijn eigen zorgen heeft en hoe minder hij solidair is met de zwakkeren. Precies wat de elite wil, verdeel en heers.

Dat een aabzienlijk deel van de bevolking op zijn tenen moet lopen en daarbij kunsthulpmiddelen zoekt heeft vinden ze prima. Zo jaagt iedereen elkaar op. Ik voorspel dat mensen straks min meer verplicht kunstprotheses gaan aanmeten omdat ze anders niet aan de slag komen omdat ze minder productief zijn.

Dat mensen aan stoffen verslaafd raken kunnen ze zelf vaak weinig aan doen. Die verslaving ontstaat op celniveau. Wanneer je verslavende stoffen een tijd gebruikt gaan de cellen in de hersenen daar receptoren voor ontwikkelen die op hun beurt om die stoffen gaan vragen. Verslaving is deel van de prestatiemaatschappij geworden. Het is zelfs zo dat activiteiten, voedingsmiddelen worden aangeprezen als verslavend. Dit is zo lekker, dit is verslavend! De consument verslaven betekent herhaalaankopen. Ook abonnementen betekenen herhaalaankopen. Zoiets als Netflix is sterk verslavend. Allemaal bieden ze overdreven grote porties aan van stimulerende middelen om de verslaving uit te lokken. Op elk moment maximaal kunnen bevredigen. Juist die grote porties bewerken verslaving. Daarom wordt drop tegenwoordig in zakken van een pond verkocht in plaats van rolletjes. Dat hebben ze van de Amerikanen geleerd.

Als mens zijn wij totaal niet opgewassen tegen de psychologische en chemische oorlogsvoering die op ons los gelaten wordt. Wat het nog fnuikeneder maakt is dat men zich op jonge kinderen richt om ongemerkt verslavingen aan te wennen en pubers met reclame bomardeert die van nature onevenwichtig zijn en sterke stimilu zoeken om grenzen te verkennen. Bizar gewoon dat wij dit allemaal accepteren. Maar we krijgen ook nooit de kans om daar even rustig over na te denken. Ze zorgen daarboven wel dat we uit evenwicht blijven. Geeneen verslaving zal worden aangepakt voor er niet een hoop andere zijn waar lekker aan verdiend wordt.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 02:56]

[iew]

Bedankt voor deze uitgebreide reactie, ik denk dat wij op één lijn zitten en het behoorlijk met elkaar eens zijn.

Het zou beter zijn als we eens openlijk gaan toegeven dat we bijna allemaal verslaafd zijn.

Dat geef ik direct toe, ik noemde eerder ook al mijn koffie verslaving die volgens het Jellinek nog geen verslaving is, of onder verslaving valt.
Toch kan ik echt niet zonder, s'ochtends geen koffie en ik ben een wandelende zombie tot de middag.

Zwart met suiker..., oeps suiker !

[Verwijderd1]

"The misuse of pharmaceutical opioids is fast becoming a “global epidemic”, with the largest quantities being seized in African countries for the second year in a row, according to a UN report."

Misuse of pharmaceutical opioids..., dat is dus niet alleen fentanyl.
Ik bestrijd niet de ernst van de groei in misbruik van deze pijnstillers.

Verkeerd gebruik van heroine of cocaine leid ook tot de dood of een overdosis.
Maar dat fentanyl vele malen verslavender zou zijn dan heroine is gewoon onzin.

Fentanyl werkt toch op dezelfde manier als heroine (door opiaatrecptoren te stimuleren)? Op americanaddictioncenters.org worden ze vergeleken en qua verslaafdheid lees ik niet veel verschil..

[TimdeKlerk]

Het is minder waarschijnlijk dat je verslaafd raakt aan opiods als je ze echt nodig hebt. Een laag percentage soldaten die morphine kregen tijdens dienst, raakten daadwerkelijk verslaafd toen ze eenmaal uit dienst waren. Dit terwijl mensen die recreationeel morphine gebruiken veel vaker verslaafd raken. Heb je een drug nodig vanwege pijn dan raak je er schijnbaar minder snel verslaafd aan. Fentanyl is behoorlijk verslavend, vele malen erger dan heroine mogelijk niet, maar een aantal bronnen zegt wel dat het verslavender is dan heroine.

[jelmervdh]

Volgens mij heeft @Ruw ER wel degelijk gelijk.

Zie deze documentaire: (VICE, redelijk betrouwbaar)
https://www.youtube.com/watch?v=28rJqj-7pEY

Fentanyl is 100 keer zo geconcentreerd als heroïne dus een stuk gevaarlijker. Volgens de documentaire maakt een paar mg het verschil tussen leven en dood omdat je ook maar een paar mg gebruikt van het spul normaal gesproken.
Als we kijken naar bijvoorbeeld XTC dan hebben we het over pillen met rond de 200mg waar een paar tientallen mg niet zo'n groot verschil maakt. Dit betekent dat pillen soms meer en soms minder bevatten dan de vooraf aangegeven 200mg.
Bij fentanyl wordt in het illegale circuit dezelfde fout gemaakt maar daar maakt een paar mg dus het verschil tussen leven en dood. Je kan het bijna zien als een soort Russische roulette waarbij je maar moet afwachten of je nog wakker wordt.
Jouw statement dat fentanyl niet zo'n gevaarlijke drug is vind ik niet terecht omdat dit over het illegale circuit gaat. Professioneel gemaakte pillen van de apotheek zijn anders dan de illegale.
Over de verslaving doe ik geen uitspraak maar over hoe gevaarlijk het is wel!

[Reactie gewijzigd door jelmervdh op 24 juli 2024 02:56]

[iew]

Volgens mij ben ik heel duidelijk geweest, ik heb nergens gezegd dat fentanyl niet zo'n gevaarlijke drug is.

Dit is wat ik schreef:"deze pijnstiller wanneer het gebruikt word zoals voorgeschreven is lang niet zo'n "gevaarlijke drugs" als jij het wilt laten/doet lijken, er is ook vrij goed weer af te komen en af te bouwen.
Helaas ben ik zelf al langer dan 10 jaar aangewezen op deze pijnstiller."

Ik bestreed dat fentanyl "vele malen verslavender" zou zijn.
Maar als je door het verdraaien van mijn bijdrage toch per se je gelijk wilt halen, prima hoor.
Dit is dus exact wat ik bedoelde, over dat hier bepaalde mensen op tweakers zitten die denken dat ze overal verstand van hebben en alles beter denken weten.

En natuurlijk is illegaal gemaakte/gefabriceerde drugs levensgevaarlijk, je weet nooit wat er in zit.

Ik heb ook nog meer geschreven in de discussie en heb geen behoefte om de discussie nog eens over te doen.

[Reactie gewijzigd door iew op 24 juli 2024 02:56]

[Verwijderd]

Fentanyl is 100 keer zo geconcentreerd als heroïne dus een stuk gevaarlijker.

De concentratie van een stof duidt de hoeveelheid ervan in een oplossing aan. Fentanyl en heroïne zijn beide verschillende stoffen en kunnen beide in sterk geconcentreerde of verdunde vorm voorkomen.
Wel klopt het dat fentanyl vele malen krachtiger is dan andere opiaten.

[MSalters]

Jouw redenatie gaat voorbij aan het feit dat je met fentanyl niet gauw een fout maakt van een paar milligram. Ook dealers geven niet graag een dubbele dosis weg voor hetzelfde geld.

De correcte manier om het overdosis-gevaar van medicijnen en drugs te meten is door de ratio van effectieve en gevaarlijke dosis. Voor een heleboel veilige medicijnen is die ratio meer dan 100; je moet letterlijk honderden pillen slikken wil je een risico lopen. Bij chemotherapie kan het ruim onder de 10 liggen, vandaar dat je dat soort medicijnen in het ziekenhuis toegediend krijgt onder zorgvuldieg controle.

Fentanyl schijn in de VS gebruikt te worden om heroïne sterker te maken. Dat wil zeggen, dealers versnijden eerst de pure heroine met inactieve stoffen, om het vervolgens op te peppen met fentanyl zodat de gebruikers het niet doorhebben. Dat geeft een gevaarlijke mix.

[bassekeNL]

Het opioïdenprobleem in de VS heeft ook te maken met het voorschrijfbeleid aldaar, hetgeen weer te maken heeft met verzekeringen. Daar is het gebruikelijk om iemand die pijnstillers gebruikt, maar slechts een jaar vergoed krijgen, deze toch voor te schrijven. Na dat jaar wordt er niet afgebouwd, maar stopt de toediening, waarna veel van de gebruikers in de illegaliteit op zoek gaan naar een alternatief.

[Marcel Br]

Het gaat hier niet over voorgeschreven gebruik van fentanyl. Wat ik zo snel zie is dat een overdosis snel dodelijk is omdat de ademhaling stopt.

[iew]

Voorgeschreven of niet, er word hier een hoop onzin over dit middel geschreven.
Verslavender dan heroïne ? nee, wel is het 50 tot 100 keer sterker dan heroïne.

Dus bij ongeoorloofd en verkeerd gebruik kan je inderdaad dood gaan, en dat laatste klopt je longfunctie/ademhaling stopt.

[NotSoSteady]

Dat niet alleen, dealers zijn ook begonnen om heroïne met fentanyl te gaan versnijden waardoor gebruikers helemaal niet weten dat ze fentanyl gebruiken.

[WhatsappHack]

Klopt. Pas geleden was daar een interessante documentaire over van Louis Theroux. Zeker het kijken waard!

[jpsch]

Zoals voorgeschreven. Er wordt natuurlijk niets meer voorgeschreven als geen verzekering meer hebt in Amerika.

[terracide]

Nou .. Heroïne is ook eerst 50 jaar lang in ziekenhuizen gebruikt als pijnstiller voordat het op de harddrugs lijst eindigde. Dat maakt het niet minder verslavend. Toch wordt het zelfs nu nog gebruikt als zware pijnmedicatie.
Net als methylfenidaat (ritalin) wordt Fentanyl gewoon als medicijn gebruikt maar het zijn hele zware drugs, het is niet een welles/nietus. het is gewoon een feit. Methylfenidaat is op moleculair vrijwel identiek aan methylphenethylamine(speed). Fentanyl heeft heel veel overeenkomsten met meperidine dat ook werd voorgeschreven als pijnstiller.

Het is alleen zo dat overheid bepaald wat wij harddrugs mogen noemen door een lijst bij te houden van substanties die verboden zijn omdat ze erg slecht en verslavend zijn. Maar die lijst zegt dus eigenlijk niks. Als GroenLinks zijn zin krijgt verdwijnt Methyl​enedioxy​methamphetamine (XTC) weer van de lijst en wordt dit legaal, toch is er niks veranderd behalve dat heel veel mensen het gebruiken.

[Reactie gewijzigd door terracide op 24 juli 2024 02:56]

[terracide]

sorry ik pak deze er even uit:

In de VS word ook alles flink overdreven, misschien ben je er te lang of te vaak geweest...

Volgens mij lees ik prima en bagatelliseer jij het probleem van fentanyl-verslaafden omdat je het zelf als medicament neemt.

[terracide]

Sorry maar jij laat het lijken of ik persoonlijk iets tegen je heb wat totale onzin is. Ik vind het alleen erg gevaarlijk voor (veel jonge) tweakers die hier komen om te lezen dat hier iemand fentanyl gebruikt en die zegt dat het niet zo verslavend is als wordt gesuggereerd door andere lezers, of een minder groot probleem in Amerika dan het is. Dat kan wel eens zeer onwenselijke misvattingen in hoofden van mensen stoppen die niet stroken met de werkelijkheid. Wie weet in welke verleiding mensen nog komen in hun leven.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb niks tegen fentanyl als medicijn. Ik denk dat je er in een gecontroleerde medisch situatie vast veel baat bij hebt als pijnbestrijder. En het is ook nooit mijn intentie geweest om een aanval te doen op je gebruik, leven met veel pijn is geen optie.

[Reactie gewijzigd door terracide op 24 juli 2024 02:56]

[iew]

Okee, no problem.
Toch vind ik dat je echt wat beter moet lezen wat ik schreef.

Ik probeer het nog een keer.
Ik zei: "deze pijnstiller wanneer het gebruikt word zoals voorgeschreven is lang niet zo'n "gevaarlijke drugs"

Ga je er andere dingen mee doen, zoals drugsverslaafden die het anders gaan gebruiken, dan is het levensgevaarlijk en is de reden waardoor er zoveel doden vallen door dit middel.
Velen raken er daardoor niet eens verslaafd aan maar zijn al snel dood."

Ik heb niet gezegd of bestreden dat het een minder groot probleem in Amerika is dan het is. ik bestreed wel dat het "erger verslavend zou zijn dan heroïne", zoals sommigen hier menen te moeten roepen.

Het is ook niet de bedoeling dat mensen op jonge leeftijd al enorm bang gemaakt worden voor dit medicijn/pijnstiller en het weigeren te gebruiken wanneer voorgeschreven indien het echt nodig is, omdat er zo goed als geen onderscheid word gemaakt tussen "street fentanyl", en oneigenlijk gebruik in een discussie over een artikel dat gaat over een persoon die wellicht overleden is aan een overdosis.

Dit geldt net zo goed voor het middel Oxycodon, de middelen kunnen levensgevaarlijk zijn en zeer verslavend zijn wanneer mensen het verkeerd, illegaal, gebruiken/misbruiken.
Maar verslavender dan heroïne ? nee.

Ghb-verslaving hoort tot de moeilijkst te behandelen verslavingen in Nederland, vergelijkbaar met heroïne.
https://www.volkskrant.nl...ers-effect-drug~b0550013/

En nog zo een:
https://mens-en-gezondhei...ende-drug-in-rusland.html

En de lijst met meest gevaarlijke drugs:
https://www.jellinek.nl/v...drug-is-de-gevaarlijkste/

Dat Fentanyl nu enorm in opkomst is bij drugsgebruikers wil niet direct zeggen dat het veel verslavender is dan..., 10 jaar geleden had nog bijna niemand van dit middel (pijnstiller) gehoord.

Ik hoop dat het zo te begrijpen is wat ik bedoel en heb gezegd, verder even goede vrienden.

[Cergorach]

Meer detail:
https://www.drugabuse.gov...tics/overdose-death-rates
Maar laten we wel eerlijk wezen, in de afgelopen paar jaar is het aantal drugs doden ook enorm toegenomen in Nederland, dat is echt niet puur iets Amerikaans.

Maar in de VS ligt het aantal drugs doden per 1.000.000 inwoners daarmee 16x hoger dan in Nederland. Hiermee lijkt het er op dat het drugsbeleid in Nederland meer effect heeft dan 'war on drugs' in de VS, ook al wordt Nederland/Amsterdam als een van de drugs hoofdsteden van de wereld beschouwd (door Amerikanen). Voorlichting, controle, etc. lijken meer te helpen dan iemand opsluiten en de sleutel weggooien...

Maar we verliezen nog steeds meer mensen aan alcohol gerelateerde doden en nog veel meer aan roken...

@laminaatplaat Als de onderzoekers het zelf al niet weten, kan ik eigenlijk alleen uitgaan van de cijfers die ik wel tegenkom. Werden voorheen veel drugsdoden onder het kopje zelfmoord geplakt of zo? Ik mag hopen dat men eerst checkt waaraan iemand dood is gegaan en niet blind aanneemt "Oh een dakloze drugsverslaafde zal wel doodgevroren zijn...".

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 24 juli 2024 02:56]

[iew]

Ja maar alcohol moet je afblijven hoor, daar liever niets over zeggen want dat is algemeen maatschappelijk geaccepteerd.
Dat is anders... (kuch kuch)

[Dendeeze]

Om dat alcohol een Legale harddrug is?

[mae-t.net]

Alcohol als harddrug is ook een beetje napraterij. Dat het een drug is, is overduidelijk. Sommige aspecten (bij recreatief gebruik in lagere doseringen) zijn vergelijkbaar met softdrugs, andere aspecten (bij misbruik) zijn vergelijkbaar met harddrugs. Overigens zijn ook niet alle harddrugs even zwaar, die hele indeling is wat gekunsteld.

[Dendeeze]

Dus jij weet het beter dan eender welke wetenschap dat alcohol een mindere harddrug is dan bijvoorbeeld Heroïne of coke? Blijf dan maar het licht van de zon ontkennen als je dat beter doet voelen, of ben je zelf een alcoholverslaafde gelegenheidsjunk?

[AOC]

Vraag mij wel eens af of de grammen alcohol die men op één avond wegwerkt schadelijker is dan bijvoorbeeld 150mg amfetamine

[MSalters]

Een paar gram alcohol (standaard consumptie) is ook voor incidentele drinkers geen enkel gevaar. Alcohol komt van nature in fruit voor, de mens heeft genoeg enzymen om een dergelijke kleine dosis te verwerken als onderdeel van de normale stofwisseling.

150 mg amfetamine is levensgevaarlijk; er zijn doden gevallen bij dosis van 1.3mg/kg lichaamsgewicht. Je zou dus 120 kg moeten wegen, wil je onder de 1.3 mg/kg blijven bij een dosis van 150 mg. En dan loop je tegen probleem twee aan, 120 kg is vrijwel altijd overgewicht en dat is een additionele risico-factor.

[Verwijderd]

Altijd zo makkelijk om NL met de US te vergelijken in aanpak.

Nederland is gewoon ontzettend klein, je kan de US veel beter vergelijken met Rusland, China, Brazilië, Nigeria, etc.

UK is te vergelijken met Frankrijk, Duitsland, Japan, Spanje etc.

Nederland is te vergelijken met Luxemburg, Denemarken, Belgie, etc.

Het is echt heel erg naïef om te stellen dat iets wat in NL zou werken ook in de US zou werken en dat wij dingen 'beter' doen. Zelfde geld voor zorg, infrastructuur, onderwijs.

[Cergorach]

De cijfers spreken je tegen. De Duitsland heeft veel minder drugsdoden per miljoen dan de UK, en Frankrijk weer veel minder dan Duitsland. Europa heeft 2.3x zoveel inwoners, echter maar minder dan 1/7e van de drugsdoden van de VS.

Natuurlijk is het makkelijk, omdat de VS altijd hoog van de toren blaast van hoe goed ze wel niet zijn, maar op school willen verkondigen dat de aarde zesduizend jaar geleden door god is gemaakt, het liefst geen seksuele voorlichting geven en fatsoenlijke drugsvoorlichting al helemaal uit den boze is. Dit heeft niets met de grote van een land te maken, maar alles met de cultuur van een land.

Natuurlijk ben ik niet zo naïef om te denken dat als ze exact dezelfde drugs policies zouden toepassen als Nederland, ze direct betere resultaten zouden zien. Natuurlijk niet, ik vermoed dan zelfs nog meer doden op de korte termijn. Maar de huidige situatie in Nederland is het resultaat van decennia 'werk' die niet alleen met de directe drugs policies te maken heeft maar ook hoe we omgaan met daklozen, minder begaafde mensen, de zorg, getthovorming, integratie, wapens, etc.

[Verwijderd]

Geen idee wat je wil aantonen met de verschillen tussen de UK en frankrijk. Prima om de policies naast elkaar te leggen van die landen want dat is ook juist ik bedoel. NL en US vergelijken heeft geen zin. Door onoverbrugbare verschillen in oppervlakte, resources, heeft dat gewoon geen enkele zin.

Je pakt nu de cijfers van Europa en de US. Dit is al beter dan tussen NL en US. Ik ben wel benieuwd wat je bronnen zijn voor het totaal drugs doden in Europa. Je zegt dat de cijfers me tegenspreken maar laat ze dan uab wel even zien. Ik kan me niet voorstellen dat in oekraine, roemenie, moldavie, rusland, wit rusland, Albanie, etc. relatief minder drugsdoden vallen dan in de US. Helemaal als je ook drank mee zou rekenen.

Kijk bijvoorbeeld eens naar de average life expectancy: https://en.wikipedia.org/...ntries_by_life_expectancy

Lijkt me een prima indicator voor de well-being in een land.

Natuurlijk is het makkelijk, omdat de VS altijd hoog van de toren blaast van hoe goed ze wel niet zijn, maar op school willen verkondigen dat de aarde zesduizend jaar geleden door god is gemaakt,

De beste universiteiten staan in de US, laat je niet zo leiden door onderbuik. Dit heb je gewoon overgenomen van iets wat je hebt gelezen ergens.

Maar de huidige situatie in Nederland is het resultaat van decennia 'werk' die niet alleen met de directe drugs policies te maken heeft maar ook hoe we omgaan met daklozen, minder begaafde mensen, de zorg, getthovorming, integratie, wapens, etc.

Ben ik zeker met je eens, we werken hard hier en dat wordt beloond. Alleen in de US werken ze ook hard en als ze daar op onze manier zouden werken zou het land er niet zo goed voorstaan als nu. Net zoals dat voor ons geldt. Nogmaals de moraal: US en NL zijn niet te vergelijken. Je kan onze dakloze opvang alleen maar zo doen omdat je binnen een paar uur het hele land door bent gereden.

[Verwijderd]

Natuurlijk is het makkelijk, omdat de VS altijd hoog van de toren blaast van hoe goed ze wel niet zijn, maar op school willen verkondigen dat de aarde zesduizend jaar geleden door god is gemaakt

Kom kom, er zijn in Nederland ook scholen die dat vertellen. In de VS is dat zeker niet gebruikelijk, ik zou zelfs zeggen zeer ongebruikelijk. De aanhangers van creationisme doen hun best om dat te veranderen maar hebben in de laatste jaren niet veel succes gehad.

Overdrijving heeft nog nooit een discussie goed gedaan.

[laminaatplaat]

"Maar laten we wel eerlijk wezen, in de afgelopen paar jaar is het aantal drugs doden ook enorm toegenomen in Nederland, dat is echt niet puur iets Amerikaans."

Hoe kom je daar bij? Ik lees wel dat het aantal geregistreerde sterfgevallen door een drugsoverdosis toe is genomen in de laatste paar jaren. Het is volgens de onderzoekers nog niet te zeggen of dit komt door daadwerkelijk meer doden of wijzigingen in registratiebeleid en/of aanpassing van het definitiebeleid omtrent doodsoorzaken. Zoals te lezen in de meest recente drugs monitor: https://www.trimbos.nl/pr...tionale-drug-monitor-2017

Ook durf ik wel zeker te stellen dat het type harddrugs probleem waar ze in Amerika mee kampen wel degelijk van een andere aard is dan die in Nederland.

Luister eens naar deze podcast: https://www.nytimes.com/2...sis-purdue-oxycontin.html

In Nederland is er een stijging in het gebruik van antidepressiva waar we met z'n alle wel scherp op moeten blijven.

[Verwijderd]

"Maar laten we wel eerlijk wezen, in de afgelopen paar jaar is het aantal drugs doden ook enorm toegenomen in Nederland, dat is echt niet puur iets Amerikaans."

Hoe kom je daar bij?

Het aantal geregistreerde doden door drugs is tussen 2014 en 2016 bijna verdubbeld. In 2014 werden 123 sterfgevallen door een overdosis drugs geregistreerd, in 2016 waren dat er 235, zo valt te lezen in de Nationale Drug Monitor van het Trimbos-instituut.

Kan je zelf wel een linkje bij vinden nietwaar?

[laminaatplaat]

Precies en men twijfelt dus of het registeren van meer doden komt doordat er daadwerkelijk meer mensen aan overlijden of doordat het komt door anders registeren. Vandaar ook mijn link.

[laminaatplaat]

Nee dat kan je niet want die conclusies zijn dan niks waard. Voor de duidelijkheid: jouw conclusies in deze zijn dus niks waard. Je ziet wat getallen en trekt ongegrond conclusies.

De onderzoekers weten dat ze het niet weten, en dat geven ze aan.

[Reactie gewijzigd door laminaatplaat op 24 juli 2024 02:56]

[bbob]

Heeft misschien ook te maken met de hoge prestatiedruk en verwachtingen in de USA. Dat begint al op jonge leeftijd en niet iedereen is daar tegen bestand en zoekt dan heil of hulp in drug om toch weer langer te kunnen doorwerken of de problemen te vergeten.

[g4wx3]

Dat valt heus mee in vergelijking met japan... Daar zijn wel de zelfdodingcijfers veel hoger. Drugsis de manier om een land van binnen uit te vernietigen. Geef ze dan nog wapens, een slechte opleiding gebaseerd op de bijbel, een sterk geloof, en nationalistische president... Superrijken vs een grote hoeveelheid armen..
De eu kan toch nog wat leren van het oude EU, ook al is China de nieuwe super power.

[TheVivaldi]

Hoge prestatiedruk? Valt wel mee, hoor. Het is vergelijkbaar met hier. In bijv. Japan, Zuid-Korea en Thailand, dáár kun je pas spreken van prestatiedruk.

[mae-t.net]

Als het vergelijkbaar is met hier, zijn we toch wel afgegleden. Als je in de VS economisch wat slechter zit, dan moet je soms 3 banen hebben en het vangnet is er veel minder dan hier. De druk om daar uit weg te blijven is dus ook groter. In sommige Aziatische landen wel inderdaad nog veel zwaarder.

[Bouddieehh]

Californië is een warme hippiestaat waar veel gedoogd wordt. Waar mensen dromen en teleurgesteld raken, waar de druk bizar hoog is. Zelfs je Harvard diploma is geen uitzondering meer daar waar dat hier echt wel bijzonder is. Het klimaat trekt ook de nodige daklozen aan. Het is daar beter dan in de winter dan Denver of Illinois.

Wat ik echt bizar vind daar is dat medicijnfabrikanten reclame maken. Heeft u last van ... en ... vraag uw arts om ...! En dan sneller dan Matthijs van Nieuwkerk alle bijwerkingen noemen en dat zij niet aansprakelijk zijn voor eventuele schade of verslavingen.

Het zware straffen mag hier ook hoor. In Amsterdam zijn voldoende draaideurcriminelen die al 10-15x veroordeeld zijn voor drugshandel, zakkenrollerij, oplichting en inbraak. Zet ze hier ook maar levenslang vast.

De VS is wat extreem elk misdrijf telt voor levenslange opsluiting na X veroordelingen zoals het roken van cannabis.

[Odie]

California is helemaal geen hippiestaat en al helemaal niet zo links als veel mensen doen geloven.

Ja San Francisco en in zekere mate LA zou je op een manier kunnen betitelen als 'hippie', maar verder is het achterland (zeg maar: alles wat niet aan de kust ligt onder LA) is redelijk redneck en republikeins en conservatief. Ik vond er weinig hippie aan in die gebieden en trump bumperstickers vieren hoogtij daar.

[Creesch]

Californië is een warme hippiestaat waar veel gedoogd wordt.

In het artikel

Is overleden in zijn appartement in New York.

[Bouddieehh]

Ik reageerde niet op het artikel maar wat Ruw ER in Californië meemaakte.

[Jay-v]

Het grappige is Tabak, Voeding en Alcohol nog hoger scoren. Maar daar lijkt heel weinig aan gedaan te worden. Wat mij betreft mag er dan ook meer geinvesteerd worden in betaalbare gezonde voeding.

An estimated 88,000 people (approximately 62,000 men and 26,000 women) die from alcohol-related causes annually, making alcohol the third leading preventable cause of death in the United States. The first is tobacco, and the second is poor diet and physical inactivity.

[B00m3rang]

Dat komt doordat de directe bijwerkingen minder acuut zijn. Van Fentanyl stopt je andemhaling, dus een relatief iets te hoge dosering kan al dodelijk zijn. Daarbij doe je roken ook voor langer en vaker omdat dat sociaal geaccepteerd is. Zelfde met alcohol. T duurt gewoon een tijdje voordat je lever er mee stopt of je longkanker krijgt dus daar zijn niet snel resultaten te boeken. Plus er zit veel te veel geld in de drank en tabak industrie. Ook al vind ik wel dat je gewoon moet kunnen roken of drinken als je dit zelf wilt mits je anderen niet benadeelt en ik vind hetzelfde voor vrijwel alle andere drugs/substanties. Het is namelijk de taak van de samenleving om deze middelen te boycotten, niet van de bedrijven of overheden. Iets met vraag en aanbod. Plus als de productie legaal is hoeven er ook geen tonnen drugsafval geloosd te worden in natuurgebieden want de drugs word toch wel ergens gemaakt. Controle en accijnsheffing is beter dan illegaal houden, denk ik dan.

[dfbt]

Het heeft veel voor en nadelen, maar controle en accijnsheffing levert zeker niet meer op hoor.

maar als jij klaagt dat de zorgverzekering weer omhoog gaat, en eigen risico omhoog moet je eens terug kijken naar wat je neergezet heb,

hoeveel mensen er bij diabtes/hartafdeling liggen vanwege eten,

van de drugs in de verslavingszorg en de hele mikmak, tot aan de alcohol verslavingen/opnames aan toe.

Ik zit nu al 3 weken Tygo in de GHB te volgen,
dit gaat nu wel over de extremere gevallen, maar die ga je nog meer maken als je bepaalde dingen legaal maakt.

1 patiënt die 1 tot 3x per week wordt opgenomen in het ziekenhuis met alle trajecten:
ambulance wordt gebeld als persoon wordt gevonden ergens op straat.

2 man vanuit ambulance/vaak nog een ome agent die ook bij oproep aanwezig is vanwege gevaar ambulance personeel.
naar de eerste hulp toe rijden, in het ziekenhuis dokters/assistenten, spoedeisende hulp, alle mikmak.

dit kost DUIZENDEN euro's per opname. Hoeveel alcohol opnames/jongeren/coma zuipers worden er gedaan?

[stresstak]

Ik zit nu al 3 weken Tygo in de GHB te volgen,

Dat is een heel interessante serie. Aanrader voor eenieder.

Van de straat rapen, hulp verlenen en de junk gaat de volgende dag gewoon weer door waar hij gebleven is. Dat kost kluiten met geld. En die zooi wordt dan gemaakt voor een appel en een ei.

[B00m3rang]

Controle en accijnsheffing leveren wel veel op, namelijk controle. Geen verontreinigingen, geen gevaarlijke ondergrondse labs, meer controle op wie en hoeveel gebruikt. Er zijn best wel wat voorbeelden te noemen waar het semi-legaliseren daadwerkelijk nu heeft gehad. Zwitserland en Portugal om er maar een paar te noemen. Dan kijken we een keer naar Het land wat precies het tegenovergestelde doet (USA) en wat vinden we daar, jawel, miljoen junkies, coke verslaafden in het hectische leven van het vele geld en gevangenissen vol met mensen die ene beetje wiet op zak hadden.

Even vooropgesteld, ik heb geen glazen bol, maar ik zie geen heil in het alles illegaal maken want dan maken we het ook nog eens semi onbespreekbaar in de gewone wereld omdat er door velen op neer word gekeken omdat het "illegaal" is. Plus er kunnen geen test worden uitgevoerd met illegale stoffen dus we weten niet eens wat het met je doet aangezien veel van de stoffen in de jaren 70 op de lijst zijn gezet en er dus sindsdien weinig onderzoek is gedaan. Zo kan ik nog wel ff doorgaan maar ik heb een paar goede filmpje van Kurzgesagt: In a Nutshell ter illustratie:

https://www.youtube.com/watch?v=wJUXLqNHCaI&t
https://www.youtube.com/watch?v=ao8L-0nSYzg

[gold_dust]

De crack epidemic van de jaren 80 was veel erger. Toen lag het aantal moorden relatief ook 2-3 zo hoog als dat het nu is, vaak gerelateerd aan drugs. Wikipedia: crack epidemic

[laptopleon]

Ik vrees dat je gelijk hebt. Doet me ook denken aan Miami in de jaren '70 en '80. Eerste seizoen van Narcos gezien?

[cracking cloud]

Hoe realistisch is een gedramatiseerde tv serie?

[laptopleon]

Miami was wel echt een probleemgeval in die jaren. Zie ook de link. Ik bedoel niet dat Narcos als serie in zijn geheel realistisch is maar er zitten wel degelijk fragmenten in die op historische feiten terugblikken, soms inclusief originele TV-beelden. In Miami was het echt heel erg in die periode, mede doordat de overheid het probleem in die tijd misschien nog onderschatte en doordat Miami een doorvoerhaven was voor coke vanuit Zuid-Amerika.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 24 juli 2024 02:56]

[Mavamaarten]

Ik kan alleen over San Francisco spreken maar inderdaad, het drugsprobleem is daar gigantisch. Meermaals op straat gedacht "zou die persoon in de goot nog leven of niet?"

[blorf]

Het heeft ook iets met moraal te maken. Je ziet daar minderjarige meth-dealers in de cel zitten, die merkbaar geen duidelijk beeld hebben van wat ze eigenlijk hebben gedaan. Afgezien van dat het vernietigende drugs is, dus voor de wet zwaar crimineel, hebben ze niet stilgestaan bij wat ze een ander daarmee eigenlijk aandoen. Willekeurig mensen omleggen voor geld zit er niet zo ver vanaf. Maar daar lagen ze sowieso al niet van wakker door de samenleving waar ze (onder) in zitten, en die de wortel van het probleem zorgvuldig camoufleert.

[Bruin Poeper]

Drugs zijn toch medicijnen?

Wij geven er jaarlijks zo'n €5 mld aan uit, geinstitutialiseerd, gelegaliseerd en wel.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/algemeen/kosten

[totaalgeenhard]

"Harddrugs" valt wel mee.

Medicijnen zijn wel een groot probleem.

https://www.addictioncent...0-most-common-addictions/

Met betrekking tot fentanyl.
https://edition.cnn.com/2...hina-g20-talks/index.html

Gevangenissen zijn gewoon moderne tijd slavernij. "Goedkope" arbeid die samenleving van kosten ontlast, vandaar dat ze aanvoer "gelijk" moeten houden.

Echter is men bewust dat humaner beleid (levenslang bij blowen als third strike...) beter is voor recidive en samenleving.

https://www.rtlnieuws.nl/...en-sander-dekker-new-york

[MSalters]

levenslang bij blowen als third strike...

Fabeltje. "Third strike" wetten gaan over (gewelds)misdrijven, niet over drugsgebruik. Een dealer die drie keer fentanyl door z'n heroïne mengt? Dan is een third-strike straf op z'n plek.

[totaalgeenhard]

https://edition-m.cnn.com...-life-sentence/index.html

[MSalters]

Dealen, geen gebruik. Dealen is wél een misdrijf. En dat is hem dus twee keer eerder uitgelegd.

[PageFault]

Dat is gewoon een goed business plan. Had ik het maar bedacht, dan hoefde ik niet keihard te werken voor mijn hypotheek

Zonder dollen: de farmaceutische industrie heeft - met name in de VS - veel te veel vingers in de pap. En betaald worden per gevangene, dan weet je op voorhand al dat dat uit de hand loopt. Ik hoop dat dat hier nooit zover komt (tenzij ik nu zelf een detentie huis ga beginnen).

[monojack]

Als we over hard drugs praten dan praten we ook over alcohol en dan vallen die getallen nog veel hoger uit.

[911GT2]

Tja ik kan er niet heel erg rouwig om zijn. Volgens mij is dit 100% Darwins theorie aan het werk.

Het is vervelend als iemand omkomt door het gebruik van (hard-)drugs maar ergens is er dus al eerder wat fout gegaan. Poor life choices, om het maar in USA termen te houden.

[WhatsappHack]

Dus als je dokter je iets voorschrijft en je neemt dat netjes in, dan is het een poor life choice en een Darwin-award waard?

[911GT2]

Ik stop niet zomaar in mijn mik wat mijn dokter mijn voorschrijft. Ik google altijd wel even. En als daar staat dat het zwaar verslavend is denk ik wel twee keer na ja.

[Revres]

Ik denk dat dat een hele dunne grens is waar je dan mee bezig bent.
Of je klacht niet weg of een week een middel nemen wat verslavend kan zijn.
Dan geef je toch ook aan bij je dokter dat je bang bent verslaafd te raken?
Of er moeten alternatieven zijn die minder verslavend zijn maar wel er veel langer over doen om het zelfde resultaat te halen.

[mjz2cool]

Maar of dat soort meningen wel zo betrouwbaar zijn. Als een medicijn zwaar verslavend is staat het ook wel in de bijsluiter en zal je huisarts of dokter dat meestal wel melden.

[WhatsappHack]

De meeste mensen hebben wél gewoon vertrouwen in hun dokter, dat maakt het niet die mensen hun eigen schuld dat de rage op ‘t moment is om zoveel mogelijk zware pijnstillers uit te schrijven... Maar goed, dat zul je waarschijnlijk toch niet begrijpen.

Verslavend of niet, als de dokter meent dat je het nodig hebt dan zullen de meesten het gewoon slikken.

[Bruin Poeper]

De dokters die ik meegemaakt heb verstrekken vrijwel altijd medicijnen (drugs dus), gewoon omdat je een probleem(-pje) voorlegt. Die stuurden je niet met lege handen weg, zeg maar.

Het is zoals bij de kruidenier vroeger, daar kregen de kinderen altijd een snoepje.
Zodat ze graag nog eens komen.

P.S.:
1 zeldzame arts zei "de meeste ziektes gaan vanzelf over". Klopt wat mij betreft in 99% van de gevallen.
En die 1% is ook niet met medicijnen te genezen.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 24 juli 2024 02:56]

[WhatsappHack]

Uiteindelijk gaat 100% van de ziektes vanzelf over en is de situatie stabiel. Dat noemen we ook wel de dood.

Ik vind de artsen best terughoudend eigenlijk met medicatie hier. Zeker zware medicatie. Een receptje voor paracetamol is van een heel andere orde dan je op basis van een verhaaltje naar huis sturen met Vicodin - om maar iets te noemen.

[WeeDzi]

doe eens een bron voor deze mooie aanname

[Cergorach]

doe eens een bron voor deze mooie aanname

Ik vermoed hemzelf, ik zie dit ook gebeuren bij mijn ouder(s), bepaalde merken worden voorgeschreven door de specifieke apotheek, ongeacht of deze goed worden geaccepteerd door de patiënt. Dergelijke wijzigingen worden ook gewoon tussendoor doorgevoerd, dus de ene week heb je x, de andere y. En als iemand aangeeft dat ze negatieve neveneffecten hebben met de medicatie en niet bij de oude (werkte beter) dan is het opeens lastig, als je vervolgens op onderzoek uit gaat blijkt de nieuwe medicatie niet beter/goedkoper te zijn, maar is het wel heel moeilijk de oude te kunnen krijgen via de doctor/apotheek. De verzekeringen flikken hetzelfde.

Ik zou er zelf niet zoveel van merken, maar als mensen dagelijks een hele collectie 'smarties' moeten innemen dan wordt je er toch iets meer mee geconfronteerd. Het ligt er een beetje welke arts je heb, sommige zijn erg voorzichtig, andere hebben zo iets, van "Ow, u heeft nog geen 10 soorten medicatie, laat ik dat even aanvullen voor u!"...

@HuisRocker Dat zou me niets verbazen, echter merk ik wel dat er artsen zijn die hiermee volledig mee gaan en artsen die moeite voor je willen doen (de hemel en aarde bewegen), maar dat heb je in iedere tak van sport. Verder is het bijzonder vreemd dat verzekeraars dan zaken eerst goedkeuren, daarna niet meer en voor wat anders kiezen. Ik kan vervolgens niet verder kijken dan wat de verzekeraar dan vervolgens 'vergoed' in de oude en in de nieuwe situatie. De vraag is of ze een betere deal hebben bedongen met iemand anders en die besparing niet in de 'vergoeding' laten zien of dat er een beslisser een leuke vakantie heeft gehad of ergens op een anonieme rekening opeens wat extra heeft bijgeschreven...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 24 juli 2024 02:56]

[HuisRocker]

Dit komt meestal echt niet door je huisarts of apotheker hoor, dit zal veel vaker vanwege het beleid van de verzekeraars zijn.
Verzekeraars vergoeden bijna alleen nog maar wat ze vooraf hebben goedgekeurd, alles wat daarvan afwijkend is vereist minimaal het bewegen van hemel en aarde. Om over de gepeperde extra rekeningen die de patiënt daarna voorgeschoteld krijgt nog maar te zwijgen... Oeps!

@Cergorach De huisarts kan helaas niet voor alle patiënten met medicijnen al die moeite doen, ook daar hebben de verzekeraars heel slim voor gezorgd. Er is meestal nog maar 10 minuten per patiënt-bezoek, dat zorgt dus voor meer patiënten per dag en dus effectief veel minder tijd per patiënt dan in de tijd van voor de zorgverzekeraars.

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 24 juli 2024 02:56]

[MSalters]

Verzekeraars vergoeden bijna alleen nog maar wat ze vooraf hebben goedgekeurd

Goedkeuring is in Nederland geen zaak van de verzekeraars. Dat doet het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen.

Verzekeraars hebben wel voorkeursleveranciers, voor de kwantum-korting bij inkoop. Wijk je daar van af, dan betaal je inderdaad de prijs zonder die kortingen.

[HuisRocker]

Ik zeg toch ook nergens dat zorgverzekeraars letterlijk de medicijnen keuren voor toelating in Nederland?

Wat ik zeg (en dat lijkt me overigens ook in bovenstaande bewoording al vrij duidelijk) is dat zorgverzekeraars bijna alleen nog maar de medicijnen vergoeden die ze ergens op een lijst hebben staan.

Deze lijst wijzigen ze, tot overmaat van ramp voor veel patiënten, dan ook nog zeer regelmatig. Zo weet je vandaag dus niet of je morgen nog wel hetzelfde medicijn gaat krijgen. Zo nee, werkt die nieuwe wel net zo goed? Ja? En zelfs dan... Krijg je er misschien toch nog heftige(r) bijwerkingen van.

Die "kwantum-korting" voor de zorgverzekeraars worden door veel patiënten dus op meerdere manieren nogal duur betaald...

[WeeDzi]

Yes maar dit alles komt eerder door de verzekeraar dan door de huisarts, die heeft er baat bij als er meer middelen van fabrikant x dan van fabrikant y worden verkocht. Ik heb nog nooit gehoord dat huisartsen subsidie krijgen voor het voorschrijven van middelen. Dus een foutieve aanname gestoeld op het door elkaar halen van oorzaak en gevolg. de huisarts schrijft namelijk een middel voor en niet een fabrikant.

[WhatsappHack]

Ik ook niet. Ik ben wat dat betreft een vervelende patiënt en dat is in de meeste gevallen gewoon een tekortkoming die ik zelf erken Maar ik ben verrekte nieuwsgierig en van ‘t een komt het ander.

Maar zoals ik in m’n post al zei ging het mij meer over de mensen in het algemeen. Die staan er vaak nauwelijks bij stil (en laten we eerlijk zijn: in de meeste gevallen hoef je er ook helemaal niet bij stil te staan en weet de (huis)arts wat ze doen ) - behalve gek genoeg op zaken waar het wel van belang is naar de arts te luisteren, maar ik zal geen anti-vax discussie ontketenen.

En ja als je dan dus gewoon doet wat er gezegd wordt en ze schrijven zware opiaten uit: dan kan je moeilijk zeggen dat het de schuld is van die mensen dat ze verslaafd zijn aan painkillers - in welke vorm dan ook.

[gjmi]

Jij kiest er zelf voor om van iemand illegaal drugs te kopen. Als je een probleem hebt met voorgeschreven medicijnen, moet je ergens anders aankloppen. Niet bij de drugsverkoper op de straathoek.

Dus ja, Darwin aan het werk.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 24 juli 2024 02:56]

[WhatsappHack]

Ja en dat werkt in de praktijk ook echt zo goed, kijkend naar de getallen van verslaafden in de VS die dat hebben verworven door voorgeschreven medicatie en daar blijkbaar geen goede begeleiding is bij het afkicken. Nee, dat is niet Darwin aan ‘t werk maar iets waar je niets tegen kan doen.

[gjmi]

Het klinkt misschien bot en niet sociaal. Maar op alle manieren is het gewoon nog steeds Darwin.

Je hebt minder een probleem en meer kans op overleven

- Als je in eerste instantie die medicijnen niet nodig had.

- Als je succesvoller bent dan anderen, heb je meer geld om aan betere zorg te besteden.

- Als je minder verslavings gevoelig bent dan anderen.

[Rabelais]

Dan heb je wat mij betreft weinig begrepen van de wijze waarop evolutie werkt.

Het draait namelijk niet om de overlevingskansen van het individu maar van de soort. Wanneer je op individueel niveau kijkt naar het evolutionair proces, dan telt met name (de kans op) voortplanting.
Onder de meeste omstandigheden hebben drugs weinig tot geen invloed op het fysieke voortplantingspotentieel.
Wel hebben veel drugs invloed op het al dan niet gebruiken van voorbehoedsmiddelen en de mate van gezinsplanning.

Als zijn naam dan toch te pas en te onpas wordt gebruikt: Darwin zou de groep harddrugsverslaafden, zeker in 'het westen', waar de primaire levensbehoeften voor een mens doorgaans relatief goed gewaarborgd zijn, als succesvol bestempelen, omdat zij zich simpelweg vaker voortplanten; het potentieel voor verslaving incluis.
Dat het mortaliteitscijfer onder die groep hoger ligt staat hier volledig los van. Evolutionair gezien is iemand die twee kinderen ter wereld brengt en op zijn/haar 20e overlijdt succesvoller dan iemand die één kind ter wereld brengt en 110 wordt.

[Reactie gewijzigd door Rabelais op 24 juli 2024 02:56]

[WhatsappHack]

Ja als we zo gaan redeneren kan je ook zeggen dat je een darwin-award krijgt als je wordt doodgeschoten, want dan had je maar een kogelvrijvest aan moeten doen of als eerste schieten. Zo kan je alles kapot redeneren en onder evolutionair probleem scharen.

Geld heeft ook niets te maken met evolutie, zit geen link naar de natuur. Immers hoef je niet perse heel slim of heel sterk noch kerngezond te zijn om heel rijk te zijn/worden om zo duurdere zorg zelf te kopen (die zorg stelt dan wellicht juist het evolutionaire proces uit ). En de verkeerde dokter treffen die je veel te zware middelen voorschrijft én niet adequaat helpt bij de afbouw heeft er ook noppes mee van doen...

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 02:56]

[TurboTon1973]

Probleem is dat in Amerika niet ieder een verzekert is. En dat deze kosten voor hulp heel snel duurder worden.
Daarbij zijn de artsen in Amerika heel erg gemakkelijk met zware en hoge doseringen voor te schrijven.

En dan zitten mensen in een negatieve spiraal. Hulp onbetaalbaar.
Zelf volg ik hier best veel van via internet en nieuwszenders in Amerika.
En iemand die verslaafd is denkt niet meer helder helaas.
Heb dit helaas te veel en vaak gezien tijdens mijn werk in de jaren eind jaren 80 tot eind 99.
Iemand die verslaafd is denkt maar aan één ding. Hoe kom ik aan de volgende shot.
Je moet eerst nuchter zijn, om te zien dat je een probleem heb. Als mensen niet door hebben dat ze een probleem hebben. Dan valt er weinig te helpen.

Het is iets genuanceerder.

[jpsch]

Volgens mij zijn de scholen uit, gezien de simpele reacties.

[Verwijderd]

Kun je eens uitleggen wat de theorie van Darwin hiermee te maken heeft?

Misschien dat die theorie zo slecht begrepen wordt door dit soort stompzinnige opmerkingen.

[WhatsappHack]

“MAW als we niets doen tegen druggebruikers roeien ze zichzelf uiteindelijk vanzelf uit.”

Behalve dan dat een flink deel van de recreationele drugsgebruikers juist tekeer gaat als konijnen onder de invloed van drugs, dus nee dat gaat zichzelf niet uitroeien.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 02:56]

[911GT2]

Statisch gezien hebben kinderen waarvan de ouders vroegtijdig sterven een lagere kans om te (slagen in het) leven. Bovendien hebben kinderen van (zware) drugsgebruikers een of meerdere (zware) afwijkingen.
Dat geld overigens ook voor rokers en alcohol gebruikers.

[WhatsappHack]

Dat ligt aan je definitie van slagen. Maar als je bedoelt dat ze veelal lager in de maatschappij blijven dan kan dat kloppen en veelal komen die dan ook weer in aanraking met dat soort drugs en voila... De cirkel is rond.

Afwijkingen zijn er overigens niet perse veel... Dat valt nog best mee al ligt het uiteraard aan het type drugs dat gebruikt is.

[mae-t.net]

Ik ken gezinnen die 5 generaties voortbrengen in de tijd waarin een ander gezin er nauwelijks 3 voortbrengt. Je hoeft echt niet gezond oud te worden om je voort te planten.

[stresstak]

MAW als we niets doen tegen druggebruikers roeien ze zichzelf uiteindelijk vanzelf uit.

Dan zijn we weer terug bij het onderwerp. Kroll is dood.

[911GT2]

Precies mijn punt idd.

[zlpsycho]

Derde wereld land.

[Kain_niaK]

Hier in Red Deer in Canada waar ik met dakloze en drugsverslaafde mensen werk maak ik elke maand meerdere fentanyl doden mee. Het is niet dat zo verslavend is. Het is dat dealers het in de verkeerde dosis mixen met andere drugs. De eerste 18 weken van 2018 hebben we in Alberta op 6 miljoen mensen 228 mensen gezien die zijn gestorven door een fentanyl overdose.

Gelukkig lijkt er nu wel een plateau te komen, maar we zijn op minder dan 5 jaar tijd naar 660 doden per jaar gegaan. 368 in 2016, 583 in 2017 en dit jaar zullen we afsluiten met dicht tegen de 700 doden aan.

Da's een hoop verdriet. Ik heb mijn Naloxone Kit altijd bij wanneer ik binnen de community werk. Naloxone kan tijdelijk een opioid overdose ongedaan maken.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 24 juli 2024 02:56]

[Dinny]

en dan nog de zware illegale drugs die de artsen daar voorschrijven, daar zijn menig illegale drug niets bij vergeleken

[turbojet80s]

De trend ziet er in Nederland niet anders uit... https://www.trouw.nl/same...ld-hoe-kan-dat-~a7f4e238/

Procentueel gezien is het aantal sterfgevallen wel een factor 5 kleiner...

Ben je hier ooit naar de dokter geweest? Die schrijft je ook pillen voor als symptoombestrijding in plaats van op zoek te gaan naar de oorzaak.

Wat een leuk land eh.

[TurboTon1973]

Toevallig ben ik "slachtoffer" van het beleid wat jij hier omschrijft. Ik heb neuropathiepijn vooral in de voeten. De pijnstillers die ik voorgeschreven kreeg. Zorgde ervoor dat ik in zeer korte tijd 30KG aankwam.
Uiteindelijk bijna 45 kilo aangekomen. En veel lichamelijk klachten kreeg.
Ik heb mee gedaan met een proef die het probleem oplost. Door te zorgen dat de bloedsomloop en zenuwuiteinde van de voeten worden gereinigd. Het vocht verdwijnt uit de voeten. In Italie word dit al jaren toegepast en staat in elk ziekenhuis. Zo machine en kost het niks. De dokter heeft op diverse congressen zijn resultaten mogen laten zien. Tot in Amerika.

De zorgverzekering wilt dit niet opnemen in hun verzekeringspakket.
Enkel medicijnen vergoeden die een pijn dempen. Maar zorgde dat ik niet meer kon lopen. Ik liep op vocht onder mijn voeten.
Door gewichtstoename extra medicatie voor diabetici, bloeddruk, cholestrol. Mijn leverfunctie is nu weer normaal. Terwijl ik geheelonthouder ben en drugsgebruik. Er word op mij ingepraat om een maagband te nemen.
Al deze medicijnen kosten de gemeenschap en mijzelf meer geld als de behandeling die ik nu onderga.

Nu onderga ik zolang het mogelijk is deze behandeling op eigen kosten. De dokter doet dit tegen kostprijs. Hij heeft zich ontzettend hard voor gemaakt dat dit in het zorgpakket kwam.
Ik ben nu 3 jaar van de pijnmedicatie. Mijn darmen en rest van het lichaam beginnen weer normaal te functioneren. En langzaamaan begin ik in golfbeweging tergend langzaam gewicht te verliezen.

Wat ik met dit verhaal wil zeggen is. Artsen krijgen vaak vanuit de overheid/verzekeraars niet de mogelijkheid om dingen bij de bron aan te pakken. De medicijnenfabrikanten zitten er zo goed in bij overheid en zorgautoriteit. Dat als een patiënt bij de huisarts komt met ontzettende pijnen. Er niks anders beschikbaar is Als symptoombestrijding.

Ik houd dit bewust erg to the point. En in reuzenstappen. Zelf ben ik blij dat ik van de pijnmedicatie af ben. Want de pijnen namen erg toe en ik zo steeds hoger doseringen moeten nemen. En de huisarts bereiden mij voor dat ik binnen een paar jaar mijn voeten kwijt zo raken. Dat kon ik niet accepteren.

[Xthemes.us]

"Procentueel" gezien is het aantal sterfgevallen wel een factor 5 kleiner...

Vandaar dat hij ook het woord procentueel gebruikt?

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 24 juli 2024 02:56]

[Cihan1988]

Tjah gewoon afblijven van drugs.

[mlksnr]

Waarom precies? Drugs is een behoorlijke containerterm. Ik vraag me af bij een dergelijke platitude of je hetzelfde zegt bij alles wat potentieel dodelijk en verslavend is. Alcohol bijvoorbeeld, dat wél sociaal geaccepteerd is, staat op nummer 6 op de ranglijst van middelen met de grootste verslavingskans (https://www.jellinek.nl/v...grootste-verslavingskans/), enkele (hard)drugs soorten achter zich latend.

[iew]

Eindelijk een verstandige bijdrage/post.
Zelf ben ik redelijk koffie verslaafd, maar volgens de Jellinek valt dat wel mee...

https://www.jellinek.nl/v...ving-of-koffieverslaving/

Zodra het woord "overdosis" valt, komen de meest overdreven bijdrages hier tevoorschijn.
Velen hier denken werkelijk overal verstand van te hebben, bronnetje opzoeken en dan heel eloquent de betweter uit gaan hangen...

Ik erger mij daar aan.

[TheVivaldi]

Ik snap inderdaad ook niet waarom koffie op dat lijstje van mlksnr niet hoger staat. Hoeveel mensen zijn er wel niet verslaafd aan koffie? Ik ken helemaal niet die net als ik helemaal geen koffie drinkt (hooguit een paar die heel weinig koffie drinken, maar veruit de meesten drinken meerdere bakkies per dag). En er wordt ook flink reclame voor gemaakt en vaak van huis uit krijg je het ook nog met de paplepel ingegoten vanaf een bepaalde leeftijd.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 02:56]

[Maurits van Baerle]

De definitie van verslaving is niet gebaseerd op hoeveel mensen ergens van gebruiken (anders was water ook verslavend) maar of mensen er afhankelijk van zijn. Daarom zit er letterlijk het woord 'slaaf' in.

Je kunt, tot op zekere hoogte, verslaafd raken aan koffie in de zin dat een 'verslaafde' iets slechter presteert als hij/zij het niet 's ochtends neemt maar het is niet te vergelijken met bijvoorbeeld heroïne of alcohol.

[TheVivaldi]

Ik zeg ook niet dat het vergeleken moet worden met heroïne of alcohol, alleen dat ik het wel zou verwachten in een lijstje met "de 15 meest verslavende drugs", op nummer 15 of zo.

Overigens is water geen drug, i.t.t. caffeïne, dus die vergelijking is appels met peren, al snap ik natuurlijk je punt wel.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 02:56]

[MSalters]

Alcohol staat op nummer 6 op de ranglijst van middelen met de grootste verslavingskans

Dat is wel een misleidende uitspraak. Uit het rapport zelf:

Er wordt een duidelijke indeling in drie groepen gezien als de verslavende potentie van de drugs wordt
vergeleken. Drugs met een relatief lage verslavingpotentie zijn ecstasy, khat, ketamine, methylfenidaat
en cannabis. Buprenorfine, GHB, benzodiazepines, amfetamine, alcohol, cocaïne en metamfetamine
vormen een tussengroep, terwijl methadon, tabak, crack en heroïne als de meest verslavende drugs
worden beschouwd.

Er zit een duidelijke verschil in het verslavingsrisico tussen metamfetamine (#5) en methadon (#4), alcohol komt daar weer achter. Overigens is dat meer dan alleen een chemisch verslavingsrisico; de brede beschikbaarheid van alcohol helpt ook niet.

[Snippes]

Opzich een goed punt, het jammere van de Verenigde Staten is dat er veel opiaten worden voorgeschreven als pijnstiller en hier geen goede nazorg voor is, als dan de dokter stopt met het voorschrijven van de medicatie wordt er vaak een goedkoper alternatief voor gezocht (lees Heroine/Fentanyl).

Geen idee of dit hier ook het geval is, maar gewoon afblijven is soms een keuze die jezelf niet hebt/maakt.

[Verwijderd]

Precies dit; in 2007/2008 heb ik een jaar in Los Angeles gewoond i.v.m. school. Het was schrikbarend om te zien en horen hoeveel studiegenoten, van de leeftijd 16/17/18/19 aan de (al dan niet) voorgeschreven medicijnen zaten. Daarna is de drempel naar hard drugs een stuk lager denk ik dan.

[Dazzyreil]

Wie blijft er nou van drugs af tegenwoordig (of ooit zelfs)? Bijna iedereen gebruikt drugs.
Alleen omdat je mening bent dat iets niet een drug is betekent niet dat het ook geen drug is.

[Reactie gewijzigd door Dazzyreil op 24 juli 2024 02:56]

[mjz2cool]

Dus je drinkt geen alcohol, je rookt niet, gebruikt geen medicijnen, etc?

[BozeBever]

Je kan er over blijven gissen, maar een combinatie van jong succesvol in een stressvolle samenleving en werkveld, gevoelig voor drugsverslaving en de beschuldigingen van ongewenst gedrag geven wel een voedingsbodem voor problemen. Drugs was hier niet de oorzaak, maar het gevolg. Jammer dat het dan zo moet aflopen.

[ErikT738]

Dit, ik heb het idee dat drugs hier gewoon een middel of een gevolg was. Het is meer een probleem dat je na een beschuldiging van ongewenst gedrag zo uitgekotst wordt door de maatschappij dat je nergens mee aan de bak kunt (ik heb geen flauw idee of deze beschuldiging terecht was of niet en wat hij dan gedaan zou moeten hebben, het gaat me om het principe).

[Maurits van Baerle]

Ik weet het niet of je dat zo stellig kunt zeggen. Alles wijst er voorlopig op dat dit gewoon recreatief heroïnegebruik was. Ja, dat bestaat. Verreweg de meeste heroïnegebruikers zijn mensen die het gewoon in hun vrije tijd thuis of tijdens het uitgaan gebruiken. Dat beeld van dakloze heroïnejunkies is niet alleen achterhaald, het is ook maar een heel klein deel van de heroïnegebruikers.

[J3S5Efun]

Jammer om te horen hoor. weer zo'n bekend persoon dood door drugs.

[sugarcoated]

Dood door zichzelf, je hoeft het niet te nemen natuurlijk.

[sebasmeer]

Verslaving is een hersenziekte
https://www.medischcontac.../verslaving-is-ziekte.htm

Zolang de details niet bekend zijn kan je dus ook geen dergelijke uitspraak doen.
Zelf heb ik er geen ervaring mee.

[Reactie gewijzigd door sebasmeer op 24 juli 2024 02:56]

[Bouddieehh]

Verslaafd raken is nog steeds een keuze. Dat de verslaving een ziekte is betwijfel ik niet, heb zelf 15 jaar gerookt en het was moeilijk om te stoppen.

Maar ik heb zelf de keuze gemaakt om vroeger op de middelbare school die sigaret op te steken. Ik had ook nee kunnen zeggen en weglopen.

Dus ja gebruiken en verslaafd worden is een keuze en ziekte tegelijk.

[WhatsappHack]

Dus het gebruiken/proberen is de keuze. Het verslaafd worden is geen keuze.

[Bouddieehh]

Nee het is beide omdat verslaving direct om de hoek staat te gluren. Ik heb nooit drugs gebruikt. Maar ik weet wel wat cocaïne of heroïne kan doen. Dus als ik nu besluit om coke te snuiven of heroïne te roken/spuiten dan KIES ik toch het risico om verslaafd te raken? Je verlangen naar een volgende keer is niet meteen mega groot (behalve heroïne en methamfetamine). Je zou het dus kunnen reguleren of gewoon niet gebruiken. De tweede en derde keer is en blijft een keuze

Dat tijdens mijn gebruik en verslaving een dopamine rollercoaster opgebouwd wordt en drugs gezien wordt als beloning doet niets af van mijn KEUZE om die eerste, tweede en honderdste keer te gebruiken.

Ik begrijp je beweegredenen om te zeggen dat het een ziekte is maar daar wil ik niet helemaal in mee. Dat versterkt de slachtofferrol en dan komt het over alsof het niet jouw schuld is. Dat weiger ik sorry.

Ik heb zelf 15 jaar gerookt en dat ik verslaafd ben geworden is mijn keuze en eigen schuld omdat ik zo dom was bij de kassa te kiezen om wel een pakje peuken te kopen en dat 15 jaar lang... en ja ik ben best bang geweest om te stoppen met roken. Achteraf gezien, vraag ik me echt af waarom ik niet eerder gestopt ben.

Wat ik begrepen heb is verslaving hetzelfde als veel geld hebben en het verliezen. Je hersenen zijn gewend aan X hoeveelheid dopamine (It’s over 9.000!!) terwijl een normaal mens slechts 2.500 dopa’s heeft op een dag. Als je niet gebruikt kom je in een armoe situatie en daarom wil je dolgraag weer terug naar je oude dopa’s die in overvloed binnenstromen om je gelukkig te voelen.

Dit zelfde zie je ook bij instagrammers en andere social media ‘celebs’ *kugh kuch* die depressies oplopen omdat hun foto maar 72 likes krijgt i.p.v. 2.000.

Zijn zij nu ook ziek? Of is het gewoon een keuze om je zo afhankelijk op te stellen van je dopamientjes?

[WhatsappHack]

Ja ik denk dat social media verslaving/narcisme in bepaalde mate gezien kan worden als een ziekte dan wel stoornis. Als je echt niet zonder kan of je wordt suïcidaal als je maar 20 likes krijgt ipv 50: dan is er ergens iets niet helemaal goed in je hoofd nee en heb je hulp nodig.

Maar ik denk dat we een beetje over andere zaken praten. Ik doelde meer op de mensen die verslaafd raken door voorgeschreven pijnstillers, niet de “ik gebruik het op een feestje en nu ben ik verslaafd”-types.

[batjes]

Het gaat hem -denk ik- om de soort verslaving.

Cocaine is als drugs zelf zijnde helemaal niet zo verslavend. Kan je best incidenteel zonder problemen gebruiken. In tegenstelling tot bv heroine oid.

Dat euforische gevoel van de likes op je fotos is vergelijkbaar met het euforische gevoel van sommige -hard-drugs. Het is de dopamine die verslavend is, en tja de manier waarop je dat dopamine gevoel krijgt wordt dan iemands verslaving.

De oplossing is hetzelfde, niet aan beginnen of 'gewoon' mee stoppen en even doorbijten.

[HuisRocker]

Dus als ik nu besluit om coke te snuiven of heroïne te roken/spuiten dan KIES ik toch het risico om verslaafd te raken?

Nee, je maakt een klassieke denkfout, je gaat er vanuit dat iedereen net zo denkt als jij. Maar iedereen is verschillend en denkt dus ook net even (of heel erg) anders.

Velen kiezen in jou voorbeeld voor het (eenmalig) gebruik en denken daarbij v.w.b. het risico "Ach, het is maar voor een keertje, zo'n vaart zal het met verslaving toch niet lopen?". Niemand zou namelijk letterlijk de keuze voor verslaving aan drugs maken.

Dat het nou niet bepaald de slimste keuze is... Tsja, heel veel mensen zijn blijkbaar, op dit specifieke punt, nou eenmaal niet zo slim als jij. Maar dat is nou eenmaal nog steeds niet hetzelfde als bewust kiezen voor...

[Bouddieehh]

Nee, je maakt een klassieke denkfout, je gaat er vanuit dat iedereen net zo denkt als jij.

Hoezo klassieke denkfout? We krijgen op 12-13 jarige leeftijd info over drugs. We kennen allemaal wel een X aantal celebs die verslaafd zijn, overdosen en/of doodgaan. Dus ga niet piepen dat drugs/drank verslavend is.

Of is de klassieke denkfout dat ik denk dat regelmatig en overmatig drugsgebruik gewoon niet ok is?

De klassieke denkfout is dat je je problemen probeert ‘op te lossen’ met drugs/drank en niet met bijvoorbeeld je omgeving of een psycholoog/psychiater. Wat ook een klassieke fout is, is de gedachte dat iedereen verslaafd raakt behalve ik. Want ik ben het speciale sterke sneeuwvlokje, de rest zijn slappe sukkels.

Dat dacht ik ook met mijn gerook, ik kan stoppen wanneer ik wil. Paar jaar tot 15 jaar later... eenmaal geland op Schiphol snel rennend naar een rookruimte.

Als ik een trauma op loop, kies ik voor de zielenknijper en niet voor de nachtapotheker.

Ondanks dat iedereen verschillend is/denkt, jij ook ten opzichte van mij, weten wij beide wat de risico’s van drugs zijn. Met ons nog 7.000.000.000 mensen.

[HuisRocker]

Als ik een trauma op loop, kies ik voor de zielenknijper en niet voor de nachtapotheker.

En toch hebben drugsdealers wereldwijd meer klanten dan dat psychologen/psychiaters patiënten hebben!

Daaruit blijkt nogmaals; niet iedereen denkt en doet hetzelfde als jij. Zo "logisch" is alles wat jij zegt dus alleen in (je eigen) theorie, in de praktijk blijkt het helaas gewoon anders te zijn.

[laptopleon]

Proberen/gebruiken ondanks beter weten is de keuze. Geen hulp zoeken is ook een keuze. Als iedereen alleen maar de weg van de minste weerstand nam, waren velen van ons nog analfabeet.

[WhatsappHack]

Geen hulp zoeken ben ik het zeker mee eens dat dat voornamelijk je eigen schuld is. Het hoeft echter niet altijd zo te zijn, zeker niet met die prescription drugs - dan hebben ze eigenlijk al hulp gezocht voor pijn en dit was het antwoord dat ze kregen. Mensen hebben niet eens perse door dat ze verslaafd zijn en denken dat ze zich gewoon slecht voelen omdat “de pijn terugkeert zonder het middel”, niet realiserende dat het een afkickverschijnsel is in plaats van de pijn die ze hadden op het moment dat ze begonnen. Dus blijf je trouw je medicijn slikken tot er gewoon gezegd wordt “you’re done” en je je “medicijn” ontzegd wordt. Ja dan pas merk je dat je écht verslaafd bent ipv dat het nog je ziekte was of wat het ook was. Dat is ook waarom mensen overstappen op veel gevaarlijkere drugs - afkickverschijnselen kunnen nog meer pijn opleveren dan waarvoor je naar de dokter ging. En die overstap is wel logisch als je weet wat afkicken met je kan doen, het wordt soms omschreven als dat in elke vezel van je lichaam een heet mes wordt gestoken aan pijn; plus je kan nog harder trippen dan op sommige drugs. Ja dan zoek je wel een oplossing... En dat is eigenlijk geen vrije keuze meer voor die mensen, maar simpelweg een must.

Sure, gaat het niet om voorgeschreven medicijnen en stop je zelf een spuit heroïne in je poot; ja, dan kan je spreken van een eigen schuld situatie, al blijft de verslaving zelf een ziekte. Het probleem is dat het grootste deel van de gebruikers/verslaafden in de VS intussen dus afkomen van legale voorgeschreven medicatie - niet van “ik wilde het eens proberen op een feestje” situaties.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 02:56]

[SuperDre]

ja, en? Je begint er zelf aan. Je kunt niet als onschuldig lammetje gaan klagen dat je niet wist dat harddrugs zo verslavend kunnen zijn, we leven niet meer in de 50ties.. Dus de eerste keer dat je er aan begint weet je tegenwoordig al lang wat de gevolgen kunnen zijn. Ik kan dan ook weinig medelijden hebben met mensen die harddrugs gebruiken (en er aan overlijden). Enige wanneer ik medelijden heb is wanneer ze eerst vastgebonden zijn en zo verslaafd zijn gemaakt aan drugs (zoals bv met genoeg van die oostblok vrouwen gebeurd mbt mensenhandel), ja DAN kunnen ze er niets aan doen.

[oef!]

Wat een hardvochtige instelling, verslavingen staan los van ras, geslacht, leeftijd, opleidingsniveau, inkomen, land en zorgen wereldwijd voor grote problemen op maatschappelijk, persoonlijk en financieel vlak.

Het afdoen als "dan had je het maar niet moeten doen" is te kort door de bocht, ook al heeft elk mens in principe die keuze.

[Habana]

Een ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen doen en handelen, heeft niets met hardvochtig te maken, het lijkt tegenwoordig wel een trend om bij iedere scheet de verantwoordelijkheid af te schuiven en te vinger wijzen naar iets of iemand anders..

[mae-t.net]

Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen doen en handelen, voor dat deel dat hij redelijkerwijs kan overzien en waar geen externe factoren bij komen kijken. Het leven is ingewikkelder dan of iedereen of niemand verantwoordelijk stellen.

[SuperDre]

Heb ik ergens gezegd dat het komt door ras/geslacht/leeftijd/whatever? NEE..
En met alle voorlichting die je de afgelopen decennia hebt gehad, en ziet in de media dan JA, 'had je het maar niet moeten doen', eigen schuld dikke bult. Jij bent zo dom om het te proberen terwijl je weet wat de gevolgen (kunnen) zijn.. Waarom moet ik dan medelijden hebben met zulke mensen, ze hebben er zelf voor gekozen.

[mae-t.net]

Door van voorlichting uit te gaan, erken je al dat het met ras/geslacht/leeftijd/sociale klasse/whatever te maken heeft. Geen drama van maken, maar het is wel zo.

Ook dat zelf kiezen is relatief. Dat zal meestal wel een factor zijn (bij voorgeschreven medicijngebruik soms niet of nauwelijks!), dus helemaal ongelijk heb je niet maar om alles daar op te gooien, neigt voor mij naar libertarisme in een net iets te hoge dosering. Politici hebben er ook nog wel eens last van, maar toevallig nooit als ze er zelf slechter van worden. Wat ik bedoel is dat het soms lastig is om je in een situatie te verplaatsen die je niet in je omgeving of zelf meemaakt. En dan is het aantrekkelijk om het volledig af te doen als de schuld van de ander. Dan hoef jij er niet meer over na te denken. Hardvochtigheid als zelfbescherming. Misschien moet dat ook medisch erkend worden als probleem - maar dat is ook weer geen excuus voor jou om daar niet nog eens heel goed bij stil te staan en zo mogelijk wat aan te doen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 juli 2024 02:56]

[SuperDre]

Nee, ik erken helemaal niet dat het met ras/geslacht/leeftijd/sociale klasse/whatever te maken heeft, dat is wat JIJ er van maakt. Voor zover ik het weet kijkt iedereen tv en niet een bepaald ras/geslacht/leeftijd/sociale klasse.

[mae-t.net]

Dat maak ik ervan omdat de effectiviteit van voorlichting zeer sterk samenhangt met die punten. Je moet niet jezelf als Maat Der Dingen nemen.

En als je dan toch op voorlichting vertrouwt, dan kun je toch beter bij de professionals beginnen? Dat zijn vaak degenen die opiaten voorschrijven of verstrekken en die vormen als het goed is wel een homogene benaderbare groep die wel degelijk een deel van de verantwoordelijkheid dragen.

Nogmaals, jij bent niet de maat der dingen. Dat jij intelligent en voorgelicht genoeg bent om met een beetje geluk bepaalde risico's te mijden, wil niet zeggen dat iets geen risico is en altijd volledig de verantwoordelijkheid van degene die het risico neemt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 juli 2024 02:56]

[Fire69]

Je kan alleen verslaafd worden aan drugs als je het neemt. Niet aan beginnen dus

[Edwon]

Ik begreep dat een groot probleem in Amerika momenteel is dat artsen erg zware pijnstillers voorschrijven bij relatief kleine kwaaltjes. Voorbeeld hiervan is oxycodon, krijg je in Nederland alleen bij erge pijn na bijvoorbeeld een operatie. Stilt de pijn als geen ander, maar is verslavend als de pest. Het probleem ligt dus iets gecompliceerder.

[Chinco]

Mooi broodje aap. In therapeutische hoeveelheden is het helemaal niet verslavend. Daarbij zijn de bijwerkingen helemaal niet leuk.

Toen ik het moest gaan gebruiken heb ik dat uitgezocht al kan ik het onderzoek nu zo snel niet terugvinden.

Het misbruik is het probleem, niet de therapeutische dosis. En afbouwen samen met je huisarts, dan is er niets aan de hand.

Ik zal de dag prijzen dat ik mijn laatste tablet heb gehad, al ben ik er bang voor...

[mae-t.net]

Als je het al hebt over een therapeutische dosis en afbouwen met de huisarts, dan weet je de helft van wat je moet weten om te erkennen dat zulke middelen een risico inhouden op verslaving. De andere helft is dat de therapeutische dosis in de loop van de tijd hoger moet worden. Je weet dat je daar mee te maken hebt als een ibuprofen beter tegen pijn werkt dan een lage opiaatdosering.

Ten opzichte van Amerika is het probleem hier waarschijnlijk kleiner omdat je de zorg niet zelf hoeft te betalen. In Amerika moet je zowel de oxycodon als het afbouwen zelf betalen, zodat je sneller naar heroïne zult grijpen omdat dat ironisch genoeg goedkoper is. Daarom is mediwiet in Amerika ook heel snel een groter ding geworden dan hier; het is veel harder nodig.

[Fire69]

Er is inderdaad een zware opioid-plaag in de USA momenteel.

Wat meer info via John Oliver:
https://youtu.be/5pdPrQFjo2o

Trieste zaak...

[AmigaWolf]

Er is inderdaad een zware opioid-plaag in de USA momenteel.

Wat meer info via John Oliver:
https://youtu.be/5pdPrQFjo2o

Trieste zaak...

Dan kan je beter DEZE video laten zien 10x beter dan die irritante Tonight with John Oliver video's.

Ja het walgelijke is dat het komt door de Doctors en door Farmaceutische industrie, en dat de Farmaceutische industrie er vele miljarden aan verdienen en geen bal geven om wat het met al die mensen doet, en het erge is dat ze niet meer krijgen van de doctor na een tijdje (want je krijg maar zo vaak en dan stopt het), en dat de mensen dan grijpen naar heroïne en andere soorten drugs.

[D-Day]

dat wordt ook in Nederland steeds erger.
Hoewel ik de laatste weken merk dat daar weer voorzichtiger mee wordt omgegaan. Er zullen wel weer wat protocollen zijn gewijzigd

[iew]

Ook jij overdrijft hier, naast Fentanyl heb ik oxycodon tegen doorbraakpijn.
"verslavend als de pest" ?? zucht..., heb eigenlijk niet eens zin om hier op in te gaan.

Na een operatie word meestal gebruik gemaakt van morfine.

https://www.jellinek.nl/v...afd-aan-alcohol-of-drugs/

https://ggzinterventie.nl/medicijnverslaving/

[Reactie gewijzigd door iew op 24 juli 2024 02:56]

[mae-t.net]

In de volksmond zijn medicijnen waar je niet zomaar zonder bijwerkingen mee kunt stoppen en waar je in de loop van de tijd minder gevoelig voor wordt, verslavend. Dat jij denkt dat je er niet verslaafd aan kunt raken, houdt altijd een zeker risico in dat je een keer van een koude kermis thuiskomt. In elk geval zijn middelen als Oxycodon in de VS de grootste 'gateway drug' naar heroïne e.d.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 juli 2024 02:56]

[iew]

Geen woorden in mijn mond leggen die ik niet gezegd heb.

[mae-t.net]

Ik probeerde inderdaad te begrijpen en interpreteren wat je bedoelde met je reactie. Als je dit niet bedoelde, wat dan? Voor het algemene geval denk ik dat mijn woorden wel kloppen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 juli 2024 02:56]

[LCsmit]

Het zo zijn dat jij hier in Nederland wel deze pijnstillers krijgt en meent dat deze niet verslavend zijn. Heeft het er mee te maken dat JIJ niet verslaving gevoelig bent, kan voor een ander persoon anders zijn. Kan ook er mee te maken hebben dat in Amerika de voorgeschreven dosis pijnstillers vele malen hoger is dan voor eenzelfde geval hier in Nederland? Het tweede argument is speculatie(heb geen bron om het te onderbouwen), maar het is zeker ook geen wilde gok.

Is een beetje kort voor de bocht om voor de rest van gebruikers(vrijwillig of onvrijwillig) te spreken? Als je bedent dat zij een ander persoon zijn in een ander land met andere regels zijn?

Sorry voor mogelijke spelfouten*

[LCsmit]

https://nos.nl/artikel/22...-epidemie-wat-is-dat.html In het eerste kwartaal van dit jaar gepubliceerd door de NOS. Staat een mooie grafiek in over de hoeveelheid voorgeschreven opiaten per miljoen inwoners. 14.000 voorschriften in Nederland tegenover 50.000 in Amerika.

[Frubelaar]

Oxy wordt 100% zeker heel veel verhandelt op de straat.
Dat zijn overigens geen pilletjes van 10 maar 80 enzo.

[MrMonkE]

Dan neem je het ook.
Probleem is hetzelfde.

[TheVivaldi]

In Nederland alleen na een operatie? Dan heb je Radar (TV-programma) onlangs gemist, zeker? Die kregen bij de meeste apotheken gewoon Oxycodon mee met een neprecept. Dus ook hier kun je er makkelijk aan komen.

[Edwon]

Ik bedoelde dat ze het niet standaard voorschrijven na een operatie, maar vaak eerst morfine voorschrijven. Het is daarnaast natuurlijk gevaarlijk dat je überhaupt medicijnen (die niet in een drogist verkrijgbaar zijn) zonder echt recept kan krijgen.

[SgtElPotato]

Was alles maar zo makkelijk als ‘niet beginnen’. Maar helaas krijg je in Amerika al vrij snel de zwaarste pijnstiller voorgeschreven voor de minste pijntjes, en laat dat spul nou erg, maar dan ook erg verslavend zijn ;-)

[Bouddieehh]

Ook daar kan je nee tegen zeggen. Ik heb paar maanden geleden een auto-ongeluk gehad met whiplash maar gebruikte de voorgeschreven pijnstillers heel zelden omdat het rommel is en je er verslaafd aan kan raken.

Waarom zou ik na paar jaar worstelen met nicotine verslaving nu een andere verslaving willen? Ik zat de pijn wel uit. Het is net iets erger dan mijn hernia was en toen kreeg ik ook niets.

Weet trouwens niet hoe erg andere pijnen zijn maar hernia en whiplash vond ik best wel kut.

[Daisai]

Het grootste probleem met de pijnstillers in de VS zit hem in het tolerantie niveau, dat krijg je heel snel met pijnstillers de echte verslaving komt later.

[ErwinRouters]

Het probleem is dat een groot deel van de verslaafde het gekregen heeft van een dokter zoals Ruw ER al zegt. Veel te zware pijnstillers voor te lange periodes. Zodra je weer genezen bent hebben sommige patiënten een verslaving te pakken. In veel van deze gevallen is niet aan beginnen geen optie.

[cmegens]

Tuurlijk is dat wel een optie. Veel van deze pijnstillers zouden alleen bij levenseindige situaties gebruikt mogen worden, maar in de VS krijg je ze ook voorgeschreven als je je schouder gekneusd hebt. Hier krijg je paracetamol, daar krijg je oxycodon. Dat slaat natuurlijk nergens op, maar wanneer je niet weet wat dat is en je dokter schrijft het voor, dan neem je het. Niet aan beginnen is dan nog steeds wel een optie, maar er moet vooral veel strenger gekeken worden naar mensen die nu de keuze voor deze opiaten maken: de farmaceutische industrie en de medische sector. Zij maken de keuze, niet de mensen die daadwerkelijk de pil slikken, die weten niet beter dan naar hun arts te luisteren. Regulatie van die markt is hard nodig. Deze situatie is ontstaan door de zorg een open kapitalistische markt te laten zijn, zonder regulering. Gevolg is dat farmaceutische bedrijven over de rug van patiënten geld gaan verdienen, zonder dat ze ethische verantwoording hoeven af te leggen naar een overheid.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 24 juli 2024 02:56]

[TheVivaldi]

Kreeg je hier maar paracetamol of een andere pijnstiller... mijn ervaring is dat je flink moet hameren voordat je ook maar iets voorgeschreven krijgt en dan nog krijg je niet altijd wat. Dan maar liever kans op een verslaving in de VS, maar ik zit liever zonder pijn dan met zoals hier.

Overigens snap ik niet wat je met dat laatste bedoelt? Het is hier niet veel beter voor bedrijven, hoor. De medicijntekorten lopen op omdat ze medicijnen liever verkopen aan landen die meer betalen. Was afgelopen week nog op het nieuws (RTL).

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 02:56]

[batjes]

Ik wordt elke keer doodgegooid met 600mg recepten voor ibuprofen. Ik heb nu een jaarvoorraad pijnstillers thuis liggen.

[TheVivaldi]

Dan heb jij blijkbaar geluk, i.t.t. mij.

[batjes]

Het scheelt dat deze pijnstillers zijn te vervangen met dezelfde pijnstillers die je in de supermarkt terugvind.

3x 200mg geeft hetzelfde effect.

[stresstak]

3x 200mg geeft hetzelfde effect.

Inderdaad. Het enige verschil dat ik ze van de dokter 'krijg' en bij Kruidvat moet ik ze betalen.

[mbovenka]

Je hebt geen eigen risico bij je ziektekostenverzekering? Tenzij die om andere redenen toch al opgaat, is de Kruidvat goedkoper...

[mae-t.net]

Ibuprofen kun je tot 400mg los krijgen. Als je een hogere dosering nodig hebt dan neem je er twee, of 400+200. Vooral tegen ontstekingspijnen schijnt een hogere dosering beter te werken dan verspreide lagere doseringen. Eventueel heb je een maagbeschermer nodig, die zal de huisarts hopelijk wel voorschrijven.

[Iblies]

Je kan alleen verslaafd worden aan drugs als je het neemt. Niet aan beginnen dus

Drugs <=> medicatie

Hier in Nederland gebruiken we de term hoofdzakelijk voor de illegale handel in vb xtc, cocaïne, etc wat in beginsel ook (een vorm van) medicatie is.

Alleen in de VS gaat het op dit moment goed mis met voorgeschreven middelen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Opioïdencrisis

[Reactie gewijzigd door Iblies op 24 juli 2024 02:56]

[Dazzyreil]

Dus jij zal nooit in je leven pijnstillers nemen? Dat is namelijk hoe het meestal begint in America.
Teen gestoken? Hier is een maandvoorraad morfine, daarna zijn ze verslaafd, morfine is te duur, heroïne is goedkoper en effectiever.

[AmigaWolf]

Je kan alleen verslaafd worden aan drugs als je het neemt. Niet aan beginnen dus

Was dat maar zo makkelijk, mensen krijgen een ongelijk hebben veel pijn, en krijgen dan zware pijnstillers waar ze dan aan verslaaft raken, dan woorden die pillen stop gezet en zijn ze nog steeds verslaaft en gaan ze over op heroïne, met andere woorden ze kunnen er helemaal niks aan doen die mensen.

Maar je was natuurlijk sarcastisch

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 24 juli 2024 02:56]

[Loggedinasroot]

Hij hoeft uiteraard helemaal niet verslaafd te zijn. Misschien wilde hij wel een keer iets uitproberen maar heeft hij teveel genomen, of was de drugs niet wat hij dacht dat het was.

[Daisai]

Omdat hij een overdosis heeft gekregen hoeft niet gelijk te betekenen dat hij verslaafd was.
Het kan ook een te wilde nacht zijn geweest en misschien wat vervuilde drugs gekregen.

[Frubelaar]

Precies dat laatste gebeurt steeds vaker.
"Goede" drugs zijn duur, daarom mengen dealers vaak uit het oogpunt van winstmaximalisatie.
Vorig jaar in Amsterdam ook borden van de politie langs de weg om toeristen te waarschuwen dat witte heroïne verkocht word als cocaïne.

Nee zeker geen betoog dat drugs onschuldig zijn, wel dat het niet echt moeilijk is om genept te worden.

[cyble]

Ooit is ie een keer begonnen. Curiosity killed the cat.

[Cergorach]

Verslaving is een hersenziekte
https://www.medischcontac.../verslaving-is-ziekte.htm

Zoals andere al aangeven, waar je niet aan begint kan je niet aan verslaafd raken. Daarom zelf ook nooit begonnen aan drugs, alcohol, roken en ben bijzonder huiverig voor medicijnen. Echter naar wat ik begrijp zijn de Amerikanen dol op het uitschrijven van relatief zware medicatie, dat zou bv. makkelijk een onopvallende verslavingsvector kunnen zijn voor zo iemand.

Begin vorig jaar voor het eerst van m'n leven aan de doctor gevraagd voor slaappillen (na weken amper te hebben kunnen slapen), ik heb wat voor 14 dagen gekregen waar verslavingsrisico's aan zaten. Het hielp, super sterk spul, maar ben erg geschrokken hoe veel effect zo een pilletje had op mijn gemoedstoestand (enorme agressie), de kuur niet afgemaakt en er voor gezorgd dat de niet gebruikte pillen zo snel mogelijk uit het huis waren. Ik ben zelf geen fan van het verliezen van 'controle', maar kan me voorstellen dat dergelijke middelen die je stemming (wel) positief beïnvloeden heel aantrekkelijk zijn voor sommige mensen, zeker gezien hoeveel mensen alcohol consumeren voor de 'gezelligheid'.

@WhatsappHack Het was dan ook zeer zeker ook niet mijn favoriete periode, maar ik kan maar zoveel nachten achterelkaar op 4 uur slaap teren en nog effectief kunnen werken en belangrijke keuzes maken, na weken slechts 4 uur slaap per nacht (of minder) beginnen hele andere problemen op te treden. Ik zou er niet aan willen denken dat ik constant dergelijke slaap problemen zou hebben, maar er zijn mensen die dat wel hebben en heb dan sterke twijfels hoe goed zo een paardenmiddel is. Natuurlijk was dit stress gerelateerd, ik kan heel veel hebben, maar in dit geval was dit iets waar ik geen controle over had en een kritiek punt benaderde, maar uiteindelijk (na 14 jaar vechten) zijn conclusie had, daarna geen slaappillen meer nodig.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 24 juli 2024 02:56]

[WhatsappHack]

Wauw. Slaappillen om een slaapproblemen op te lossen is echt een van mijn allergrootste nachtmerries aan ideeën.

[mae-t.net]

Waar je niet aan begint, kun je ook niet aan verslaafd raken. Ik denk dat je zelfs toen je dat schreef al wist dat het een dooddoener is. Notabene kom je zelf met een tegenvoorbeeld waar je maar tenauwernood aan hebt kunnen ontsnappen (complimenten daarvoor). Ik denk dat jouw slaapmiddelen geen opiaten waren dus niet helemaal relevant, maar je niet iedereen zal die beslissing zo makkelijk nemen als jij. Daar hoeven ze zich niet eens gelukzalig voor te voelen. Zeker als de dokter er lakoniek over doet zal een iets minder slimme patiënt de middelen voor zoete koek slikken en later 'opeens' verslaafd zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 juli 2024 02:56]

[resistme]

Je geeft niet echt uitleg hoe je het bedoelt dus ik kan zelf mijn interpretatie er aan geven en ik vind het een nogal smakeloze opmerking en erg dat er ook nog mensen zijn die +3 er op geven.

Zelf heb ik niks nodig en ook in mijn omgeving gelukkig niet. Maar Ik ken meerdere mensen die ondanks dat ze alles mee hebben in het leven het enorm zwaar vinden. Hun succes en geluk kan niet op tegen de constante kracht van depressie. Ik ben blij dat ze niet gebruiken maar ik zou het wel begrijpen al is het maar om even niet die pijn te voelen.

Begrijp me niet verkeerd, er zijn veel meer redenen waarom mensen drugs gebruiken en er is veel onnodig misbruik en verslaving. Maar je weet niet wat er in iemand om gaat en wat voor problemen die persoon heeft. Wanhoop doet rare dingen met mensen.

[Bruin Poeper]

Jammer om te horen hoor. weer zo'n bekend persoon dood door drugs.

Er sterven nog veel meer onbekende personen door drugs.

[mutley69]

Fentanyl is een verschrikking - een synthetische drug, die bijzonder gevaarlijk is. Een minuscule hoeveelheid volstaat om iemand te doden. In de VS richt het een ravage aan - ik hoop dat men in de EU wakker blijft - en dat fenomeen bestrijdt met alle mogelijke middelen.

[iew]

Oh en hoe weet jij allemaal dat zo zeker ? Deskundig zeker ?
Het is een voorgeschreven pijnstiller, vaak in de vorm van pleisters.
Artsen in Nederland schrijven dit niet zomaar even voor hoor, zijn behoorlijk strenge regels voor.

[TheVivaldi]

Daarentegen kun je het heel makkelijk importeren vanuit China, met alle gevolgen van dien. Er zijn al best wat mensen in Nederland die dat doen (was een tijdje geleden zelfs nog op het nieuws).

[iew]

Ja, dat spreek ik ook helemaal niet tegen.

[TheVivaldi]

En ik spreek jou toch ook niet tegen? Ik vulde alleen je bericht aan met iets meer informatie.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 02:56]

[JustSys]

Harddrugs is voor mij niet enkel coke/speed.... maar ook Alcohol. In feite zijn alle drugs hard!

[koelpasta]

Ja, vooral alles op 1 grote hoop gooien. Dat zal helpen... Not..

[ThePendulum]

Er zijn een hele hoop drugs waar je behoorlijk wat moeite moet doen voor een verslaving of overdosis. Ik weet niet met welke definitie álle drugs 'hard' te noemen zijn.

[Mrjraider]

Je leest het mijn inziens veel te vaak dat jonge mensen vroegtijdig overlijden door drugsgebruik (en/of drankgebruik). Als ik dit zo lees, want veel van dit soort gevallen gebeurd in de USA, dan is het hebben van (veel) geld als jong volwassene levensgevaarlijk in Amerika.... drugs liggen dan op de loer en je kan zo ineens worden gevonden in een kamer van een motel ofzo...

[Technomania]

Vreselijk nieuws voor familie & vrienden. Zeker zo voor de feestdagen maakt het extra triest.

Hopelijk vind Colin nu de rust waar hij blijkbaar naar op zoek was.

[VorteXLP]

Spijtig. Overigens komt de Vine opvolger, Byte, er wel deze lente.

[TheVivaldi]

Ik dacht dat TikTok de opvolger was?

[Jay47]

Drugs are bad MKAY!
Amerika heeft een heel groot probleem qua drugs.
Zoveel mensen zijn daar verslaafd, war on drugs gaan ze echt niet winnen. Het systeem daar is van binnen gewoon verrot!