DICE reageert op klachten 'time to kill'-aanpassingen Battlefield V

DICE heeft gereageerd op de klachten over de nieuwste 'time to kill'-update. Door deze update hebben spelers meer health points in online matches. De meer ervaren BFV-spelers klagen over de update, omdat de matches hierdoor langer duren en minder uitdagend zijn.

In een bericht op de officiële subreddit van Battlefield V laat het team achter Battlefield weten dat het de klachten heeft gezien. Het team biedt zijn excuses aan voor de stilte omtrent de update en verklaart waarom de health pool is vergroot. "We merkten dat nieuwe spelers meer moeite hadden met het spel dan de ervaren spelers. We wilden kijken of we dit tegen de feestdagen konden verbeteren, zodat meer spelers van het spel kunnen genieten.", meldt het team.

DICE belooft om speciale 'playlists' op te zetten voor ervaren spelers. Deze hanteren de health pool van voor de update. Een dergelijke playlist was tot nu toe alleen beschikbaar voor de Conquest-modus, maar in de loop van aankomende week komt de functie naar de andere modi.

Reacties (190)

[Quinten]

DICE claimt dat aan de hand van interne data ze het gevoel hebben dat beginnende spelers stoppen met spelen omdat ze snel dood gaan. Wat niet wordt aangehaald zijn de problemen omtrent de Netcode en de TTD (Time-to-Death). Doordat er hier problemen mee zijn kan het voorkomen dat een speler voor zijn gevoel binnen een seconde dood gaat terwijl er in realiteit al een tijd op die speler wordt geschoten. Daarnaast zijn er nog veel andere bugs die het spelplezier bederven, waar de oudere Battlefield-spelers hier inmiddels aan zijn gewend bij de release van een nieuwe BF-reeks, is dat voor nieuwe spelers die een AAA-titel kopen niet een hele motiverende factor.

Op Reddit is er een thread die per wapen analyseert wat de TTK (Time-to-Kill) is. Voor Medics zijn de SMG's nu nog zwakker geworden, de Medics wapen waren al niet heel sterk in close-combat t.o.v. Assault wapens.

Aantal grote YouTube-creators hebben hun zorgen geuit over de aanpak van DICE. Binnen DICE is ook niet iedereen het met de beslissing eens.

EDIT: DICE heeft bevestigd dat ze de TTK gaan terugdraaien.

[Reactie gewijzigd door Quinten op 24 juli 2024 23:46]

[Froos]

Nou ben ik geen Battlefield speler maar ooit wel zeer fanatiek Counterstrike speler. Ik kan me herinneren uit mijn begintijden dat het voor een beginnende speler ALTIJD voelt alsof je net pas speelt en dan alweer dood bent.

Het is inderdaad zeer frustrerend maar dat is ook het risico als je als beginnende speler met ervaren spelers gaat gamen. Als je gaat dammen speel je ook niet meteen internationale toernooien want daar word je ook binnen 5 minuten van het bord geveegd. Lijkt mij dat DICE aan de verkeerde knoppen draait om het gewenste effect te bereiken (namelijk dat beginnende spelers niet direct weer stoppen omdat ze er niks aan vinden).

Je zou eerder een paar beginnnersgames kunnen beginnen (als die er al niet zijn) voordat je met de grote hoos mee gaat spelen.

[Martinspire]

Waarom doet men altijd alsof het fixen van de TTD zo'n easy fix is? Dit kan gerust meerdere maanden duren. Dus wat ga je dan doen? Zo laten waarna het merendeel weg loopt of toch maar TTK aanpassen zodat het in ieder geval speelbaar blijft?

Ga er maar vanuit dat als ze dit doen, de fix echt niet snel gaat komen. Het aantal insta-kills is nu echt significant minder

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 juli 2024 23:46]

[Jorden]

Waarom doet men altijd alsof het fixen van de TTD zo'n easy fix is?
-

Omdat dit de zoveelste battlefield is waar dit probleem zich telkens weer voordoet en het er voor de klant uitziet of alle fixes op vorige versie hiervan het raam uit gegooid zijn.

En de gebruikte oplossing is geen oplossing, over het algemeen was iedereen zeer tevreden met de TTK. de TTD was daarintegen wel daadwerkelijk een probleem maar om dan gewoon de TTK omhoog te gooien is hier geen oplossing op.

Verder ben ik ook bang dat de comunnity opgesplists gaat worden door de vershillende TTK modus.

[efari]

Nu je het zegt, inderdaad.
Ik herinner me nog toen BF3 net uitkwam, waren er die problemen met de netcode. (Ik ergerde mij ook aan de TTD.)
Die werden later in het leven van BF3 goed opgelost. Maar bij BF4 was dat dan exact hetzelfde, wat dan later ook opnieuw opgelost werd.
Geen flauw idee hoe het met de latere BF’s zat. Ik ben uit de serie gestapt net om die reden.

[Reactie gewijzigd door efari op 24 juli 2024 23:46]

[The Reeferman]

Ongelofelijk hoe Dice het elke keer weer voor elkaar krijgt om de netcode niet op orde te hebben bij release. Ik had het na de puinhoop met de release van BF2 en 3 ook wel ff gezien om gelijk te gaan spelen. Heb gewacht met BF4 kopen totdat ik alle DLCs al had gekregen van EA en er een aanbieding voor 10 euro was. En dat is me een stuk beter bevallen. BF1 maar over geslagen, WO1 setting sprak me niet zo aan. BFV weet ik nog niet, zie nog wel.

[Annihlator]

"Waarom doet men altijd alsof het fixen van de TTD zo'n easy fix is?"

Het is geen easy-fix, maar ondertussen durf ik het zowel verbazingwekkend als domweg stuitend te noemen dat de netcode voor zo'n overduidelijke multiplayer-first-game niet de hoogste prioriteit krijgt.

Er zijn zat takken van sport (vooral richting de MMO-wereld) die die les middels schade en schande hebben moeten leren maar alsnog lijkt dat bij DICE niet helemaal door te lekken; nog steeds worden de games met complete featuresets getest nog voordat er overduidelijk een kritische blik is geworpen op die netcode... dat lijkt pas te gebeuren na een berg online backlash terwijl het toch de meest voorspelbare vorm van frustratie genoemd mag worden voor een multiplayer-shooter.

Wat het probleem dan is? Het is zondermeer moeilijker om achteraf netcode-problemen op te lossen ZONDER dat dat zijn eigen problemen oplevert; het zou lonen om de structuur van die netcode zodoende vooraf rond te hebben. Als dat zou gebeuren zou het als-vanzelf moeten resulteren in dat de netcode voor opvolgende delen lessen van de vorige netcode overneemt of zelfs steeds meer onderling gelijkend is. Dat is moeilijk en daar heb je experts voor nodig met bergen ervaring; maar het scheelt vooral heel veel dweilen met open kraan achteraf (zoals nu eigenlijk opnieuw).

[Tim2010]

Omdat dit geen fix is voor het probleem? De community was zeer tevreden over de TTK en waren inderdaad niet blij met de TTD maar konden er mee leven tot er een fix kwam. Nu hebben ze het hele gebeuren overhoop gehaald en is het een frustratie.
Bovendien gaat dit er niet voor zorgen dat casual spelers blijven spelen want die zullen alsnog overhoop geknalt worden door ervaren spelers en een hogere TTK geeft ervaren spelers de tijd om te reageren op een surprise attack van een casual (die minder goed kan aimen en dus meer moeite zal hebben in een 1v1 vuurgevecht).
Dit is geen fix voor de TTD probleem en gaat alleen maar bij beide groepen voor meer frustraties zorgen.

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 24 juli 2024 23:46]

[Martinspire]

e community was zeer tevreden over de TTK

Een deel was er tevreden over, maar ik heb genoeg klachten gezien dat dit echt niet zo was. Een vocale minderheid wellicht wel ja. En alleen die is nu gefrustreerd.

Bovendien gaat dit er niet voor zorgen dat casual spelers blijven spelen want die zullen alsnog overhoop geknalt worden door ervaren spelers en een hogere TTK geeft ervaren spelers de tijd om te reageren op een surprise attack van een casual (die minder goed kan aimen en dus meer moeite zal hebben in een 1v1 vuurgevecht).

Waar zal een casual meer van balen? Dat hij op klasse is geklopt door een ervaren speler omdat hijzelf vaker mis schoot? Of omdat ie tig keer random wordt neergemaaid door mensen die hij niet gezien heeft van kanten die hij niet verwacht had? Iets wat overigens beide groepen trof pre-patch. Het lijkt me dat de insta-kills een probleem waren, niet het reactievermogen. Battlefield is werkelijk nooit een "ik zie jou eerst, dus jij bent dood"-shooter geweest. En als je denkt dat de ontwikkelaar die al jaren niet van dit soort shooters maakt, ineens deze wijzigingen gaat doorvoeren, ben je vrij blind voor de werkelijkheid.

[Tim2010]

De novice speler zal in beide gevallen neergehaald worden omdat enemy spelers opmerken in BF5 zeer lastig is vergeleken met voorgaande delen.
En ja van mijn punt zal een novice meer balen. Hij flankt een enemy player maar verliest alsnog het gevecht tegen de enemy omdat die zeer snel zich omdraait en de novice neermaait. Dan haakt iemand heeeel snel af kan ik je vertellen en niet omdat ze van een onzichtbare enemy sterven.
Je zegt dat het een vocale minderheid is maar dat is makkelijk praten. Wie zegt dat de niet vocale meerderheid daar niet mee eens is? Want de post van Dice zelf geeft aan dat dit pure speculatie op hun beurt was. Ze denken dat dit de reden is waarom mensen afhaken maar hebben geen data om dit te onderbouwen.

[RawzD]

75% op basis van een brede poll gedaan door DICE is niet bepaald een vocale minderheid. BFV werd allom geprezen voor de gunplay door de community. De game zit vol met bugs waar mensen de game niet meer door spelen zoals de TTD, die altijd in de buurt van de TTK zou moeten zitten. En een single network packet kill zou eigen nooit voor mogen komen in een FPS in 2018, dit was in andere BF titels ook niet zo'n groot probleem. Daarnaast heb je slechts 2.5 uur BFV gespeeld en kan je nooit erg goed op de hoogte zijn van het verschil tussen de nieuwe TTK vs de oude TTK

[Martinspire]

2,5 uur op PC inderdaad. Maar ik game op Xbox, dus die vlieger gaat niet op. Single Network Packet Kill komt anders gewoon voor op consoles omdat de tickrate daar de helft lager is. In andere Battlefield games was dat hetzelfde probleem voor consoles. Lagere tickrate. Altijd hele magazijnen nodig om iemand af te maken en afgeschoten worden in een fractie van die tijd.

En welke poll heb je het over? En hoe is die verspreid?

[RawzD]

'' Maar ik game op Xbox, dus die vlieger gaat niet op'', dan heb ik niks gezegd

https://forums.battlefiel.../poll-from-dice-about-ttk
Strawpoll verspreid op forums, twitter en heeft ook op de Sub-reddit gestaan.

Ik speel zelf op PC en daar heb je nu ook veel single packet kills ondanks de 60hz. Wat voorheen absoluut al opgelost was in vorige titels. DICE heeft ook toegegeven dat er bugs in de TTD zitten en dat er network issues zijn, dit is dus absoluut niet alleen het probleem van 30hz (die dit uiteraard wel meer frequent zal laten zien)

[Martinspire]

Die poll is toch niet recent? Ik dacht dat je bedoelde dat ze op basis van de nieuwe patch dat hadden gevraagd. Dit is een early access poll. En echt breed verspreid hebben ze hem niet. Snap sowieso niet waarom ze het niet gewoon ingame vragen. Zo moeilijk is het inbouwen van een community feedback ding echt niet.

[RawzD]

bovendien heeft DICE op 17-12 in de avond al toegegeven dat ze fout zaten en de TTK terug gaan draaien naar de oude waardes

[DiaZ_1986]

Voor Medics zijn de SMG's nu nog zwakker geworden, de Medics wapen waren al niet heel sterk in close-combat t.o.v. Assault wapens.

Logisch toch dat een Assault wapen sterker is dan een SMG? Ik zou het juist vreemd vinden als deze 2 totaal verschillende wapens even sterk zijn.

Een Medic is er niet voor bedoeld om de front-line te bestormen en iedereen neer te knallen die je ziet, toch?

[Dubbeldrank]

Dat moet alleen niet betekenen dat je per definitie kansloos bent. Als je er even over nadenkt is een kogel uit een SMG even dodelijk als een kogel uit een assualt rifle.

[Yoshi]

Dat is het eigenlijk niet, smg's hebben vaker een kleiner kaliber en hebben meer een stoppende kracht dan een zo groot mogelijke wonde. Dat is trouwens in andere spellen niet anders en irl ook niet. Los van de plaats waar je mikt enz.

[kozue]

Een kogel in je kop heeft anders altijd dezelfde afloop (instant death), ongeacht waar die uit komt, of het nou een oude western sixshooter is of een sniper rifle. Zelfs een schot in je been betekent over het algemeen het einde van jouw rol in de strijd (niet perse van die kogel zelf maar omdat je niet meer kunt lopen). Maar het echte leven is niet leuk genoeg om exact in games na te bouwen. Als je meteen dood zou zijn na 1 hit houdt je een spel over dat niemand wil spelen omdat je dan voornamelijk Russisch roulette overhoudt (afgezien van nauwkeurigheid met mikken en zo).

[Jelle_D]

Meer dan 50% van de schotwonden aan het hoofd zijn niet dodelijk.

[Greymane]

Geen Russische roulette, maar realisme en tactiek. Iets wat veel mensen kunnen waarderen, zoals de spelers van ARMA en vroeger (Wat ik speelde) Operation Flashpoint / Dragon Rising. 1 schot en je was gewoon dood. Je respawnde wel, maar je rende niet als een kip zonder kop naar je objective, sprayed en prayend.

Nu zal ik het door mijn militaire achtergrond ongetwijfeld realisme meer kunnen waarden, dus het is niet helemaal zonder bias.

[kozue]

Ik heb nooit in het leger gezeten, dus misschien zit ik er compleet naast, maar wat ik me daarvan voorstel heeft niets met games te maken. Voornamelijk veel trainen en rondhangen in kampen. Niet iets wat je in een spel wilt doen

Realisme is alleen leuk als het toevoegt aan de fun factor. One shot kills hoeven trouwens ook niet slecht te zijn. Ik heb me vroeger erg vermaakt met CTF Instagib in UT99/UT2k4. Maar hoe het uitpakt in een spel hangt van de rest van het spel af. Instagib was leuk in UT door het arcade gehalte, misschien is het dat in BF helemaal niet

[ikwilwp8]

Kijk even naar de game Squad. Zij het in alpha-staat, is het al een zeer goede game met serieuze spelers. Veel van de devs van het vroegere Project Reality zijn overgestapt naar Squad. Realisme staat hoog in het vaandel bij Squad.

[winDOS]

Of Insurgency Sandstorm.

[Yoshi]

dat klopt per definitie niet, een heel deel schotwonden aan het hoofd zijn niet fataal, en laat dat nu net de kleinere kalibers zijn. Verder heb je natuurlijk gelijk, maar ik reageerde gewoon op het ''even dodelijk'' stukje, want dat klopt gewoonweg niet.

[Milosonator]

Dit gaat natuurlijk om een game waarbij de mechanics belangrijker zijn dan het realisme, en hoewel het leuker is wanneer het meer met de realiteit strookt, gaat dat in deze discussie niet echt op.

[Sandor_Clegane]

Als het maar niet weer medic trains in de hand werkt.

[Verwijderd]

Uiteraard heeft een assault rifle meer potentie. Grotere kalibers en langere loop.

[Dafader]

Simpelweg onzin. Een kogel uit een SMG heeft vaak een kleiner kaliber én kleiner magazijn dan een kogel uit een assault wapen. Dat men per definitie kansloos is is ook, in mijn optiek, wel heel kort door de bocht. Dat hun kansen lager liggen, enfin, maar kansloos is men zeker niet. En dat is JUIST weer realistisch.

[Greymane]

Een SMG heeft regelmatig net zo een groot magazijn (standaard) meegeleverd als een Assault. Ik heb tijdens mijn dienst tijd zowel met een Diemaco C& & C8 (Aanvalsgeweren, M-16 kloon) en een H&K MP-5 geschoten. Beiden werden standaard geleverd met een magazijn van 30 patronen. Welke, eventueel nog verder uitbreidbaar zijn door er gewoon een groter patroonhouder in te stouwen. Of te verkleinen, naar bijvoorbeeld 20 patronen, naar gelang voorkeur. Zelfs de Glock 17, een semi automatisch pistool kun je uitbreiden naar 30 patronen met een andere patroonhouder.

Wat wel enorm belangrijk is, is dat je met een aanvalsgeweer 200-300 meter zuiver kan schieten, met een SMG max 100 meter en met een vuistwapen vaak niet verder dan 50 meter. Dat is toch wel iets dat ik enorm mis in BF, want ik krijg af en toe headshots van 100+ meter met een MP40.

[Festafa]

De Assault wapens zouden effectiever moeten zijn op de langere afstanden ten opzichte van de SMG. De verschillen zouden groter moeten worden naarmate de afstand vergroot wordt.

[SebasC88]

Ben hier niet helemaal in thuis, wat is precies het verschil tussen TTK en TTD. Met andere woorden, wat meten beide waarden?

Overigens trouwens zeer uitgebreid bericht in die reddit post, cool als je de tijd hebt om alles zo uitgebreid op te schrijven!

[Zomborro]

TTK: Hoe lang het vanuit jouw perspectief duurt voordat een tegenstander dood gaat
TTD: Hoe lang het voor jou duurt om dood te gaan wanneer jij beschoten wordt.

In het beste geval zal de TTK=TTD zijn. Echter dat blijkt in BF5 niet het geval te zijn. Zoals al eerder aangehaald werd kan een tegenstander jou al 1-2 seconden beschieten, terwijl jij het gevoel hebt binnen 0,2 seconden dood te gaan.

[batjes]

Dat gevoel is geintroduceerd met unlagged vroegah met de introductie van Q3. Wat tegenwoordig netwerkcode genoemd wordt.

Het begon ooit als een idee van: Server berekend de pings van de spelers door met "waar ze waren toen hij schoot of werd geraakt" ten opzichte van de server. Voor jou 20ms geleden, voor iemand uit het verre oosten, 300ms geleden of meer als het tijdens een spike was.

Jij gaat dan om het hoekje dood of in 0,2 seconden. Terwijl de vijand met zijn lag al 2 dagen lang jou kant op aan het pray and sprayen is.

DICE loopt al heel wat versies te kloten met het balans daartussen en het is een gevoelig priegelwerk geworden. Het oude kale unlagged is in principe het eerlijkst, de berekening zijn altijd vanuit het tijdsperspectief van de server. Tegenwoordig hangen er tig duizend variabelen aan vast omdat iedereen constant loopt te zeiken over 'netcode' of de nu populaire term 'TTD' (ik speel FPS sinds fucking doom, nog nooit van die term gehoord, al kon ik direct opmaken wat het betekende, wel handig, netcode had ik voor BF3 ook nog nooit van gehoord… DICE triggered wel wat speciaals elke keer lijkt het)

[II Stevow II]

TTD is vanuit de gedode speler bekeken, hoelang het duurt sinds de spawn voordat deze dood is.

TTK is vanuit de schietende speler bekeken, hoelang het duurt sinds de eerste hit voordat de speler dood is.

[Zoop]

TTD is vanuit de gedode speler bekeken, hoelang het duurt sinds de spawn voordat deze dood is.

Klopt volges mij niet, TTD is hoe snel een speler van full health naar 0 kan gaan, dus hetzelfde als TTK, maar dan vanuit perspectief van de beschotene.
Hoe lang hij levend rondloopt (sinds spawn, of sinds whenever) staat daar los van.

[II Stevow II]

Ja ik weet dus niet zeker vanaf welk punt ze meten. Wat bijvoorbeeld als je alleen beschoten wordt maar niet dood gaat, vervolgens verder speelt en 30 seconde later gedood wordt. Wellicht dat daar nog wat logica om heen zit. Maar het is in ieder geval vanuit het perspectief van de beschotene inderdaad.

[Zoop]

Zover ik weet, zijn het termen om lag/latency/netcode te omschrijven (en zijn dus geen game-balance dingen).

Als ik volle bak op jouw begin te schieten (en alles raakt) tot het moment dat je dood bent, is voor mij een TTK. Hoe jij dat ervaart, is een TTD. Normaal gesproken zouden deze 2 dingen gelijk zijn. Op jouw scherm zou jij even hard damage moeten nemen als ik zie op mijn scherm.

Realiteit is echter vaak met Battlefield (blijkbaar) dat de TTD veel korter is dan TTK. Wat betekend dat ik wellicht al 10 seconde op je staat te schieten, jij daar niks van merkt en je INEENS dood blijkt te zijn in een fractie van een seconde en dat is een grote bron van ergernis want vanuit jouw oogveld lijkt het alsof ik aan het cheaten ben, die 10 seconde aan kogels en damage lijkt bij jou in 1x aan te komen.

Dus de TTD verbeteren door de TTK verhogen is symptoombestrijding, lost het echte probleem niet op. Die TTD is nog steeds irritant tov de TTK (maakt niet uit hoe ver je dat opschroeft). Dat is de reden dat noobs weglopen (die hebben het gevoel 'geowned' te worden, zonder door te hebben wat er eigenlijk gebeurd). Niet omdat de TTK te hoog of laag ligt, maar omdat het (te veel) verschilt van TTD.

[II Stevow II]

Dat klinkt logischer. Bedankt voor de heldere uitleg!

[zlpsycho]

Ik word altijd gesloopt door smg van dichtbij. Ik vind ze verre van zwak. Smg met oude ttk is goed.

[Morress]

Als speler van bf van 1e uur, weliswaar bf-one geskipt en bf5 nog niet gespeeld, zijn dat idd herkenbare punten. Als origin ook niet werkt is het helemaal a-la bf4/bf3

[sollitdude]

Zo was er een bug vanuit bf1 overgewaaid naar bf5. AA guns werkte niet optimaal tegen bommenwerpers. Door de grote spanwijdte van de vleugels, was de explosiemodel groter dan de schademodel (ik ben geen dev, ik zeg dit in mijn woorden) het kwam erop neer dat de kogels explodeerden voordat ze de bommenwerper aanraakte, op de zijkant en achterkant. Na veel hakken en zeuren hebben ze dit eindelijk gefixed in bf5. Natuurlijk heb je nu weer het probleem dat AA te sterk lijkt tegenover bommenwerpers, dus due zullen waarschijnlijk ook weer generft worden.

[HKS-Skyline]

Nog niet te spreken over de semi auto sniper die een veel langzamere rpm hebben dan bijvoorbeeld een gewehr 43 maar net zo veel schoten nodig hebben voor een kill. De semi auto snipers zijn daardoor volkomen nutteloos. De medic class is helemaal zinloos, dat waren al proppenschieters, maar nu krijg je er helemaal niemand meer omver. Ik Heb de game gratis gekregen en ben blij dat ik er geen geld aan heb uitgegeven want ik ben er na 20 uur spelen compleet op uit gekeken. Naast alle bugs, ttd en netcode issues en het feit dat het helemaal niets met WW2 te maken had was de gameplay best vermakelijk, maar ook die is nu compleet om zeep geholpen. Ze hebben het wederom goed verpest.

[Patientzero]

bf 3 en bf 4.. beide enkel recon of medic..
bf1... binnen een week van mn pc af gegooid.
Bf5, recon en medic class zijn bullshit, speel enkel assault.. ik snap het punt ''teamplay is very important'' van die sjw devs niet echt.

Nog altijd een leuk spel om te spelen, alleen weet iemand ondertussen of er dedicated servers komen ?
zo niet dan lijkt me dit spel ook geen lange adem heeft.

[Verwijderd]

Wat ben ik blij dat ik geen nieuwe games meer koop. Je betaald voor een incomplete base game veelste veel, en dan blijken er teveel gebreken te zijn. Dan moet je nog DLC kopen omdat die maps gewoon leuker/beter zijn(opzet?) om nog een beetje te kunnen spelen.

Nee dank je, het is wel goed zo.

[Mayonaise]

Inderdaad, sinds deze update heb ik nog altijd exact het gevoel dat ik plots dood ga zonder kogels te horen of tijd te hebben om dekking te zoek e.d.

[Scriptkid]

Dat is toch geen issue maar een feature van forstbite omdat die clientside processing doet ipv serverside.

Als jij achter een muur duikt en by de enemy nog niet kun je alsnog dood zijn door de tragere ping van je enemy.

[Verwijderd]

De netcode is al een probleem sinds Frostbite bestaat. IEDERE Frostbite game heeft netcode problemen, iedere keer worden er zogenaamd patches uitgebracht om het te repareren en iedere keer haalt het niets uit. Battlefield is voor de immersie, niet om je aim en FPS skills te tonen, dan moet je toch echt naar CS:GO o.i.d.. De huidige tickrate is ook lachwekkend en helpt ook niet mee aan dit probleem.

[HADES2001]

de netcode word zeker wel beter, start nog maar is de eerste frostbite games op en vergelijk het met Battlefield 1, je zal merken dat er een groot verschil is. Echter zijn de stapjes telkens heel klein geweest waardoor het gevoel is dat er bijna niets verandert is maar 20 maanden lang elke maand 1% beter is na die 20 maanden wel degelijk een flinke verbetering. (houd niet weg dat games als Overwatch nog steeds 5x beter zijn)

[Yordi-]

Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat het veel beter is geworden. Misschien wel iets beter, of ze hebben het beter weten te maskeren. Ik weet BC2 nog goed, regelmatig random "killed in action" deaths omdat zelfs de client niet wist waardoor je nu eigenlijk dood was gegaan. Hilarisch.

[Martinspire]

Wat niet wordt aangehaald zijn de problemen omtrent de Netcode en de TTD (Time-to-Death).

Dit wordt wel degelijk aangehaald in hun aankondiging van de update. Maar omdat dit fixen dus te lang gaat duren, doen ze het eerst zo om niet teveel mensen weg te jagen.

En dat Youtubers boos zijn is verder geen probleem. Dat is toch geen realistische groep om rekening mee te gaan houden voor het balanceren van je game.

[Indentical]

Ik denk als je een ACG hebt, of een AngryJoe dat de developer dat wel echt gaat voelen, dan misschien niet in verkoop cijfers maar wel in negatieve reclame, ook reclame, maar dit kan de verkoop negatief beïnvloeden. En toegegeven heb ik hierdoor een aantal games niet gekocht. De bugs die men lieten zien op youtube waren in mijn optiek game-breaking wat voor mij de 30 a 60 euro niet waard zou zijn. Zo heb ik No man's Sky niet gekocht terwijl de game me leuk leek. Na de Next update nogsteeds niet aangeschaft.

Er zijn Respectabele youtubers op het platform, die hun best doen een game goed en accuraat te reviewen en zo neutraal mogelijk te zijn, natuurlijk geven zij hun mening en dat word dan ook vaak aan geduid.

En inderdaad, zo'n fix kan enorm lang gaan duren. Dus we moeten maar geduld hebben.

[Martinspire]

ACG haalt niet eens een miljoen views op zijn populaire videos en amper 10k op de minder grote games. 1.7 miljoen hebben de AngryJoe review gezien. Al met al verwaarloosbare aantallen die echt geen zoden aan de dijk zetten. Er is een deel van de community die sowieso de game haalt, ongeacht wat influencers zeggen. Bovendien zijn vooral de PC gamers negatief en dat is toch de kleinste Battlefield groep. Wel degene die overal altijd het hardst over lopen te klagen. En mede daardoor luistert DICE daar nog maar met een half oor naar.

Ik denk overigens dat een Jackfrags of Levelcap meer invloed heeft op de Battlefield community. Maar vooralsnog zitten daar veelal PC gamers naar te kijken.

[JoeyPrr]

1.7 miljoen mensen hebben de review van AngryJoe gezien, dan heb je nog X aantal vergelijkbare Youtubers met miljoenen views, dan hebben we nog de honderden kleinere channels die samen een paar miljoen mensen bereiken en dan hebben we nog de duizenden veel kleinere channels die samen een paar honderd-duizend mensen bereiken... Al deze creators hebben ook weer andere social media kanalen waar ze hun meningen delen.. Tikt aan. Je hebt het over een bereik van XX miljoen mensen, dat maakt echt wel indruk. Ze worden niet voor niets overal uitgenodigd en ze krijgen niet voor niets review exemplaren.

De nummers zijn dan ook niet verwaarloosbaar. Er is geen enkele (gaming/nieuws) outlet waarop schrijvers/creators hetzelfde bereik hebben als op Youtube, althans ik ken ze niet.

[Reactie gewijzigd door JoeyPrr op 24 juli 2024 23:46]

[Indentical]

Oke stel nu, dat die 10K mensen het aan nog eens 2 personen vertellen, waarvan 1 het ook direct zo aanneemt.

Dit aantal werd dan van 10K naar 20K Stel nu , dat dit zich verder zo verspreid, via de mond, dan zit je zo op 50K mensen die er over praten. Stel nu dat 10% dit gaan posten ergens op reddit. Dat zijn dus 5000 posts over dit probleem, en weer 10K mensen zouden dat lezen. dan ga je van 50k naar 60K.

Mond tot mond reclame is enorm belangrijk. Misschien wel de meest belangrijke vorm van reclame. Dit moet je niet onderschatten. Dit gebeurde ook bij No man's sky, en kijk wat dat heeft opgeleverd? En verder inderdaad wat @JoeyPrr benoemt.

[Razu]

Ik denk als je een ACG hebt, of een AngryJoe dat de developer dat wel echt gaat voelen, dan misschien niet in verkoop cijfers maar wel in negatieve reclame, ook reclame, maar dit kan de verkoop negatief beïnvloeden.

Zeker, en die YouTubers zijn nog maar het topje. Uiteindelijk verspreiden de meningen zich ook naar andere sociale platformen. Het schaadt op dat moment dan misschien nog niet de game zelf maar wel het bedrijf. Hierdoor verliest het bedrijf vertrouwen van consumenten. Kijk maar naar EA en op dit moment Bethesda en Blizzard.

[Verwijderd]

Zelfs een goedbedoelde Youtuber die competent is kan een behoorlijke invloed hebben. Zo kun je mensen een probleem aanpraten. Als ultieme casual had je waarschijnlijk geen flauw idee wat TTK is of netcode, en speelde je het spel wellicht zonder al te veel klachten of vraagtekens. Dan ineens kijk je dat filmpje en denk je "oh ja, verrek, inderdaad een probleem". En je zult het spel nooit meer hetzelfde spelen, want nu ga je er op letten.

[StackMySwitchUp]

En dat Youtubers boos zijn is verder geen probleem. Dat is toch geen realistische groep om rekening mee te gaan houden voor het balanceren van je game.

Vergeet niet dat YouTubers een breed potentieel publiek aanspreken, en dus een spel kunnen maken of breken. Niet dat een BF of COD hier enorm veel last van heeft, maar de verkoopcijfers worden wel beïnvloed.

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd of je hier ook cijfers bij hebt. Ik kan me niet voorstellen dat de groep die naar YouTube game drama kijkt nou zo verstandig met zijn of haar geld om gaat.

Ik denk dat in dit geval het echt zo is dat er geen slechte publiciteit bestaat.

[Khrome]

De aandelen van EA, Ubisoft en Activision-Blizzard zijn het denk ik niet met je eens

[Verwijderd]

Komt dat niet eerder door het probleem met loot boxen? Loot boxen leveren veel op dus aandelen omhoog want flinke inkomsten bron voor de komende 10-20 jaar. Nu blijkt dat de loot boxen in veel landen als gokken wordt aangemerkt en daardoor verdampt de waarde van deze eerder ingecalculeerde inkomstenbron.

Ik ben wel benieuwd of dat de YT community veel invloed heeft, puur door de leeftijd van de doelgroep.

[Khrome]

De YT community heeft het toch wel onder de aandacht van het publiek gebracht. Anders zou je het alleen op Reddit enzo zien.

Grote gaming websites pikten dit ook pas nà de YT outrage op, zegt al genoeg over de pers.

[rickboy333]

Nou de game verkoopt volgens sommige retailer 60% minder dan Battlefield 1. En er zijn erg veel redenen waarom Battlefield 5 niet populair is.

Het eeuwige SJW gezeik, devs die zeggen dat je de game niet moet kopen als je het niet eens bent met hun politieke agenda, game niet op Steam, erg veel bugs in het spel, slechte netcode ect ect ect.

Voor mij was het SJW gezeik de hoofdreden om het niet te kopen. Ik vind het persoonlijk ronduit disrespectvol naar de mensen die voor ons zijn gestorven (en dat merendeel zijn gewoon blanke mannen of je het nu leuk vind of niet) die ons Europeanen hebben bevrijd van (echte) rechtsextremisten. Geschiedenis moet je met respect behandelen (en zeker de tweede wereldoorlog) en er niet je eigen politieke sausje overheen gooien. En als je dat wel wil moet je maar een spel maken over de toekomst ofzo. Maar hou spellen over de geschiedenis gewoon een beetje in de tijdsgeest (bijvoorbeeld Red Dead Redemption hoe ze de strijd om vrouwenrechten realistisch in beeld brengen)

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 24 juli 2024 23:46]

[Martinspire]

Retailers != alle sales. Het lijkt me duidelijk dat in 2018 veel meer digitaal wordt aangeschaft en je dus niet meer blind kunt staren of een game goed verkoopt. Ik zie deze aanname nog veel te vaak voorbij komen.

We kijken toch ook niet meer alleen naar directe TV kijkcijfers om te weten of een programma populair is? We nemen ook mee wie er later nog kijkt en wie er online kijkt. Veel programma's halen via social media nog vele duizenden en soms miljoenen hits binnen. Bv een Zondag Met Lubach.

Verder val je wel over SJW gezeik, maar is het weer geen probleem dat je met alle wapens van beide zijden kunt spelen of zelfs met de Britten Nederland gaat verdedigen? Hah, hypocriet!

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 juli 2024 23:46]

[rickboy333]

Het klopt wat je zegt dat tegenwoordig veel meer aankopen digitaal worden gedaan. Maar wat je vergeet is dat digitale en retail sales een samenhangend verband hebben. Als retail het slecht doet dan doet digitaal het ook slecht. Vermoedelijk zal 5 a 10% van die 60% te wijten zijn aan het overschakelen van retail naar digitale platformen tov een jaar geleden.

En zelfs als dat niet zo is verklaar dan eens waarom spellen zoals Red Dead Redemption 2 en Spider man dan wel sterke retail sales hebben? Zelfs Call of Duty heeft maar een dip van 15% retail en dat heeft vermoedelijk te maken dat ze CoD naar de Battle.net launcher hebben verhuist.

Verder snap je mijn argument tegen het SJW gezeik niet. Het gaat het me er niet om dat ze geen natuurgetrouwde ww game hebben gemaakt. Het gaat me er om dat de devs een politieke agenda willen pushen over de ruggen van soldaten die hun leven hebben gegeven om ons te bevrijden. Leuk dat je extremisme wil bestrijden en inclusiviteit wil pushen, maar ga dat niet uiten op extremistische wijzen.

[rickboy333]

Dat mag jij vinden, ik heb daar een andere mening over. Ik respecteer je mening, respecteer je dan ook mijn mening of is dat weer te veel gevraagd?

[Martinspire]

Mensen kijken toch vooral youtubers van de games die ze spelen. En die youtubers blijven de game nog echt wel spelen, ze moeten alleen hun speelstijl aanpassen en dat willen ze liever niet want ze hadden iets gevonden wat werkte.

Bovendien is de game al lang uit en maakt dat dus weinig uit. Of mensen hem blijven spelen is een tweede, maar dat heeft met meer te maken dan alleen een TTK patch.

[StackMySwitchUp]

Nu maak je wel een aantal grove aannames hoor Ben ik het totaal niet mee eens.

[StackMySwitchUp]

Je blijft maar aannames maken, dat is nooit leuk discussiëren.

Mensen kijken toch vooral youtubers van de games die ze spelen.

Mijn ervaring is juist/ook dat mensen zoeken naar populaire filmpjes van games die ze willen kopen

En die youtubers blijven de game nog echt wel spelen

Als het maar genoeg irriteert dan stoppen ze vanzelf wel

ze moeten alleen hun speelstijl aanpassen en dat willen ze liever niet want ze hadden iets gevonden wat werkte

Of de mechanic is per definitie niet goed uitgebalanceerd. Natuurlijk is DICE afhankelijk van de schreeuwende aandeelhouders van EA en dus moeten ze maar zo snel mogelijk een spel uitbrengen wat lijkt op datgene wat de marketing machine heeft uitgekotst. Deze changes (en de shitstorm erna) laten duidelijk zien dat er niet goed (genoeg) over is nagedacht.

Bovendien is de game al lang uit en maakt dat dus weinig uit.

Waarom denk je dat de launch verkoopcijfers zo tegenvallen, men wacht af voor er ge pre-ordered wordt. Met de track record van EA (en concullegas) kan ik ze geen ongelijk geven.

[Martinspire]

Je blijft maar aannames maken, dat is nooit leuk discussiëren.

Je komt zelf ook nergens met onderbouwing en wat ik zeg is helemaal niet uit de lucht gegrepen, het vinden van cijfers omtrent streaming en Youtube is gewoon lastig en dát maakt discussiëren lastig.

[Flix20]

Toen ik door je bericht aan het lezen was dacht ik hmm grappig, dit is precies wat JackFrags in zijn laatste filmpje op youtube aanhaalde. Vervolgens zie ik dat je precies dat filmpje ook neerzet.

[Sojiro84]

Ik ben het wel met DICE eens in dit geval. Ik heb nauwelijks BF online gespeeld de laatste jaren omdat ik nog geen 10 meter kan lopen voordat ik weer dood ben.

En als dat 10 keer achter elkaar gebeurt heb je het wel gezien natuurlijk.

Vaak zijn het de ervaren snipers die je met gemak doodmaken.

[Verwijderd]

Precies, en dan die spawn tijd die maximaal frustrerend is. Hij is niet extreem lang, maar ook weer niet heel kort. Het is net zo'n wachttijd waarin je je enorm kunt opwinden.

[Visgek82]

vertel mij wat..dat is ook een van de redenen waarom ik gestopt ben met de reeks. in Battlefield 3 zat de mortar bug. is toentertijd nooit opgelost. in deel 4 zat tot mijn gruwel exact dezelfde bug. copy paste dus , en toen was voor mij de lol er snel af.

[luchthaak]

grote reden dat het allemaal niet zo lekker werkt voor veel beginnende spelers is de default settings die te hoog en te fancy staan. Het ziet er allemaal super uit, maar alles terug schroeven geeft je echt een performance boost, en wordt het eindelijk speelbaar. Iets wat aan mijn kant duidelijk zorgde voor een herkenning dat je werd beschoten, voordat je al uitgeschakeld was.

youtuber JackFrags heeft hier trouwens een goed video over gemaakt. https://www.youtube.com/watch?v=7oHOwKAyh0U

voor mij was het met de default settings alsof het door de 'netcode' als BF4 aanvoelde, maar niets was minder waar, het waren vooral de settings (ondanks redelijk laag) het niet lekker lieten lopen. (hier op en gtx1060 6gb en een Ryzen 5 2600)

[Starr0w]

Ik probeer af en toe een spel maar als ik zie dat ik met een SMG vanop +-100 meter op een seconde dood ben... En dat zou dan aan de netcode liggen. Wat het ook is, ik heb een paar uur gespeeld en vind het mijn slechtste aankoop dit jaar. Ik beleef helemaal geen lol hieraan. Zelf lijkt het alsof ik een volledige clip moet leegschieten voor iemand sterft maar als er iemand om de hoek komt (die ik hoorde aankomen) en ik sterf nog voor er een kogel uit mijn geweer kwam... dan weet ik het wel. Dit spel speel ik geen seconde meer tot dit opgelost is.


edit: spelling

[Reactie gewijzigd door Starr0w op 24 juli 2024 23:46]

[HMC]

De meer ervaren BFV-spelers klagen over de update, omdat de matches hierdoor langer duren en minder uitdagend zijn.

Vrij vertaald naar:
"Normaal duurde het een seconde om die n00b af te knallen, maar nu moest ik er vijf kogels meer aan besteden."

Zoiets?
Het verloopt allemaal niet gladjes met BF5, maar ik kan me zo'n patch om nieuwe spelers iets meer ademruimte te geven wel voorstellen.
Er zat duidelijk iets niet goed.

Disclaimer: Ik kan het helemaal verkeerd hebben.

[Sidiox]

Dan heb je het in mijn ervaring net bij het verkeerde einde. Het grote probleem met BF5 op het moment is de time to death oftwel, hoe voelt het voor de ontvangende partij als je wordt beschoten. Die is nog steeds hetzelfde. Gevolg is dat je 1 frame deaths krijgt, ondanks dat het nu meer kogels kost om neer te gaan.

Het probleem lijkt dus te zijn dat er iets van damage stacking is, waar door meerdere kogels aan damage bij elkaar worden opgetelt en in 1 frame bij de ontvangende partij binnen komen. Effectief heb je dus nog steeds hetzelfde "ik ben super snel dood wat is dit".

De verhoogde TTK is een super frustrerende stop gap measure, die het probleem niet eens echt oplost.

[Vayra]

Dit is toch eigenlijk al een probleem sinds BF4? Ik herinner het me iig niet van BF3, of niet in deze mate iig.

[GravGunner]

Maar van BF1. Al kwam het daar maar zelden voor(nu moet ik zeggen dat ik na ~2 maand weer terug ben gegaan naar BF4, maar dat was omdat het gehalte aan aimbotters en wallhacks draconische vormen aan nam(altijd leuk dat je hele team praktisch achter elkaar dood ging door een poppetje in de vijandelijke basis))

Het kwam wel eens voor dat je 'ineens' plat lag door een speler, echt een reden leek hier niet voor te zijn(gezien de K/D stats zeker geen hackers, maar echt lag leek het ook niet te zijn) het zou me niet verbazen als ze toen al liepen te prutsen

[Reactie gewijzigd door GravGunner op 24 juli 2024 23:46]

[Verwijderd]

Klopt, ik speel al jaren BF4 en dit komt nog steeds best vaak voor. Voorbeeld is in een nieuwe tank rijden (full health) en in een halve seconde gewoon helemaal weg door een machine geweer van een of ander jachtvliegtuig.

Dan zit je echt daar van...is deze tank van papier? Het voelt aan als een kogel maar waarschijnlijk waren er 100 onderweg over het netwerk.

Ik verlang soms terug naar COD, ik ervaarde dat spel als veel eerlijker.

[HMC]

Je hebt mij overtuigd. (En ook bijvoorbeeld TheQuartering op YouTube.)
Je hebt helemaal gelijk.

Mijn eerste gedachte die ik hier neerpende gisteren is begrijpelijk, maar niet goed genoeg.

[Mrjraider]

Je neemt de woorden uit mijn vingers. Haha.

[Yorick90]

Ik ben inderdaad nog zo'n noob, pas aan BFV begonnen. Als je een minuut blijft leven heb je het goed gedaan! Vind het inderdaad niet erg om even iets langer door te kunnen spelen.

[Verwijderd]

Same here, plus ik heb geen tijd/zin om uren per dag BFV te spelen. Hooguit een paar uur per week en dan merk je dat je het compleet aflegt in multiplayer. Nog los van al het gesnipe. Heb het de afgelopen week ook niet meer gespeeld. Zou handig zijn als servers worden ingedeeld op basis van ranking (matchmaking), zodat je niet constant tegen "no-life's" speelt.

[Pelox]

Ik speel max 1 uur per dag, dit doe ik al jaren lang. Meer spelen zit er niet in omdat ik een life heb. Ondanks dat ik dus vrij weinig kan spelen zit ik altijd in de top 5 met mijn scores. Ik focus mij altijd op mijn rol, ben ik een medic dan verover ik vlaggen en heal en revive ik teammates. Ben ik support dan verover ik vlaggen en resupply ik teammates.

Kortom speel je het spel zoals het bedoelt is dan kan iedereen goede scores halen, dit heeft weinig met netcode, no-lifers etc te maken.

[Verwijderd]

1 uur per dag, jaren lang, is al meer dan ik gemiddeld speel. Ook als je het spel speelt zoals het is bedoeld, wat ik overigens ook doe als ik de kans krijg, leg je het af tegen spelers die in relatief korte tijd honderden uren speeltijd hebben kunnen investeren. Vandaar mijn opmerking over een betere matchmaking, zoals dat in BF2 werd gehanteerd. Netcode heb ik niet eens genoemd.

[MrMonkE]

RDR2 horsebackridesimulator.
BF(3) walkingsimulator.
(Ik ben ingestapt en uitgestapt met BF3)

Het was allemaal zo traag en alles duurt eeuwen. Ook cheaten en glitches waren overdadig aanwezig. Hielp ook niet echt. Daarom ben ik er voornamelijk mee gestopt.

Als je ergens kunt komen met de game physcics.. jammer dan maar dan vind ik dat het moet kunnen, zorg maar dat ik niet op die plek mag komen. ZO moeilijk is het niet. Gewoon alle delen van de map zo maken dat als er een player is hij gelijk een mortier in zijn nek krijgt. Als ik slimmer de tools en omgeving weet te benutten dan mijn vijanden en daardoor een voordeel heb dan ben ik gewoon beter in het spel.

Beetje off-topic-rant, sorry

[Foritain]

Zoiets, behalve dat het dus niet werkt want die 'noob' die voorheen met een paar (evt lucky) hits iemand kon killen gaat nu alsnog dood. Dood gaan in een game waar je vlot respawned lijkt mij minder demotiverend dan juist minder kills kunnen halen, althans per tijdseenheid die je speelt. Dit geklaag is dus echt geen elitair gezanik, maar terechte kritiek op iets wat in mijn ervaring gewoon totaal niet het beoogde effect heeft.

BF 1 kon ik nooit echt inkomen. BF V vind ik oprecht heerlijk, flink wat zitten spelen al en het is een prachtige game met lekkere gameplay. Maar de TTK verkorten, zelfs voor iemand die niet heel veel speelt en al lang geen BF game serieus heeft gespeeld, is gewoon een verkeerde beslissing geweest. Blijft een lekkere game, maar ik zie die keuze graag herzien.

(en om nu Core te gaan spelen is ook onhandig, want straks mikken ze die hele optie er nog uit.)

[BruceLee]

Het duurt nu 5 kogels om iemand te doden ipv 4

[Scriptkid]

En dat was altijd waar het hem in bf juist iets anders was.

Je had skill nodig voor een engineer rifle in bf42 maar je kreeg daar wat tijd voor. Tegenwoordig met die low health ben je al mol voordat je ziet dat er iemand op je schiet.

Medic crates hebben geen nut omdat iederen mol is voordat je ze kunt gebruiken. Etc.

Bolt action rifle waarom zou je machine geweer is ook bijna single shot.

Goed om te zien dat men beetje terug gaat naar de roots. Nu nog 3x zo veel voertuigen en dan komen we weer in de buurt van bf42

[Metal spoon]

Eerst halen ze de premium pass weg om de playerbase niet te splijten.

En nu maken ze aparte playlists met verschillende TTK waardes, en wat doet dat?
De playerbase splijten.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Er is voor mij een verschil tussen een playerbase opdelen en splijten. Splijten is een actieve community geforceerd opdelen, opdelen is dat het sorteerproces soepeler (niet geforceerd) verloopt.

De reden achter het verdelen van de playerbase is belangrijk, het opdelen is niet altijd fout imho. Opdelen vanwege premium content kan rekenen op weerstand, opdelen om meer gelijkwaardige uitdaging te bieden aan de spelers klinkt nog best redelijk.

[Dunky555]

Is zeker wat voor te zeggen, maar uiteindelijk krijg je alsnog 2 kampen en dus waarschijnlijk sneller lege servers. Aan de andere kant zou het kunnen zijn dat de nieuwe spelers niet zo snel afhaken en uiteindelijk ook (meer) ervaren spelers worden, zodat ze dan op termijn ook voor de kortere TTK gaan. Zo werf je dan wel weer nieuwe spelers.

Dit is trouwens wel het eeuwige probleem. DICE/EA willen gewoon zowel de diehards als de nieuwe spelers bedienen en dan krijg je altijd van die tussenwegen waar meestal beide kampen het niet mee eens zijn op bepaalde punten. Maarja, zoveel mogelijk willen verkopen. Wat voor een bedrijf natuurlijk ook niet vreemd is, maar bij EA vaak wel bovenaan staat.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Echter, bij een opdeling gebaseerd op score/ervaring kan je van de ene server naar de andere. De verdeling is niet in beton (of premium content/DLC) gegoten als het ware.

Helemaal met je eens - veel grote game developers zijn helemaal de weg kwijt - verdienen en afzet is voor die developers belangrijker dan de community (waar het geld vandaan komt...). Vooral bij free 2 play games is de aanvoer van nieuwe spelers heel belangrijk omdat zij als het ware voer zijn voor de betalende spelers .

[Verwijderd]

Vroeger in games gewoon hardcore en niet hardcore servers. Dat ging allemaal goed.

Maar begrijp ik hieruit dat Battlefield geen hardcore modi heeft?

[eniux]

https://www.reddit.com/r/...ler_reacts_to_ttk_update/

TTK verhogen om de netcode issues te verhullen en de TTD daarmee te verlengen is het domste wat ze konden doen. Ik hoop nog steeds op een revert van de TTK naar de oude values en een betere rebalance van weapons. Maar ben er bang voor.

[Reactie gewijzigd door eniux op 24 juli 2024 23:46]

[hurkies92]

Eens! Maar denk niet dat Dice dat gaat terugdraaien.

[Dunky555]

Wat ik gehoord heb is dat het meer een proefperiode was om te kijken of de nieuwe spelers nu niet zo snel afhaken. Maar dat het gewoon niet of slecht gecommuniceerd was. Dus terugdraaien lijkt mij dan wel een optie toch?

Kan zijn dat mijn info al weer achterhaald is

[hurkies92]

Haha ja dat ze dat zeggen heeft de community alleen nog maar bozer gemaakt, en terecht. Dit is gewoon een poging om de sales omhoog te krijgen. Het merendeel van de spelers vond dat het perfect was zoals het was. Maarja die hebben natuurlijk al betaald voor het spel

[Scraxxy]

Wat ze doen slaat inderdaad nergens op. Wel de health pool verhogen maar niet rekening houden met bijvoorbeeld SMG wapens.

[Jeroenneman]

Ach, je had altijd al hardcore servers.

Maar vroeger had je een fatsoenlijke serverlijst. En op elke server kon de admin gewoon de instellingen zelf kiezen. Vroeger werd er dan netjes met HC aangegeven hoe de server was ingericht. Hell, je had ook servers waarin je health nog veel hoger lag. Kon je lekker ala Borderlands bullet spongen.

[Martinspire]

Playlists is het probleem niet, er zijn ook aparte playlists voor verschillende modi. Het probleem was eerst dat er teveel mensen gescheiden waren van de rest waardoor de playlists te leeg waren. Nu heb je wel een kleine splitsing, maar het is nog altijd de minderheid die de oude TTK playlist op gaan zoeken

[mvds]

"We merkten dat nieuwe spelers meer moeite hadden met het spel dan de ervaren spelers. We wilden kijken of we dit tegen de feestdagen konden verbeteren, zodat meer spelers van het spel kunnen genieten."

Nou zeg, dat is raar, een beginnende speler die het spelletje lastiger vind dan een ervaren spelen... Logisch gevolg natuurlijk om dan maar het spel aan te gaan passen.

Ofwel, laten we de mensen die het spel nog niet gekocht hebben op deze manier overhalen het alsnog te kopen ten koste van de mensen die het spel al hebben....

[Pikkemans]

Eigenlijk is de matchmaking dus brak. Te veel fluctuaties in de player ranking in een match. Als ze daar iets aan zouden doen...

[Orangelights23]

Zat ik inderdaad ook aan te denken. Als de matchmaking in balans zou zijn, is het hele probleem van new vs experienced helemaal niet van toepassing. Dit lijkt nu meer op symptoombestrijding dan een goede functie afleveren.

[mvds]

Niet helemaal natuurlijk, want daarvoor is het nodig dat er voldoende nieuwe spelers in dezelfde regio zitten om matches te kunnen vullen. Of, zoals het in voorgaande versies (ook bij CoD) vaak was dat je in matches gezet werd met mensen uit andere regios waardoor je weer latency issues kreeg.

[Orangelights23]

Lijkt mij heel sterk dat er te weinig spelers zijn bij een game als BFV. Je kunt bijvoorbeeld makkelijk categorieën aanmaken om matchmaking uit te voeren: spelers met x uur speeltijd * level X / 2 geeft een waarde, die je vervolgens kunt indelen in verschillende categorieën. Zo iets simpels zou geen probleem moeten zijn.

[Boermansjo]

Bestaat er dan geen kans dat er bepaalde categorieën zijn met veel te weinig spelers ?
Stel de beginneling koopt dit spel volgend jaar. 80% van de actieve spelers zijn al redelijk gevorderd.
Ik denk niet dat dit zo simpel is... (Ofwel moet je een systeem maken zoals in CS:GO )

[Martinspire]

Dat ga je met een game als deze altijd wel houden. Het is een objective based team shooter met hele grote spelersaantallen. Je gaat altijd onbalans houden omdat niet iedereen op hetzelfde moment de server in komt en je ook met elkaar wil spelen. Zit je server lang aan het maximum aantal spelers, dan is wisselen lastig, helemaal omdat mensen in squads spelen en je die ook niet ineens uit elkaar kunt gaan trekken.

[ramis]

mijn idee is:

EA zegt: hmmmm battlefield slaat niet aan bij onze fans
(patrick soderland said to the fanbase: dont buy it, and you are too stupid to understand women in world war two)
Dus dan maken we er een call of duty cloontje van..... misschien houden zij ervan.

[Martinspire]

Snelle TTK is juist meer COD dan wat het nu is?

[Verwijderd]

Min of meer ja, en echt wel terecht. Dit is niet een spel gemaakt voor een klein elite clubje, het is breed neergezet met de bedoeling miljoenen spelers aan te trekken.

Dus de 80% of zo die casual speelt, moet een speelbare game hebben. Maar dat is lastig want BF is een zeer chaotisch spel, er gebeuren zoveel dingen tegelijk, dat je soms niet eens weet wat boven of onder is.

Je kunt in bepaalde situaties keer op keer binnen een paar seconde sterven zonder dat je weet waar het vandaan kwam of dat je er uberhaupt veel invloed op had. Dat kan behoorlijk afknappen voor een beginner.

De andere afknapper is dat het een team play game is maar op de meeste servers blijkt daar niets van. Na een paar minuten domineert een kant en daarna gaat iedereen wat voor zichzelf zitten kutten. Dat knapt af, want het is gewoon niet meer zinvol.

Mijn eenvoudige mening is dat BF eigenlijk gewoon te moeilijk is tegenwoordig voor mensen met normale speeltijden.

[Martinspire]

Mja het is jammer dat een vocale minderheid van actieve spelers zich zo ongelofelijk negatief uitlaten over de wijzigingen. Alsof ze met een aanpassing als deze ineens niet meer kunnen winnen. Een écht goede speler kan winnen ongeacht wat voor spelregels worden aangepast. Een hogere TTK past ook veel beter bij Battlefield en is al jaren zo. Zeker op consoles waar de lage tickrate (30hz vs 60 op pc) een enorm nadeel geeft voor de TTD.

Het fixen van de TTD bugs (en waarschijnlijk nog enkele andere) gaat nog wel even duren, anders waren ze hier niet mee gekomen. Maar ook qua balans is het nu veel eerlijker. Voor de doorsnee gevechten, waarbij de beide kanten elkaar zien, is dit veel eerlijker want het wapen en de accuraatheid zijn nu veel belangrijker geworden. Een lucky hit is nu minder ernstig en dat maakt de gunplay veel interessanter. Alleen als je altijd enemies afschiet vanuit de flank, is het leuk. Ik zie genoeg killstreaks van youtubers op ongelofelijk domme tegenstanders (op pc) om te snappen waarom die liever een lage TTK willen. Maar voor iedereen die een normaal vuurgevecht in gaat, is de huidige TTK veel beter. Als daar wat mensen kwaad om worden, so be it.

Opvallend genoeg is het aantal kamikaze-aanvallen ook sterk gedaald. Dus word ik eindelijk minder afgemaakt door mensen die door 3 man onder vuur worden genomen en dan maar het ene doelwit proberen te pakken die ze nog mee kunnen nemen. De game speelde eerst gewoon niet lekker. Veel frustratie, veel ongelukkige situaties en veel insta kills. Nu zie je mensen weer meer op objectives focussen, tijd nemen om anderen te helpen en samenwerken om de tegenstander te verslaan. Tuurlijk nog niet alles is opgelost, maar overall is de game er echt veel beter van geworden.

Als er nu een splitsing is voor spelers die hardcore prefereren, dan lijkt me dat prima. Er is gewoon gekeken naar wat ze kunnen doen en blijkbaar was de conclusie dat balanceren voor deze groep gewoon niet mogelijk was zonder het voor de rest te verpesten.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 juli 2024 23:46]

[A.W.E.S.O.M.-0]

Je bekijkt het wel erg vanuit je eigen perspectief (n=1) en ageert tegen een zelf verzonnen stelling:

Ik zie genoeg killstreaks van youtubers op ongelofelijk domme tegenstanders (op pc) om te snappen waarom die liever een lage TTK willen. Maar voor iedereen die een normaal vuurgevecht in gaat, is de huidige TTK veel beter. Als daar wat mensen kwaad om worden, so be it.

Je mag natuurlijk prima denken dat dat de reden is om een lagere TTK te willen en iedereen die het anders ervaart als jou als een K/D hoertje neer te zetten en vinden dat het spel nu beter is. Dan is dit dus prima een patch geweest voor jou en de mensen die zoals jij spelen. Niet iedereen ervaart het zoals jij, waarom je zo verschrikkelijk defensief reageert tegen iedereen die een andere mening is toegedaan, is me niet helemaal duidelijk.

Voor mij is het weer richting BF1 gegaan met minder spanning, veel minder leuke vuurgevechten (vrij belangrijk in een shooter) en je kan, vooral als squad, minder effectief bijdragen aan de winst. Er waren, en zijn nog steeds, veel meer prangende problemen met BFV voor nieuwe én ervaren spelers dan een te lage TTK en deze uit het niets te om te gooien met matig onderbouwde redenen.

[Reactie gewijzigd door A.W.E.S.O.M.-0 op 24 juli 2024 23:46]

[Martinspire]

Je doet alsof ik iets verzin, maar het komt vrij vaak voor dat streamers/youtubers/influencers gaan haten op een spel als ze dingen aanpakken die niet goed uitpakken voor hun speelstijl. En vervolgens gaat hun gevolg haten op de game omdat ze dat dus horen zeggen. Er is een grote circlejerk gaande en dat is gewoon enorm irritant want het frustreert een normale gezonde discussie. Ik verzin verder niks, kijk de video's maar eens van de mensen die nu haten op het spel. Allemaal video's van hoe ze een man of 10 achter elkaar neer maaien die niet naar hun kijkt. Iets wat in een normale pot echt niet voor komt voor de normale spelers. Spelers die ook niet een volle squad bij zich hebben of op zijn minst 1 slaaf die de youtuber van mooie content voorziet.

Ja er zijn meer bugs, maar niets was zo belangrijk als de gunplay. Zonder goede gunplay is een game nergens en als 90% problemen ervaart, dan is het tijd om stappen te nemen. Ook al vind de overige 10% dat niks. Ze voegen nu de "hardcore" toe en dat zal zo blijven. Take it or leave it, net als met dat andere ding rond de reveal.

Ik speel al Battlefield sinds de eerste game en ben op een gegeven moment op consoles gaan spelen omdat ik dat fijner vond. Dat had zo zijn negatieve punten, waar de huidige tickrate er nog steeds 1 van is. Hierbij merkte ik verder dat ik in het console topic niet de enige was die klaagde over de TTK/TTD. En ja, ik klaagde dus ook over dat ik mensen zo snel afknal dat die nooit een kans maken. Want waar is de uitdaging als 90% van de mensen die je afmaakt nooit een kans maakt om iets terug te doen? Dan kan ik net zo goed een point&click adventure gaan spelen. Voor mij zit de uitdaging toch vooral in het beter raken van de vijand, dan dat ik hem eerder zie. Vooral ook omdat deze "ik zie jou eerst, dus jij bent dood" mechanic vrij frustrerend is voor minder ervaren spelers. En tuurlijk killen ze wel eens. 1 lucky shot en je kunt al dood zijn, wat is daar nou aan?

En laten we duidelijk zijn: het merendeel speelt gewoon op consoles. Op Reddit is het merendeel wat klaagt al PC dus dan is dat per definitie al geen goede afspiegeling. Vandaar dat DICE en EA ook handelen vanuit hun eigen metrics en niet die men zelf denkt te kunnen presenteren als 100% juist.

Je hebt het over bijdragen aan de winst, maar dat lukt me nu veel beter dan eerst? Mijn W/L ratio zat onder de 50% voor de patch en dik boven de 70% na de patch. Dus zeg het maar, wat werkt beter voor de teamplay?

De redenen zijn prima onderbouwt, het probleem is alleen dat je er niet mee akkoord gaat en dan helpt werkelijk niks meer

[A.W.E.S.O.M.-0]

Het is mij totaal blanco wat een paar video's van youtubers die zeeeer selectief beelden laten zien uit tientallen uren aan opgenomen materiaal te maken hebben met wat men zelf ervaart in-game.

Take-it-or-leave it gaat ook niet helemaal op. Als je het spel hebt gekocht op basis van de reviews en word-of mouth in eerste maand na de release om de BF3-achtige gunplay en het spel wordt opeens omgegeooid naar een BF1-gunplay wat je niets vond, dan heb je zeker wel recht van klagen imho. Het toevoegen van core mode (hardocre uit eerdere versies is tamelijk slecht gebalanceerd) is ook een zwaktebod in de huidige vorm: niet in de server browser te vinden, je moet toevallig ergens gehoord hebben wat het is want in-game wordt het niet uitgelegd en de matchmaker werkt voor geen meter.

Een shooter draait om veel meer dan alleen om het beter raken van de vijand, recoil control/bursting etc is niet zo lastig, dat kan iedereen wel leren. Slechte positionering/game-awareness moet worden afgestraft en goede positionering/movement/awareness moet worden beloond. Als je je laat verrassen in de rug of niet oplet, verdien je niet per se een eerlijke kans om terug te schieten. Afgezien van de TTD-bug en ik niet in het open veld loop, heb ik nooit problemen met het kunnen reageren als ik beschoten word. De uitdaging komt dan ook niet van in een server worden gegooid met nieuwe spelers, maar zou moeten komen van servers waar mensen met dezelfde skillniveaus (liefst custom servers) wordt gespeeld. Een goede matchmaker zou voor beginnende spelers meer doen dan TTK aanpassingen.

Dat console en PC anders gebalanceerd moet worden staat natuurlijk buiten kijf imho, je houdt toch een andere meta. Guns die werken op PC werken minder op console en andersom, dat is al jaren zo, het spelletje wordt daarom toch nooit helemaal hetzelfde.

Met bijdragen aan de winst doel ik voornamelijk op dat je makkelijker vlaggen kan veroveren en houden, als de vuurgevechten te lang duren of je te vaak moet herladen, dan spawnen ze weer vrolijk als je de eerste drie/vier hebt omgelegd en de vlag nog aan het cappen bent. Idem met squad-on-squad gevechten. Wat jouw W/L ratio is, heeft weinig te maken met mijn bijdrage aan de winst.

Wat de onderbouwing betreft, jij gelooft kennelijk dat DICE de juiste conclusie heeft getrokken wat de reden is voor de teruglopende spelersaantallen, op basis van wat ze tot nu toe hebben gecommuniceerd en de patches van 2 weken terug, lijkt me dat vrij sterk. Maar dat staat een ieder vrij natuurlijk.

[Martinspire]

Als je het spel hebt gekocht op basis van de reviews en word-of mouth in eerste maand na de release om de BF3-achtige gunplay en het spel wordt opeens omgegeooid naar een BF1-gunplay wat je niets vond, dan heb je zeker wel recht van klagen imho.

Ik denk dat de groep die een eerdere Battlefield heeft gespeeld en ziet dat het nu meer BF1 is en deze ook nog eens niet leuk vind, vrij klein en verwaarloosbaar is. Verder lijkt het er sterk op dat je Hardcore geweldig vind en dat is prima, maar dan val je in de minderheid, net als veel anderen die de snelle TTK leuk vonden. Bovendien kun je dan naar COD en andere games als je dat prefereert boven het spelen van objectives (want een snelle TTK heeft werkelijk niks te zoeken in een objective based game)

Overigens had BF3 best een hoge TTK, wat vooral kwam door de problemen in netcode. Genoeg mensen destijds niet afgeschoten ondanks dat een heel magazijn met veelal hitmarkers erin was gegaan. De beleefde TTK/TTD was in voorgaande games helemaal niet zo traag. Zeker niet op consoles en dat is ook een beetje het probleem: de consoles wijken door hun 30hz teveel af waardoor de TTD helemaal erg was daar. 1/3 was 1-hit death voor de patch bij mij, misschien nog wel meer. Met de KE7 is het nu nog regelmatig, maar minder vaak.

Dat mensen snel weer op de vlag spawnen, ga je niet helemaal voorkomen. Vooral omdat je de spawntijd ook weer niet te lang wilt maken of de spawns al te ver van de objective. Dat je dan na je vuurgevecht meer mensen moet afmaken, is jammer maar maakt een objective wel zwaarder om in te nemen als je niet voorbereid bent. Maar jij weet net als ik dat het helemaal niet onmogelijk is om een groepje meerdere keren af te schieten. Sterker, dat lukt me beter dan als je binne nnotime dood bent want je kunt op een objective nou eenmaal niet alles in de gaten houden. Niet met het huidige detail in games en niet met de camouflage en mogelijkheden die een game tegenwoordig biedt. In BF2 zag je altijd alles prima omdat er weinig detail was en de map statisch was met ook weinig objecten omdat polygonen nou eenmaal kostbaar waren. Nu zie je mensen steeds lastiger lopen, beweegt er meer om je heen (bomen en struiken bv) en heb je meer plekken om achter te schuilen. Daarnaast maakt het squadplay belangrijker omdat je dus langer het gevecht aan moet kunnen. Er is bovendien meer een linie te identificeren dan wat gaten, wat ook veel meer op een echte oorlog lijkt.

En ik hoef DICE niet te geloven waarom ze bepaalde conclusies trekken, ik baseer het op de games die ze al jaren maken waarbij een langzamere TTK altijd aanwezig was. Waarbij het fixen van netcode altijd heel lang duurt voor deze fatsoenlijk werkt en ze veel foute patches of rare patches brengen (die meer slopen dan heel laten). Als je nu pas tot de conclusie komt dat DICE matig communiceert over de vele bugs in het spel, dan moet je wel onder een hele grote steen hebben gelegen.

[Verwijderd]

Gelukkig ze zijn er nog. Gamers die niet meteen de 'complain-train' opspringen, om hun frustraties over hele andere zaken te botvieren.

Gisteren nog gespeeld met maatje, en wij ondervonden geen enkele problemen.
Het speelt zalig en de guns voelen goed aan. Het wapenarsenaal gedraagd zich precies zoals je verwacht.

Had me voorgenomen niet meer te reageren maar als er mensen met nuance en het gezond verstand reageren, dan verdiend dat erkenning

[Scriptkid]

Goede reactie. Eindelijk weer teamplay ipv mol

[Clickalot]

Dat het spel buggy en glitchy is, kan ik wel beamen. Dat het spel "ruk" is, of "bagger" veel van soort negatieve uitlatingen op social media, vind ik niet....
Persoonlijk vind ik het een prachtig spel, die nog mooier gaat worden in de loop der tijden
ttk vind ik persoonlijk een beetje overtrokken, overdreven. Ik heb eigenlijk nu meer last van de ttk dan voorheen (die bewuste update van ttk 1.0 naar ttk 2.0)

Ik zie bijvoorbeeld.....
Lig ik met een mg lekker mijn targets uit te zoeken, spawned naast mij (op mij) een squad member.
Ik zie em meteen een spurt trekken naar de eerste de beste objective. Hij haalt het niet. Want .....9/10 keer....wordt ie neer gehaald. Ja dan is je kd ratio wel naar de knoppen ja
Het lijkt wel alsof er een complete Cod community is over gestapt

Ik zeg niet dat het complete lariekoek is. Ook ik heb af en toe wel een vraagteken bij bepaalde situaties
Een complete clip leegmaken op zijn romp en kop
En dan paf pief met een revolver legt ie mij om. Of ik kan niet door hout heen schieten (mg) en mijn tegenstander wel lol
Schoonheidsfoutjes

Dat gezeur over dat vroeger de spellen wel werkte en compleet waren LOL!!!
Nou..kan mij genoeg patches en updates herinneren. Schiet opeens iets nu te binnen
Batman, kon je de eeste level niet spelen omdat je over iets heen moest springen en je grappling hook werkte niet. Heeft een week geduurd voordat ik verder kon. Het was level 1

Hoeveel updates heeft Battlefield 1942 wel niet gehad
(https://battlefield.fandom.com/wiki/Battlefield_1942_patches)

Ik speel, soms inderdaad wat geirriteerd. Challenges die niet worden geupdate. Kan mijn squad niet joinen. Ik heb GENOEG om over te zeiken....maar ik zeik niet om een spel
A)Ik heb er voor gekozen om dit spel aan te schaffen (ja ik heb de deluxe. Ik heb die sukkel die betaald voor vijf dagen extra spelen)
Heb eens geduld (het wordt beter) kijk maar naar bf4 crappy launch en gameplay
en nu komt ie
Het is maar een game.
Persoonlijk denk ik ook dat er een hoop "meelopers zijn" die het spel 1 of 2 keer kort spelen en dan
"JA ZIE JE WEL, het is buggy"

Sommige snappen de complexiteit niet meer rondom software ontwikkelen.
Verwende kinderen willen steeds sneller een product hebben en het liefst perfect afgeleverd.


Nou...schiet me maar af

[Reactie gewijzigd door Clickalot op 24 juli 2024 23:46]

[JackJack]

Ik was het met je eens tot je begon over dat mensen niet moeten zeuren als een spel niet af is bij release. Dit is natuurlijk complete lariekoek. Natuurlijk moet een spel af zijn bij release! En dan mogen er best schoonheidsfoutjes in zitten. Maar het spel moet wel werken, en moet ik het van start tot finish uit kunnen spelen zonder day-one patches.

Batman is voor mij geen vroeger. Dat is al uit de tijd dat developers lui werden omdat ze dankzij het internet het spel konden patchen. Ik heb het over het cartridge tijdperk. Toen moesten spellen wel werken, want als ze het niet deden bij release was het over en uit.

Gewoon een goed product willen heeft niets te maken met een verwend kind zijn. Dat is gewoon wat van een product verwacht mag worden dat in de schappen ligt. Je koopt toch ook geen huis zonder dak, ramen of deuren, of een auto dat een accu, of wiel mist?

[Clickalot]

okay ik ben het totaal niet eens met je stelling
Vertel, geef mij 1 titel, die compleet af was, nooit een update heeft gehad...
Dat wil ik nu van je weten
(Praten we niet over Atari cassettes ed)
Zelfs de cardridges hadden zo heen shit
Prachtig hoe jij een stuk software vergelijkt met het kopen van een huis
weet je hoeveel verborgen gebreken een huis kan hebben, of een auto. Ik ben nog steeds bezig met het "patchen" van mijn huis. Moet jij eens een tweedehans auto kopen. Kan je accu wel degelijk een update hebben, oftewel een nieuwe accu halen (en ook niet altijd bij deze)
En vroeger?
Alles wat verleden tijd is....is vroeger.

Maar nogmaals
Ik wil het over een spel hebben die ontwikkeld is zonder foutjes, bugs en of glitches.
En serieus, laten we de cassettes achterwege, bedoel, jij hebt Battlefield 5 ook niet op floppies toch

Dat is een beetje appels met bananen vergelijken

[Verwijderd]

Ik protesteer even tegen de COD opmerking. Het is een soort van cliche dat de COD community kinderachtig is en dat de BF community serieus is.

Laat ik even stellen dat beiden kinderachtig zijn. Tenzij je specifieke servers/clans uitzoekt, is de BF community in het algemeen zwaar waardeloos. Dom gezeik op de chat en niemand die zijn taak vervuld of samenwerkt, iedereen doet maar wat.

[ramis]

hebben jullie tevens gezien dat als er 1 team dreigt te verliezen, de spawnteller gewoon stopt. Zodat het verliezende team niet zou opgeven.... waarom hou je dan een score bij? Ik vind dat ze er een potje van gemaakt hebben!

Ik wacht op de hardcore modus. Zodat het realistischer is. Maar momenteel is het een beta versie voor mij.

Als ik achter een rots zit dan kruip ik soms automatisch weg ervan, of ipv op mijn target schiet ik op de rots....

Soms heb ik 4 kogels nodig voor een kill en een ander maar 2.......

RIP battlefield modus

[maddogbundy-pda]

Je bent niet de enige die op de hardcore wacht.

[ramis]

mja..... we zouden infeite ons geld moeten terugvragen, na 1 fucking week 50% korting.......

[maddogbundy-pda]

Idd aso maar ik heb hem gekocht bij cdkey.com
Daar betaalde ik maar 42 euro in preorder voor de standaard versie.

[Verwijderd]

Ik heb BF5 nog niet (wel BF3, 4, en 1) dus ik weet niet of opgeven nu anders is, maar het kan wel degelijk een effect op speelbaarheid hebben.

Voorbeeld: Starcraft. Zodra daar de balans een klein tikje richting een speler gaat, geeft de ander direct op. Dus het hele plezier van wat je opgebouwd hebt, is weg. Bij Hearthstone zie je het ook vaak: klein voordeel, andere kant geeft op.

Het is lui gedrag (men zou nog kunnen terugkomen) en onsportief, maar het gebeurd op grote schaal en bederft games, want waarom zou je nog spelen?

[veryFerrygood]

Feitelijk is het nu een hele andere game geworden dan waarvoor ik de game heb gekocht en ik heb gespeeld in de beta. Is niet de eerste keer dat EA een game na een maand van release compleet veranderd waardoor het feitelijk een andere game is geworden. Bij FIFA gebeurt dit elk jaar, triest dat het nu weer gebeurt. Komt beetje over als ‘we hebben jullie geld al, nu kunnen we doen wat we willen’.

[huntedjohan]

wat? dus omdat de TTK en TTD is aangepast heb jij ineens geen shooter meer, maar een flight sim? of wat wil je nu vertellen?

echt, je moet nu beter mikken om iemand te kunnen killen, en voor mensen die het voor de fun spelen is er meer tijd om bij beschieting te kunnen anticiperen. Ja jou game is echt anders geworden dan in de beta

[FDMK]

Laat ze alsjeblieft een fatsoenlijke hardcore-modus maken voor de ervaren spelers. Ook al voor de update kostte het teveel kogels om spelers te killen. Ik hoef/wil niet geholpen worden door een HUD en spots of het kunnen overleven van 3 kogels in de borst.

[Martinspire]

voor de ervaren spelers.

Volgens mij is hardcore een kwestie van smaak, niet van skill?

[evilpin0]

Dubbel gevoel bij dit verhaal. Hoger management van EA ziet dat veel (nieuwe) spelers vrij snel afhaken in het spel en forceert daarom Dice om te spelen met de TTK.

Voelt ook niet goed bij Dice en om hun diehard fans te bedienen komen ze met een Core playlist.

Probleem is vooral dat er nieuwe spelers niets anders te doen is dan piewpiew. In moderne bf games had je veel leuke dingen om te doen als "noob". die je wat ademruimte gaven. Ergens een groot gebouw in en daar lekker met anti air /voertuig wapens klooien, amtrac / blackhawks besturen om je team te vervoeren, commander spelen, ect.

In de moderne bf games (bf2,3,4) zitten zoveel meer gameplay elementen in om te doen behalve knallen.

Ik vind BF1 een heerlijke shooter, maar voor mij was BF altijd op zijn best bij totale all-out chaos met veel soorten verschillende voertuigen.