Tesla voegt Oracle-topman Larry Ellison toe aan bestuur na ingrijpen SEC

Oracle-topman en -medeoprichter Larry Ellison treedt toe tot het bestuur van Tesla, zo heeft de autofabrikant bekendgemaakt. Daarnaast komt ook Kathleen Wilson-Thompson in het bestuur. Het besluit volgt nadat de Amerikaanse SEC een onderzoek startte naar topman Elon Musk.

Volgens Tesla zijn Ellison en Wilson-Thompson, laatstgenoemde werkt als executive vice president bij de drogisterijketen Walgreens, toegevoegd aan het bestuur vanwege hun expertise, waarmee zij in hun positie als onafhankelijk bestuurder een bijdrage aan Tesla kunnen leveren.

Uit het bericht dat Tesla online zette blijkt dat Ellison en Wilson-Thompson effectief donderdag al tot de Raad van Bestuur zijn toegetreden. Volgens de autofabrikant is er in de afgelopen maanden gezocht naar nieuwe, onafhankelijke bestuurders en hebben beide personen veel interesse in hernieuwbare energie. Verder zijn er geen details bekendgemaakt over waarom de Oracle- en Walgreens-topmensen zijn uitgekozen, al is bekend dat Ellison aandelen heeft in Tesla.

Het besluit om onder meer de Oracle-topman toe te voegen aan de Raad van Bestuur volgt nadat de Amerikaanse Securities and Exchange Commission een onderzoek startte naar topman Elon Musk. Die tweette onlangs een plan om Tesla van de beurs te halen, iets dat uiteindelijk geen doorgang vond. Na gesprekken met de SEC besloot Musk om op te stappen als bestuursvoorzitter, maar blijft hij wel aan als ceo.

Reacties (112)

[Verwijderd]

Was het idee van Tesla niet passie voor een betere toekomst voor de planeet, niet passie voor een betere bankrekening voor het bestuur? Walgreens weet ik niet zo veel van, maar Oracle is een vreselijk bedrijf met een historie (en een heden...) van vendor lock-in, eigenwijze beslissingen die tegen de consensus van de industrie in gaan, software bloat van hier tot timboektoe en het opkopen van technologiën om ze vervolgens te verwaarlozen (Java )

[RJG-223]

het opkopen van technologiën om ze vervolgens te verwaarlozen (Java)

En openoffice. En mysql en solaris wellicht ook Ik weet niet wat de huidig status van die laatste twee is, maar het zou me niet verbazen als die status ook niet al te florissant is.

[Keypunchie]

Dat is wel allemaal de erfenis van het volkomen mismanagede Sun Microsystems.

Ik ken ook de reputatie van Oracle (en Ellison) wel als gehaaide mastodont, maar als Sun zelf de broek had weten op te houden en zelf een business model had weten te verzinnen, dan had Oracle hun lijk niet kunnen pikken.

[Dreamvoid]

Het is duidelijk dat ze Sun primair gingen redden vanwege Java (waar hun producten compleet afhankelijk van waren) niet van de andere bodemloze putten.

Al heeft Oracle in het door Sun verwaarloosde SPARC/Solaris wel voor miljarden enorm geinvesteerd, om er vervolgens ironisch gezien achter te komen dat ook als state-of-the-art bijna niemand die monster servers wilde kopen.

[TheMaurice]

Wat betreft die bedrijfsvoering staat Musk daar wel haaks op.. ik weet zeker dat Musk heel goed weet wat hij doet en Ellison nooit de ruimte zou geven om zo'n soort bedrijfsvoering ruimte te geven, iniedergeval niet voor Tesla het doel bereikt heeft dat de wereld definitief overgaat op elektrische auto's.

[Verwijderd]

De stakeholders kunnen de CEO er gewoon uit trappen. Mogelijk is dit het einde van Musk-Tesla. Best case veranderen ze niets aan Tesla's doelstelling, waarschijnlijk maken ze een soort Apple-van-de-autobedrijven van Tesla, maar worst case zorgen ze voor korte termijn winst, verkopen hun share en laten de boel branden.

[tunnelforce1]

Nergens op gebaseerd... kijk alleen al naar de order portefuille van Tesla er zijn nog honderduizenden mensen die al een aanbetaling hebben gedaan. Daarbij heeft Musk behoorlijk veel aandelen in Tesla en krijg je hem echt niet weg daar.

[Verwijderd]

Bij zijn volgende Twitter-storm zou ik toch echt voor zijn CEO-schap vrezen. Vooral als het weer op niveautje pedo-beschuldiging of joint bij een talkshow is. Dat laatste vind ik als echte Hollander natuurlijk de grootste onzin maar de conservatieven hebben in de VS helaas buitenproportioneel veel macht.

[MSalters]

Die joint is een issue voor SpaceX, want dat is een federale leverancier. Tesla is een marktbedrijf

[Verwijderd]

Goed punt

[Verwijderd]

19% aandelen om precies te zijn. Het bestuur kan hem prima weghalen hoor. Maar waarom zou je, iedereen ziet Tesla en Musk als 1. Het imago van die man is bijzonder groot.

[tunnelforce1]

Inderdaad Tesla=Elon

[Phone7]

Ja net zoiets als die van Google was:

"Don't be evil. We believe strongly that in the long term, we will be better served—as shareholders and in all other ways—by a company that does good things for the world even if we forgo some short term gains.

[Verwijderd]

En wat te denken van Larry Page als uithangbord voor zuinig en efficient met energie omgaan?

Was dat niet de man die een schip heeft van een paar honderd miljoen, zo groot dat er extra boten op het schip zelf staan en zelfs helicopters? Waar een paar honderd man werken om het allemaal draaiende te houden terwijl hij er zelf nooit is?

En dat moet dan een energie transitie vertegenwoordigen?

[mcDavid]

Wat heeft Page met deze bestuursvernieuwing te maken? Ik geloof dat hij (danwel Alphabet) een aardig aandeel in Tesla (of was het SpaceX? Of beiden?) bezit, maar zover ik weet doet hij niets in het bestuur ervan.

[ToolkiT]

Larry Ellison bedoel je neem ik aan..

Grappig genoeg heeft hij zijn grote jacht verkocht en vervangen met een kleinere (gebouwd in friesland!):
https://www.superyachtfan.com/larry_ellison.html

[majoh]

Java verwaarlozen?

Toen ze het overnamen was van Sun was ik inderdaad sceptisch. Maar na een misschien wat moeilijke start is Oracle toch lekker bezig met het vernieuwen van de taal. Hebben ze een versnelde release cycle aangenomen. En zijn ze bezig met support voor andere talen in de VM.

Ik zie geen verwaarlozing meer.

[Dreamvoid]

Java was dan ook DE reden dat Oracle Sun van de ondergang redde, dat was essentieel voor hun eigen business. De bodemloze putten OpenOffice en MySQL (populair als ze waren bij hobbyisten) waren dat uiteraard niet, en daar hebben ze dan ook weinig moeite meer ingestoken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 07:22]

[fastedje]

De ontwikkeling van MySQL heeft wel een tijdje op een wat lager pitje gestaan, echter met 8.0 zijn er toch weer behoorlijk wat stappen vooruit gemaakt, zoals de native ondersteuning voor json velden en Global Transactio IDs voor semi-synchrone replicatie (https://dev.mysql.com/doc...replication-semisync.html).

[lordfragger]

Gaat Larry er dan ook voor zorgen dat het gebruik van de radio in een tesla een betalende feature wordt, die zonder waarschuwing aangerekend wordt zodra je op het knopje duwt?

[Laurens-R]

Voor de niet Tesla rijders/insiders (zoals ik): waar doel je op?

[lordfragger]

Het gaat vooral over de software van Oracle. Ik heb zelf nogal wat ervaring met hun database software, en die zit vol features waar een extra licentie voor nodig is maar die zonder meer bruikbaar zijn. Op het eerste zicht handig, want je moet niet met licentiesleutels of dergelijke prutsen, maar een aantal van die features (voornamelijk mbt compressie) zijn eenvoudig door een gebruiker te activeren, zonder dat je er een licentie voor hebt. Als Oracle dan een audit komt doen krijg je de rekening gepresenteerd, en die eindigt bij Oracle altijd met heel veel nullen.

Ze implementeren dus veel features op zo'n manier dat mensen er per ongeluk gebruik van gaan maken en ze bij audits zware "boetes" kunnen innen, of je proberen te dwingen hun nieuwste producten te kopen (is een tijdje exadata geweest, nu vooral hun cloud diensten).

[JeroenED]

Vraagje, gaat dit over basis features die in zowat elke DBMS standaard zitten, of om gewoon handige features die je normaal in 500 lijnen schrijft?

[lordfragger]

Dat gaat heel breed, de meeste zijn relatief geavanceerd, maar sommige ook niet.

• Compressie (ook bij dumpen van data, waar dat bvb bij postgres gewoon ingebakken is)
• Encryptie
• Read-only replica's
• AWR (historische performance data)

Om er een paar te noemen. De volledige feature lijst met aparte licenties is enkele pagina's lang.

[Verwijderd]

Of gebruikers weten niet waar ze mee bezig zijn. Kan ook natuurlijk. Oracle heeft een contract met een bedrijf. Als dat bedrijf vervolgens iedereen maar wat laat aanklooien zonder naar de contractuele voorwaarden te kijken, is het niet de schuld van Oracle natuurlijk.

[YoMarK]

Je hebt overduidelijk geen ervaring met Oracle .

[supersnathan94]

Ooit gekekennaar Java? Vanaf volgend jaar is het onbgeonnen werk om met een oudere variant (zeg java 7 en te blijven werken in productie. Al onze applicaties gaan over naar OpenJDK. Dit is dan ook precies waar oracle naar toe wil met Java en dat vind ik opzich een mooie move van ze.

Blijf je wel op productie draaien met Oracle JDK dan hangt daar een prijskaartje aan waar heel snel 6 nullen in voor komen. Gewoon omdat ze per virtuele cpu core harde euros willen zien. Als je dan als it organisatie een kleine 500 cores in de lucht hebt, kijk je direct tegen $25M aan alleen al aan processor license costs voor SE advanced. De suite variant kost dan nog eens 3 maal zoveel. Daarnaast moet je per proc ook minstens 10 nup licenties afnemen ($100 x10 x500 = +$5M)

Al met al is het dus ontzettend duur om op Java 8SE te blijven en is dit puur een move om bedrijven richting openJDK 11 te duwen.

Ik dit geval gaat het eens een keer niet per se om het geld. Dat vind ik dan wel weer “netjes” ofzo.

[bitflusher]

Of een vm met 4 cpu’s waar een officiele licentie vraag over is geweest voor het project begonnen is. Een jaar later blijkt er een foutje in het advies te zijn geweest. Er moet gerekend worden met het aantal cpu cores van de fysieke hardware waarop de software draait. Met 4 cpu’s met 16 cores zat er een gigantisch verschil tussen advies en de nieuwe werkelijkheid. Graag met terugwerkende kracht betalen met boete.

[PerAspera]

Feitelijk heb je gelijk natuurlijk. Maar dit zijn bewust uitgedachte praktijken van Oracles verdienmodel. Je eigen gebruikers in een val lokken om zo extra geld uit de klant-leveranciers relatie te halen. Niet heel erg netjes imo.

[OMX2000]

Oracle is een enorm sales gedreven organisatie die voor ieder wissewasje geld wil ontvangen. Ze hebben nogal een beruchte reputatie mbt verkoop of beter gezegd het door je strot duwen van licenties.

[smitae]

Wij gaan nooit licenties vragen voor Java was toch ook een statement toen Oracle Sun overnam?
Weet het niet meer zeker, maar is open blijft open zoiets toch?
En per 2019 mag de men toch echt gaan betalen als enterprise voor een deel van Java gebruik.

Vraag mij dus af of dit soort “betrouwbare” mensen in dit soort rollen moeten komen.

[CH4OS]

Oracle doet dat om mensen naar OpenJDK te pushen, die wél gratis is. Hoeven ze ook maar 1 platform te ondersteunen wanneer iedereen over is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 07:22]

[smitae]

Idd, precies waar wij ook druk mee zijn.

[R3m3d7]

En wanneer je dan in overtreding bent moet je dokken of ze komen met een creatieve oplossing waarbij je ook een oracle appliance van ze kan kopen om een boete te voorkomen. Nog meer vendor lockin, bedankt Oracle!

[Palthe]

Ik denk eerder dat het een sneer naar Oracle was, niet naar Tesla.

[hsb85]

Denk dat het meer te maken heeft met Oracle dat alles wat ze ooit gemaakt of overgenomen hebben financieel de klanten helemaal uitknijpen en voor alles een vergoeding willen zien. Verschrikkelijk bedrijf waar ik nooit meer zaken mee wil doen.

[Verwijderd]

Totaal irrelevante reactie bij dit nieuwsbericht, want Oracle heeft niets overgenomen.

[Veneus]

Haha hoe kom je bij zo'n grap?

[Gizmo_mokum]

Als Larry Ellison een bedrijf binnenkomt, wordt het voor de rest van het bestuur lastig om niet de visie van Larry Ellison toe te passen. Een persoon die menig Oracle dependent bedrijf uitkotst (sorry voor de sterke uitdrukking). Oracle is een van de ergste bedrijven waar je licentietechnisch mee te maken kunt krijgen.

[RandyNL]

Precies mijn gedachten...

[fastedje]

Ik zou zeggen dat je per inzittende moet gaan betalen en dat je een flinke boete krijgt als de Oracle baas erachter komt dat je met 3 personen in een Tesla hebt rondgereden terwijl je maar een licentie hebt voor 2.

[Verwijderd]

Zelfs je banden moet je bij Tesla afnemen.

Onzin. Heb net zelf nieuwe banden gekocht. Niet die Tesla aanraad want daar was ik niet erg blij mee.

Waarom toch elke keer weer die onwaarheden als het over Tesla gaat? Ik snap best dat je er geen hebt, geen wil en ze niet leuk vind maar voor je iets als statement typt kan je toch 10 seconden googelen?

[mcDavid]

Lolwat? Kom eens met een bron waarin Volkswagen of Peugeot expliciet aangeeft dat je andere banden mag gebruiken?

Dat een autofabrikant geen garantie geeft op 3rd party onderdelen lijkt me nogal vanzelfsprekend en geenszins een "verbod" om 3rd party onderdelen te gebruiken.

[OCU-Macs]

Staat gewoon in je instructieboekje. Daarin staat alleen welke maatvoeringen je aan moet houden afhankelijk van velgmaat. (Wat nogal logisch is).

Merk, type, seizoensindicatie (zomer/winter/all season) ben je vrij in. Snelheidsindicatie niet, want dat is wettelijk bepaald, maar loadindex ben je alleen gehouden aan een minimum. Maximum is uiteraard afhankelijk van het gewicht en laadvermogen van je auto, een loadindex daarboven heeft geen zin meer.

Behoorlijk veel marge om te variëren dus (bij conventionele auto’s).

Hoe het bij Tesla zit weet ik niet. Maar kan me niet voorstellen een eigen bandlijn hebben laten opzetten bij een fabrikant. Wel zal de rolweerstand van de band de range sterk beïnvloeden. Evenals bij normale auto’s overigens. Mogelijk dat ze daardoor een voorkeur hebben voor een bepaald type band.

Uitgezonderd model X, maar bij de ‘S’ vind ik er relatief smalle banden om liggen voor zo’n zware auto. Ik weet dat breder de range weer omlaag haalt, maar zou niet graag een krappe bocht trekken op nat wegdek met zo’n ding. Dan heb je in de breedte toch wel alle asfalt nodig om op de weg te blijven.

[Steyn_E]

De minimale loadindex is simpel; de maximum aslast gedeeld door 2, en dan de eerste loadindex daarboven. Wordt bij de APK (als het goed is) bekeken. Snelheidsindex is ook simpelweg de eerste boven de opgegeven topsnelheid.
Maar dat heeft dus weinig met de fabrikant van doen, dit zijn gewoon eisen vanuit de RDW waaraan elk voertuig ten allen tijden moet voldoen.

Verder ben ik bijvoorbeeld met de Nexen banden die standaard onder de nieuwe Mégane zaten totaal ontevreden, zijdelingse grip is prut. Als ik zelf banden uitzoek zijn het Michelins (of, voor iemand die minder kilometers op jaarbasis rijdt en bijvoorbeeld mijn oldtimer cabrio Continental omdat deze weliswaar in KM's minder lang meegaan maar wel een stukkie goedkoper zijn. Dat zijn dan de mensen die eerder droogtescheuren hebben dan versleten banden), onbetwist de beste banden qua grip/slijtage. Voor een burgerbakkie de Primacy of de crossclimate (beste all-season voor ons type winters (vooral nat), maar meer zomer/regenband dan winterband), voor een scheurijzer de Pilot Sport 4(S). Besparen op die paar vierkante centimeter die je veilig op de weg moeten houden vind ik zó kansloos.

[Verwijderd]

Daar is toch geen bron voor nodig. Het is jouw auto, doe ermee wat je wil. Dat Tesla geen garantie geeft op problemen veroorzaakt door componenten van een derde partij lijkt me logisch. Een dergelijke disclaimer zul je bij elke fabrikant terugvinden.

[Dreamvoid]

Eh, ik heb nog nooit een auto gehad waarbij de garantie vervalt als ik de banden verwissel.

[Verwijderd]

De garantie vervalt ook helemaal niet. Goed lezen.

[dasiro]

probeer maar eens een nieuwe zijspiegel te bestellen zonder dat je hem door hen laat plaatsen

[Brousant]

Wat ik daar zo lees is dat je bij hun servicecenters geen banden kunt laten monteren die ze niet zelf aanbieden, daarvoor moet je dus naar een andere garage. En als het gebruik van dat type banden schade veroorzaakt aan je Tesla, dat die dan niet onder de garantie valt. Ik zie daar weinig onredelijks in.

[rene_fb]

Voor de nietswetende: hoe ziet zo'n advies van Tesla er dan uit (merk en bandenmaat bijvoorbeeld?)? Hoe en wat raden ze dan aan?

[Verwijderd]

Ik denk dat voor onwetenden Tesla de nieuwe Apple is. Daar worden (en werden) ook veel onwaarheden de wereld in gegooid.

[Keypunchie]

Iedereen die nu denkt dat Tesla een 2e Oracle wordt, heeft niet zo goed begrepen hoe ‘corporate governance’ werkt.

Ellison trekt niet aan de touwtjes nu, hij is eerder een controleur.

Tesla is door de pionierfase heen, de model 3 produktie gaat schalen en het bedrijf moet volwassen worden, wil het blijven groeien. Dingen die Musk niet zo leuk vind (of kan).

Ellison is er om aandeelhouders te laten weten dat ze serieus zijn, hij is iemand die Musk in deze laatste fase kan bijschaven en vooral: hij zal samen met het bestuur op middeltermijn op zoek gaan naar de opvolger van Musk!

[matroosoft]

Flauwekul. De raad van bestuur heeft niks te zeggen over Elon. Zoals hij onlangs nog zei in een interview met 60 Minutes, kan hij als grootste aandeelhouder alles gedaan krijgen wat hij wil.

Over Denholm, de nieuwe voorzitter van de raad van bestuur:

(...) But Musk said “it’s not realistic” to expect Denholm to watch over his actions because he remains the electric car company’s largest shareholder.

“It’s not realistic in the sense that I am the largest shareholder in the company,” he said in the interview, adding that a large percentage of shareholders support him and all he needs is about one-third of them.

“I can just call for a shareholder vote and get anything done that I want,” he said.

https://www.news.com.au/t...654f611640fd763a96401c5cf

Omdat hij ruim 20% van de aandelen heeft, hoeft hij bij een share holder vote maar 30% van de aandeelhouders mee te krijgen, wat gezien de resultaten van vorige votes makkelijk gehaald zal worden.

Tesla is door de pionierfase heen, de model 3 produktie gaat schalen en het bedrijf moet volwassen worden, wil het blijven groeien. Dingen die Musk niet zo leuk vind (of kan).

Ook flauwekul. Het opschalen van de productie van de Model 3 is uiteindelijk voor een groot deel te danken aan Musk, die een gedeelte van de productielijn omgegooid heeft en compleet opnieuw heeft laten ontwikkelen. Waar je vandaan haalt dat hij het niet leuk vindt of niet kan weet ik niet, maar het is een feit dat hij er het grootste gedeelte van de tijd van afgelopen jaar aan besteed heeft.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 23 juli 2024 07:22]

[Blokker_1999]

Omdat hij geen meerderheid heeft moet hij nog altijd op zoek gaan naar die meerderheid. En laat een grote hoop van die aandelen nu net bij institutionele beleggers zitten die er niet inzitten voor het avontuur maar voor de winst op langere termijn (denk bijv. pensioenfondsen). En dan wordt het direct een heel ander verhaal. Hoe denk je dat het idee om Tesla van de beurs te halen getorpedeerd is geweest? Musk dacht dat vele aandeelhouders gewoon private aandeelhouder zouden blijven. Totdat bleek dat er een zeer grote groep aandeelhouders was die er niet mee akkoord ging gaan en dus ook zou uitgekocht moeten worden.

Het mag dan wel niet eenvoudig zijn om Musk tegen te houden, maar Musk heeft nu ook weer niet alle macht in handen zoals jij hier doet uitschijnen.

[matroosoft]

Ook dat is niet waar. Na het annuleren van het van de beurs halen kwamen een aantal redenen naar voren:

- Extra druk op het bedrijf terwijl ze met de productie van de Model 3 al meer dan genoeg aan hun hoofd hadden
- Grote aandeelhouders waren tegen en gaven aan Tesla te blijven steunen ondanks het negatieve nieuws wat steeds werd verspreid.
- Gedeelte van de private aandeelhouders waren tegen
- Nieuwe investeerders zouden een te grote invloed krijgen op Tesla

Er was echter wel een meerderheid te behalen. Zoals ik al zei, het is in het verleden meermaals gebleken dat Musk samen met aandeelhouders een meerderheid van 70-80% kan halen.

[bbob]

Musk is gewoon keihard door de sec op de vingers getikt, niets meer niets minder. Dat trump achtige gedoe met tweets over van alles en nogwat past op een gegeven moment niet meer met een bedrijf dat met de grote jongens wil meespelen of zelf marktleider op dat gebied wil zijn.

Musk zal gewoon moeten laten zien dat Tesla geld kan verdienen. Als hij dat niet kan of zich niet kan gedragen zullen op termijn belangrijke investeerders afhaken. Als er eentje de boel dumpt volgt een ander.

Hij mag dan wel veel aandelen hebben, hij zal zich ook gewoon aan regels moeten houden. SEc heeft nu al 1 waarschuwing gegeven en ik denk niet dat het verstandig is voor Musk om in gevecht te gaan met de SEC. Dat verlies je gewoon.

[kaasboer09]

Musk’s macht is niet enkel de hoeveelheid aandelen die hij bezit. Tesla = Musk, Musk = Tesla. Tenminste, in het publieke oog. De investeerders weten dondersgoed dat wanneer Musk zijn naam van Tesla afhaalt, er niks overblijf van hun geld. Simpel gezegd: Het is Musk zijn bedrijf.

[bbob]

Zo kun je het zien maar is dat ook echt zo.

Als een bedrijf qua waarde aan 1 man hangt is dat een enorm groot risico. Wat als hij morgen dood neevalt. Stort Tesla dan in elkaar ?

[Verwijderd]

Dood neervallen is iets anders dan publiekelijk het vertrouwen opgeven, maar waarschijnlijk zal het dan ook meetbaar zakken ja.

[ToolkiT]

Dat had ik ook bij apple verwacht nadat Jobs overleed.. maar dat bleek niet het geval (ondanks dat de innovatie er wel een beetje uit lijkt te zijn)
[img]http://pbs.twimg.com/media/DjpvDIsUUAAvacD.jpg[/img]

[Dark_man]

Ja duhhhh, je vertelt echt niet iets wat niemand wist.

Zodra Musk die tweet verzond wist zelfs de grootste Tesla fan dat Musk hier problemen mee zou krijgen.

Eigenlijk is hij er zelfs heel goed vanaf gekomen met maar 40 miljoen boete totaal.

Er zullen wel andere schadevergoedingszaken kunnen volgen maar uitkomst daarvan is niet zeker.

En dat Musk soms rare dingen doet is ook wel duidelijk, nogal logisch dat dat niet past bij zo een groot bedrijf.

Maar daar gaat het hiet niet om, het gaat hier om of hij de meerderheid mee krijgt.

En als investeerders afhaken verkopen ze hun aandelen en daalt de koers van de aandelen, zo een ramp is dat ook weer niet.

Komende jaren timmert Tesla ook keihard aan de weg en dan zijn ze weer verder en krijgen de investeerders weer spijt.

[matroosoft]

Jouw reactie (en die van anderen) doet het voorkomen alsof Musk nu het schoothondje van de SEC en de aandeelhouders is. Het tegendeel is waar.

Ik zou het veelzeggend noemen dat de CNBC, maar ook veel andere Amerikaanse media die doorgaans negatief zijn over Tesla, nu zeggen dat Musk/Tesla met deze move de SEC buiten spel hebben gezet.

www.cnbc.com/2018/12/28/e...Vaw2idXA9LPsmWSbYZAzxnuAg
www.yahoo.com/news/elon-m...Vaw1F9qB9YLwf7iaZXK5Sc7Aj

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 23 juli 2024 07:22]

[Benjamin-]

Hebben pensioenfondsen serieus hun geld geplaatst bij Tesla? Dat is wel heel risicovol.

Verder eens dat Musk niet alle macht heeft, een hoop heeft ook te maken met wie hij is, zijn naam is groot en zolang hij nog positieve gevoelens op roept bij mensen, zal hij blijven, maar zodra dat de andere kant op gaat, dan is hij weg.
Heel veel draait om hem als persoon, Tesla is groot geworden door hem, doordat hij zoveel mensen geinteresseerd kreeg in zijn visie. Inmiddels zitten we op het punt dat zat mensen dat bedrijf kunnen draaien.

Hij zal dus niet vervangen worden omdat een ander efficienter zou kunnen werken, want zijn naam is daarvoor teveel waard, mits hij dus zijn naam positief weet te houden. Op dat vlak is hij heel vergelijkbaar als met een Steve Jobs, zat mensen konden zijn werk doen en vast ook beter, maar hij was wel het boegbeeld, en die vervang je niet zo snel.

Edit: gezien ik toch al in de negatief sta, kan dit ook wel. Wat een reddit/nu praktijken zijn dit. Offtopic and ongewenst omdat ik praat over het onderwerp. Tweakers gaat steeds harder achteruit.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 23 juli 2024 07:22]

[d-snp]

Institutionele beleggers die beleggen hun geld bij zeer veel bedrijven om zo risico te beperken. Als ze 1 miljard beleggen zit er misschien 10 miljoen in Tesla. Niet heel risicovol dus.

[theobril]

Geen idee waarom je gemind werd, het is waar en niet off-topic.

[kidde]

Ook flauwekul. Het opschalen van de productie van de Model 3... die een gedeelte van de productielijn omgegooid heeft... Waar je vandaan haalt dat hij het niet leuk vindt of niet kan

Dat lijkt me toch vrij objectief vast te stellen en gepubliceerd:

Het was de meest geautomatiseerde lijn ooit, hij werkte vervolgens niet en Elon moest in een tent (of het dak?) bivakkeren en had praktisch geen slaap. Dat ' niet leuk vinden ' is slap uitgedrukt.

En wat hield dat omgooien in? Robots eruit, mensen erin. En nee, dat is niet leuk als je net zo lekker liep op te scheppen dat je de geavanceerdste lijn ter wereld had en voorop liep op de suffe concurrentie. Toyota heeft zich kapotgelachen, die hebben jaren geleden al veel robots vervangen door mensen, dus het bleek qua productie dat Tesla juist achterliep!

Heeft Musk dat eigenhandig opgelost? Weten we niet, speculatie. Daarvoor hadden ze dat bedrijf in Prum gekocht toch? Lijkt mij dat de Duitsers het hebben opgelost? Draait dat hele stuk nu wel geautomatiseerd zoals oorspronkelijk bedoeld? Weten we ook niet.

Dan al die rework: Op de foto's was duidelijk te zien dat de mallen uit China kwamen. Voor een dupje op de eerste rang willen zitten en te weinig controle op je Chinese leveranciers, dat is echt een beginnersfout. Hoe en of dat is opgelost is helaas ook niet bekend.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 07:22]

[Dark_man]

Een electrische auto bouwen is toch wel anders als een ICE auto bouwen, het kan heel goed dat je dat met meer robots kan dan ICE auto's.

Dat het niet gelukt is kan komen door de enorme druk die erop zat om snel grote aantallen te bouwen.

En ik denk niet dat Toyota of VW of welk ander autofabrikant momenteel aan het lachen is, die zitten met man en macht te werken om hun jarenlange achterstand op Tesla goed te maken.

Het is ook grappig dat je praat over een beginnersfout, wat noem je dan het niet serieus nemen van de electrische auto door de traditionele autofabrikanten? Een achterlijke kinderachtige amateuristische blunder fout?

[kidde]

Dat is bewust manipuleren van mijn argumenten: Wat u schrijft heb ik totaal niet gezegd, die totale onzin zijn echt uw eigen woorden.

Toyota lacht alleen omdat zij allang wisten dat je meer mensen en minder robots in moet zetten, dus die andere onsmakelijke opmerkingen op uw eigen conto.

Toyota 2014: https://qz.com/196200/toy...lacing-robots-with-humans
Tesla 2018: https://www.theguardian.c...-tesla-model-3-production

De beginnersfout gaat enkel en alleen over Chinese mallen en rework. Ik heb ervaring met Chinese mallen en inkopers die het goedkoopste willen, lijnen die nachtmerries geven vanwege mislukte fabrieks-automatisering en zijdelings ook met onwillige robots (en meer relevante ervaring die ik liever achterwege laat).

Rework van Chinese prut oa hier:
https://fm.cnbc.com/appli...2_node_Shiloh.530x298.jpg


Als u het oneens wil zijn om het oneens zijn, zoek dan alstublieft een andere plek om mensen die inhoudelijk en aan de hand van feiten reageren met onzin te bestoken want dit slaat nergens op.

het kan heel goed dat je dat met meer robots kan dan ICE auto's.

Nog meer ongefundeerde aannames die u wil delen? Leg uit, waarom precies? Het kan namelijk net zo goed omgekeerd zijn.

Er zijn smartphones die met de hand gemaakt worden, en die met een robot gemaakt worden.

De eerste is qua productie veel flexibeler (indeling en taken wisselen zo gepiept), en heeft veel betere sensoren ( mensen dus), en veel meer intelligentie over waar het verbeterpotentieel zit. In een robot lijn zoek ik twee weken, bij mensen loop ik naar de eerst de beste en die vertelt binnen 5 minuten wat allemaal hoe fout gaat en hoe het beter kan. Loop zelf eens een fabriek in en probeer het maar eens!

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 07:22]

[Dark_man]

Sorry hoor maar ieder punt dat jij noemt is een anname en dan zeg je dat ik ongefundeerde aannames doe?

Jij bent degene die een aanname doet dat Toyota aan het lachen is terwijl dat complete onzin is omdat de gehele auto industrie momenteel niet weet hoe snel ze de transitie naar electrisch moeten doen.

Alsof Toyota jarenlange ervaring heeft met electrische auto's bouwen wat een compleet andere tak van sport is.

Want misschien komt dit als een verrassing aan voor jou maar Tesla is hier degene die jarenlange ervaring heeft met electrische auto's bouwen.

En oh jeetje meneer Musk komt eens eventjes wat tijd tekort tussen al zijn werkzaamheden met SpaceX, Hyperloop, Solar City, Boring Company en dan kom jij hier met onzin ACHTERAF je gelijk jalen van die zei zus en die zei zo en lachen Tesla uit.

Captain Hindsight to the rescue.

Denk dat de gehele auto industrie god op hun blote knieen eeuwig dankbaar moet zijn dat Tesla na jarenlange succes nu eens een keertje wat problemen heeft met de massaproductie van de Model 3 want als dat geen problemen had opgeleverd dan was de achterstand van de traditionele autobouwers nog groter geworden.

Jij hebt bovendien zie ik moeite met lezen, ik zeg KAN, het KAN dat electrische auto's meer met robots geproduceerd kan worden omdat je een enorme hoeveelheid aan onderdelen onder de motorkap mist en dat dus niet gemonteerd hoeft te worden.

Maar daarom zeg ik dus KAN, ik doe niet net als jou alsof ik het antwoord al weet want de problemen kan ook ergens anders in liggen.

Leuk dat je denkt dat je het met mensen sneller kan maar beetje een rare voorbeeld die je geeft, er zijn namelijk taken die een mens 1000x langzamer doet dus je kijkt ook nog eens op 1 manier naar de zaak.

Denk bovendien dat Musk het toch ietsiepietsie beter weet dan jij meneer Hindsight, hoeveel fabrieken draai jij eigenlijk als ik vragen mag?

[kidde]

Ja dat mag u vragen: Het is mijn dagelijks werk, dus volgens mij kom ik iedere werkdag exact in 1 fabriek meer dan u als toetsenbordridder die het allemaal zo goed weet?

Ed: En dat niet alleen, van Tesla medewerkers verneem ok ook eea over het reilen en zeilen aldaar.

Leuk dat je denkt dat je het met mensen sneller kan maar beetje een rare voorbeeld die je geeft, er zijn namelijk taken die een mens 1000x langzamer doet dus je kijkt ook nog eens op 1 manier naar de zaak.

Goed, als ik het begrijp hoeft u niet dagelijks productie-problemen op te lossen; dus ik ga het tegen beter weten in nog een keer proberen uit te leggen:

Waarom is het bij een lijn-concept een probleem, als er geen mensen zijn? Stel, je hebt 20 automatische processen op een rij, gekoppeld met automatisch transport. Eentje halverwege doet het niet, en de machines daar moeten worden 'gereworked'. Dan ligt heel de lijn dus stil. En reken maar dat na dat 'reworken' alles niet gelijk 100% vlekkeloos draait.

Je hebt een hoekje ergens over in de fabriek, daar kan je dan wat extra machines (capaciteit) plaatsen. Maar bij volledige automatisering, hoe gooi ik de lijn tijdelijk om? Dat gaat niet. Dat is wekenlang een nieuw stuk transport bouwen.

Stel, mijn robot is slecht gekalibreerd (daadwerkelijk voorbeeld van de problemen van Tesla). Met een lijn-concept; ligt dan de hele lijn dus stil. 0 output. Pick and place werkt dan vaak (totaal) niet, of smijt producten op de grond, duwt alle bakken krom, assen van je robot breken soms door vanwege botsingen, misschien te hoge acceleratie, dat soort ellende.

Met mensen? Die zijn nooit slecht gekalibreerd! Dus dat hele probleem heb je nooit! Die pakken een karretje en brengen zooi van A naar B. Is het karretje kapot, pakken ze een andere. 10 mensen ziek? Huren ze morgen 10 nieuwe bij het uitzendbureau. Slechte mensen in dienst? Nemen ze een ander uitzendbureau in de arm.

Dus wat heb je eraan als je robot 1000x sneller is, als je hele lijn stilligt? Je snelheid met je mooie supersnelle robots is 0.

Als je 20 robots op een rij zet (serie), en ze zijn 97% betrouwbaar. Hoeveel procent van de tijd draait de lijn (zonder buffers), denkt u? Hint: Als u begrijpt dat de lijn de halve tijd staat te nietsen heeft u het begrepen.

Zoals ik al zij, bijna iedereen in de industrie is bekend daarmee. Lijnen in lage lonen-landen draaien vaak heel goed, omdat ze al die handling-problemen niet hebben (daar doen mensen het hele gebeuren); en draaien dus vaak geweldige output. De enige voor wie dit nieuws is, is kennelijk voor Tesla; daarom noemde Elon Musk het ook 'doorgeslagen automatisering'.

Hoe vind je de ontwerp-problemen in een lijn? Want die zitten er, iets complex in 1x goed doen is praktisch onmogelijk. Meestal omdat er mensen staan die het de hele dag zien foutgaan. Staan er geen mensen omdat de hele boel is geautomatiseerd, hoe weet ik dan snel waar het fout gaat? Zoals gezegd: Mensen zijn de beste en intelligentste sensoren die je ongeveer kan bedenken. Dus hoe ontwerp je het best een lijn? In het begin laat je mensen het werk doen; die vinden steeds betere methoden, en als de beste methoden (en vooral alle afwijkingen / uitzonderingen!) uiteindelijk bekend zijn, dan pas is het verstandig om te praten over automatisering.

Hoe vind ik alle overbodige handelingen? Een robot gaat me dat echt niet vertellen, die volgt commando's. Mensen gaan klagen over overbodige handelingen. Een robot die 5x zo snel als een mens is, maar 5x zoveel overbodig werk doet, is inderdaad 5x zo snel als een mens, maar levert dezelfde output.

Nee, dat is niet achteraf, en geen 'hindsight'; zo'n belachelijke redenering verwacht ik alleen van iemand die niet bekend is met de materie. En misschien komt het voor u als een verrassing, maar juist de gevestigde bedrijven hebben jarenlange ervaring met (mislukte) lijn-automatisering; Tesla had dit praktisch nog niet; daarom hebben ze Grohmann gekocht en Tesla Prum opgericht.

Dat komt allemaal wel goed; maar dat heeft ervaring en tijd nodig!

Dus nee, het niet kunnen omgaan met 'doorgeslagen automatisering' komt niet door de 'enorme druk'. Het komt door gebrek aan ervaring, realiteitszin, flexibiliteit van je productie (en leveranciers die jouw fabriek goed genoeg kennen om jouw problemen op te lossen!): ik heb zelf dageljks met dit soort 'overambitieuze' systemen te maken.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 07:22]

[WhatsappHack]

Ellison en Musk zijn hele goede vrienden. Sterker nog, een aantal analysten denken dat dit een mastermove is waarmee ze de SEC eigenlijk voor lul zetten omdat er he-le-maal niets veranderd en Musk eigenlijk juist nog meer z’n gang kan gaan nu.

https://www.cnbc.com/2018...says-jeff-sonnenfeld.html

[bbob]

Wat klinkt dat leuk zijn gang gaan. Musk is gewaarschuwd. Boete moeten betalen. Er lopen rechtszaken van beleggers. Musk moet zih ook gewoon aan regels houden en kan niet te pas en te onpas dingen roepen of tweeten die rechtstreeks invloed hebben op de beurskoers.
Als je dat te vaak doet zijn er beleggers die starten met rechtszaken en als de denk dat hij de SEC voor de gek kan houden, ben ik bang dat als je met die instantie een gevecht wil aangaan je uiteindelijk toch aan het kortste einde trekt.

[Dark_man]

Boete is peanuts.

Die waarschuwing is alleen maar goed geweest omdat dat zich tegen hem zelf in bescherming neemt.

Hij mag niet tweeten, dus? Wat boeit dat? Denk niet dat het bedrijf failliet gaat als Musk niet tweet.

En over 3 jaar mag hij weer CEO worden.

SEC gaat bovendien niet uit wraak of andere gevoelens dingen doen, het is heen persoon. Dus welk gevecht zou Musk met de SEC aangaan?

Enige wat overblijft zijn de rechtzaken die Musk eventueel kan verliezen van beleggerd en zelfs daar is er een reeele kans dat hij die eerder wint want alleen de shortsellers hebben een zaak aangespannen.

En als je een short seller bent zou de rechter net zo goed kunnen oordelen dat die geen aandelen bezit technisch gezien en dus geen poot heeft om op te staan.

[MSalters]

Terugkerende denkfout. Shortsellers hebben financieel nadeel. Het is juridisch irrelevant dat ze geen aandelen hebben. Schadevergoeding vereist exact twee zaken: schade en verwijt. En de SEC heeft het verwijt als gemaakt

[vincentvdvelde]

Vanuit ‘corporate governance’ gezien klopt je opmerking niet perse: afhankelijk van het feit of een ‘one’ of ‘two tier’ model toegepast wordt, bestaat een raad van toezicht om de controlerende functie uit te voeren.

Zie: http://ir.tesla.com/corporate-governance/highlights voor aanvullende info hoe het binnen Tesla geregeld is (geen formele raad van toezicht wel een audit committee).

Bron: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dual_board

[Reactie gewijzigd door vincentvdvelde op 23 juli 2024 07:22]

[theduke1989]

Volgens mij ben jij de gene die hier niks weet dan.

Want met PayPal was het precies het zelfde gebleken.

[kidde]

Iedereen die nu denkt dat Tesla een 2e Oracle wordt...

Hoopt op een 100% windstroom aangedreven composieten race-Tesla met vleugels ;p

Voor degenen die Oracles race-voertuigen helaas niet kennen: https://observer.com/2017...sa-boat-the-americas-cup/

[Verwijderd]

Begrijp jij corporate governance? In mijn wereld is het in het leven geroepen om "witte boorden criminaliteir" te rechtvaardigen.

Als dat jouw wereld is, moet je toch echt ergens anders gaan werken. Dan deugt het bedrijf waar je werkt niet.

[CAPSLOCK2000]

Er zijn toch ook gewoon een hoop bedrijven die niet deugen? Hij hoeft er zelf nog niet te werken om het fout te zien gaan?

En hoewel ik het zelf geen opzet zou noemen, zijn grote bedrijven vaak zo ingericht dat de verantwoordelijkheid over vele bestuurslagen wordt verdeeld zo dat niemand zich direct verantwoordelijk hoeft te voelen over de sociale of ethische kant en winst het enige is dat telt.

De raad van toezicht zegt alleen maar "Directie, maak volgend jaar aub nog wat meer winst?". De directie zegt alleen maar "Afdelingshoofd, je moet volgend jaar 10% meer winst maken". Het afdelingshoofd zegt alleen maar "Inkoper, je moet volgend jaar 10% goedkoper inkopen." De inkoper zegt "Tegen die prijzen kan ik alleen maar slavenwerk inkopen." Maar de inkoper kan toch rustig slapen, het was niet zijn keuze, er was namelijk geen keuze. Het afdelingshoofd, de directie en de toezichthouder slapen ook goed, want ze hebben schone handen, het is een sukkel onderaan de keten die de onethische beslissing heeft genomen.

[Verwijderd]

Larry kan er beter voor zorgen dat Elon 's avonds zijn telefoon inlevert zodat hij niet los kan gaan op Twitter.

[RJG-223]

Dat is helemaal geen probleem, zo ik het begrepen heb. Ik begrijp dat omdat Elon Musk niet meer in het bestuur zit, hij wel allemaal dingen kan roepen, maar die betekenen formeel (wat de SEC betreft) evenveel als uitlatingen van een willekeurige andere (hogere) werknemer. Als Elon nu bijv. zou roepen dat ze GM over gaan nemen (:-), dan is dat geen uitlating van het bestuur. Als een belegger dat dan toch serieus neemt zonder het te verifiëren, dan is dat zijn eigen domme schuld.

[Verwijderd]

Geloof je nu werkelijk dat een dergelijke uitspraak van de ceo van een beursgenoteerd bedrijf zomaar passeert?

[Dreamvoid]

Haha zo werkt het niet he

[MSalters]

... omdat Elon Musk niet meer in het bestuur zit, kan hij wel allemaal dingen roepen, maar die betekenen formeel (wat de SEC betreft) evenveel als uitlatingen van een willekeurige andere (hogere) werknemer.

Elke andere hoge werknemer met aandelen, ja. En voor al die werknemers geldt dat ze zich aan de beurs regels moeten houden. Ik kreeg periodiek de herinnering toen ik nog voor een beursgenoteerd bedrijf werkte: mond dicht, jullie spreken niet namens het bedrijf

[michaelmou]

Het einde is in zicht als iemand van Oracle zich er mee gaat bemoeien

[OMX2000]

Ik snap niet waarom je gedownvote wordt. Oracle staat er nou niet echt bekend om om goed met de tijd mee te gaan. Dus voor consumenten lijkt me dit minder goed nieuws.

Voor aandeelhouders zal dit weer wèl fijn zijn.

[RielN]

Maar buiten dat de beste man voor Oracle werkt, wat heeft dit met Oracle te maken?

[CAPSLOCK2000]

Alles? Toch? Hoe moet je het werk van zo iemand anders beoordelen dan naar zijn eigen bedrijf kijken?
Om een schilder te beoordelen kijk je ook naar de schilderijen die hij eerder heeft gemaakt.
Oracle is het kindje van Larry Ellison en hij staat bekend als bestuurder die zich overal mee bemoeit en een grote stempel op z'n bedrijf drukt.

[R4gnax]

Oracle is het kindje van Larry Ellison en hij staat bekend als bestuurder die zich overal mee bemoeit en een grote stempel op z'n bedrijf drukt.

Precies dat. Je kunt zo onderhand wel stellen dat Ellison Oracle is.
Er gebeurt weinig binnen Oracle's strategie zonder dat ome Larry z'n fiat ervoor heeft gegeven.

[OCU-Macs]

Met de hele manier van denken van deze man. Ooit, lang geleden, een interview met hem gezien op tv. In zijn Samurai tuin. Hij verklaarde toen hoe hij Microsoft haatte (en met name Gates), omdat die met de pc de individuele benadering zocht, waar hij meer heil zag in de client/server benadering. PC gaf te veel vrijheid. Larry wil controle.

Dit denken, naast het gegeven dat hij geen automotive ervaring heeft, is geen goede zaak voor Tesla op lange termijn.

De eerste ruzie/onenigheid/verschil in inzicht met Musk binnen een jaar, let maar op. Gaat een leuke soap worden.

[Dreamvoid]

Oracle is nou juist wel een bedrijf dat mee gaat met zijn tijd, anders waren ze allang samen met veel van hun voormalige concurrenten dood en begraven. Het is echt niet vanzelfsprekend, al veertig jaar aan de top blijven.

[OCU-Macs]

Ze hebben mazzel met hun database en de acquisities die ze in het verleden gedaan hebben, zoals Peoplesoft (JDEdwards).

JDE zijn ze inmiddels ook aan het verwaarlozen, en met hun licentiekosten van Oracle ten aanzien van het aantal CPU cores (juist in deze tijd van multi core architectuur) zie je dat Oracle gebruikers de overstap maken (of overwegen) naar bijvoorbeeld Postgress. (Kost ook nog genoeg aan consultancy in eerst instantie, maar van je recurring licentiekosten ben je af.)

[MrMonkE]

Hoe heeft de SEC ingegrepen.

[sjaool]

Zijn er problemen dan voegen we gewoon meer directieleden en managers toe. De oplossing voor alles...

[ShinXer0]

De money-boys zijn geïnfiltreerd, binnen afzienbare tijd staat zelfs Musk buitenspel, en draait Tesla enkel nog om de winst van de aandeelhouders.

[Verwijderd]

Jij vindt het niet belangrijk dat je aan het einde van de maand je salaris krijgt en dat je jaarlijks iets erbij krijgt? Jouw werkgever moet ook gewoon winst maken om dat te kunnen doen. Daarnaast ben jij zelf ongetwijfeld ook aandeelhouder van iets. Op z'n minst via je pensioenregeling. Je zult raar opkijken als er niet meer naar winst en aandeelhouders wordt gekeken.

[ll roel j]

Is dat dan zo vreemd? Het is een beursgenoteerd bedrijf dat miljarden heeft opgehaald bij investeerders en aandeelhouders. Al deze aandeelhouders, belanghebbenden willen hun investeringen ook weer (deels) terug krijgen. Dus nee, mijn inziens is het niet gek dat deze mensen zijn aangesteld

[andreetje]

Elk bedrijf moet in het kapitalisme voor winstmaximalisatie gaan. Daar is Apple geen uitzondering op. Er moet gegroeid worden.
Er zal echter altijd een moment komen waarop de groei stopt. Dat ondervond Apple de laatste tijd. En dan zakt de beurswaarde.

Tesla heeft in potentie nog veel groeimogelijkheden, en dat zorgt voor de interesse van beleggers.

[Dark_man]

Apple is net als de rest van de bedrijven op de beurs gezakt door de sentiment van de laatste tijd.

Dat is niet toe te schrijven aan alleen maar de ontwikkelingen bij Apple.

[andreetje]

Steve Jobs overlijdt, aandeel zakt.
https://www.welingelichte...le-keldert-vandaag-5.html

Problemen met de iPhone 4, aandeel zakt:
https://www.nu.nl/interne...beoordeling-iphone-4.html

Problemen met dalende verkoop, aandeel zakt.
https://www.iphoned.nl/nieuws/apple-aandelen-waarde-daalt/

Apple wil minder transparant zijn over de verkopen van iPhones: aandeel zakt.
https://www.tijd.be/markt...beurswaarde/10065583.html

De cloe van het verhaal: het zijn Apple-problemen die zorgen voor dalende aandelenkoersen.