Elon Musk: Tesla-Superchargers zijn volgend jaar in heel Europa te vinden

Elon Musk, de ceo van Tesla, laat weten dat het Tesla Supercharger-netwerk vanaf volgend jaar in Europa een dekking van 100 procent zal hebben. Het laadnetwerk van de autofabrikant breidt zich gestaag uit en zal vanaf volgend jaar ook Oost-Europa en Turkije beslaan.

Elon Musk meldt op Twitter dat de Tesla-Superchargers vanaf volgend jaar zijn te vinden 'van Ierland tot Kiev en van Noorwegen tot Turkije'. Op een locatieoverzicht is te zien dat Musk niet voor niets Turkije en Kiev noemt; tot nu toe is er in Oost-Europa nog geen enkele Supercharger-laadpaal te vinden en hetzelfde geldt voor Turkije. Volgens Musk gaat dat in 2019 veranderen, al zijn er geen specifieke data bekend waarop deze nieuwe snelladers van Tesla daadwerkelijk in gebruik kunnen worden genomen.

West-Turkije krijgt negen locaties met Superchargers, Griekenland zes, Roemenië drie en Oekraïne twee. Al deze landen hebben op dit moment nog geen enkele locatie met Tesla-Superchargers. Ook de Baltische Staten krijgen elk een of twee plekken met snelladers en Rusland krijgt er vijf; de Russische Supercharger-locaties komen allemaal ten noordwesten van Moskou. Elke locatie krijgt normaal gesproken altijd meerdere Superchargers, wat bij de bestaande laadlocaties varieert van vier tot tweeëndertig palen.

Op het overzicht is te zien dat als alle geplande, nieuwe Europese Superchargers zijn verwezenlijkt, er nog altijd een vrij groot gat in de dekking is, in een cirkel die het noorden van Roemenië, het zuidwesten van Oekraïne en het oosten van Hongarije en Slowakije beslaat.

In Nederland zijn er nu zestien locaties met Superchargers en daar komen er volgens planning tot eind volgend jaar nog tien bij. In België zijn er nu elf met nog eens negen nieuwe locaties die in 2018 of in 2019 moeten verschijnen. Overigens zijn in Nederland momenteel in totaal een kleine duizend snelladers beschikbaar; naast Tesla hebben onder meer Fastned en Allego snelladers door het hele land verspreid.

Vermoedelijk wordt het sinds 2014 bestaande Tesla-Supercharger-netwerk binnenkort geüpgraded, zodat de palen een vermogen van tussen 240 en 250kW kunnen leveren. Welke modellen daarmee overweg kunnen is echter nog niet duidelijk; de huidige Tesla-Superchargers leveren een vermogen van 145kW, terwijl bijvoorbeeld de Model S en X niet meer dan 120kW ondersteunen.

Rood: bestaande Superchargers, grijs: geplande Superchargers

Reacties (245)

"en de Model 3 komt niet verder dan 90kW." Waar halen jullie dit vandaan? Tesla model 3 doet gewoon 120kW, gelijk aan de S en X.

Zie:
https://insideevs.com/wat...supercharging-from-0-100/

Daarnaast is de laadsnelheid uitgedrukt in kilowatt niet echt handig voor vergelijken tussen auto's in de praktijk, vooral tussen Tesla modellen.
Een betere praktijkvergelijking krijg je met hoeveel tijd er nodig is voor het opladen waarmee 1 km verder kan worden gereden (dit kan ook 100 km, 200 km of iets dergelijks).

De tijd voor het opladen van een long range model 3 voor 1 km is namelijk korter t.o.v. die van de model S en X. In andere woorden met de model 3 kom je sneller verder en met minder energie(kosten).

Hieronder nog bepaald hoeveel sneller een model 3 (long range) kan laden t.o.v. een S of X.
Model 3: 0,1473 kWh/km
Model S: 0,2138 kWh/km
Model X: 0,2293 kWh/km

Met opladen met 90 kW bij de model 3:
(0,1473/90) * 3600 = 5,9 seconden voor het opladen van 1 km
En met 120 kW zelfs 4,4 seconden.

Met opladen met 120 kW bij de model S:
(0,2138/120) * 3600 = 6,4 seconden voor het opladen van 1 km

Met opladen met 120 kW bij de model X:
(0,229/120) * 3600 = 6,9 seconden voor het opladen van 1 km

Bron efficiency:
https://pushevs.com/2017/...-3-efficiency-impressive/

[Reactie gewijzigd door JVos90 op 27 december 2018 11:27]

Dan is zo'n Model 3 wel een heel stuk zuiniger dan een Model S. Die 18" aero-velgen zijn wel spuuglelijk, maar zal best wel een stuk efficiënter zijn. Ook is het frontaal oppervlak een stuk kleiner, maar dat een Model 3 met 70% van de energie kan rijden vind ik wel indrukwekkend. Benieuwd of ze ook nog winst elders in de aandrijflijn hebben gevonden...

De Model 3 gebruikt andere motoren (permanent magnet motors) waar de S en de X AC-inductiemotoren gebruiken. Het nadeel van AC motoren is dat je de gelijkspanning uit de accu moet omzetten naar 3-fasen AC, en dat kent verliezen en dus een lagere efficientie.

Daarnaast gebruikt de Model 3 een ander type batterij die een hogere energiedichtheid heeft en dus een lager gewicht per kWh.

Ik kijk ernaar uit wanneer electrische auto's op een lading van 80% de 1000km halen. Dan wordt het voor de vakantieganger een heel stuk interessanter om een electrische auto te hebben dan bijvoorbeeld een diesel alternatief. Zou mooi zijn als de nadruk hierop wordt gelegd met electrische autos dan op de 100% lading die in realistische omstandigheden of lange trips niet praktisch haalbaar is.

Heb je helemaal niet nodig als je een beetje je rit plant. Als je om de 2 a 3 uur een korte pauze neemt van 15-30 minuten heb je nagenoeg geen tijdverlies door het laden en ben je echt niet veel langzamer dan ICE en een stuk uitgeruster dan dat je 10 uur of langer door jakkert in je dieseltje. Als je dan ook nog autopilot gebruikt

Ik vergelijk hier auto's met auto's niet auto's met treinen. Het treinnetwerk in Europa is helemaal niet optimaal voor lange afstanden tussen verschillende landen, gemiddelde snelheid is gewoon te laag. Als ik dit mag vergelijken met de lange afstanden in Japan dan kun je in Japan zo'n 500km afleggen in ongeveer 2 uur. gemiddelde snelheid boven de 200km/u

Hier een mooi lijstje met de tijden en afstanden.
https://www.nippon.com/en/features/h00077/

Om terug te komen naar het auto verhaal.

Als ik 2500km ga rijden wil ik niet om de 2 a 3 uur stoppen. dat betekend dus als ik 2500km rijd met een diesel waar ik om de 5 a 6 uur stop voor een korte plas pauze van max 10 minuten dat ik 5 a 600km verder ben. wil niet zeggen dat dit het meeste comfortabele is, maar de behoeftes verschillen wel.

Als ik dit dus doe met een electrische auto kost dit dus per 600km ongeveer 1 uur extra. op 2500km is dit minimaal 3 a 4 uur extra. Niet altijd praktisch dat is echt een hele dagdeel.

Ter vergelijking, ik heb pas 11 uur over gedaan voor een afstand van 1200km. Dat is momenteel gewoon niet haalbaar met een electrische auto. Je bent momenteel gewoon veel minder flexibel en te afhankelijk van specifieke "snelle" laadpalen mochten deze beschikbaar zijn. maar goed de behoeftes verschillen natuurlijk. Ik hoop daarom ook dat de technieken verbeteren, grotere capaciteiten beschikbaar komen en de laadsnelheden verhogen.

Alternatieve schone brandstoffen zijn er ook al jaren en daar kijk ik ook naar uit. Zo was er een prototype auto uitgekomen een jaar of 4 geleden die op zoutwater kan rijden. 600km op 200 liter water tank.

Zout water hebben wij zat op de wereld. meer dan 97% van het water is zoutwater. ik zie een mooie oplossing.

bron:
https://www.dailymail.co....st-approved-EU-roads.html

Met ICE bedoelt winwiz niet de trein, maar Internal Combustion Engine, een term die vaak in het engels wordt gebruikt om auto's op fossiele brandstoffen aan te duiden.

Verder zijn verhaaltjes over een auto die op zout water rijdt leuk. Maar denk maar niet dat je het zo uit de zee kunt pompen. Het werkt namelijk soortgelijk aan waterstofgas als ik jouw bron mag geloven.

Ah juist ok! Bedankt voor de verduidelijking. De ICE acroniem zie ik voor het eerst.

Verhaaltjes? Er zijn hier vaker prototypes van gemaakt.

Het zal vast gezuiverd water zijn echter blijft het een heel stuk goedkoper dan een fossiele brandstof. Het lastige momenteel met waterstof is goedkoop maken en massaproductie. Tevens werkt het op dezelfde motor als een benzine motor of zeer vergelijkbare. Tevens is het een stuk lichter dan een batterij. Het heeft zich ook al bewezen voor vliegtuigen en drones waar gewicht een grote rol speelt tov land voertuigen.

Ik snap dat behoeftes verschillen en als je vaak lange afstanden maakt kan ik me er wel iets bij voorstellen.

Maar als het alleen om die ene vakantie in het jaar gaat vind ik het wel vreemd dat de keuze van de auto af hangt van die ene lange rit (nouja, twee voor retour) in het jaar waarbij het ergste is wat je overkomt dat je een paar uur extra onderweg bent.
Dat zijn toch offers die ik wel bereid ben te doen. Daarbij wordt het op het moment alleen maar beter en beter.

Je wil niet weten hoe vaak ik te horen krijg: "maar hoe doe je dat op vakantie dan?", als ik vertel dat wij (gezin van vier) een kleinere auto willen gaan kopen. Kennelijk wordt de keuze van een auto bepaald door het maximale wat je er mee wil doen. Ook al is dat maar een keer per jaar....

Of al die 4x4 SUV's met enorme wielen die mensen blijkbaar nodig hebben om hun oprit mee op te rijden..

Kennelijk wordt de keuze van een auto bepaald door het maximale wat je er mee wil doen. Ook al is dat maar een keer per jaar....

Precies. die paar keer per jaar ga ik wel met het vliegtuig.

Waarmee je je besparing op het milieu in een meer om zeep helpt

Om de 2-3 uur stopppen?!?! Wil je drie dagen onderweg zijn naar vakantie?!
Ik moet er niet aan denken!

Ik doe nog wel even met mijn hybride diesel. Best of both worlds...

Een DS5 of Peugeot 3008? 😁

Mercedes C of Mercedes E met hybride diesel zijn ook al bestelbaar. Ik heb vandaag een offerte gekregen voor een E 300de.

Volvo heeft een tijdje de V60 D6 en D5 twin engine geleverd.
Ik rijd een door Polestar gekietelde D6.

Net geen 300pk en standaard had hij 660nm koppel. Geen idee na de tuning, maar zal niet super veel meer zijn...

V60 D6

@mahsalti Ik wordt een beetje moe van deze houding. Ik kom op tweakers om dingen te leren, over techniek en over nieuwe zienswijzen. Die 1000km die je noemt in jouw post, is vasthouden aan oude gedachten en past daar niet bij. Zoals @winwiz al aangeeft, is 1000km gewoon niet nodig. Om die reden kan ik je al voorspellen dat er in ons leven geen auto gaat komen met zo'n actieradius.

Theoretisch denk ik dat iedereen ook graag een mobiel zou willen die je maar eenmaal in het jaar op zou hoeven te laden. Maar het gaat niet gebeuren. Natuurlijk ontwikkelt de techniek zich en zou het theoretisch gezien over 10 of 20 jaar kunnen. Maar commercieel gezien is het niet nodig. De consument blijkt tevreden met telefoons die je om de dag op moet laden en kijkt alleen echt de andere kant op als het gaat om een telefoon die niet een gehele dag mee kan. Dus ligt de focus bij producten op andere dingen dan de batterij. Dat kun je wekelijks op deze site lezen. Zo'n telefoon gaat er in ons leven niet komen (hooguit in Star Trek jaartallen)

Je moet iets meer open staan voor de ontwikkeling op het vlak van het laden. @winwiz stelt het al duidelijk: op vakantie een paar pauzes nemen is helemaal geen opoffering. Even naar het toilet, broodje eten en balletje trappen en dan uitgerust weer door. Uitgerust aankomen is ook fijn, dan kun je direct van je vakantie genieten. Ik heb nog geen elektrische auto, maar dit voordeel kun je ook ervaren met cruise control. Autorijden is gewoon relaxter (ik wil dan ook geen auto meer zonder )

Als iedereen op tweakers - en met name in topics over electrisch rijden - nu eens iets meer open zou staan voor nieuwe inzichten, blijft tweakers een plek waar ik graag kom. Het is elke keer weer zo makkelijk schieten op de actieradius. het helpt de discussie niet. Please... laat het los die oude gedachten en sta open voor positieve meningen van mensen. Die kunnen je leven en standpunten verrijken!

Beste Mickey77.

Ik weet niet welke houding jij bedoelt? Ik val niemand aan volgens mij. Elk persoon heeft een andere behoefte en dat heb ik hier boven wel duidelijk gemaakt. Sommige mensen hebben behoefte aan een chauffeur en een massage stoel in hun auto en dan kopen zij een Mercedes S klasse of een Maybach. De ander wilt een cabrio hebben die alleen tijdens de zomer dagen gereden wordt en minder dan 2000km per jaar. Dat kan ook.

Er is niets mis met oude gedachten als het de kwaliteit van het leven zou kunnen verbeteren. Hoe kun je nu al voorspellen dat er geen auto's komen met een actieradius van 1000km of meer in ons leven? De ontwikkeling van compactere en zuinigere batterijen zijn al jaren bezig (carbon nanotubes bijvoorbeeld en er zijn tientallen andere ontwikkelingen).
Laat staan dat er in de toekomst zeker wel zuinigere electromotoren en technieken komen, ik juig dit alleen maar toe.

De actieradius is nu al aan het verbeteren en verschilt nogal van auto naar auto, een mooie ontwikkeling!

Ik volg al jaren topics over electrische auto's online in forums en youtube, ben nog altijd onder de indruk van de technieken en weet ook wel wat de voor en nadelen zijn van electrische auto's.

Ik juig alle ontwikkelingen toe, zowel snelladen, efficientere drivetrains, compactere betere accu's die een langere levensduur hebben en meer capaciteit hebben.

Tevens ben ik juist een voorstander van nieuwe technieken en nieuwe technologiën. Electirsche auto's zijn niet nieuw echter zijn die wel enorm aan het verbeteren als ik het vergelijk met oude technologiën van meer dan 10/15 jaar geleden. Ik ben ook een voorstander van alternatieve methodes en brandstoffen zoals waterstof en juig de ontwikkeling juist toe.

Ik vind tweakers juist een fijne plaats om te komen om van elkaar te leren in deze discussies en dit is open discussie plaats. Er is niets mis met kritiek. Ik hoop je nog altijd weer terug te zijn hier op tweakers. Een beetje kritiek kan geen kwaad

Bedank voor je positieve reactie. Ik denk dat ik mijn bericht iets algemener had moeten stellen en minder op jou specifiek gericht. Maar je bericht boven mijn eerste bericht was heel kort en die 1000 km is zo hoog, dat ik jou gevoelsmatig toe wees aan de categorie van mensen die zonder na te denken klagen over de actieradius. Terwijl 500 km is gewoon voor 90% van de consumenten voor 360 dagen per jaar genoeg is.

De reden dat ik niet geloof dat wij in ons leven een actieradius van 1000 km gaan meemaken, is juist dat het voor 90% van de mensen niet nodig is. De investeringen om ook die laatste 10% tevreden te stellen, wegen op dit moment gewoon niet op tegen de inkomsten. Ook betekent een groter accupakket meer gewicht, etc. Dus op korte termijn gaat het - om commerciële redenen - niet gebeuren. Maar ook als de technologische ontwikkelingen heel snel gaan zie ik het niet gebeuren.

Stel een accupakket van X kg haalt anno 2019 ongeveer 500 km. Stel dat er over 10 jaar een accupakket is van gelijke massa dat toch die 1000 km kan halen. Gaat die dat dan plaatsen? Nee, voor 90% van de mensen is dat overkill. Dus dan is het voor een fabrikant logischer om een accu pakket te plaatsen van de halve grootte = het halve gewicht (of nog niets minder, door het lage gewicht gaat hij dan ook zuiniger rijden). In 2029 zal vrijwel niemand bereid zijn om substantieel meer te betalen voor een range van 1000 km, want men kan onderweg in 10 minuten laden gewoon opnieuw 500 km verder. men wil dan liever een zuinigere auto, met een lege kofferbak.

Daarom denk ik dat er in onze tijd gewoon geen radius van 1000 km gaat komen (pas in de volgende eeuw, maar dan rijden we we wellicht helemaal niet meer over wegen ;-). Overigens ben ik fan van @mux en geloof wel dat er een markt is en zal zijn voor extenders, tot alle modellen een actieradius van 500 km hebben, wat nog wel even gaat duren. Ik zie 500 km als een drempel, meer is volgens mij commercieel gezien onlogisch.

De nieuwe Tesla Roadster dus

Haha, het moet voor mij wel betaalbaar zijn. de roadster is voorlopig niet echt betaalbaar voor de gemiddelde persoon.

Waarom zou dat bij de Model 3 dan niet nodig zijn ? Ook de PM moteren hebben een AC aansturing.

Dat is waar. Mijn reactie was wat onduidelijk. My bad.

Het verbaasde mij ook dat de AC motoren zo lang in gebruik zijn gebleven maar ik heb ooit bij een demo van de TU twente gehoord dat het rendement van de regeling en AC motoren dusdanig hoog is dat het kan/kon concurreren met het extra gewicht van een permanent magneet motor. Volgens mij was er ook nog iets met het maximale koppel en toerental maar weet de details niet meer...

De 3 is dan ook een 20% kleinere en stuk lichtere auto dan de S.

Laadsnelheid hangt uiteindelijk van zovele zaken. Wil je een volledig plaatje hebben moet je van elke wagen een laadcurve gaan bekijken van 0 naar 100% daar de laadsnelheid enorm laag zal zijn bij zowel een zeer lage als hoge "state of charge".

Ik vermoed dat het het extra vermogen gebruikt wordt zodat alle palen altijd op volle snelheid kunnen laden. Momenteel zijn die palen 2 aan 2 gekoppeld bv paal 1a en 1b, en die delen het vermogen.

Dus als je direct naast een andere tesla gaat staan dan blijft die andere tesla gewoon netjes op bijna volle snelheid laden en jij krijgt maar heeel weinig vermogen tot die andere klaar is. (verschil is opladen met 400-500 km/u vs 40/50 km/u).

Door dat extra vermogen kunnen alle palen op een supercharge locatie waarschijnlijk vol vermogen krijgen.

en toch vind ik dat totaal geen interessante data..
ik weet vanzelf wel wat ik ongeveer kan doen met een volle 100kwh batterij..
(en ik denk dat die waardes gewoon voor mij niet kloppen, net als bv ook de waardes die mijn V40 D4 totaal niet over een komen met de fabriek maar ook zit ik vaak onder wat anderen rapporteren.. komt misschien door veel meer snelwegen of een zwaardere voet)

het enige wat voor mij interresant zou zijn, hoe lang duurt het voor dat ie vol is of voordat ie 80% vol is (als de 80% veel sneller kan dan de laatste 20)

dit lijkt een beetje op de discussie van km/l tov l/100km .. ik vind die laatste ook verschrikkelijk mee te rekenen.
Ik zet altijd direct om naar km/l, zeg maar "1 op 20"

Dat was de RWD Long Range versie van de Tesla Model 3. Die komt niet naar Europa.

Een betere praktijkvergelijking krijg je met hoeveel tijd er nodig is voor het opladen waarmee 1 km verder kan worden gereden (dit kan ook 100 km, 200 km of iets dergelijks).

Onder welke rijstijl en omstandigheden is die 200 of 100km.
Je brandstof indicatie op je dashboard is ook niet in kilometers.
En het laden is niet lineair lijkt me.

Mijn dieselwagens geeft me toch echt een bereik in kilometers.

ja, afhankelijk van je rij gedrag.
Moet je eens in zijn 4 op de snelweg 100 gaan tijden.
Moet je kijken hoe die KM's omlaag tuimelen.

Benzine auto's doen dit ook.

actueel verbruik over de laatste minuten gerelateerd aan de gereden kilometers. Dat is de normale en redelijk betrouwbare weergave van je realistisch haalbaar aantal kilometers die weergegeven worden.

Een betere praktijkvergelijking krijg je met hoeveel tijd er nodig is voor het opladen waarmee 1 km verder kan worden gereden

Ligt eraan wat je wil vergelijken. Als je laadsnelheden wilt vergelijken is het vermogen in kW beter. Als je ook efficiency van de auto mee wil rekenen (wat niets van doen heeft met het laden) dan zou je kunnen zeggen dat dit beter is.

Echter, het laadvermogen in kW is ook nog eens afhankelijk van factoren als temperatuur en State of Charge van de accu. Die ~6 seconden ga je dus niet halen als je auto 80% vol is.

Ik vraag me af hoeveel van de > 18.000 Tesla bezitters er op Tweakers komen?

https://www.autoweek.nl/verkoopcijfers/tesla/

De maximale laadsnelheid is afhankelijk van de capaciteit van het accupakket. 100kW kan gewoon beter verdeelt worden over een 100kWh accu dan een 75kWh accu. De relatie tussen laadvermogen en capaciteit wordt vaak weergegeven in de C-rate. Met een 75kWh accu wordt de laadsnelheid dus eerder teruggebracht dan bij een 100kWh accu (van een Model S 100D).

Een 100kWh accu die geladen wordt met 120kW heeft een C-rate van 1.2C. Als de C-rate hoger wordt, dan wordt de acuu zwaarder belast en zal de levensduur verkort worden. Bij Tesla wordt er op dit moment tot circa 1.2C geladen. In een P100D kan die accu (kortstondig) 450kW leveren en dat is dus 4.5C. Dat zal dan ook maar kortstondig worden toegelaten door het BMS (battery management systeem). Zo'n P100D kan dus wel heel snel accelereren, maar kan niet continu dit vermogen leveren.

Ik ben ook zeer benieuwd hoe Porsche de C-rate zo extreem hoog krijgt. Ze beweren dat ze met 350kW kunnen laden, dus ze moeten met een hoge C-rate gaan laden of een erg grote accu monteren. Ik ga er niet vanuit dat een merk als Porsche risico's gaat nemen met de levensduur van de accu's. Ze verhogen wel de spanning tot 800V, waardoor de stroomsterkte (ampere) daalt. Dat is denk ik voornamelijk gedaan om de kabel hanteerbaar te houden, want onder aan de streep zal er toch dat vermogen de accu's in moeten worden geperst.

Wellicht dat het te maken heeft met de hoeveelheid Kobalt in de accu. Tesla heeft slechts 3% kobalt in zijn Model 3 accu's, waar de concurrentie nog 8% kobalt nodig heeft om de accu betrouwbaar te houden. Kobalt houdt de accu stabiel (simpel gezegd), dus wellicht dat met een hoger kobalt-gehalte de accu beter tegen dit soort extremen kan (speculatie van mijn kant). Aangezien kobalt vrij zeldzaam is en het meest omstreden onderdeel van de accu is een lager percentage kobalt wenselijk.

Kobalt zit o.a. in Mali in de grond.
Dan kijk je gelijk anders naar het journaal...

Veruit de meeste kobalt komt uit Congo.

Er zit wel een verschil tussen discharge en charge c rating. Ik ken niet de exacte cijfers, maar een gemiddelde 18650/21700 batterij heeft een continuess discharge van 20A op 3.7v. met een capaciteit van 4000mah dus een 5c discharge rating. Charge ligt waarschijnlijk op 5A en idd rond de 1 a 2c.
Volgens mij werkt porsche met andere grotere vierkante cell types. Waar bij Tesla de levensduur echt goed is (doordat individuele cellen uitgeschakeld kunnen worden zonder grote impact) is dat bij Porsche en andere VAG auto's nog maar de vraag.

Een auto koop je toch ook met gevoel?!
Leuk al die cijfers, maar dat doet mij toch een stuk minder.

Als ik de zuinigste, ruimste auto wilde, reed ik nu ook niet in mijn huidige.

Hetis geen broodrooster he... als ik over 6 maanden naar mijn auto loop, moet ik nog steeds het gevoel hebben dat ik de juiste keuze heb gemaakt. Ook als het nieuwe gevoel eraf is!

Dat heb ik denk ik eerder met een Porsche dan een Tesla... Dan interesseert het mij niet welke sneller is, sneller laadt, minder ontlaadt, of wat dan ook. Nee, welke geeft mij het lekkerste gevoel naartoe te lopen en welke geeft mij het lekkerste gevoel te rijden...

Het enige bestaansrecht van merken als Porsche is beleving, dus natuurlijk koop je zo'n auto ook met je gevoel. Maar onder aan de streep moet het ook een goede auto zijn. Voor veel merken zijn EV's nog nieuw en valt het in de praktijk tegen (bijv. Range RoverJaguar i-Pace). Heel leuk als een auto er goed uit ziet, maar als die zijn primaire functie niet goed doet, dan ben je dat ding na 6 maanden toch echt zat. Tesla maakt al jaren EV's en weet onderhand wat er belangrijk is. Daarom heeft het ook als enige een goed dekkend supercharger netwerk, goede laadmogelijkheden en een eigen fabriek om accu's te produceren.

Als jij een Porsche Taycan koopt, maar je kunt niet goed laden of de range valt erg tegen en je kunt vrijwel nergens onderweg laden, dan wordt zo'n auto toch erg beperkt inzetbaar en verdwijnt dat gevoel als je er naartoe loopt vrij vlot.

In het weekend of vakantie, met mooi weer, rijd ik liever met een old-timer of cabrio. Die geven meer beleving, maar voor dagelijks verkeer is een praktische auto die veel rijwerk uit handen neemt (Tesla auto-pilot) echt ideaal. Als je een maand met auto-pilot hebt gereden op de saaie provinciale wegen, dan wil je echt niet anders meer.

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 28 december 2018 21:09]

Jaguar i-pace bedoel je

Zoals je ziet in de link die de @wouter.N plaatste zie je dat de laadsnelheid vrij vlot inzakt. Ik probeer duiding te geven waardoor dat komt.

Sowieso niet random. Dat is ook niet wat jij er van vind.

En heeft de potentie om op 170kW te laden, echter is dit nog nooit aangetoond. Het kan zijn dat dit later in de software nog aangezet kan worden.

Heb dat aangepast, thx.

100% dekking wil zeggen dat je je bestemming kunt halen maar door wat omwegen te maken?
Je rit van A naar B van 300km wordt 420km omdat je dringend een laadpaal moet zoeken en als je pech hebt zijn nog 2 wachtende voor je en kan je daar ook paar uur staan wachten. Handig is het toch nog niet. Fossiele brandstof wint het nog steeds in gemak.

Bordeaux-Amsterdam is met mijn Tesla 22 km verder dan met mijn Mercedes. Vrijwel alle Superchargers staan zeer dicht op de snelwegen. Je kan het zelf hier zien: https://abetterrouteplanner.com/ en ik heb in drie jaar nog nooit een minuut moeten wachten (en heb zelfs zelden een Supercharger gezien die meer dan half vol was, die bij Breukelen is naar mijn idee een van de drukste en daar staan 40 laadpunten

Ik snap niet dat de 'tegenstanders' van EV's toch altijd dingen moeten verzinnen om hun punt te maken. Maakt de discussie zeer vermoeiend.

omdat jij moet plannen waar je gaat opladen, terwijl op elke iets of wat grotere weg om de paar km wel een tankstation is en in grotere gemeenten en zeker in steden er zelfs tankstations naast en over elkaar liggen.

De auto doet de planning. Heb jij trouwens een benzinepomp thuis en op werk?

Persoonlijker is dat ik wel waarde hecht aan af en toe 20 minuten rust. Lekker een tankstation broodje happen, koffie drinken en een beetje in een struik plassen vind ik belangrijke onderdelen van een verre reis.

Tip: de meeste tankstations hebben toiletten. Bij wat planning kun je plassen, happen en je broodje eten. Scheelt weer een wildplas avontuur

ik werk door gans het land en als je auto de planning doet is het zo mogelijk nog lastiger, zeker over trajecten van een paar honderd kilometer waarbij files ook al je planning om zeep kunnen helpen.

En bijna alle tankstations aan de snelweg hebben al een fastned oplader staan

Denk dat EV nu voor de lucky few prima is, maar zometeen krijg je echt opstoppingen bij de laadstations.

Ik rij nu anderhalf jaar een Renault Zoe, en heb alleen op vakantie een snellader gebruikt. Voor woon-werk verkeer gebruik je eigenlijk nooit een snellader, want in de straat staat gewoon een laadpaal. Dus elke ochtend weer vol.

Ik ben in augustus van Brussel naar Malaga gereden met een MX, vanaf Frankrijk heb ik op geen enkel laadstation meer dan 1 andere Tesla gezien. En dit was in het hoogseizoen. Er rijden in het zuiden dan ook bijna geen Tesla's rond, misschien dat het op een trip naar Noorwegen anders is.

Dit is een kwestie van tijd natuurlijk. Op het moment dat auto’s op fossiele brandstoffen niet meer rijden, heb je een hele andere situatie mits ze het laden niet ‘oplossen’. Denk aan het switchen van een accu bijvoorbeeld i.p.v. aan de laadpaal.

Klopt dat is zo, daarom zie ik dat mijn navolgende leasewagen wss ook electrisch zal zijn (benzine leasewagen voor de komende 5 jaar is reeds besteld). Al blijft het lastig om zonnepanelen thuis te combineren met de use-case electrische leaseauto. Mooiste zou zijn de leaseauto op te laden met eigen zonneenergie ipv grijze stroom snachts.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 474132 op 27 december 2018 12:02]

Zolang je niet aan meer dan 100% hernieuwbare energie zit binnen je regio op een bepaald moment is opladen terwijl jij zonne-energie produceert nog steeds grijze stroom.

Namelijk, als jij je zonne-energie niet gebruikt, dan gebruikt iemand anders hem wel voor je (in België wordt je daarvoor betaald). Als jij plots je wagen begint op te laden is het marginale effect dat er elders een klassieke centrale iets meer produceert, onafhankelijk van jouw eigen productie. Optimaal voor het milieu moet je dus kijken naar de marginale emissies, niet hoeveel je zelf genereert.

Dat spreekt natuurlijk het positieve effect van zonne-energie niet tegen aangezien je de gemiddelde intensiteit wel maar beneden haalt.

Je kan de gemiddelde ogenblikkelijke co2 intensiteit per land hier raadplegen.
https://www.electricitymap.org

Het principe van de marginaliteit staat hier mooi uitgelegd.
https://blog.tmrow.co/usi...-electricity-49eade43b421

[Reactie gewijzigd door jfdaniels op 27 december 2018 15:32]

Dan moet je wel wat nauwkeuriger zijn in je posts. Want jij hebt het over "opstoppingen bij de laadstations", maar het eigenlijke scenario is: "opstoppingen bij de laadstations, waar mensen staan die met hun accu niet de dag door komen". Wat ikzelf dus nog nooit heb gehad, in anderhalf jaar EV rijden.

Okay, maar zelf zou ik weinig plezier beleven aan een electrische auto als ik wist dat deze op grijze stroom loopt. "Opstoppingen" sluit ik nog steeds niet uit naarmate de electrische auto een groter percentage gaat uitmaken van het wagenpark. Wat dat betreft zijn het nu de wittebroodsweken. Daarnaast blijft het vervelend dat opladen van de auto zolang duurt als je er op moet wachten.

Dat zijn heel andere punten, maar okay.

Dan moet je hem aan de lader hangen als je er niet op moet wachten. 's Avonds bijvoorbeeld, of op je werk, of terwijl je boodschappen doet, of...

Hoe kunt je dat nou roepen onder een artikel waaruit blijkt dat er continu nieuwe chargers worden gebouwd. Dan is je hele argument meteen niks meer waard.

Denk dat EV nu voor de lucky few prima is, maar zometeen krijg je echt opstoppingen bij de laadstations.

Net als al die opstoppingen bij benzinestations hé?

Als je de route de soleil richting Zuid Frankrijk wel eens hebt gereden dan zie je inderdaad de ene opstopping bij benzinestations na de andere, zeker in Luxemburg zijn er soms gewoon 20 tot 30 wachtenden voor je. Mag jij je even indenken hoe lang dat gaat duren als iedereen daar in plaats van 5 minuten, 30 minuten staat.

Heb je even 15 uur?

Als je de route de soleil richting Zuid Frankrijk wel eens hebt gereden dan zie je inderdaad de ene opstopping bij benzinestations na de andere, zeker in Luxemburg zijn er soms gewoon 20 tot 30 wachtenden voor je. Mag jij je even indenken hoe lang dat gaat duren als iedereen daar in plaats van 5 minuten, 30 minuten staat.

Heb je even 15 uur?

Dus je argument is dat in een bepaald piekseizoen een bepaald land lange wachttijden heeft?

Ten eerste ging waar ik op reageerde over de normale situatie, geen uitzonderingssituaties als nu. Ten tweede is dit gewoon basis vraag en aanbod. Voor zo’n bepaalde piek hebben ze op die plek kennelijk besloten om de capaciteit daar niet zodanig te vergroten dat niemand hoeft te wachten, dat zal voor hen niet de moeite zijn daar. Dat betekent natuurlijk niet dat je gewoon die 30 minuten kan vermenigvuldigen met het aantal mensen dat je daar hebt zien staan. Dan gaan er hele andere vraag en aanbodmechanismen spelen, uiteraard gaat NIEMAND 15 uur wachten om te tanken. We zijn nog jaren weg van een situatie waar de meerderheid elektrisch rijdt dus de capaciteit wordt gewoon geleidelijk opgeschroeft. En daar zorgen ze heus wel voor daar, en anders zorgt de Franse toeristensector wel voor een incentive.
En dat negeert ook nog even alle technologische verbeteringen die nog komen voor dat punt.
Zie bijvoorbeeld nieuws: Volkswagen maakt 360kWh-powerbank om elektrische auto's op te laden, even in toeristenseizoen wat van die dingen erbij is goed te doen, in tegenstelling tot even wat mobiele benzinestations neerknallen aangezien de veiligheidseisen daar veel hoger aan zijn.

[Reactie gewijzigd door Argantonis op 28 december 2018 08:50]

En je punt is vermelden dat je een Tesla en een Mercedes hebt?

Allemaal leuk en aardig maar het gaat om de tijd, 22 km verder inderdaad maar hoeveel tijd ben je meer kwijt door het wachten tijdens het opladen?

Het is sowieso wel aan te raden om een aantal keer pauze te nemen op zo'n lange rit. Doe dat bij een laadstation en ik denk dat het niet bijzonder veel uit gaat maken.

Bordeaux - Amsterdam is 1100 km dus dan moet je als je vol vertrekt toch zeker minimaal 2x bijladen. Het opladen duurt 75 minuten tot 100%, daarna moet je weer opladen maar hoeft het niet helemaal vol meer zeg 50% dus nog 40 minuten dus dan ben je al bijna 2 uur kwijt op een rit van 1100 km.

Met een beetje diesel auto met flinke tankinhoud kan ik die afstand afleggen zonder te tanken en kan ik ook tussendoor wel een paar keer de benen strekken maar dat hoeft dan niet gelijk een uur of langer.

Enneh bij die Tesla, het is nog omrijden naar het laadstation, aansluiten, laden starten etc. ook daar gaat tijd in zitten. Dan nog rij je in de winter of in de zomer, weer beinvloed sterk je actieradius.

Nee het is leuk voor in de stad en omstreken of voor mij part binnen de landsgrenzen maar voor een buitenlandse rit van 1000 km ben je toch nog steeds beter af met een Diesel.

Kijk als het je niet uitmaakt het is je hobby je rijdt graag in de dat ding en je hebt tijd zat dan is het prima he maar als je zakelijk zoveel kilometers maakt wordt het wel vervelend denk ik. Een dieselauto gooi je in 2 minuten helemaal vol.

Het duurt veel langer om 2 keer 100% te laden dan 4 keer 50%, ik zou niet weten waarom je dus 2 keer zou laden, tenzij je natuurlijk jezelf iets moet doen geloven.

Als je 4-5x moet laden tot 50% moet je weer veel vaker laden en nog meer omrijden. Bovendien ga je je accu nooit helemaal leegrijden, je gaat alweer een laadstation moeten zoeken bij hoeveel? Ik heb geen ervaring maar toch wel bij 10-15% of eerder?

Dat is echt niet te doen, dan heb je net 160/170 km gereden mag je alweer gaan zoeken en dan weer 20 minuten laden tot 50%, dan wordt het helemaal een ramp.

Dan kun je beter 100% laden en lekker gaan eten ofzo.

Tot 100% laden is niet slim en ook niet de bedoeling bij een Supercharger.

Het is de bedoeling dat je vrij leeg aankomt, warme accu van het rijden, en dan oplaad tot +- 80%, de laatste 20% duurt namelijk in verhouding veel langer omdat de laadsnelheid dan daalt.

Superchargers liggen langs hoofdroutes en zijn makkelijk te bereiken en altijd voorzien van allerlei voorzieningen zoals restaurants en hotels.

Oftewel, uurtje of 3-4 rijden, en dan even 30-40 min aan de Supercharger en weer door.

Of je laat je auto het rekenwerk doen. Je kan er donder op zeggen dat de naviagatie van Tesla's precies weet hoe snel die auto kan laden, en wat dus de snelste manier is om van A naar B te komen met de kortste reistijd (wat dus niet per se hoeft te betekenen met de minste laadbeurten).

Ik heb geen ervaring maar (...)

Niet vervelend bedoeld (nouja, vooruit, een beetje), maar het zijn de mensen zonder ervaring die de problemen opnoemen voor andere mensen zonder ervaring.

De mensen met ervaring hebben zelden problemen. In mijn ervaring kost plannen voor een reis niet veel extra tijd, en maakt de planning dat ook de reis zelf niet veel extra tijd kost. _{(Los van de gevallen waar het sneller is, omdat je niet buiten de stad hoeft te parkeren vanwege emissiezones.)}

Het is gewoon een keuze die je voor jezelf moet maken. Indien jij wekelijks +1000km afstanden rijdt en niet extra tijd wenst te verliezen, dan moet je voor jou uitmaken dat je geen EV aanschaft.

Als anderen 1x per jaar 1000km rijden, dan is het flauw om daarom geen EV aan te schaffen omdat je één keer per jaar iets meer tijd zal verliezen.

Akkoord, je bent wat langer onderweg door het laden, maar het is ook relaxter. Je hoeft niet om te rijden om te kunnen laden, want alle sucs liggen aan een snelweg. Met een ice stop je aan vuile tankstations/snelwegparkings, terwijl je met de sucs steeds aan propere locaties kan stoppen.

Ik kan het iedereen aanraden, want eens je elektrisch rijdt, wens je echt niet meer terug naar fossiele brandstoffen te gaan. Dit is autorijden 2.0

En even erbij vermelden dat je met de Tesla veel minder kwijt bent.

Plus dat als je middle of no wear ergens zit dat je met een canister even langs een pomp kan gaan en zo kan vullen met diesel of benzene. Dit heb je dus niet met een electro motor moet je wachten op de wegenwacht mocht die je kunnen vinden in de forest. En dan moet die je nog wegslepen om vervolgens ergens te laden.

Maar electrisch rijden is niet de toekomst, maar een tussenstap natuurlijk. Maar als electric driver moet je dat wel weten vindt ik dat je deelneemt aan een concept.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 27 december 2018 10:50]

Waarom en 500 km en in 15 minuten opgeladen?
Als iemand dagelijks 400 km rijd is hij niet geschikt voor een ev.
Maar snelladen en genoeg range voor 95% van de afstanden is voldoende.

Klinkt als een: ik ga tanken redenatie. Oplaadmogelijkheden op straat en bij werkgevers moet opgesschaald worden.

Het idee dat je je auto ergens gaat opladen stamt uit de benzine tanken gedachte. Snelladen is alleen voor de incidentele langere reis.

De range van de Kona en Niro EVs zijn voldoende.
En ook de aanschafprijs vergelijken is oneerlijk want de tco is veel lager van een ev en ze worde op dit moment allemaal geleast. Private of Zakelijk.
(lenen/lease heeft niet mijn voorkeur maar het is voldoende om het verkoopprijs argument te weerleggen)

[Reactie gewijzigd door Stevendefeij op 27 december 2018 12:30]

Welbeschouwd, we zitten ook nog volop in de 'Bezine tanken'-periode. Elekrtrisch rijden komt net om de hoek kijken. De overgrote meerderheid heeft niet eens de mogelijkheid om zo'n ding zelfs maar in de buurt van huis of werk op te laden, daarvoor is het allemaal nog veel te jong. Dan blijf je inderdaad met wat jij de 'benzine tanken gedachte' noemt, simpelweg omdat dat vooralsnog voor de meerderheid van de Nederlanders de enige manier is om het te kunnen zien.

Verder laat je het lijken alsof iedereen in NL een nieuwe auto rijdt. Dat is zeer zeker niet het geval, het merendeel van de auto's in ons land zijn tweedehands (iets met BPM/bijtelling die fors uit de klauwen loopt ten opzichte van vrijwel ieder ander land ter wereld). Ja, als je de TCO van een ~10 jaar oude benzineauto gaat vergelijken met die van een half jaar oude Kona krijg je een positief beeld van EV's, maar datzelfde beeld krijg je natuurlijk ook als je er een half jaar oude, moderne brandstofauto tegenover zet. Appels en peren.

En die incidentele lange rit? Wat denk je dat er gaat gebeuren langs de Europese snelwegen als veel mensen een EV rijden en het vakantie wordt? Dan heeft ineens iedereen tegelijk een incidentele, lange rit. Hoe gaan we dat oplossen dan? Meer vliegtuigen dan maar? Laten we wel even realistisch de zaak bekijken: Nu is het voor de happy few die zo'n ding kunnen betalen (al dan niet zakelijk of in de lease) een heel mooi concept. Je kunt op je eigen oprit laden en bij de laadstations is het nog goed te doen, maar dat is wel omdat er procentueel gezien geen hond in zo'n ding te vinden is. Veel van dat voordeel gaat wegvallen op het moment dat een aanzienlijk deel van de bevolking zo'n ding gaat rijden hoor. Bereid je maar alvast voor, dus

En wat is volgens jouw dan wel de toekomst? Ik zie op dit moment geen enkel alternatief in de planning voor wagens dat een betere toekomst belooft dan een elektrische wagen. Alleen al kijkend naar factoren als vervuiling, kost en efficientie is er niets dat in de buurt kan komen.

En nog een kleine tip: als je in het Engels denkt aan locatie, denk dan aan "here" en dan krijg je automatisch "there" en "where"

Gewoon door blijven gaan met vloeistoffen, in eerste instantie fossiel en tot dat op is overstappen op waterstof.

Er zijn dit jaar enorm veel artikellen verschenen over waterstof en die gaan allemaal dezelfde richting uit: voor wagens is waterstof geen oplossing.

Waterstof is om te beginnen niet groen maar grijs. En dan is het vandaag nog grotendeels een bijproduct waarvan men gewoon overschot heeft. Maar als iedereen aan het waterstof gaat is er een groot tekort en moeten we waterstof specifiek gaan maken. Dat kost weer elektriciteit die vandaag al meer zwart dan groen is. En van die energie die erin gestoken moet worden om waterstof te maken blijft uiteindelijk ongeveer een 20% over als deze is omgezet in beweging tegenover meer dan 80% voor een voertuig met batterijen.

Wat dacht je van kosten? Waterstof is iets dat al zeker sinds de jaren 90 als alternatief wordt aanzien voor onze huidige brandstofmotoren. Maar ondanks alle onderzoek in die meer dan 20+ jaar heeft men nog altijd geen manier gevonden om waterstof goedkoop in te zetten. Wagens met een brandstofcel zijn enorm duur en men lijkt het niet te kunnen opschalen om de kost te kunnen drukken. En ook waterstof zelf is niet echt goedkoop te noemen. Kost je meer per kilometer dan de huidige brandstoffen, en dat voor een bijproduct.

Waterstof heeft in sommige transportmodi misschien een toekomst. Maar voor de wagen? Absoluut niet.

Waterstof is dan wel vloeibaar, maar werkt toch totaal anders dan vloeistoffen als benzine. Je hebt daar zeer specifieke, dure tanks voor nodig en een heel ingewikkeld en inefficiënt systeem om de power eruit te trekken.

En waarom eerst fossiel opmaken? Fijn voor het milieu... Nee, laat dat lekker in de grond zitten.

Electrisch rijden gerbruikt indirect ook fossiel (grijze stroom). Er is wel een mogelijkheid dat electriciteit duurzaam wordt gegenereed maar je zit dan met het feit dat wind/zon niet altijd beschikbaar is en je de achterval anders moet oplossen (gas/kolen/kernenergie). Als meer mensen electrisch gaan rijden en voor woningen "van gas los" gaan zal electriciteits verbruik alleen maar toenemen en de productie nog meer op scherp zetten. Dus denk dat het natuurlijk geen kwaad kan te beginnen met electrisch rijden maar het zet qua 'goed voor milieu" nog weinig zoden aan de dijk momenteel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 474132 op 27 december 2018 13:05]

Electrisch rijden gerbruikt indirect ook fossiel (grijze stroom).

Daar gaat het helemaal niet om. Het punt is dat auto's een levensduur van zo'n 20 jaar hebben. Een nieuwe auto gaat nog 20 jaar rondrijden, en gaat dus nog 20 jaar benzine verbruiken.
Een elektrische auto biedt de mogelijkheid om verderop in de 20 levensjaren volledig om te schakelen naar kernenergie (of zonne-energie of windenergie). Benzine of dieselauto's bieden niet de mogelijkheid om in hun levensduur om te wisselen naar andere, schonere energiebronnen.

Dus denk dat het natuurlijk geen kwaad kan te beginnen met electrisch rijden maar het zet qua 'goed voor milieu" nog weinig zoden aan de dijk momenteel.

Daar gaat het dus ook niet om, het gaat om een toekomstperspectief en een langetermijnvisie.

Daarnaast is elektrisch rijden op stroom uit een zeer efficiënte, grote kolen- of gascentrale nog altijd iets beter voor het milieu dan een paar miljoen mini-motortjes. Deze centrales staan bovendien op punten in ons land waar onze bevolking minder last heeft van de vervuilende lucht die uit zo'n centrale komt, wat voor minder gezondheidsrisico's zorgt.

Ik kijk naar de praktische werkelijkheid van nu, denk dat het lastig is om 20 jaar vooruit te kijken. Maar feit blijft wel dat een batterij ansich niet duurzaam is. Vermoedelijk hebben mensen lokaal meer last van houtverbranding dan van uitlaatgassen, zeker als je weet dat ook ICE al veel schoner geworden is.

Ik kijk naar de praktische werkelijkheid van nu,

Tja, met deze denkwijze heeft de babyboomgeneratie onze aardkloot compleet naar de kloten geholpen. Het is heel makkelijk: kijk naar nu en schuif de gevolgen en/of rekening maar door naar de volgende generatie. AOW, pensioenen en de zogenaamde onuitputtelijke groei van de woningmarkt waar nu de starter de dupe van is zijn andere mooie voorbeelden daarvan, maar dat terzijde.
Je kán niet naar dit soort dingen kijken met alleen het blik op 'nu', dan kom je nergens.

Maar feit blijft wel dat een batterij ansich niet duurzaam is.

Nu halen we er een ander argument bij Een batterij is overigens redelijk goed te recyclen, waarom denk je dat we die los moeten inleveren?
Er zijn talloze bedrijven gespecificeerd in het vernieuwen van accupakketten voor auto's en doen dat met veel succes.

Vermoedelijk hebben mensen lokaal meer last van houtverbranding

Houtverbranding? Je bedoelt dan denk ik de open haard thuis? Ook dat is niet meer van deze tijd ivm fijnstofuitstoot en wordt aan banden gelegd.

zeker als je weet dat ook ICE al veel schoner geworden is.

Als ik 30 sigaretten per dag rookte, en ik rook er nu 20 minder, dan leef ik veel gezonder. Dat betekent echter niet dat ik gezond leef.

Als we moeten wachten tot de brandstof op is, blijven we onze aarde onnodig vervuilen terwijl er meer opties zijn. Je kan luchtkwaliteit als een losse discussie behandelen, maar dat heeft natuurlijk ook alles hiermee te maken en is juist dé reden waarom er totaal geen reden is om te wachten.
Waarom wachten? Zodat de rekening bij latere generaties neergelegd kan worden? Ik zie geen andere voordelen aan het standpunt 'wachten tot het op is', terwijl er ontzettend veel nadelen bestaan.

Maargoed, opwarming van de aarde is hype natuurlijk. De dooddoener dat klimaatverandering van alle tijden is, is ook alweer genoemd. Tja, als we de goalposts blijven verplaatsen ('waterstof' -> 'elektrisch rijden is ook niet echt groen' -> 'op dit moment maakt het niet uit' -> 'batterijen zijn ook niet schoon' -> 'klimaatverandering is hype') dan is discussie voeren totaal nutteloos.

Zo kan je eenvoudig eeuwig blijven geloven in het stramien dat toevallig ook het beste voor jezelf uitkomt: "zolang ik niks blijf doen en de feiten zo lang mogelijk blijf ontkennen, kan ik blijven leven zoals ik heb geleefd, de eventuele problemen kunnen latere generaties wel oplossen want die zullen pas aanbreken als ik al onder de grond lig".

Ik denk echt dat het een tunnelvisie is waar sommige klimaatpessimisten in verkeren, verder gaat de rest van de wereld ook gewoon door (CO2 uitstoot neemt alleen maar toe in China, India en andere opkomende economieen) . Dus ja als klein landje Nederland past het natuurlijk perfect bij onze Calvinistische volksaard om hierin een zelfgeselende voortrekkersrol op ons te nemen maar het levert mondiaal gezien niets op (0,0003 graden temperatuurverlaging). Denk dat het idealisme sommigen een beetje naar het hoofd aan het stijgen is de laatste tijd en dat er met het geïnvesteerde geld in de "energietransitie" weldegelijk nuttiger investeringen in onze welvaartsmaatschappij mogelijk zijn.

Overigens ben ik er van overtuigd dat we op termijn allemaal elektrisch gaan rijden, dat dan weer wel.

Dat ben ik ook zeker wel met je eens. Sowieso kan je je vraagtekens zetten bij de invloed van personenvervoer op klimaatverandering. Luchtvaart, scheepvaart en goederen hebben een fors grotere invloed en blijven gek genoeg redelijk buiten schot, terwijl de burger de rekening van alles toegedeeld krijgt (en dan voornamelijk modaal werkend NL natuurlijk, zoals altijd).

Ik vind het alleen wel jammer dat een serieuze discussie over elektrisch vervoer altijd gigantisch snel doodgegooid moet worden met allerlei sidenotes en ik vind het verdomd irritant als iemand weigert te zeggen 'je hebt gelijk' maar in plaats daarvan maar een ander argument aandraagt en zo tot in de eeuwigheid door blijft gaan. Zo kom je nergens.

Tsja, denk dat je het toch in het geheel der dingen moet zien, alleen maar technologische innovatie om de technologische innovatie ben ik nooit voorstander van geweest. Dus ja, dan waaiert een discussie al snel uit rondtastend naar enige substantie. Het gaat mij er verder niet om gelijk te hebben oid maar tot een beter begrip te komen van een gedeelde werkelijkheid.

Luchtvaart, scheepvaart en goederen hebben een fors grotere invloed en blijven gek genoeg redelijk buiten schot, terwijl de burger de rekening van alles toegedeeld krijgt (en dan voornamelijk modaal werkend NL natuurlijk, zoals altijd).

Voor de scheepvaart zijn er veel strengere regels qua uitstoot die per 2020 ingaan. Ongeveer alle schepen moeten of aangepast worden of extreem veel duurdere brandstof aanschaffen. De aanpassing ("scrubber") kost enkele miljoenen per schip. Er zijn duizenden schepen. Dat er niks wordt gedaan klopt niet.

Dat gezegd hebbende, dat ergens anders ook een probleem (scheepvaart/luchtvaart/etc) is is geen reden om een ander probleem (voertuigen) niet aan te pakken.

En hoe ga je die waterstof in je auto krijgen? Die tankstations voor benzine/diesel/gas zijn niet zomaar even omgebouwd voor waterstof (buiten het feit dat waterstof door alles en niets heen gaat en lange opslag in feite niet mogelijk is).

Gewoon door blijven gaan met vloeistoffen, in eerste instantie fossiel en tot dat op is overstappen op waterstof.

Als Elon Musk naar mensen als jij had geluisterd dan waren er helemaal geen elektrische auto's nu. Jarenlang liep iedere nee-zegger te roepen dat de radius niet genoeg was, dat het allemaal niet zou kunnen, plus nog wat drogredeneringen dat die electriciteit ook moest worden opgewekt met fossiel, maar kijk waar we nu al zijn? In Nederland is al makkelijk elektrisch te rijden en elektriciteit zelf wordt steeds meer opgewekt door hernieuwbare bronnen.

Jammer dat de discussies, althans hier op Tweakers, zo beperkt blijven tussen waterstof en accu. Beide zijn slechts een energiedrager en hebben grote nadelen waar door natuurkundige beperkingen niet veel winst meer te behalen valt. We zouden naar mijn mening meer tijd en moeite moeten stoppen in het onderzoeken van alternatieven zoals methanol of mierenzuur. Dat soort vloeistoffen kan eenvoudig door bestaande tankstations worden gedistribueerd zonder lange laadtijden.

Het op raken van fossiele brandstoffen is ook niet de enige reden om een alternatief te zoeken trouwens... Hoe meer we van dat spul in de grond laten zitten en niet als CO2 de atmosfeer in pompen hoe beter.

Alle huidige waterstof autos rijden electrisch!!
Waterstof is het medium om de electra aan te ontrekken.

Maar met een elektrische auto kan je wel bij iedereen voor de deur bijtanken, dat kan ik weer niet met mijn benzineauto...

Dan is het wel te hopen dat ze ook wat te eten en een slaapplaats voor je hebben. Volgens dit antwoord kun je ongeveer 8km per uur opladen op een normaal stopcontact.

Ik kom op 18,4km met mijn berekening.

16A en 230 volt maakt 3,68kWh per uur laden mogelijk.
Je rijdt 5km op 1kWh dus 5 x 3,68 = 18,4km laden in 1 uur, op 1 fase.

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 27 december 2018 12:30]

En hoe gaan we dat doen vanuit een appartement? Verlengkabel met haspel van vier hoog naar beneden laten stuiteren?

Laadpalen plaatsen? Leuk voor de mensen die vroeg thuis zijn; die kunnen hun auto opladen. De rest mag voor die avond weer kabels leggen... En wie gaat het aanschaffen en plaatsen allemaal betalen?

Was er maar een oplossing om snel je auto van energie te voorzien middels een enigszins gecentraliseerde distributie op reeds bestaande locaties welke dag-en-nacht beschikbaar zijn...

Oh ja, de BP Express hier om te hoek...

Waarom zouden die niet over gaan naar snel laad palen? Dat zie je nu al enigszins gebeuren. Het netwerk van het hier genoemde Tesla is steeds verder en meer dekkend door Europa. Maar Ionity/Fastned etc zijn er ook nog. Vaak vind je die bij benzine pompstations langs snelwegen. Dit kan ook in meer woongebieden gebeuren. Zeker als de snelheid omhoog gaat en je maar 10minuten voor 15-80% staat. Of 3minuten voor 100km. Dan is het al eens anders. Kijk in de stad en zie hoeveel laadpalen er allemaal zijn. Je hoeft ook niet elke dag te laden met de dagelijkse ritten.

Maar steeds meer benzinestations gaan snel laders hebben voor EV's. Dat wordt/is een nieuw klanten bestand zoals ze nu eigenlijk al doen met verse broodjes/koffie etc.

Je hoeft 'm toch niet vol te laden? Als het gaat om een noodgeval dan kun je gewoon 20-30 km bijladen bij iemand. Of ga jij, als je zonder benzine staat, 50 liter peut halen bij de pomp? Te voet?

Dus? Hoe snel kan ik mijn benzineauto voltanken bij iemand voor de deur?
Verder is een uurtje laden meer dan zat om naar de dichtstbijzijnde snellader te rijden, waar je binnen een paar minuten tientallen kilometers range toe kan voegen.

Hoe wil je tanken als er geen laadpaal staat of je moet ergens bij zo'n laadpunt gaan staan verder op in de straat. En een canister heb ik altijd in de garage staan vooral als het zo goedkoop is tanken als in Luxembourg.

Er zijn meer mensen met stopcontacten dan met jerrycans
Toegeven, laden op 220V gaat met max 3,5KW maar het kan wel. Met krachtstroom kan je tot 11KW op een normale huisaansluiting (3x25A).

Op 220V kan je zelfs 7kW doen zonder probleem en met krachtstroom, mits hoog genoeg afgezekerd en indien de wagen 3-fase kan laden kan je zelfs tot 22kW laden op AC.

Het ging over normale stopcontacten. Gebruikelijke zekeringwaarde van normale groepen is (in NL) 16A, dat is maximaal 3520 Watt. De hoofdzekering van 1 fase aansluitingen is hier doorgaans 1x35A of recenter 1x40A en zal dus niet de bottle neck zijn.
Voor 3 fase kom je zelfs met de hoofdzekeringen in de knel: 3x25A beperkt het tot 17KW op de hoofdaansluiting. Dat is overigens hoe ik aan de 11KW kom, de groepen zijn dan gezekerd met 16A en 3x16A geeft max 11KW vermogen.

Ik weet dat Tesla's modellen heeft uitgeleverd met de zogeheten dual charger waardoor je tot 22KW kan laden van AC, maar vanwege de transportkosten is dat in Nederland niet interessant tenzij je toch al een dergelijk zware aansluiting hebt van bedrijfswege.

Stopcontact. Hebben de meeste mensen huizen wel. Ja het duurt wat langer op 16A/230V maar het kan wel.

In EV termen heet dat een ‘granny charger’ heb ik me laten vertellen.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 27 december 2018 11:54]

Er is vrijwel overal ter wereld wel een stopcontact te vinden. Als je ergens met een lege accu komt te staan doe je dit toch echt zelf.

Hoe onrealistisch ver kun je een argument uit de discussie trekken zeg?

Ja maar op Antarctica kan ik niet laden want daar zijn geen oplaadmogelijkheden

Daar heeft ieder tankstation een stopcontact

Waar in ons west-Europa hebben we nou nog een middle of nowhere, en in welke situatie krijg je anno 2018 van de ANWB nog een jerrycan benzine mocht dit gebeuren? Volgens mij is het al ontzettend gebruikelijk om te worden afgesleept naar ofwel je doellocatie, ofwel een tankstation.

Ik ben heel benieuwd wat volgens jou wél de toekomst is. Overduidelijk is dat ICE dit niet is.

In sommige stukken van oost Duitsland zag ik nog maar bar weinig laad punten en ook in Zuid Tsjechie in Bohemen woud was er maar amper 1 te vinden. Nu dat is natuurlijk vervelend maar dat zoek je van te voren even op lijkt mij. En ook kun je voor zo'n vakantie dan een andere auto huren met het uitgespaarde geld van benzine etc.

Niet dat ik tegen ben hoor maar er zijn hier en daar nog best gebieden waar het lastig is. Ardennen in België moet je soms ook goed zoeken.
Maar in normaal west europa heb je geen problemen

In the middle of 'no wear' (is dat een naakstrand?) zal je niet snel een tankstation vinden lijkt me... Dan laat ik liever de pechverhelping komen, of een mobiel oplaadstation dat mijn voertuig even oplaadt om het tot de volgende laadpaal te halen.
Trouwens... Een elektrische wagen geeft net als een benzinewagen perfect zijn nog af te leggen afstand weer en heeft als voordeel dat hij bij vertrek normaal gezien volgeladen is (in tegenstelling tot een benzine/dieselwagen). Je moet dus dom zijn om tijdens je trip naar je naaktstrand zonder stroom te vallen... Maar haters gonna hate.

Ik heb toch redelijk vaak met de billen zitten knijpen omdat je op een Zondag in het buitenland toch ff niet kon tanken bij dat ene tankstation waardoor we bijna zonder brandstof stonden hoor. Met een EV is er nog altijd het voordeel dat je overal wel kunt laden: huizen. Dat wil je liever niet maar de kans op een lange wandeling is een stuk kleiner.

en laat het nu net gemak zijn waarin de mens moet veranderen willen we een sustainable future bouwen.

Gemak dient de mensen maar is zeker niet verantwoord.

Nou dan kunnen we wel stoppen met proberen denk ik, die sustainable future komt er dan niet.

Het is onzin dat gemak en sustainable niet samengaan. Sterker nog, veel van wat niet sustainable is, is dat moedwillig en omdat dat geld oplevert. Niet omdat het gemakkelijk is. Denk aan de partijen met voedsel die supermarkten e.d. weggooien omdat we hoge eisen stellen aan de kwaliteit en de datum op het houdbaarheidsstickertje. Of wat dacht je van de werktijden die we met z'n allen hanteren. Echt niet gemakkelijk, allemaal tegelijk de weg op. Ook niet sustainable, allemaal in dezelfde file staan en maar optrekken in de 1 en de 2 met torenhoge uitstoot.

Het hangt ook maar af van je definitie van gemak. Een deelauto of leaseauto is een voorbeeld: voor de een gemakkelijk, voor de ander totaal niet. En een derde stapt liever op de fiets, want file.

Of denk aan John Deere of Apple of *insert willekeurige fabrikant* die met alle macht probeert om producten niet onderhouds- of reparatievriendelijk te maken.

Overigens denk ik niet dat je ongelijk hebt met je tweede zin, maar dat is een andere discussie.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 december 2018 11:05]

Alleen omdat een electrische wagen 10% meer sustainable is dan een fossiele wagen betekend dit nog niet dat het meteen 'sustainable' is... tot nu toe hebben we zat brandstof om met benzine te rijden.. dat is ook sustainable... gezien het kan... Wat een kutterm is dat trouwens.

Eindig vs oneindig.

Die brandstofvoorraad is eindig, en de uitstoot is ook niet iets dat we kunnen blijven volhouden, zelfs al was er wel een oneindige hoeveelheid brandstof.

Brandstof maken met een oneindige oplossing: zonnestoom, Algen, Uit planten. Dat is dan wel weer prima eindeloos te maken, en gelukkig doen we dat ook. Maar gewoon maar brandstof blijven gebruiken omdat je *nu* nog meer kunt tanken dat jij op kunt maken is echt niet een reden om te denken dat het dus altijd zo zal en kan blijven.
Dat je dit nog moet uitleggen aan mensen

Waar is die oneindige voorraad elektriciteit dan? In zonnepanelen en windmolens? Wordt eens wakker zeg. Zonder de kerncentrales/gascentrales/kolencentrales waren we nergens. Dus hoezo oneindig veel elektriciteit? Om over de uitstoot nog maar niet te spreken.

Het verschil is dat je van de zon nog best lang mee gaat. (20m jaar) [1]
We elk jaar Gigawatts (~100 in 2017) aan zonnepanelen en windmolens bijbouwen. [2]
En de zon (hoewel we daar nu nog lang niet het volledige vermogen van kunnen gebruiken) ongeveer 2.8kwh/m2/dag op de aarde projecteert. [3]

Daarbij is de uitstoot van electrisch aangedreven voertuigen zelfs als het kolencetrales gaat over hun lifetime nog steeds lager dan die van een niet electrische auto. [4] Gezien dat in geen enkel land meer opgaat is de ev eigenlijk altijd schoner, eker gezien het hergebruik en recycling van die oh zo vervuilende accu's [5].

1: https://en.wikipedia.org/wiki/Sun
2: https://www.greentechmedi...renewable-energy-capacity
3: https://www.itacanet.org/...ching-the-earths-surface/
4: https://www.reddit.com/r/...actually_produce/di472gw/
5. https://www.edmunds.com/f...and-hybrid-batteries.html

Wat ik bedoel is dat we op dit moment geen oneindige voorraad elektriciteit hebben. Ik snap prima dat de zon meer energie geeft dan dat wij ooit op kunnen maken maar daar benutten we nu nog te weinig van en de vraag is of we onze totale consumptie daar ooit uit kunnen halen. Die 100 Gigawatt nog geen 1% van onze totale behoefte [1] dus de productie moet flink opgevoerd worden willen we in 2030 een beetje resultaten boeken en vieze centrales kunnen sluiten. We hebben die centrales dus gewoon nodig. Bovendien is onze energiebehoefte groeiende vanwege het afschaffen van fossiele brandstoffen. Het is dus een beetje dweilen met de kraan open.

1: https://en.wikipedia.org/wiki/Growth_of_photovoltaics

Geen rekening houden met gemak bij het ontwikkelen van een sustainable future is exact de beste manier om bij voorbaat al te falen.

Ik snap deze hele discussie over omrijden zoiezo niet. Kijk even naar de kaart met Superchargers, je hoeft echt niet 120 km meer om te rijden in west Europa om een laadpaal te vinden.
Van een als maar kleiner wordende mug alsnog proberen een olifant te maken

Gemak is wat de huidige economie zo groot heeft gemaakt. Hoeveel mensen kunnen zonder smartphone? Hoeveel mensen kunnen overleven als alle supermarkten een maand lang dicht gaan? Wat gebeurt er als het internet landelijk 2 weken lang niet werkt? Allemaal puur gemak wat ons dient. En jij vind dat we dat dan maar moeten veranderen om een sustainable future te krijgen? We zijn onze toekomst al aan het verknallen sinds we zijn begonnen aan het mechaniseren van de landbouw. Dat gaan een paar elektrische auto's en wat omrijden echt niet stoppen hoor.

Gemak is wat de huidige economie zo groot heeft gemaakt

Iets specifieker: onze onverzadigbare zucht naar gemak is wat onze economie drijft.
En diezelfde onverzadigbare zucht naar gemak is wat het zo moeilijk maakt om maatregelen te nemen om de wereld voor onze kinderen leefbaar te houden...

En jij vind dat we dat dan maar moeten veranderen om een sustainable future te krijgen

Yep, ik ook.

We zijn onze toekomst al aan het verknallen sinds we zijn begonnen aan het mechaniseren van de landbouw. Dat gaan een paar elektrische auto's en wat omrijden echt niet stoppen hoor.

Elke oplossing op weg naar een sustainable future is per definitie een deeloplossing. En elk van die oplossingen kun je met deze dooddoener wegredeneren.

Wat ik een beetje mis in de sustainable discussie is de grote olifant in de kamer: dat een economie eens NIET moet groeien maar moet krimpen. Als je het hebt over sustainable is een trend die alleen naar boven mag gaan een complete paradox. Waarom moet de consument zijn gedrag veranderen en consu'minderen', maar zouden bedrijven moeten blijven groeien - en hoe rijm je dat? Dit is een kip-ei verhaal pur sang. We worden elke dag aangezet om maar geld uit te geven, en vooral ook niet te sparen, want beleggen is beter. Met als gevolg dat je straks aan het lenen bent om sustainable te zijn. Voel je 'm al...? We zijn allang niet meer sustainable en gaan dat ook niet worden zolang de halve wereld op de pof leeft en dat de norm is. Ons volledige kapitalistische principe gaat lijnrecht in tegen sustainable zijn. Dat is marketing. De cultuuromslag die we echt nodig hebben gaat er niet komen met een paar statiegeldflessen of een enorme accu in je auto.

Op dit moment is sustainable en 'groen' zich vooral aan het uiten als een nieuwe manier om lasten te verzwaren en de kloof tussen arm en rijk verder / exponentieel te vergroten. Kijk naar het recente klimaatakkoord dat er nog niet is, en wat daar volledig ontbreekt. We zijn al op de centimeter aan het berekenen wat het voor de burger betekent, maar voor de grootste vervuilers staat er nog niet één zin op papier, en de zinnen die er wel staan zijn vaag en/of zo lek als een mandje.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 december 2018 12:51]

Waarom moet de consument zijn gedrag veranderen en consu'minderen', maar zouden bedrijven moeten blijven groeien - en hoe rijm je dat

Grote bedrijven zijn net zo moeilijk in beweging te brengen als consumenten en bovendien zijn de belangen veel groter: grote bedrijven zorgen voor werkgelegenheid en inkomsten. Je moet daar dus voorzichtig mee omgaan. Misschien niet prettig, maar wel een feit waar je rekening mee moet houden als je beleid bepaalt.

Op dit moment is sustainable en 'groen' zich vooral aan het uiten als een nieuwe manier om lasten te verzwaren en de kloof tussen arm en rijk verder / exponentieel te vergroten

Ik snap je redenatie niet helemaal maar het maakt wel duidelijk dat je in de hoek zit waar de achterdocht tegen alles dat buiten je invloedsfeer ligt erg groot is. Je denkt kennelijk dat er een gecoordineerde actie gaande is door iets of iemand die graag ziet dat de inkomenskloof groter wordt en de lasten voor ons, gewone burgers, hoger worden.

Nee, niet gecoordineerd, het is een beweging die heel lastig tegen te gaan is, maar tegelijkertijd zie je bijzonder weinig inspanning om dat wel tegen te gaan. En dat gaat een probleem worden, nu en in de toekomst. In Frankrijk hebben ze er al van mogen proeven. Die gele hesjes staan daar, precies om deze redenen. De ongrijpbaarheid van het gebrek aan eerlijkheid. Je zegt het zelf, grote bedrijven zijn moeilijk in beweging te brengen, en feitelijk zijn ze te machtig geworden om er als land nog invloed op uit te oefenen. Tegelijkertijd zijn we ervan afhankelijk.

Pas als wij collectief tegen elkaar gaan zeggen dat we allemaal wat rustiger aan gaan doen en dat we een verlies gaan accepteren, gaat er daadwerkelijk iets veranderen. Dat vraagt een verandering die veel groter is dan een paar EVs.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 december 2018 11:35]

Dat is natuurlijk zo. Maar om nou een Tesla van grofweg €100.000 te kopen omdat er momenteel geen beter alternatief is... de ontwikkelingen gaan nog steeds heel snel, dan wachten er een hoop mensen liever op een EV van €25.000 die je in 15 minuten helemaal vol kan laden en minimaal 500 km op een lading kan.

Ieder zijn mening natuurlijk, maar er zijn "meerder wegen die naar Rome leiden".
Ik zie niet in waarom we zouden moeten inboeten op comfort voor een betere wereld.

Je zou ook kunnen inzetten om de wereldbevolking te reduceren en de beschikbare grondstoffen te verdelen over minder mensen.

Hoe lang hebben verbrandingsmotoren erover gedaan om aan de huidige afstanden te komen? Ik weet nog dat we ooit een fiat panda hadden eind jaren '90 en 1/15 als enorm zuinig gezien werd. Nu zijn er die ruim 1000 kilometer rijden op één tank. En dat is inderdaad een mooi resultaat maar dat heeft jaren geduurd.

De eerste auto's waren enorm groot en lomp en kwamen echt niet zo ver. Nog altijd wel mooi om een Rolls Royce uit 1920-1930 te zien

We moeten een wisseling maken in denken en zien hoeveel je hebt en waar je wilt uit komen. In sommige landen hebben ze al die mentaliteit trouwens.

Deze dagen een I-pace kunnen lenen om heen en weer naar Zaandam te rijden vanuit Aalst(BE) Dat kan prima zonder te stoppen ergens onderweg En ik rijdt op de snelweg zo'n 115/120kmh. Normaal dus. Nu gingen we om een beetje een rare tijd weg en hebben we bij Meerkerk iets gegeten. Daar voor dat half uur even bijgeladen, omdat het kon, en kwam met een 51% accu aan in Zaandam. Het rijden ermee is wel enorm fijn. Maar ik heb dat ook al eens met een Zoe(Q 40kWh) en een Leaf kunnen doen Met de leaf had ik minder bij aankomst maar was het verder eigenlijk hetzelfde. Prima auto. Met de Zoe kwam ik met een 10% aan bij Meerkerk en hebben daar dan een 45minuten gezeten voordat we verder gingen. Zo kwamen we in Zaandam met 20% aan. Viel me niet tegen en ik reed 110 op de snelweg. Nu heb je natuurlijk een lang stuk waar je maar 100 mag..

Nu vaak stoppen we toch al bij meerkerk, vrouwen en kinderen die eens moeten plassen xD

Als Volkswagen het voor elkaar krijgt om een auto neer te zetten aan de prijs van de huidige Golf diesel welke 300-500km kan rijden is dat een prima prijs. En staat hij ook hoog op mijn lijstje.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 27 december 2018 20:54]

Omdenken is niet alleen een nieuw woord maar ook een mogelijkheid.
Zo kun je gemakkelijk op vakantie gaan en in sommigie gevallen ben je er even snel.
Kijk/klik maar , dit gezin is zonder vertraging aangekomen op bestemming. Maar zij gebruiken wel de term "reisen statt rasen"

Oh ja, "the stone age didn't end because the lack of stones"

[Reactie gewijzigd door ollie1965 op 27 december 2018 10:42]

Als je rit slechts 300km is kan dat prima op een enkele acculading. We hebben het hier over duizenden kilometers, en ja, dan zullen mensen wat om moeten rijden.

Daar staat tegenover dat men op jaarbasis ook alweer flink wat tijd heeft bespaard omdat het nooit naar een tankstation heeft hoeven te rijden.

In dat voorbeeld wint fossiele brandstof het altijd, althans tot de laadtijden sneller gaan dan een tankbeurt.
In andere voorbeelden, waarbij we gewend zijn aan het ongemak, wint elektrisch langzaam terrein. Neem stadsverkeer van forensen die dagelijks niet meer dan 100km rijden: nooit meer tanken.

Juist nu moet je continue stoppen en soms zelfs omrijden om naar een tankstation op zoek te gaan. Een EV staat elke ochtend klaar met een volle batterij.

Verder zijn Superchargers gewoon langs snelwegen te vinden, op logische locaties waar je anders ook zou stoppen.

De Model 3 maakt gebruik van CCS, de Europese standaard voor snelladen. Daarmee kan je ook gebruik maken van snelladers van Fastned, Ionity en Allego.

Ook worden destination chargers steeds meer een ding. Deze staan bij restaurants, hotels, supermarkten, pretparken en andere locaties waar je heen wil. Zo kan je op locatie laden zodat je weer verder kan met een volle(re) accu.

Zal zo op PC wat linkjes toevoegen. Done.

[Reactie gewijzigd door Balance op 27 december 2018 12:25]

Bij fastned hangt in nederland bijna overal ook een chademo -> type 2 verloop voor de x en s van tesla. Kan je 48kw dc laden.

Verloopje is ook te koop voor 450€ bij tesla zelf.

Continue stoppen en soms zelfs omrijden vind ik nogal overdreven... in Nl heb je binnen 10 km overal een benzinepomp... als je er al 3 hebt langsgereden met een laag brandstofniveau kan je er nog wel 3 voorbij rijden voordat je gaat tanken..

Het is allemaal natuurlijk wel iets genuanceerder. Zowel vanuit benzine/diesel gezien alsook vanuit elektrisch. Veel hangt ook van de persoonlijke situatie af.

Ik woon in een appartementencomplex en heb niet de mogelijkheid om in de parkeerkelder een laadpaal op te stellen. De eerste openbare laadpaal staat een (stevig) eindje verder het centrum in. Naar het werk, waar dan wel weer een paar palen staan, ga ik ook vaak op de fiets. Als ik een keer met de auto naar het werk ga, tank ik bij het tankstation tegenover het werk. Dus niets omrijden.

Een kameraad rijdt een Tesla en heeft een eigen laadpaal voor zijn huis, gaat met de auto naar het werk en kan ook daar direct aan de laadpaal.

En om eerlijk te zijn moet je ook toegeven dat de stekker erin en eruit ook tijd kost. Maar omdat dat vaak is, en tegelijkertijd weinig tijd kost, valt dat minder op. Vele centen maken ook hele euro's.

Lang verhaal kort: niet elk mobiliteitsconcept is (op dit moment) voor iedereen even geschikt.

Ik ben elke dag twee keer 10 seconden kwijt aan het laadsnoer aan- en afkoppelen, maar sta nooit meer met vieze, koude handen aan de pomp. Voor 98% van mijn ritten is electrisch voor mij gemakkelijker en comfortabeler. Iedereen focust op de paar keer per jaar dat je meer dan 300km rijdt aan één stuk. Daarbij heb ik nog nooit serieus (>10km) om te rijden om een supercharger te kunnen vinden. Ze zijn vrij tactisch geplaatst en de routeplanner houdt er ook rekening mee.

Maar voor de vakantie-rit naar Spanje is fossiel inderdaad handiger (vooral als je een caravan/aanhanger mee hebt).

Dit is mijn voornaamste reden ook geweest om voor een EV te gaan. ik haat tanken en mijn handen zaten steeds onder de diesel. Ik stelde het ook vaak uit waardoor ik wel paar keer zonder ben stilgevallen.
Nu gewoon vertrekken en nooit nog tanken onderweg, behalve die 1 of 2 keer per jaar dat we op vakantie gaan met de auto.

Waar haal je die 120km vandaan, en de paar uur wachten? Zou je me dat aan kunnen tonen?

Om het zelf even aan te tonen, de werkelijke 'extra' kilometers tussen Texel - Berlijn zijn ongeveer ~22 extra, en dat is met 3x 20min laden (wat een normaal mens toch als pauze zal nemen...)

Superchargers staan langs snelwegen. Ik zelf rij altijd op de snelweg, in plaats van de kortste route.
Over het algemeen is dat toch het snelst.

als je nog laadpalen moet zoeken met je tesla, doe je toch iets fout. Het schijnt dat we navigatie in veel auto's en op smartphones hebben.

Je wachttijd zal met 2 wachtende voor je ook geen paar uur zijn. Ik meende dat dit ergens op een 15 tot 20 minuten voor een stevige laadbeurt zou komen (grofweg wat je kwijt bent aan koffie en plaspeuze).

Anyhow: dit is het issue met alles wat nieuwe infrastructuur nodig heeft: de infrastructuur is er niet omdat het product er niet is, het product is er niet interessant omdat de infrastructuur er niet is. Die patstelling zal doorbroken moeten worden en dat is waar Tesla dapper mee bezig is in mijn ogen.

Gisteren zag ik voor het eerst bij de supercharger Zaltbommel een tweede stekker hangen: CCS. In eerste instantie was het me niet opgevallen en stond ik met die stekker in mn handen maar die paste dus niet . Adapters voor CCS voor de S en X komen nog blijkbaar.

Goed om te zien dat, nu de openbare snellaad optie (CCS) snel genoeg is, Tesla daar op aanhaakt. Ik heb begrepen dat de model 3 standaard een CCS aansluiting heeft en dus alleen kan superchargen bij de palen met deze extra kabel+stekker. Die hadden dan ook een "Model 3 priority" sticker.

Vraag me af of deze overstap op een europese standaard betekent dat in de toekomst de Supercharger ook door andere EV's gebruikt kan gaan worden.

Vraag me vooral af wat er gaat gebeuren als je een non-Tesla aan die CCS lader hangt.

En dat Tesla voor een CCS lader kiest op de Model 3 in Europa mag niet verbazen. CCS wordt de de facto standaard in Europa daar deze verplicht is op alle openbare snelladers. Door de Model 3 CCS te geven bekomt Tesla ook direct compatibiliteit met de laders van andere aanbieders wat het laadnetwerk ook voor Tesla eigenaars in 1 klap een heel stuk groter maakt.

Vraag me af of deze overstap op een europese standaard betekent dat in de toekomst de Supercharger ook door andere EV's gebruikt kan gaan worden.

Vind het überhaupt al apart dat Superchargers exclusief voor Tesla's zijn op het moment, al kan ik het enigszins wel begrijpen. Maar het zou toch van de zotte zijn als je over vijf jaar nog rekening moet houden met welke laadpaal je wel en niet kan gebruiken omdat het verkeerde embleem op de motorkap zit.

Het is een beetje alsof je met een Opel de deur wordt gewezen bij een Shell tankstation want je rijdt niet in een Volkswagen

[Reactie gewijzigd door Caayn op 27 december 2018 12:17]

Waar maak je druk om? In de toekomst zal je netals die ''slimme stofzuigers'' zien dat het product zich zelf wel ergens naar toe lijdt (oplaadpunt) en vervolgens hoef je nergens druk over te maken.

Je kan beter nog genieten zolang het kan met al de auto's wat we nu hebben. Want als die weg zijn heb je '''fun factor'' meer in mijn optiek. Of denk ik nu te amerikaans?

Ik dacht dat het enkel de Europese Model 3's zullen zijn die via CCS laden.
Zover ik weet wou Musk een open standaard waaraan iedereen kan meedoen, dus het zou me verbazen moest een niet-Tesla CCS voertuig aan een Tesla charger willen laden, maar niet mogen.

De tijdsplanning is overigens wel in "Musk-time", dus waarschijnlijk is de dekking pas in 2020 echt 100%

Naar het schijnt heeft Musk ooit zijn stage gedaan bij Valve .

Er is een Tesla Model 3.

HL3 confirmed

Volgens mij gaat dat taaltechnisch ook mis wanneer "from then onwards" wordt vertaalt met "vanaf", aangezien in het NL "vanaf" betekent "waarna (en waarop) iets geldt".

edit: alleen zegt hij in z'n tweet wel echt meteen "in 2019 we will cover", dat kan natuurlijk ook 31-dec 2019 zijn

[Reactie gewijzigd door wmkuipers op 27 december 2018 10:35]

100% dekking het is maar net hoe je dat wil zin, hoe kom je aan 100%.

Uiteindelijk zullen we voor alle merken gewoon laadstations moeten hebben met minimaal 250 kw of liefst meer. Stel je eens voor als 25% van alle auto's in Nederland elektrisch zijn. Dat zijn er veel heel veel snelle laadstations nodig. 30 minuten wachten om op te laden is geen optie voor vele dus zul je meer en sneller moeten laden.

We staan pas aan het begin van deze ontwikkeling en laadstations zullen er veel van nodig zijn. Kijk je naar het tesla kaartje, leuk maar dat is misschien voldoende voor de (naar verhouding) paar tesla's die er rijden. Bij 25% elektrische auto's is dat een lachertje.

100% dekking het is maar net hoe je dat wil zin, hoe kom je aan 100%.

Daarmee bedoelt Tesla dat je van elk punt naar elk ander punt kan rijden met behulp van de Superchargers. Dan kan nu in de VS en binnenkort in vrijwel geheel Europa. De afstand tussen twee Superchargers is dus minder lang dan de range van de kleinste accu onder de slechtste omstandigheden.

Lol, mogen ze eerst wel een betere locatie gaan uit zoeken voor sommige nieuwe laad punten, die in leiderdorp ligt tussen de snelweg in het water. Ik neem aan dat ze bij de snelweg willen zijn, maar dan mogen ze nog een paar km noordelijker gaan zitten bij de afslagen etc.

Idd dat klinkt leuk van elk punt naar elk punt. Maar je zal in veel gevallen voor langere afstanden dan toch een omweg moeten maken. Daarnaast is er keer dikke file en zit de supercharger net op je route dan is uitwijken misschien geen optie.

Het is dus leuke marketingpraat 100%. Maar als je goed naar de kaart kijkt is het aantal superchargers eigenlijk teleurstellend te noemen. Maar vooruit eigenlijk moet je er ook niet naar kijken of het een charger van tesla is of niet. In de toekomst moeten laadstations gewoon onafhankelijk van merk zijn zodat je altijd de kortste en snelste route kan kiezen, inclusief uitwijk mogelijkheden.

Dit gaat over Tesla superchargers, sowieso is bij bijna elk tankstation op de snelweg een fastned (of vergelijkbaar) locatie te vinden waar je kan opladen

idd tesla superchargers, 100% dekking = marketing. bekijk de kaart en het is niet echt ideaal.

Ik heb een Tesla maar ik kom zelden tot nooit bij die Superchargers. Gezien de gemiddelde woon-werk afstand met elke elektrische auto afgelegd kan worden zonder tussentijds laden heeft het gros van de autorijders die snellaadstations niet nodig. Die kunnen gewoon thuis laden.

Die kunnen gewoon thuis laden. Dat klinkt leuk totdat je de overheidsplannen ziet. minder parkeerplaatsen in nieuwbouw wijken, minder in steden, dus je auto thuis parkeren in steden of grote gemeentes wordt steeds moeilijker.
Daarbij jou patroon staat niet als voorbeeld voor heel Nederland. Als je het over het gros heb klinkt dat leuk maar als ze straks 50 of 75% elektrisch rijden heb je het al over miljoenen auto's. Als 10 tot 20% niet onder het gros valt praat je nog steeds over honderd duizenden auto's.

Daarbij jou patroon staat niet als voorbeeld voor heel Nederland

Daar wil ik nog wel een boom over opzetten. Hij beschrijft een situatie waarbij je de auto voornamelijk gebruikt voor woon-werk verkeer. Dat lijkt mij (maar ik heb geen cijfers) al een significant deel van het verkeer op de weg. Dan is er nog een flink deel kilometers dat gemaakt wordt in de prive-sfeer, boodschappen, familiebezoek, voetbal etc. Dat zijn dan ritten van maximaal 200 km/dag en dus perfect geschikt voor thuis-laden. Volgens mij is het aandeel lange-afstands-rijders vrij klein. Een deel daarvan (en ik vermoed een groot deel) kan zijn auto op zijn eigen pad of voor de deur parkeren en dus een laadpaal laten installeren. Dus, als mijn achterkant-bierviltje berekening klopt, is het maar een klein deel van de automobilisten dat voorlopig nog even benzine of diesel zal moeten blijven rijden.

Ritje maastricht amsterdam, op en neer in 1 dag en je bent dik 350 km verder.
Er zijn genoeg mensen die dagelijks dit soort afstanden rijdt.
Neem daarnaast bijv koeriersbedrijven die bijna continue rijden, dat zijn er ook een boel.
Als je deze allemaal samen neemt zit je zo aan paar honderdduizend auto's in nederland.

Ik denk dat er niet meer dan 1000 mensen in Nederland zijn die IEDERE dag van Amsterdam naar Maastricht en terug rijden. Waarvoor? Dat is met files een enkele reis van ongeveer 3 uur (bron: google maps). Als die mensen dat perse moeten doen dan is een elektrische auto misschien niet het geschikte vervoersmiddel.

3uur enkele reis * 2 + 8 uur werken, dan ben je 14uur van huis

Een EV is niet voor iedereen het antwoord of de oplossing, maar voor 90%+ van de mensen wel, wordt het daarom geen succes? Ik denk van wel. Helemaal als je de luchtkwaliteit gaat meerekenen waar een diesel en benzine auto gewoon heel vervuilend voor is. Dan kan je beter een gecontroleerde centrale hebben dan miljoenen individuele vervuilingseenheden

En ook voor koeriersdiensten zijn er al EV oplossingen, zelfs voor vrachtwagens. Helemaal in de binnensteden waar de milieu eisen strenger worden. Ook rijdt je lokale paketbezorger geen 1000km per dag, hij rijdt wel veel, maar heel inefficiënt en veelal in woonwijken met veel stops wat geen brandstof kost

[Reactie gewijzigd door GrooV op 28 december 2018 16:12]

Het ritje maastricht amsterdam moet je breeder zien. Het kan ook zeg arnhem > groningen zijn, maastricht apeldoorn enz.

Ben even aan het zoeken geweest maar kan alleen gemiddelde cijfers geven. Ze laten wel zien dat we steeds meer km rijden. Dat bedrijsauto's 2x meer rijden dan particulier.

Zou dus wel mooi zijn te zien hoeveel % van de auto's zeg meer dan 50.000 km per jaar rijden. Hoeveel 40.000 enz.

Het klopt dat "thuisladen" niet overal kan. Maar werkgevers zetten natuurlijk straks massa's palen neer. Dat is namelijk vrij goedkoop (zakelijk kost een kWhtje iets van 7 cent, veel goedkoper in verhouding tot diesel).

Daarnaast zullen er veel meer openbare laadpalen komen, dus gewoon op publieke parkeerplekken.

Mijn punt was vooral, met die gemiddelde 30 km woon-werk verkeer hoef je maar 1x in de week je auto te laden met een gemiddelde elektrische auto. Of misschien 2x in de week. Dan hoeft niet elke parkeerplek uitgerust te zijn met een laadpaal, dan volstaat 1 op de 10 waarschijnlijk ook.

Tel daarbij op dat laadpalen komen bij supermarkten, parkeergarages, McDonalds, etc, etc. Thuis laden is dus wellicht niet helemaal de goede term, ik bedoelde meer "AC laden", dus uit een reguliere laadpaal (geen DC fastcharger)

Ik wilde net hetzelfde zeggen... Musk zegt wel vaker wat... Ik neem zelf zijn opmerkingen iig met een korreltje zout

Dit Hele supercharger netwerk is HÉT verdien model van Musk.

Alleen is 't niet nog steeds gratis?

Het hangt van een aantal dingen af, bijvoorbeeld alle model S en X van 2016 of eerder kunnen voor altijd gratis blijven laden. Voor latere modellen kan het nog steeds met een referral. Model 3 heeft geen gratis supercharging. Maar in NL zijn de kosten 20 cent per kwh, wat nog steeds zeer goedkoop is. Hier verdienen ze niks aan.

In nederland zijn de kosten 0,20 cent per KWh voor thuisgebruik, om en nabij. Zakelijk tarief is iets anders, zeker met grootgebruikers. Je komt bijvoorbeeld in aanmerking om een teruggave te krijgen van de energiebelasting wanneer je per jaar meer dan 10.000.000 KWh zakelijk afneemt. Klein rekensommetje als volgt:

10.000.000 KWh ervan uitgaande dat het rendement 100% is, kom je met ruim 16.000 Tesla's die voor het gemak 50KWh laden per laadbeurt, uit op 12,5.

Houd dus in dat als elke Tesla eigenaar 13 keer bij een Supercharger 50KWh bijlaad, Tesla Nederland dan in aanmerking komt voor die teruggaaf

Bronnen:
Tesla verkoopcijfers:
https://www.autoweek.nl/verkoopcijfers/tesla/
Teruggaaf energiebelasting:
https://www.belastingdien...lasting_of_kolenbelasting

Kleine toevoeging: alles boven de 10.000 KWh verbruik per jaar heeft een fors lagere belasting. Per aansluiting.

[Reactie gewijzigd door CEx op 27 december 2018 11:22]

Als het niet duurder is, maar wel een stuk sneller, dan thuis laden, dan verdient zo'n organisatie ook de winst die ze ermee behalen.

Niets zou ik niet zeggen. Winst zal het zeker niet zijn, maar verwacht wel dat het onderhoud ermee gedekt kan worden.

Het was gratis voor iedereen die tot een paar maanden terug een S of X kocht. Inmiddels is dit volgens mij afgeschaft, en is het nooit gratis geweest met de model 3.

Volgens mij is het nog steeds gratis (of voor een jaar?) als je van een bestaande rijder zijn referral code krijgt.

Je kan nu een half jaar gratis supercharging krijgen via een referral.

Het betalen komt nog wel.
Nu is het nog een requirement om de elektrische auto aan de man te brengen. Op de lange termijn lijkt me het niet haalbaar om het gratis te blijven aanbieden.

Zeker moet het geld gaan opbrengen maar de meeste Tesla's die rijden betalen nog altijd niets. Ik heb nog 4 jaar gratis laden. Zat gewoon bij de prijs in. Net als internet toegang etc.

Ik denk dat de concurrentie op prijs bij elektriciteit net zo sterk zal worden als bij benzine.

idd, het is een kwestie van tijd dat ze open gaan voor niet-Tesla auto's (en de fabrikanten daarvan zullen mogelijk rechten moeten betalen om hun laadtechnologie te gebruiken - alhoewel Tesla ook een groot aantal patenten vrijgegeven had).

Hun andere grote verdienmodel zal batterijen zijn, alhoewel ze daar enorm veel concurrentie vanuit China zullen gaan krijgen - die nog wel toegang hebben tot de benodigde rare earth materials die nodig zijn.

De stroom uit die Superchargers dat is toch wel groene stroom neem ik aan? Niet vanuit vieze grijze centrales? Hoe doen ze dat 's avond eigenlijk als het niet waait. Zit er dan een super accu pack in de buurt van zo'n Superchargers station? Of dan toch maar weer vieze grijze stroom gebruiken?

[Reactie gewijzigd door 01--Rolf--01 op 27 december 2018 11:16]

Nee, zeker in Nederland is dat gewoon grotendeels grijze stroom.

Onbegrijpelijk eigenlijk he, dat vrijwel niemand het hier over heeft.

Je betaalt geen wegenbelasting omdat een EV beter is voor het milieu. In potentie misschien maar de feitelijke praktijk is dat de CO2 elders het zwerk in gaat (kolencentrale) en dat je bovendien ook nog een loodzware (accu) auto rondrijdt die veel meer energie nodig heeft om in beweging (F=m.a) te komen dan een conventionele lichte auto met kleine accu en "plofmotor".

Ik snap dat subsidie nodig is om EV in gang te zetten maar als techneut trek je soms je haren uit je kop als je politici hoort spreken.

Overigens verwijt ik handige ondernemers met EV leasewagens niet, zelfde als toen met de Mitsubishi Outlander PHEV met fop hybride maar met gigantische belastingvoordelen. Zou precies hetzelfde doen als ik het geld had.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 474132 op 27 december 2018 11:35]

En dan moet je gaan kijken: hoe vervuilend is een kilometer in die kleine wagen met zijn plofmotor en hoe vervuilend is die kilometer in die BEV met zijn kolenstroom? De uiteindelijke berekening is zeer moeilijk te maken. Aan de andere kant, ik heb een BEV besteld en heb zonnepanelen op mijn dak liggen. Die wagen kan opgeladen worden met stroom die ik zelf opwek.

En hoewel we nog kolencentrales hebben is dat gelukkig niet de enige manier waarmee we elektriciteit opwekken.

86% is grijze stroom de rest is duurzaam volgens het Cbs

Dus ja, je hebt lokaal wat minder uitstoot maar het echte probleem los je pas op als je de electriciteitsproductie verduurzaamd.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 474132 op 27 december 2018 13:15]

Ben je zeker dat het zo is? Onlangs is er onderzoek verschenen dat vrij duidelijk stelt dat het weren van diesel, alsook benzinewagens een enorme impact op de maatschappelijke kosten kan hebben:

De onderzoekers van de universiteiten van Oxford en Bath schatten de gezondheidskosten van één dieselwagen op 14.700 euro voor een gemiddelde levensduur van 14 jaar. Bestelwagens kosten zelfs 16.800 euro voor een gemiddelde levensduur van 10 jaar. Een benzinewagen is minder vervuilend en kost de samenleving 1.600 euro. In die kosten zitten het ziekteverzuim, de verzorging, de medicatie en de compensatie voor het verloren aantal maanden of jaren.

En

In Nederland rijden meer dan 9 miljoen auto’s en bestelwagens rond. Dat aantal levert volgens Milieudefensie een gezondheidsschade op van 50 miljard euro.

Lokale uitstoot van houtverbranding, aardgas en brandstofwagens heeft een énorme impact op de plaatselijke luchtkwaliteit. De eerste en grootste stap is dus die uitstoot verplaatsen naar locaties zonder grote populaties. Het leuke is dat door het schrappen van brandstofwagens je de gewenste verschuiving van stad naar afgelogen locatie krijgt. Als je de mensen dan nog kan duidelijk maken dat hout stoken enorm vervuilend is, zijn we alweer een stap dichter bij de ideale wereld...

De interessante vraag is: wat is nu eigenlijk het doel? Volledig emissieloos zal het long term target zijn, maar lokaal emissieloos kan best een valide tussendoel zijn.

Het zijn ook goede ontwikkelingen, hoor! Ik heb alleen nogal moeite met het ‘groene’ imago van elektrisch rijden met batterijen.. Dat is helemaal niet groen. Minder slecht past mijns inziens beter.

tja ik heb geen rijbewijs, maar wil wel een elektrische (bak)fiets.
daar wil ik 2 accu's voor.
1 hangt thuis aan de lader en 1 op de fiets.
de lader gaat dan weer op een tijdklok, die dus alleen aan gaat als het licht is.
zelfs met bewolking produceren mijn zonnepanelen genoeg voor een accu lader van een fiets.
(heb nu 6,4kWp aan panelen )

met een beetje creatief denken, kun je dus wel iets verzinnen wat leuk kan werken en lekker groen is.
maar dit kun je ook dom weg grijs doen.

nu nog eens een paar centen zodat ik het kan aanschaffen.
dat is eigenlijk het grootste probleem.

Het klopt zeker dat een EV nog altijd deels op kolen rijdt. Potentieel is een EV echter veel beter voor het milieu, of dat nu al zo is weet ik niet (al dacht ik van wel). Wat ze wel al doen is de lokale uitstoot verminderen, en die verplaatsen naar de uitstoot bij de centrale.

Waar men echter naar toe wil is een slim elektriciteitsnetwerk (Smart grid). Een EV die je 's avonds om 19 uur aan de stekker hangt, en die pas begint te laden om pakweg 23u. Als iedereen gaat slapen, en er "elektriciteit te veel" is. Alleen is er niet echt elektriciteit te veel, want men zet wel een paar gascentrales af tijdens de nacht. Eigenlijk wil je die gascentrales ook afbouwen, maar die zijn nu nodig om 's nachts uit te kunnen schakelen. En je kan niet zomaar een hoop windmolens bijzetten, want die geven 's nachts ook elektriciteit, maar die heb je dan niet nodig. Bij een slim elektriciteitsnetwerk zal je die pieken en dalen meer kunnen afvlakken, waardoor de alternatieve elektriciteitsopwekkers (bijvoorbeeld windmolens) interessanter worden.

De beweging naar EV's moet je samen met de Smart grid en hernieuwbare energie zien. Die beweging is al volop bezig: we hebben al met z'n allen zonnepanelen, en de windmolens schieten vlot uit de grond. Er worden ook al plannen gemaakt om slimme meters te introduceren. En ook de EV's beginnen van de grond te komen. En misschien zijn de EV's momenteel nog niet veel milieuvriendelijker, ze maken wel deel uit van het plan om onze hele elektriciteitsproductie te vergroenen.

Het grootste acute milieuprobleem wat we in Nederlandse steden hebben is gewoon de lokale uitstoot van fijnstof in het centrum, dus dat probleem los je zo wel degelijk op. Dat is een daadwerkelijke verbetering voor de gezondheid van de eigen bevolking, dus ik snap dat ze dat subsidiëren.

Hier kan je de actuele co2 intensiteit zien van veel landen.
https://www.electricitymap.org

Als je het uittelt met een gemiddeld verbruik kom je voor veel West Europese landen een stuk onder dat van een verbrandingsmotor.

En dan kijk je enkel naar co2 en verwaarloos je nog volledig alle lokale luchtvervuiling die je kan vermijden.

Boeiend dat het meer energie kost om op gang te komen, die win je weer terug bij het afremmen.
Verder is het energetisch veel efficienter om op elektra te rijden dan op benzine; van kolenmijn/oliebron tot gereden kilometer doet elektrisch het een stuk beter dan benzine.
Ook is het veel makkelijker om centraal (bij elektriciteitscentrales) uitstoot te filteren dan decentraal (bij elke individuele auto).
Dus nee, elektrisch rijden is niet 100% groen, maar het is wel een ordegrootte minder vervuilend dan rijden op een plofmotor.

Je kan toch Tesla niet verwijten, dat de aangeleverde energie niet van nucleaire/groene - oorsprong is?
Moest iedere geproduceerde KW/h zo groen zijn zoals in Frankrijk (https://www.electricityma...wind=false&countryCode=FR), zou al een relatief groot deel van klimaat probleem zijn opgelost.

Subsidies zijn in principe helemaal niet nodig als er met een systeem van werkelijke kosten wordt gerekend. De vervuiler betaald, maar dan letterlijk. Jij als vervuiler blijft eigenaar van je uitgestoten CO2 en je bent dan ook verantwoordelijk voor de schade die het aanricht. Enorm moeilijk om een dergelijk systeem in te voegen, maar is wel het enige juiste.
Subsidies zijn nooit een goeie methode om een product te lanceren, ze werken te marktverstorend. Als een product zonder subsidie geen markt heeft, produceer het dan niet. Een toerekening van vervuiling maakt dan ook dat een diesel of benzine wagen duurder zou moeten worden.
Zonder deze toerekening blijven we leven in een Tragedy of the commons-verhaal, waarbij de kosten van de uitstoot op de gemeenschap vallen.

check de site van tesla zelf:
https://www.tesla.com/nl_NL/energy

(ik vind het een erg mooi systeem, maar veel te duur.)

Newsflash; dat doen ze ook. Ze maken zonnecellen/panelen/dakpannen.

alle stroom die uit wat voor stopcontackt/Superchargers komt is het zelfde.
groen of grijs, je kunt het niet meten en merkt 0% verschil.

groene stroom is niet meer als een certificaat dat iemand voor jouw ergens in het zelfde jaar een keer wat stroom groen heeft gemaakt en dat op het net heeft gezet.
(en dan kun je groen ook nog zien als een kleur grijs-groen of ander tint er tussen in.
beetje afhankelijk van je eigen mening wat je als echt groen wil zien.)
op zich is er niks mis mee, maar helaas aandeel groen is erg klein in Nederland.

(dit bericht word geplaatst met 100% groene stroom, en zonder een certificaat.
mijn zonnepanelen leveren nu genoeg voor mijn computer, maar weer niet genoeg voor het data centrum van tweakers ben ik bang.
dit doe ik ongeveer voor 20% van mijn eigen stroom gebruik, beter iets dan niets denk ik dan.
de andere 80% krijg ik een soort van certificaat voor (salderen).)

kun je dat op een echte waarheid met cijfers vertellen, of spreekt nu een onderbuikgevoel.

(er word veel poep verteld in de energie wereld.
dit komt door commercieel belang van bepaalde partijen.
ik kan mij nog herinneren dat het al werd beweerd dat als we voor meer als 20% zonnepanelen energie zouden hebben het hele energie net zou af fikken, lol er zijn nu al plaatsen op de wereld waar ze over de 50% gaan.
en nog staat alles niet in brand.)

Zythomyr kan je moeilijk Kyiv noemen, maar goed, het begin is er. Zo te zien wordt er gepland om de rit Berlijn - Kyiv via Krakov te kunnen halen.

[Reactie gewijzigd door Basszje op 27 december 2018 10:20]

Dat is inderdaad zoals ze plannen. Niet in de stad maar strategisch zo om een stad te kunnen bereiken.

Logische keuze van Tesla. Berlijn - Kiev is een absolute nichemarkt voor personenauto’s maar leuk voor marketingkreten. Lviv-Kiev is daarentegen wel belangrijk. Het verbindt de twee rijkste steden van de Oekraïne.

Niche Route? De E40 ( Calais - China ) is een van de drukste routes van Europa. Volgens mij is alleen de E30 officieel drukker. De meeste mensen zullen het niet in een keer rijden, maar er liggen veel steden op die route.

( En om helemaal te muggenziften, volgens mij is Odessa rijker dan Lviv, maar het zal niet veel uitmaken )

Ja, dan zij wij het met elkaar eens. Jouw comment van 10:19 kwam voor mij over alsof je het logischer had gevonden om de supercharchers langs de E373 te plaatsen.

Een dekking van 100% is ook maar relatief blijkbaar.

Als je van Zvolen (SK) naar Galați (RO) wilt rijden is dat rechtstreeks 970 kilometer. Dat ga je nooit halen. Je zal dus om moeten rijden via de westkant van Hongarije wat de afstand verdubbeld. Je komt er wel, maar je bent wel heel lang bezig.

100% dekking met slechts 2 oplaadpunten in heel Oekraïne. Tja, wat is 100% dan nog idd.

Hoeveel verbruikt zo'n Tesla eigenlijk bij stilstand? De grens met Oekraine bij Hongarije heeft een standaard wachttijd van +/- 4 uur, beetje zuur als je dan gelijk aan het stopcontact moet

Weinig tenzij je de verwarming op tropisch of airo op siberisch zet.
Echt veel verlies zal je niet hebben. Anders even de ramen isoleren zie bjorn nylands overnachtingen in zijn tesla of andere ev.

Depends of je de verwarming of airco nodig hebt.
Indien niet zal het heel lang duren voor je accu leeg is. Lees radio + boordcomputer.

Kilometer of 6 tot 8 bereik eraf per dag als hij uit staat. Als de kachel of airco flink aanmoet gaat dat volgens mij +- 48 uur.

Nu nog meer superchargers in Nederland. Het wordt steeds drukker bij de superchargers en het komt steeds vaker voor dat ze allemaal bezet zijn. Ook als 50% bezet is heb je al een flink lagere laadsnelheid, omdat 2 Tesla chargers de stroomvoorziening delen. Vooral de taxi-branche maakt flink misbruik van de superchargers, want die laden vrijwel alleen bij de superchargers op. Superchargers zijn bedoelt om lange ritten mogelijk te maken en niet bedoelt om standaard mee te gaan laden. In Badhoevedorp (bij Corendon hotel) staat ongeveer de helft bezet door Tesla's met blauw kenteken.

Ik sta regelmatig bij Badhoevedorp te laden en het is eigenlijk alleen vol rond het middaguur. En laat Tesla nu net twee weken terug acht superchargers bijgeplaatst hebben. Ze houden er zeker rekening mee en groeien ook mee.

Superchargers zijn bedoelt om lange ritten mogelijk te maken en niet bedoelt om standaard mee te gaan laden.

Superchargers zijn bedoeld om snel te kunnen laden, iets wat natuurlijk vooral handig is bij lange ritten. Ik heb ergens gelezen dat die Taxi's niet gratis mogen laden, ze betalen er dus voor en mogen daar dan ook staan.

Tesla heeft een rechtzaak gestart om te voorkomen dat taxi's gratis kunnen laden bij de supercharger. Deze hebben ze echter verloren en de taxi's mogen dus gratis blijven laden (bron).

Is dat hoge vermogen niet ook gewoon dat twee Model S’en op vol vermogen kunnen laden in plaats van gedeeld door 2? Er is dan gewoon veel meer capaciteit. Ik begrijp namelijk van Tesla rijders dat zodra er twee auto’s op dezelfde paal aan het laden zijn, het vermogen verdeeld wordt over beide auto’s.

[Reactie gewijzigd door TKroon op 27 december 2018 10:56]