Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla's krijgen 'bewakingsmodus' waarbij camera's alle kanten van auto opnemen

Elon Musk laat weten dat Tesla binnenkort een zogeheten Sentry Mode uitbrengt voor alle auto's die beschikken over Autopilot 2.5. Deze modus zorgt ervoor dat verscheidene camera's worden gebruikt om een beeld van 360 graden rondom de auto op te nemen.

Elon Musk, de topman van Tesla, zegt op Twitter dat de Tesla Sentry Mode binnenkort uitkomt. In eerste instantie zei hij dat dit alleen het geval is voor alle Tesla-auto's die beschikken over de Enhanced Autopilot, maar later verduidelijkte hij dit door te stellen dat alle auto's met 'AP2+' de beschikking over de nieuwe modus krijgen.

Musk bevestigde de komst van deze modus in een reactie op een Tesla-bezitter die een deuk in zijn Tesla ontdekte die vlak bij de naar achteren gerichte camera zat. Het is de bedoeling dat voor de Sentry-modus de acht camera's rondom worden gebruikt, waar alle Tesla's sinds 2016 van voorzien zijn. Maar waarschijnlijk gaat het in dit geval alleen om Tesla's met Hardware 2.5, die sinds oktober 2017 geleverd worden.

De nieuwe modus is in feite een uitbreiding van de al bestaande TeslaCam-functie. Bij die functie wordt een enkele, boven de binnenspiegel bevestigde, naar voren gerichte Autopilot-camera gebruikt om beelden op te nemen van wat direct voor de auto gebeurt. Daarvoor moeten gebruikers een in fat32 geformatteerde usb-drive met daarop een map genaamd TeslaCam in een usb-aansluiting in de auto steken. De camera begint dan automatisch met opnemen, maar dat kan ook gecontroleerd worden via een icoontje op het touchscreen. Op de usb-drive kunnen de recentste tien minuten van een video worden opgeslagen; deze beelden worden dan niet overschreven.

Deze TeslaCam-functie heeft zijn beperkingen, waaronder de methode van de usb-stick en het feit dat enkel de direct naar voren gerichte camera's gebruikt kunnen worden. Met de nieuwe Sentry Mode moeten ook camera's inzetbaar worden waarmee de zijkanten en de achterkant van Tesla's in beeld worden gebracht, wat neerkomt op een soort bewakingscamerafunctie die een beeld van 360 graden vastlegt. Of de beelden bij de Sentry-modus ook op een stick worden opgeslagen of anderszins, is onduidelijk.

Update, 15:40 uur: Musk sprak op Twitter over AP2+ hardware. Het is ietwat onduidelijk of hij versie 2.0 en hoger bedoeld of groter dan 2, oftewel 2.5. De TeslaCam-functie werkt alleen met Autopilot-versie 2.5. Vermoedelijk bedoelt hij dat laatste.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

23-01-2019 • 12:41

214 Linkedin Google+

Reacties (214)

Wijzig sortering
Fijn. Ik heb helaas ook een kras op mijn auto gevonden op een parkeerplaats. Ik snapte al niet dat al die camera's niets stonden te doen op dat moment.

Ik heb een 256Gb stickje op dit moment, dat moet wel voldoende zijn, behalve als je meerdere dagen weg bent.
Lees dit even, je kunt in Windows niet zo veel met een 256GB stick op FAT32.

[V9] How to Format USB into 2 Partitions for DashCam and Music [Windows]
https://teslamotorsclub.c...and-music-windows.132130/
Vraag is wel of het dan als bewijs gebruikt mag worden, ivm alle privacy-wetgeving.
Arnoud Engelfriet weet het: "Echter, de omstandigheid dat de camerabeelden onrechtmatig zijn verkregen, brengt niet zonder meer mee dat die beelden in deze zaak buiten beschouwing moeten blijven en niet als bewijs mogen worden gebruikt."

https://blog.iusmentis.com/2015/01/06/onrechtmatig-verkregen-camerabeelden-toch-bruikbaar-als-bewijs/
Tja in Duitsland kijkt men toch anders tegen opnemen van beelden aan. Zal van land tot land dus kunnen verschillen.

Om toch veilig te zijn zou de software moeten kunnen herkennen of iemand zeg binnen 1 meter van de auto is, zo ja kunnen de beelden bewaard worden, zo nee mogen ze niet bewaard worden.

Er zullen nog wat haken en ogen aan zitten.
voorbeeld:

Duitse vrouw filmt verkeersovertreding maar krijgt zelf boete voor dashcam

Een rechter heeft een vrouw daar een boete van 150 euro voor gegeven, omdat ze de privacy van anderen schond.
De 52-jarige vrouw uit München had aan de voor- en achterkant van haar auto camera's laten installeren. Die filmden in augustus vorig jaar hoe een andere automobilist bij het parkeren haar auto beschadigde. Met die beelden stapte ze naar de politie, maar ze werd zelf vervolgd.


2017
Hier moest ik ook meteen aan denken toen ik de kop zag.
Artikeltje: nieuws: Duitse rechter legt automobilist boete op voor gebruik dashcam
Nuance:

duitse rechter staat gebruik dashcambeelden toe

[Reactie gewijzigd door Crew One op 23 januari 2019 15:48]

Klopt wat je schrijft maar maak meteen nog een nuance:
Het Duitse Bundesgerichtshof heeft in hoger beroep geoordeeld dat beelden die zijn opgenomen met een dashcam, als bewijs gebruikt mogen worden in civiele zaken waarbij een verkeersdeelnemer na een aanrijding zijn schade probeert te verhalen.
Het voorbeeld wat aangehaald wordt betreft een geparkeerde auto met camera bewaking. In jou link heeft de Duitse hoge raad het over verkeersdeelnemers. Als je geparkeerd staat neem je niet deel aan het verkeer en grote kans dat dit dus niet onder deze uitspraak valt en gebruik van camera verboden is.
In Duitsland zijn ze er wel vaker van om beide partijen een boete te geven.

Ik heb een ongeval meegemaakt waarbij wij moesten uitwijken voor gebotste voorgangers. Dat lukte, maar daarbij is er iemand op ons gebotst in de naastgelegen rijstrook.

Ondanks dat we er redelijkerwijs niks aan konden doen (onze voorgangers kwamen met een botsing plotseling tot stilstand), uit zijn geweken en dat iemand op ons is geknalt, kregen wij een boete, omdat we te weinig afstand hadden gehouden.
Dat is in Nederland toch exact hetzelfde in geval van een kettingbotsing?

Jij of je verzekering betaalt de kosten van. Je voorganger en je achterligger betaalt jouw rekening. Er is dan door iedereen onvoldoende afstand genomen dus allemaal schuldig aan schade van voorganger
Wij zijn op niemand gebotst omdat we met succes zijn uitgeweken.

Maar de boete was, omdat we moesten uitwijken, en volgens de redenatie van de politie er dus te dicht op zaren.
Dat klopt toch ook, je dient toch zoveel afstand te houden dat je tijdig kan remmen.
Mtsja, als mensen gewoon remmen dan hadden we genoeg afstand gehad om op tijd stil te staan, maar doordat ze zeer plotseling werden afgeremd door op een auto te botsen hadden we opeens niet voldoende ruimte.

En daarbij, voldoende afstand houden in de spits is haast niet te doen. Er kruipt dan altijd wel iemand tussen.
Beetje vergelijkbaar, maar dan anders..

Er is ooit tegen mijn mogelijk (niet meer gechecked eigenlijk) fout geparkeerde auto aan gereden, de auto stond 20 meter van het politiebureau geparkeerd :+ , dus op het bureau het formulier ed ingevuld.
Degene die tegen mijn auto aan gereden had haalde dus aan dat mijn auto verkeerd stond geparkeerd, maar hierop zei de agent dus dat hij zou kunnen kijken, maar dat ik dan hooguit een boete zou kunnen krijgen, maar dat doet nog niets af aan het feit dat je niet tegen auto's mag aanrijden, dus diegene zat dan alsnog fout.
Voor de duidelijkheid, het was als ik mij goed herinner met een lan-party ooit en ik was aan het 'laden en lossen', het was absoluut niet onoverzichtelijk maar ivm een groot parkeerterrein even verderop was er in de straat een verbod.
Ik kreeg ooit de tip ingefluisterd dat je wanneer je zeker van je zaak bent dat iemand, in mijn geval graffiti op de muren heeft gespoten, aangeven dat jezelf ooggetuige bent. Dus kun je duidelijk op je videobeelden zien wie het heeft gedaan geef je aan dat je het met je eigen ogen hebt gezien.... Dan heeft de politie iig de mogelijkheid om eens een stevig gesprek met iemand aan te gaan...
Leuk verhaal maar heb je het met je eigen ogen echt gezien of heb je met je eigen ogen de video bekeken.

Graffiti op jou muur kan ook een civiele zaak zijn als je weet wie de dader is. Je zou dan misschien gewoon die beelden kunnen gebruiken in een civiele procedure.
Ik zie niet wat zo'n 'leuk verhaal' is aan mijn post. Gewoon iets wat me letterlijk is verteld. In jouw post zie ik het woord 'misschien'. Klinkt eerder als een aanname of verhaal...

Ik ben geen advocaat dus ik kan hier geen antwoord opgeven. Ik weet wel dat het dezelfde situatie betreft als dat je auto alles rond om zou filmen en je zodoende de dader aanschouwt. In jouw leuke verhaal kan dus iemand op basis van die beelden een civiele zaak aanspannen...
Ik reageer op deze tekst:
Dus kun je duidelijk op je videobeelden zien wie het heeft gedaan geef je aan dat je het met je eigen ogen hebt gezien
Iedereen die de video bekijkt kan de inhoud van de video met eigen ogen zien.
Getuige is volgens mij nog steeds iemand die het live met eigen ogen gezien heeft.
Camera is mijn 3de oog. hahaha.

Maar dan nog.
De politie mag tegenwoordig ook camera beelden bij burgers ophalen als bewijs. Ik zie niet in waarom de burger dat dan zelf ook niet mag.

Liegen hoort niet natuurlijk... Maar wie bewijst dat dat jij of je buurman het niet heeft gezien?
Heel eenvoudig als er maar 1 getuige is en verder geen bewijs dat jij de dader bent, jou woord tegen ander woord. Dan wordt het moeilijk. 2 getuigen dan is het al anders.
1 getuige en video dan is video ondersteunend bewijs. Alleen video dan moet je er heel goed scherp en herkenbaar op staan.
Liegen dus? Tegen de rechter? Weet je welke straffen daarop staan?
En maar goed ook. Het is van de zotte dat je vie de beelden niet mag bewijzen dat auto/ bestuurder A een kras op je auto heeft gemaakt... iedereen is verzekerd...
Een rechter bepaald tegenwoordig, ondanks dat een bewijs (mogelijk) onrechtmatig verkregen zou zijn, het bewijs van de 'het misdrijf' op zich door een 'mogelijke' verdachte voorgaat op dat van de privacy van anderen op zich.

Dit geld voor alle camera's die op de openbare weg gericht zijn, daar men deze camera's landelijk kan registreren in een databank, waaruit bijvoorbeeld de Politie kan putten als er bv een misdrijf is gepleegd om de beelden dan hiervan makkelijk te kunnen opvragen.
Dat mag ook niet, je bent bezig met ongericht de openbare weg te filmen. Er was laatst ook een casus over, daar werd de filmer ook een boete opgelegd omdat hij zijn dashcam gericht aan had laten staan.
Het mag op één voorwaarde. Als ze maar niet alles opnemen.
Een activatie bij een "contact moment" waarop iemand je auto aanraakt of een andere auto jouw auto raakt is WEL rechtsgeldig. Omdat de Camara dan geactiveerd wordt door een actieve handeling.

een continu opname is wel verboden!
Dus een opname met om de 30 sec 1 sec geen opname. Probleem opgelost.
Gelukkig werkt de wet niet zo. Rechters kijken in Nederland niet naar de letter van de wet, maar naar de bedoeling van een wet. Dergelijke trucjes die overduidelijk bedoeld zijn om de wet te omzeilen zullen nooit standhouden in een rechtszaak.
Waarom zijn er dan wetten als ze toch niet moeten opgevolgd worden?
Omdat het gaat om de intentie van de wet en niet de letterlijke tekst van de wet
Nee hoor, anders zou jij al 10 tallen verkeersboetes (meer) hebben gehad. Als een vrachtwagen stilstaat midden op zo'n trijntjesbaan, blijf jij dan netjes achter die vrachtwagen? Nee, en geen rechter zal je veroordelen voor het inhalen over een ononderbroken lijn ... het doel van de wet is dat dit bij normaal verkeer niet mag en aangezien je niet alle uitzonderingen kunt vastleggen, hebben wij rechters die de intentie bewaken en niet de letter ... gelukkig.
Ik weet niet wat je bedoeld met een Trijntjes baan. Maar in Vlaanderen zal je sowieso minnelijke schikking krijgen als je een volle lijn overschrijdt na vaststelling van de politie.

Daarbij je hebt in België willekeur over tal van zaken. Bv inbreken, verkrachtingen, enzo verder worden niet gelijk berecht. Kan toch niet moeilijk zijn? 1 x Inbreken bv 1j waarom soms maar 6 maand? Inbreken blijft inbreken. Als er geweld wordt gebruikt dan is het inbraak met geweld. Daarvoor kan men toch duidelijke regels voor opleggen!
Trijntjesbaan = een rijbaan in één richting waar je niet mag inhalen
Wat als je wel continu opneemt, maar pas iets permanent opslaat bij bijv. contact? Dat je dan ook een minuut voor het contact ook videobeelden hebt?
Dat gebeurd ook. Anders kun je nooit opnemen wat er gebeurd is.
Mijn dashcam neemt in principe altijd op (in een lus). Alle "events" worden weer op een apart microsd kaartje opgenomen van 10 seconden voordat het gebeurd tot 20 seconden erna.

Maar sowieso, als je permanent opneemt en het bewuste stukje er tussenuit knipt kan niemand zeggen dat je continu aan het opnemen bent.

Ik neem zelf ook continu op, want de sensor registreert het niet als je met een winkelkarretje de lak eraf schraapt. Het is bij mij al te vaak misgegaan dat ik tóch geen beelden heb en wel schade.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 23 januari 2019 13:34]

Dat is het principe van veel dashcams: de bestanden worden gerouleerd overschreven tijdens het opnemen en zodra een ingebouwde bewegingssensor een schok detecteert dan wordt de opname bewaard (gemarkeerd om niet te wissen). Je kunt dit ook handmatig activeren, meestal kan je dan tot ongeveer 10 minuten 'terug in de tijd'.
Zou een opname die begint bij activatie van de proximity sensors dan wel mogen? Dat zou een redelijke oplossing kunnen zijn.
Beginnen met opnemen zodra de camera's beweging zien. Er zijn zat dashcams die ook een securitycam-functie hebben die precies zo werkt.
Mijn Logitech camera's doen iets vergelijkbaars (niet dat ik ze op openbare ruimte heb gericht of dat maar van plan ben.). Ze staan continu aan, maar pas wanneer ze een bepaald niveau van beweging detecteren dan slaan ze dat stukje film op. Dus een buffer van een aantal seconden tot een halve minuut terug ofzo. Na ongeveer een minuut dan stoppen ze met opnemen en wachten dan tot er weer activiteit is.

Als ik ze wel op de openbare ruimte zou richten, betekent dit wel dat in principe iedere voorbijganger gefilmd zou worden. Maar zou ik dan aan de letter van de wet voldoen? Naar mijn eigen mening voldoe ik dan in ieder geval niet aan de geest van de wet of (mijn eigen) ethiek. Mensen moeten in de openbare ruimte kunnen lopen zonder bespied te worden.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 januari 2019 13:50]

Ik heb een camera op m'n oprit gericht staan en die filmt ook een deel van de weg/voetpad ervoor. Mag gewoon aangezien de openbare weg minimaal in zicht is en opnamen na 28 dagen verwijderd worden.
Wat als je je auto in een drukke straat parkeert en je opneemt op basis van beweging, dat is bijna continu maar in stukjes van 1 minuut. Mag dat dan wel?
Interessant! Heb je daar ook een bron voor?
Deze post zou een stuk beter zijn als je linkt naar relevante wet en regelgeving.
De politie is ook geïnteresseerd in je camera. Kijk maar hier.
Dashcams zijn wel degelijk toegestaan:
https://blog.iusmentis.co...-legaliteit-van-dashcams/

Enige waar je mee moet opletten zijn dingen als portretrecht en andere identificatie mogelijkheden zoals nummerplaten.
Dashcams zijn wel degelijk toegestaan
Let wel dit een 1 blog van 1 jurist. Met zijn interpretatie van wetgeving. Nu is het een bekende ICT jurist en maakt hij hele verdedigbare uitspraken maar een blog uit 2013 zonder jurisprudentie is geen 100% proof dat het ook daadwerkelijk mag.
Hoe zit het dan met filmen van de openbare weg? Je mag ook geen camera richten op de openbare weg, ookal hangt die camera aan je huis.
Klopt, er zit echter een verschil tussen vaste camera's en mobiele camera's, zie dit voorbeeld van Arnoud:

"Filmen aan de openbare weg is deel van de vrije nieuwsgaring, en die geldt voor burgers met een consumentencameraatje net zo hard als voor RTL Nieuws met een twintig man sterke cameraploeg. En ja, ook als er mensen in beeld gebracht worden en ook als die zeggen dat ze dat niet willen. Bij publicatie krijg je mogelijk wél te maken met privacywetgeving." (https://blog.iusmentis.co...-legaliteit-van-dashcams/)

Voor vaste camera's geld dan ook andere wetgeving:

"Er is aparte wetgeving tegen aangebrachte camera’s. Kort gezegd moet bij een camera die de openbare ruimte filmt, duidelijk zijn gewaarschuwd. Vandaar al die bordjes met “Let op cameratoezicht”. Maar die regel geldt alleen voor “aangebrachte” camera’s. Of een dashcam telt als “aangebracht”, kun je je afvragen. Een camera op de vensterbank neerzetten is namelijk “aangebracht”, ook al zit ie niet nagelvast." (https://blog.iusmentis.co...-legaliteit-van-dashcams/)
Ahhh ty, alleen vind ik het laatste stukje:

[quote]"Er is aparte wetgeving tegen aangebrachte camera’s. Kort gezegd moet bij een camera die de openbare ruimte filmt, duidelijk zijn gewaarschuwd. Vandaar al die bordjes met “Let op cameratoezicht”. Maar die regel geldt alleen voor “aangebrachte” camera’s. Of een dashcam telt als “aangebracht”, kun je je afvragen. Een camera op de vensterbank neerzetten is namelijk “aangebracht”, ook al zit ie niet nagelvast." [\quote]

Wel heel erg open voor interpretatie, en zal ik zeggen dat als een camera op de vensterbank aangebracht is, dat een vaste dashcam dat helemaal is. Maar daar kan jij verder niks mee ;)
[duidelijk zijn gewaarschuwd.] blij dat dit er in staat. Dit betekend dat ik dus alsnog mijn auto buiten mag filmen, aangegeven dat er een camera op gericht staat. Wat ik me dan wel af vraag.. Je tuin is toch geen openbare ruimte?
Klopt helemaal. Onrechtmatig verkregen bewijs mag echter bijna altijd worden gebruikt in dit soort zaken. Als jij dus ziet dat je buurman tegen jouw auto aan is gereden, kan je deze beelden wel aanvoeren. Hiermee geef je dus inderdaad wel meteen aan dat je zelf de wet overtreedt en loop je het risico om een boete te krijgen.
Wat is de wereld op sommige punten toch krom. Je filmt dat iemand bij jouw spullen iets fout doet, en dan krijg jij een boete omdat je dat hebt gefilmd. Dat is toch niet recht te praten ;(
Natuurlijk is dat wel recht te praten. Je krijgt namelijk geen boete omdat jij een specifieke gebeurtenis filmt. Je krijgt een boete omdat je de openbare ruimte filmt. Dat is iets wat namelijk gewoon niet mag in Nederland.

Het feit dat je het toch als bewijs mag gebruiken is een meevaller, want over het algemeen mag onrechtmatig verkregen bewijs niet gebruikt worden.
Ja ik snap het verder ook wel. Maar je bent het er toch mee eens dat het krom is. Je bent niet de openbare ruimte aan het filmen omdat je dat graag wilt, maar omdat je je eigendom wilt beschermen. Vaak met de valide reden dat de politie het te druk heeft en ook niet overal ogen heeft zitten.
Maar(in andere reacties) Als er een bord / sticker staat dat er gefilmd word, mag je het wel weer gebruiken.
Het is natuurlijk niet of of. Je bent dan beide in overtreding. Echter is de zaak naar de buurman een civiele, terwijl ik weet niet of het onrechtmatig filmen ook een civiele zaak zou worden.
Vluchtmisdrijf is altijd een misdrijf. Dus strafrecht.
Is vluchtmisdrijf niet pas van kracht als je iemand fysiek letsel aangedaan hebt? Ik dacht niet als het gaan om vernieling/beschadiging van spullen. Dan valt het, lijkt me, onder vandalisme.
Neen. (In het voorbeeld gaat het dus om een aanrijding.)

"U begaat vluchtmisdrijf indien u bij een verkeersongeval de plaats van het ongeval verlaat opdat de nodige vaststellingen niet gedaan zouden kunnen worden.
Iemand die vluchtmisdrijf pleegt wil zich dus onttrekken aan de dienstige vaststellingen na de betrokkenheid in een ongeval."

Bij een fysiek letsel kan er ook sprake zijn van schuldig verzuim. Dat houdt in dat u een (ernstig) verwond slachtoffer achterlaat.
Ah kijk, ja, dat is dus iets anders dan wanneer iemand een huissleutel langs de lak haalt op je geparkeerde auto. Dat is geen verkeersongeval, dat is (lijkt me) gewoon vandalisme.

Wat betreft een aanrijding heb je gelijk.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 januari 2019 10:44]

Vandalisme natuurlijk ook een misdrijf. Dus ook strafrechterlijk vervolgbaar.
Hoe groot is zo'n boete? Het is dan eerder de vraag of je dat over hebt dat je buurman je betaalt voor je schade oid.
Geldt dit ook voor filmen tijdens het rijden, dus een normale dashcam?
Nee, dit geldt niet tijdens het rijden. Het verbod geldt op "vaste camera's". Een bewakingscamera aan de muur is een vaste camera, maar een geparkeerde auto met dash-cam lopende is ook een vaste camera. Zodra het voertuig beweegt is er geen sprake meer van een vast punt. Anders zou je drones met camera's, GoPro's op je helm of zelfs een videocamera in je hand verboden zijn.

[Reactie gewijzigd door Aurora op 23 januari 2019 13:57]

In Nederland is het zo dat een Fixed mounted / niet ambulante camera (mechanisch vast gezet aan bijvoorbeeld een huis of carport of paal e.d.) niet gericht mag zijn op de openbare weg. Dit geldt niet voor een camera welke niet fixed / ambulant is. Idem aan een gewone camera of een telefoon. De camera's in de auto zijn niet fixed (niet vast op 1 punt) maar mobiel en mogen vanuit daar wel de openbare weg filmen. Heeft niets te maken met continu of incidenteel filmen. Daarom mag een dashcam dus ook gewoon in nederland.

[Reactie gewijzigd door 0vestel0 op 23 januari 2019 15:30]

Dus je mobiel als bewakingscamera kan je op de openbare weg richten? Heerlijk toch die mazen.
Een webcam op je vensterbank mag zelfs. Zolang je deze maar niet vastzet aan de vensterbank en nog kunt verplaatsen
Technisch gezien kan je iets wat vastgemaakt staat ook verplaatsen, maar ik snap je punt. Thanks.
Lijkt me stug, heb je een linkje naar de uitspraak?
Weet verder niet waar je de daadwerkelijke uitspraak kunt vinden.

https://www.abendzeitung-...2c-9cd0-551e3d7c2396.html
Als ik me niet vergis was dit in Duitsland, waar men net wat strenger is inzake cameras.
Niettemin is het een casus die wel aandacht mag hebben.

Een balans tussen privacy en bescherming zal gevonden mogen worden voor deze soort zaken.
Als ik me niet vergis was dit in Duitsland, waar men net wat strenger is inzake cameras.
Daarentegen las ik ergens dat dashcams in bijv. Rusland verplicht zouden zijn. Vanwege misbruik en fraude mbt verzekeringen. Nu kan men aantonen dat een ander roekeloos reed.
Om maar te zwijgen over beroepsalcoholisten die simuleren dat je hen aanreed, door voor je auto te springen en stennis te maken.

Ik heb geen auto maar mijn vallende fiets kan ook zomaar een deuk en kras in je vervoermiddel maken.
En ik heb geen kenteken. Vind zo iemand maar eens terug.
Zolang de Politie registers aanlegt van privécamera’s op de openbare weg en er wekelijks bij Opsporing Verzocht de oproep voorbij komt in de hoop dat beveiligingscamera’s voorbijgangers hebben vastgelegd, zou ik me niet zo druk maken.

https://www.politie.nl/th...c5-42cb-b959-af9628ce9fe2

“Mag ik opnamen maken van de openbare weg?
Uw camera mag alleen opnamen maken van uw eigendom en in principe niet van de openbare weg. U mag namelijk alleen opnamen maken met als doel persoonlijke eigendommen te beschermen en niet om de privacy van mensen, dieren, goederen te schenden. Maar als u bijvoorbeeld uw carport in beeld heeft en daarbij is het onvermijdelijk een deel van de stoep in beeld te hebben, is dit wel toegestaan. Enige overlap is namelijk soms onvermijdelijk. Wel bent u verplicht duidelijk zichtbaar te vermelden dat er camerabeveiliging aanwezig is. Bijvoorbeeld door een sticker of bordje bij de toegangsdeur.”

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 januari 2019 15:18]

Tjah, de wet en de wet bewaarders....
Dat mag. Dash cams van geparkeerde auto's mogen ook gebruikt worden. Net zo goed als camera's die toch 'stiekem' een stukje publiek terrein meenemen.
Dat laatste mag dus niet:

"Elk opzettelijk filmen of fotograferen van personen met een aangebrachte camera in de openbare ruimte is verboden, tenzij dit vooraf duidelijk is aangekondigd (art. 441b Wetboek van Strafrecht: maximaal twee maanden cel)."

Tenzij de personen die gefilmd worden niet te herkennen zijn, dan is het wel toegestaan.

Bron: https://www.iusmentis.com...cy/filmen-cameratoezicht/

[Reactie gewijzigd door joeri1 op 23 januari 2019 14:08]

En aan de andere kant houdt onze overheid een lijstje bij van 200.000 camera's van privé terreinen die over publiek terrein heen kijken.

Daarom verwoorde ik het ook als 'stiekem' en 'stukje publiek terrein'. Als jij jou oprit filmt, wordt het gewoon gedoogt dat je de halve straat mee pakt. Dat het niet helemaal mag, tja. Ook met die 'illegale' beelden pakt de politie gewoon mensen ook. Zie ook op Dumpert, waar men laatst weer wat kopschoppers heeft opgepakt uit, technisch gezien, niet rechtmatig verkregen beelden.
Het mag niet dat klopt maar dan mag het nog steeds als bewijs gebruikt worden. Onrechtmatigbewijsmateriaal geldt niet voor burgers
De kneep zit hem in het stukje "aangebrachte camera" Dit geldt alleen voor camera's welke mechanisch vast zitten aan een gebouw of paal of iets anders wat niet kan bewegen. Deze regel geldt niet voor camera's welke mobiel zijn zoals dashcams en andere camera's bevestigd aan auto's. Deze staan niet op een vast punt en vallen daardoor onder hetzelfde stukje als elke andere fotocamera of telefoon camera. Dashcams en filmen van de openbareweg met dashcams mag daardoor wel. Sterker nog. Je mag die beelden zelfs openbaar gebruiken zonder vooraf toestemming te vragen aan de gefilmde personen. Deze kunnen achteraf bezwaar maken en dan pas moet je de beelden verwijderen of onherkenbaar maken.

[Reactie gewijzigd door 0vestel0 op 23 januari 2019 16:03]

Als ik me niet vergis mag dit bewijs gewoon gebruikt worden voor een civiele schadeclaim, alleen niet voor een strafzaak. Dus dan zou je wel je schade kunnen vorderen, maar de dader kan niet door het OM vervolgd worden wegens verlaten plaats ongeval (op basis van dit bewijs). Aan de andere kant is er ook wat jurisprudentie dat het belang van de eigenaar van de camera's in bepaalde gevallen zwaarder weegt dan de privacy van de dader.
Weet je, persoonlijk vind ik dat als je moedwillig dingen doet waarvan je weet dat ze niet mogen, dat je dan weinig privacy meer hoeft te verwachten. Of andersgezegd, als er op een filmpje een misdaad te zien is, gaat het mij in de eerste plaats om de handeling en pas daarna of de dader zich nog op privacy kan beroepen.

Het probleem met "sentry modus" en andere ongerichte opname-installaties is dan ook niet zozeer de privacy van de dader, maar wel de privacy van iedereen die daar toevallig aanwezig is, toevallig opgenomen wordt, en niets misdoet. Alleen naar opnemer vs. dader kijken is maar een klein deel van het verhaal.

Hoe kan je nou zorgen dat alleen diegenen worden opgenomen waar je aannemelijk kan maken dat je daar een redelijk belang bij hebt, dat zwaarder weegt dan het algemene recht niet zomaar opgenomen te worden? Dat lijkt me een veel belangrijkere vraag, ook al lijkt'ie vrijwel onmogelijk goed te beantwoorden.
fuck de privacy wetgeving dan, iemand zijn auto vernielen en vervolgens wegrijden mag ook niet.
Prachtig argument. Ik kan dat namelijk ook omdraaien: omdat jij de privacy-wet overtreed mag ik jouw auto beschadigen :)
Voor Nederland weet ik dit niet, voor België kan dit in bepaalde gevallen:

De Privacycommissie is hier van mening dat het gaat om beeldmateriaal met een ‘persoonlijk juridisch’ karakter. De Privacywet verbiedt, in principe, de behandeling van deze gegevens op enkele uitzonderingen na, zoals een geschil bijvoorbeeld. Maar let wel op dat voor de rechtsgeldigheid, de gefilmde persoon onmiddellijk na het ongeval ervan op de hoogte moet gesteld zijn. Daarenboven wordt de eigenaar van de dashcam verantwoordelijk beschouwd voor de toekomstige behandeling van het beeldmateriaal. Hij/zij zal zelfs een verklaring moeten afleggen bij de Privacycommissie!

Bron: https://www.touring.be/nl...g-je-de-beelden-gebruiken
Heb je echt een 256GB stick nodig voor een motion-activated camera die dan 10min opneemt?
Er staat niet dat het gaat om motion activated camera beelden en die laatste tien minuten opname geld alleen voor de Teslacam (dashcam). Handig bij ongelukken maar is niet zinvol voor een geparkeerde auto die een paar uur stilstaat.
Als ik het goed begrijp neemt ie alleen de laatste 10 minuten op? Dan zal 256GB een beetje overkill zijn.
Nee, hij neemt alles op. Als je op een knop drukt, slaat hij de laatste 10 minuten apart op. Zodra de 256GB vol zit, begint hij de boel natuurlijk te overschrijven, maar die 10 minuten stukken die je hebt opgeslagen blijven staan.
Dit mag wat mij betreft de standaard voor iedere auto fabrikant worden, ik heb al voor ruim 800 euro aan deuken uit mijn auto gehaald omdat mensen te lam zijn hun portier vast te houden als ze hem open doen.
Parkeer dan ook niet vlak naast andere auto's }>
En er komen dan nooit andere auto's naast je staan.......................
256GB is toch meer dan voldoende om 10min voor en na het event de beelden op te slaan?
Is lijkt mij niet de bedoeling dat die de hele tijd staat op te nemen. Want dan zou je als eigenaar in Duitsland de wet overtreden.
De huidige dashcam feature van Tesla heeft op dit moment nog geen record loop. Alleen de functie om bij het drukken van de dashcam knop in het touchscreen de laatste 10 min op te slaan op je USB. Wat betekent dat het ver weg van diefstal proof is of remote proof waarbij je de volgende dag de beelden kan terug krijgen. Met de Sentry modus zou dit laatste waarschijnlijk ook toegevoegd worden. Enige wat ik eigenlijk hoop is cloud save gezien Tesla's al LTE hebben zou dit makkelijk te upgraden moeten zijn miss voor een klein prijsje per maand voor de servers. Persoonlijk hoop ik hierop en dan zou een USB niet eens nodig hoeven zijn want dieven kunnen het USB'tje gewoon mee jatten dan het je geen data.
Ook handig met inparkeren als dit ook op je scherm te zien is.
Moderne bussen en vrachtwagens hebben dit al. Dan krijg je een top-down view van je voertuig, samengesteld uit 4 camerabeelden. Ideaal voor obstakels en personen in je dode hoek.
Dat hebben Nissan en Audi ook al een hele tijd, en Tesla's kunnen zelf inparkeren op basis van de sensoren.
Dat automatisch inparkeren zat, inmiddels zeker 15 jaar geleden, al in de eerste versie van de Prius waar we overdag mee naar de klant moesten rijden. En m’n huidige Golf heeft het ook. Net als de rest van Tesla’s autopilot overigens. Zo bijzonder is het niet meer.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 januari 2019 15:56]

Citroen C5 was een v/d eerste als ik mij niet vergis.
Beide modellen zijn toevallig uit 2001. Misschien achter de schermen hetzelfde systeem geweest.
Mijn 2015 Mercedes C350E kan zichzelf ook gewoon inparkeren (als de stoeprand tenminste duidelijk herkenbaar is). Zowel fileparkeren als parallel.

Zodra ik langs een vrije parkeerplaats rijd (< 20km/h) dan krijg ik een parkeerbordje in mijn display met een pijl naar welke kant er wordt ingeparkeerd, als ik vervolgens op de 'OK' knop druk, krijg ik instructies om de auto in de reverse te zetten. Ik vind dat de Mercedes wel een hoge snelheid aanhoud bij het inparkeren..
Inparkeren kan mijn Nissan ook, en die "top view" camera had ik al op het model van 2012.

Ook kun je met het weer van deze dagen alvast vertrekken op de camera's en hoef je niet te wachten tot de ruiten ontdooid zijn... :+

[Reactie gewijzigd door cdwave op 24 januari 2019 12:16]

Dit hebben vele merken auto's al in het duurdere segment.
Ford, Range Rover, Audi, Nissan, Volvo, Peugeot, Kia Enz.
"Dit hebben vele merken auto's al in het duurdere segment."

Hadden we 10 jaar geleden niet kunnen denken, dat als er over het duurdere segment gepraat wordt, de namen Peugeot, Kia en Ford hierin zouden voorkomen.
10 jaar geleden hadden al deze merken als auto's van 58k plus, dat valt toch wel buiten het normale segment volgens mij :)

67K https://www.autoweek.nl/a...27-24v-v6-hdif-executive/
80K https://www.autoweek.nl/a...-cab-30-tdci-limited/auto
60K https://www.autoweek.nl/a...-tdci-200pk-titanium/auto
58K https://www.autoweek.nl/a...5-crdi-vgt-x-clusive/auto
79K startprijs: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ford_Mustang_Shelby_GT500
:+

Maar ik snap wel waar je heen wilt, er zijn diverse merken die qua luxe, uitstraling en kwaliteit flink zijn opgeklommen.
Bij heel veel auto's heb je dit inmiddels ook gewoon als optie hoor. Zie je inderdaad je auto van bovenaf, heel handig met parkeren!
Als dit gecombineerd wordt met enige andere bewegingssensoren, zie ik dit als een feature en niet alleen als een gimmick.

Als de auto zelf registreert wanneer er iemand in de buurt was/een deuk gemaakt werd, hoeft het videobestand ook niet zo groot te zijn.
Maar wat gaat er met dat bestand gebeuren ? Volgens de AVG moeten tot personen herleidbare gegevens, waarvoor van te voren geen expliciete toestemming is gegeven, worden verwijderd. Gaan we dan gezichten en nummerborden blurren? Dat helpt natuurlijk niet.
Alles dan maar constant opnemen, vanaf elk voertuig en elke lantaarnpaal voorzien van camera's? Panopticum in optima forma. Dan maar eens een kras of deuk, en iets meer privacy
De AVG heeft voorlopig alleen betrekking op organisaties, niet op privé-personen. Als jij de opnames verder niet gebruikt, dan is er niet zoveel aan de hand.
Je mag bijvoorbeeld ook gewoon nog straatfoto's nemen zonder iedereen en z'n moeder om toestemming te vragen.
je mag alleen niet zomaar beveiligingscameras op de weg richten geloof ik, dus ik kan me best voorstellen dat dit daaronder valt.
De autoriteit persoonsgegevens is daar zelf erg vaag over op hun eigen site. Er staat bijna letterlijk: als je filmt moet je zo min mogelijk van de openbare weg meenemen en je moet het zo kort mogelijk bewaren. Dat is dus op veel manieren te interpreteren.
Ja dus zoals ik al zei, je mag niet zomaar cameras richten op een weg. ze bedoelen daarmee dat als je een camera vanaf je gevel hebt hangen je die zoveel als mogelijk op je eigen grond moet richten. met een tesla kan dit niet omdat de cameras altijd zoveel mogelijk op de weg gericht zijn.
Yeah right, zo te horen heb jij nooit een deuk in je auto gehad die je ook daarna zelf hebt moeten laten repareren.. In mijn ogen is hier totaal geen verschil met iemand die staat te filmen met zn smartphone, ook daar zie je vaak genoeg dat de filmpjes gewoon rechtstreeks zonder toestemming zonder blur op oa dumpert/youtube worden gegooid.
Jawel toch ? Je wilt toch tenslotte de persoon zien dus zou het constant gemonitord moeten worden.
Constant gemonitord, maar je hoeft maar een redelijk korte periode op te slaan. Ongeveer net als de Instant Replay feature van veel opnamesoftware, als in dat het constant alles wat ouder is dan X minuten/uren overgeschreven wordt.
maar dat is dan toch te laat om pas op moment van schade op te gaan nemen.

Dat je registreet dat je iets op je wagen hebt OK maar daarvoor is ook een actie uitgevoerd.
Meestal sla je de opname op en na x aantal minuten gooi je pas de oude beelden weg als er voor die tijd iets gebeurd bewaar je alsnog de opname die ervoor is opgenomen.
Maar dit is dus een punt wat dus niet altijd veilig is. Want als ik naar Investigation discovery kijk een programma wat vaak ''camerabeelden'' heeft. Maar er zijn ook scenario's waar jouw manier was toegepast en ze dus dat ene stuk van de clip missen en dus niks er mee kunnen doen.

Natuurlijk is dit een serie, en is het anders dan deze scenario waarschijnlijk. Maar goed als een plan goed uitgevoerd is/wordt maakt het op zich niet uit voor de ''opnemen van camra beelden'' als de daders er goed mee op weg kunnen. En ik denk dat het nog een meer aantrekkelijke kwestie is voor mensen.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 januari 2019 14:02]

Dat de methodiek niet waterdicht is, betekend nog niet dat het geen toegevoegde waarde heeft. Als bij laten we zeggen bij 70% van de incidenten de 'dader' wel in beeld is kan dat er uiteindelijk voor zorgen dat verzekeringspremies omlaag kunnen omdat verzekeraars vaker de schade kunnen verhalen. Het is alleen vervelend als je net bij die andere 30% behoort..
Daarvoor moeten gebruikers een in fat32 geformatteerde usb-drive met daarop een map genaamd TeslaCam in een usb-aansluiting in de auto steken.
Wat een knullige methode. Waarom maakt de Tesla die map niet gewoon zelf aan als hij er nog niet is?
Die map is indicatie dat je op de USB stick dashcam wil opnemen. Diezelfde stick kan namelijk ook voor oa muziek gebruikt worden.
Is het dan niet chiquer om gewoon via het touchscreen "dashcambeelden opnemen op USB" aan te vinken?
Ja, dat zou nog mooier zijn. Zou me niet verbazen als ergens in settings een optie komt die dat doet (en dan de map aanmaakt voor dashcam). Heb het vermoeden dat de feature zo snel mogelijk de deur is uitgegaan zonder lang na te denken over UX.
Ik vind de methode knullig omdat een vandaal of dief het bewijsmateriaal kan stelen. Zo'n USB-stick met data in de auto is niet handig. Upload het dan op z'n minst naar de cloud.
Elon Musk, de topman van Tesla, zegt op Twitter dat de Tesla Sentry Mode binnenkort uitkomt. In eerste instantie zei hij dat dit alleen het geval is voor alle Tesla'-auto's die beschikken over de Enhanced Autopilot, maar later verduidelijkte hij dit door te stellen dat alle auto's met Autopilot versie 2.0 of nieuwer de beschikking over de nieuwe modus krijgen. Zij moeten dan wel de Enhanced Autopilot hebben aangeschaft.

Dit klopt volgens mij niet helemaal. Het komt beschikbaar voor Autopilot 2.5 hardware, ofwel na oktober 2016 gemaakte auto's. (Die nu ook Dashcam ondersteunen). En het is dan voor iedereen beschikbaar, niet enkel voor mensen die EAP hebben bijgekocht, dit omdat het als safety and security wordt gezien.
Dat klopt inderdaad niet in het artikel. *schopt @Koekiemonsterr
De verwarring komt waarschijnlijk omdat de enhanced selfdriving hardware bij Tesla in iedere auto zit. Ook bij mensen die de optie niet gekocht hebben. Hij linkt namelijk wel naar de tweet waar Elon het uitlegt...
Ja, begrijpbaar hoor.. Heb 't al via feedback gerapporteerd.
Autopilot 2 is sinds oktober 2016. Autopilot 2.5 sinds augustus 2017. De huidige dashcam feature werkt alleen met AP2.5, hopelijk gaat deze Sentry mode wel op AP2 werken.

[Reactie gewijzigd door SeBsZ op 23 januari 2019 15:29]

Zullen we de privacy discussie dan maar weer eens aanzwengelen? Ik heb begrepen dat je zelf bewakingscamera's mag ophangen zolang je enige moeite doet niet onnodig de openbare ruimte of andermans huizen en tuinen te filmen. Dat lijkt me bij zo'n auto die op de openbare weg geparkeerd staat wat lastig. Grote sticker er op "deze auto heeft bewakingscamera's" dekt het waarschijnlijk ook niet af, dat is meer voor op je eigen terrein, niet als particulier op de openbare weg. Misschien zijn er andere tweakers die het wel echt weten? Meestal leidt dit soort vragen maar tot lange discussies waarbij iedereen het meent te weten, maar iedereen een andere interpretatie heeft van de wet.
De Autoriteit Persoonsgegevens zegt er wel iets over: https://autoriteitpersoon...egels_cameratoezicht-.pdf

Dit beschrijft vooral de regelgeving omtrent het publiceren van beelden en de toelaatbaarheid als bewijslast.

Maar dat gaat uit van dashcams die opnames maken tijdens de rit, wanneer er een bestuurder aanwezig is. Gezien de regels die gelden voor bewakingscamera's op privaat terrein lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat deze toepassing wel zou zijn toegestaan.
Maar wat is daar anders aan dan iemand die gewoon op een bankje zit met zn smartphone rond te filmen?
Als je al aan bepaalde eisen moet voldoen als je je pand wilt beveiligen met camera's dan zal dit wel over het randje van de wet zijn hier?
Klopt, zoals Musk het hier voorstelt is volgens de Nederlandse wet niet toegestaan.
Nouja, dat is maar de vraag. Immers mag je op de openbare weg ook gewoon doodleuk met je smartphone filmen, dus waarom zou mijn auto dat dan ook niet mogen (even ter info, ik zie dus ook heel graag dat filmen in het openbaar met je smartphone zwaar aan banden gelegd wordt (hoppa, kom maar op met de -1tjes).
De wet maakt onderscheid tussen vaste en handbediende camera's. Die eerste kunnen 24/7 opnemen terwijl jij met je smartphone slechts een passant bent. Met een smartphone mag je dus op de openbare weg filmen, maar met een vaste camera niet.

Overigens is het volgens de AVG ook niet toegestaan om je opnames te publiceren wanneer mensen herkenbaar in beeld zijn. Kentekens gelden daarbij ook als persoonsgegeven. Nu is het natuurlijk wat veel gevraagd om iedere toevallige voorbijganger om toestemming te vragen, maar als de beelden worden gepubliceerd, dan heeft men het recht om te eisen dat ze onherkenbaar worden gemaakt.
Dit is wel anders dan de Dashcam, want die neemt op tijdens rijden.
Deze Sentry neemt dus blijkbaar op als je stil staat en/of bij beweging.
Tijdens het rijden zou ik ook wel meer camera's op de Dashcam willen hebben.
En een functie om zelf vanuit de auto te weten of alle camera's goed beeld hebben / het doen.
Vooral de camera bij mn nummerplaat is vaak vies, die kan je op zich wel zien als je daar naartoe navigeert maar je merkt pas echt dat er wat is als je al aan het rijden bent en geen autopilot aan kan zetten.
Dit is wel anders dan de Dashcam, want die neemt op tijdens rijden.
Er zijn ook dashcams met een parkeerstand.
:? we hebben het over Tesla
Kijk dit kost natuurlijk een flinke duit maar ik zou dit graag op mijn auto hebben.
Zo lang mijn auto buiten geparkeerd moet worden en je aso hufters heb als die we in nederland met bakken hebben is dit helaas gewoon nodig.
Mijn auto heeft ondertussen 4 deuken en een gat in de bumper en een stuk of 15 lak beschadigingen en een kras op iedere deur en paneel van de auto doordat klerelijers hun deur open slingeren zonder na te denken of zorg te dragen voor andermans eigendommen of het gewoon normaal vinden.
Het word hoog tijd dat deze lui de rekening krijgen want iemand anders betaalt het niet.
Ja de verzekering wil graag betalen maar dat even overspuiten en uitdeuken kost je gewoon 250 eigen risico elke keer en 2 a 3 jaar schade vrije jaren. en zonder verzekering ben je gewoon 400 tot 1200 euro kwijt.
Ik heb dan ook alle schades niet gerepareerd want dt had me aan het einde van de rit meer gekost als de hele nieuwprijs van de auto... Verkoopwaarde is daardoor wel helaas nul tenzij ik hem uit elkaar schroef en in onderdelen verkoop.
Hoog tijd dat deze hufters opgespoord kunnen worden en de voltallige rekening gepresenteerd krijgen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 januari 2019 15:07]

Ik ben gelukkig iemand die echt helemaal niets om zijn auto geeft. (tot grote ergernis van de vrouw) Die van mij ziet er van buiten dan ook altijd 'scruffy' uit. Ik snap dat het voor veel mensen wel belangrijk is, maar voor mij is het niet meer dan een gebruiksvoorwerp dat me van A naar B moet brengen. De eerste kras doet altijd zeer, maar daarna kan ik me er niet meer druk over maken. (maar goed ik koop ook altijd bewust niet echt prijzige of splinter nieuwe auto's)
Niet iedereen ziet de auto als iets wat mooi en glimmend moet blijven.
Maar zelfs als ik naast jouw 'scruffy' auto zou parkeren, zou ik nog ervoor zorgen dat ik mijn deur er niet tegenaan ram, want het is andermans eigendom. :)
Hetgeen ik ook doe. Ik rep nergens dat ik dat niet zou doen, men doet een aanname dat ik dat blijkbaar wel doe. Ook prima want ook daar maak ik me niet druk om. :)
Ik ben gelukkig iemand die echt helemaal niets om zijn auto geeft
Helemaal prima, absoluut je goed recht d:)b

Als je dan wel maar netjes omgaat met andermans auto, die er misschien wél (veel) zuiniger op is. Ik zeg niet dat jij het doet, maar er zijn hordes mensen die hun portier gewoon open mikken tegen de auto ernaast. Alleen daarom al parkeer ik altijd ergens 'afgelegen' op een parkeerterrein en probeer ik, waar mogelijk, aan 1 kant geen buurman te hebben door langs struikjes of een hoekplek* o.i.d. te gaan staan. Of ergens bij een laadpaal, daar heb je dat soort fratsen meestal ook niet :P

* behalve als dat een plek is waar mensen krap moeten draaien, dan mijd ik 't weer als de pest :X

[Reactie gewijzigd door RobIII op 23 januari 2019 13:37]

Niet netjes zijn op je spullen is financieel een beetje dom omdat de restwaarde afneemt en daarmee de afschrijving juist toe. Dus je betaalt gewoon voor je laksheid.
Een prijs die ik graag betaal. In jouw ogen dom, in mijn ogen een zorg minder.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True