Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Tweakers Awards 18/19

Wat vind jij de beste tech- en elektronicaproducten van het afgelopen jaar? De Tweakers Awards stembussen zijn nog drie dagen open. Laat je stem gelden en ontvang 50 ippies. Bovendien maak je kans op een Sony PlayStation 4 Pro 1TB, GoPro Hero 7 of Sonos One.

Stemmen

Gerucht: Google werkt aan 'gezondheidscoach'-software

Google werkt volgens een nieuw gerucht aan de software 'Coach', die zich richt op gezondheid en fitness. Behalve het bijhouden van beweging, wil de zoekgigant gebruikers suggesties gaan geven voor bijvoorbeeld voeding.

Google noemt het Project Wooden en de voorlopige naam ervoor is Google Coach, zegt Android Police. De zoekgigant wil dankzij kunstmatige intelligentie nuttige suggesties geven voor sporten, gezondheid en voeding binnen de dienst, die zich in eerste instantie richt op gebruik op smartwatches met Wear OS. Om teveel notificaties te voorkomen, bundelt Coach berichten over diverse onderwerpen in een gespreksinterface.

Coach moet onder meer net als Google Fit nu beweging gaan bijhouden, met toevoeging van workouts en andere elementen. Ook moeten gebruikers hun voeding kunnen monitoren via de software. Vervolgens geeft de software suggesties voor het verkrijgen van gezonde voeding in de buurt op basis van locatie en patronen.

Coach zou na het debuut op Wear OS ook op telefoons moeten werken, al zal tracking alleen functioneren via de smartwatch. Ook andere platforms moeten in de toekomst de software gaan ondersteunen. Android Police laat zich er niet over uit wanneer Coach moet debuteren. Google zou naar verluidt dit najaar smartwatches presenteren in zijn Pixel-lijn van producten en dat zou een logisch moment zijn om de software voor het eerst te laten zien.

Wear OS op Huawei Watch 2

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

15-08-2018 • 21:21

131 Linkedin Google+

Reacties (131)

Wijzig sortering
Je hebt deze coaching onzin niet nodig maar een eigenschap die tegenwoordig is ondergewaardeerd: discipline. Helaas is daar geen app voor maar is een sterke wilskracht nodig. Ook is wat kennis over een gezonde levenstijl geen overbodige luxe.

Maar de meningen verschillen hoe dat er dan uit moet zien. Zo hebben we de dieetreligies: Keto, paleo, primal, vegetarisch, veganistisch. Ik noem het religies omdat de aanhangers ervan mij steeds proberen te bekeren. Nee ik stop niet met pasta, brood, aardappels en vlees eten. Bovendien is het ook onpraktisch en (voor mij) niet vol te houden op lange termijn.

Je wordt niet gezonder van een app maar wel van kennis en discipline. Bovendien zijn er zoals je in de commentaren hierboven kunt lezen nogal wat privacy bezwaren (zucht)
Deze app gaat niet om mensen gezonder maken. De vraag is niet, wat doet deze app voor gebruikers, maar: wat doet hij voor Google? Immers zijn er al 10.000 identieke fitness apps.

Het gaat om biometrische data verzamelen. Om nog gedetailleerdere profielen te bouwen van Googles gebruikers. Om meer geld te kunnen verdienen aan reclame je oogballen instralen.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 14:21]

Roepen dat het op 'sterke wilskracht' moet werkt niet, want wilskracht raakt (net als spieren) uitgeput bij de meesten. Langzaam opbouwen en op die manier regelmaat introduceren werkt beter op de lange termijn. Met dit soort uitspraken denkt iedereen dat ze 'te zwak' zijn om het vol te houden, omdat ventjes als jij roepen over 'lack of disiprine' bij anderen.

Je wordt niet gezonder van een app maar je wint wel aan kennis, en dat is nou net wat jij tot tweemaal toe zegt dat nodig is ;)
Ligt eraan of je verder kunt rennen dan je vrienden.
Daar heb je Strava al voor.

Deze op lost een probleem op dat er niet is.

Dat heb je zelf ook goed door:

Origin64 in 'nieuws: Gerucht: Google werkt aan 'gezondheidscoach'-software'

[Reactie gewijzigd door Jerie op 16 augustus 2018 15:28]

Strava is precies net zo slecht, het enige voordeel is dat het niet van google is. Alle fitness apps die jouw biometrische of locatie data op een server zetten zijn fout en niet te vertrouwen. Zoals in het nieuws is geweest, zijn deze apps serieus gevaarlijk. Je kunt er locaties van geheime militaire bases mee ontdekken. Criminelen kunnen ermee ontdekken waar je woont en wanneer ze in je huis kunnen inbreken. Alleen maar door naar je hardlooproutes te kijken.

Het is absoluut onnodig om data to uploaden om deze te analyseren. Dat kan prima lokaal gebeuren. En dan kun jij als gebruiker achteraf besluiten wat je wel en niet wilt delen en wordt niets wat je niet wilt delen geupload. De enige reden om alles te uploaden en jou daarna te laten beslissen is dat die data geld waard is.

google maar ff 5 minuten aan wie strava jouw data verkoopt.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 15:40]

Klopt, maar Strava is wel de huidige standaard in die wereld.

Verder is het dom om iedereen toegang te geven tot je Strava data. Alleen je vrienden zouden het moeten mogen weten. Je buren weten het trouwens wel. En bedrijven ook want ze zien steeds bepaalde WLAN en BT adressen om 20 uur 's avonds voorbij komen.

Dat data geupload moet worden om te analyseren heeft te maken met cloud. Zo zouden wij lokaal een 'Siri' moeten kunnen draaien, maar dat houdt men proprietary en draait men enkel lokaal. Daardoor krijg je equivalent van thin clients, en een scheve verhouding.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 16 augustus 2018 15:40]

De standaard is 0 respect voor privacy hebben. Al deze apps zijn fout. Als alle apps in de sloot springen, spring jij dan mee?

"cloud" is geen antwoord op de vraag, waarom bepaalde data naar de cloud moet worden geupload. Dat is een cirkelredenering. Het antwoord is: deze data moet helemaal niet worden geupload voor de werking van de app, er hoeft niets 'geanalyseerd' te worden. dit is enkel zodat ze jouw userdata door kunnen verkopen. Als het goed was geregeld zou jij voordat er 1 bit wordt geupload, na je rondje rennen, de vraag krijgen wat je wilt delen en met wie. Niet eerst uploaden en dan vragen. Beter zelfs zou een app zijn waarmee het onmogelijk is om je rondje te delen, om je privacy te beschermen.

Net zoals er geen reden is standaard je wifi en bluetooth aan te hebben staan. bluetooth is een beveiligingsrisico btw, iemand kan remote malware op je mobiel zetten door een bluetooth verbinding aan te gaan, hiervoor hoef jij geen toestemming te geven of pairing codes in te voeren.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 15:45]

Net zoals er geen reden is standaard je wifi en bluetooth aan te hebben staan. bluetooth is een beveiligingsrisico btw, iemand kan remote malware op je mobiel zetten door een bluetooth verbinding aan te gaan, hiervoor hoef jij geen toestemming te geven of pairing codes in te voeren.
Oh ja? Wanneer wil je afspreken op Amsterdam CS? Mag jij mijn telefoon met Bluetooth aan hacken.
Als je zo kinderachtig gaat doen is een gesprek snel klaar. Ajuu.
Tja, voor mij is het nieuws dat ieder toestel met Bluetooth op afstand via RCE malware kan verkrijgen dus ik zie dat graag in de praktijk.
Dus jij raad mij aan om Bluetooth uit te zetten ("Net zoals er geen reden is standaard je wifi en bluetooth aan te hebben staan. bluetooth is een beveiligingsrisico btw, iemand kan remote malware op je mobiel zetten door een bluetooth verbinding aan te gaan, hiervoor hoef jij geen toestemming te geven of pairing codes in te voeren") vanwege Blueborne zonder te weten of mijn devices vulnerable zijn. Terwijl dat lek al bijna een jaar oud is, en mijn telefoon 1 v/d eerste in de wereld was die het lek had gepatched (FP2, zoek maar op). Als ik zeg dat je mijn telefoon mag hacken, sla je het af als "kinderachtig". Wie begon er met modder gooien? Lees het gesprek nog 'ns terug, dan zie je dat het een normale discussie is waar we niet eens zoveel van mening verschillen tot jij met FUD komt @ Origin64 in 'nieuws: Gerucht: Google werkt aan 'gezondheidscoach'-software'
Dit lek is een jaar oud. Het toont aan dat er veel kwetsbaarheden in bluetooth zitten en dat het via sommige van die mogelijk is zonder pairing code uit te voeren. Dat dat uberhaupt mogelijk was is heel ernstig.
Dat dat ene lek gepatcht is, betekent niet dat bluetooth daarna veilig is. Dat ene lek is het topje van de ijsberg. Bluetooth is zo lek als een mandje. Altijd uitzetten als je het niet gebruikt.

Net zo goed als je kunt zeggen, dat Intel cpus niet veilig zijn, nadat Spectre of Meltdown is gepatcht. Dat er 1 fout in het design zit die zulke verregaande toegang verleent, betekent dat er waarschijnlijk meerdere zulke fouten in zitten.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 19:47]

Altijd uitzetten als je het niet gebruikt.
Dus als je het 24/7 gebruikt moet je het aanlaten?

Er is recent al weer een bug in Bluetooth gevonden, maar is niet uit te buiten wanneer er gepaired is.

Hetzelfde kun je ook zeggen van WLAN. Toch gebruikt de halve wereld WPA2-PSK.
Net zo goed als je kunt zeggen, dat Intel cpus niet veilig zijn, nadat Spectre of Meltdown is gepatcht.
Daar zeiden beveilgingsexperts (zoals Bruce Schneier) over dat ze er nog meer verwachten. Datzelfde heb ik niet gehoord over Bluetooth.

Maar hoe dan ook voor het gros v/d wereld is het prima om je tegen bestaande kwetsbaarheden te wapenen. We werken in Nederland tenslotte niet allemaal voor de AIVD.
Het scheelt ook batterij als je bluetooth uitzet, misschien maakt dat je uit?
Jawel, goed punt, dat maakt mij uit.

Maar m'n smartwatch watchface krijgt het weer via Bluetooth en ik krijg WhatsAppjes en Buienalarm notificaties te zien op m'n smartwatch. Het scheelt authenticaties en scherm open hebben, en dat kost ook batterij. Bovendien ga je dan altijd weer meer doen met je telefoon, en ook dat kost batterij (WhatsAppjes kan ik prima lezen en later reageren; ja ik ben er zo een). De batterij v/d telefoon gaat bruto 10% minder lang mee met smartwatch aan. Geen Google op je smartwatch scheelt ook batterij. Het is dus uiteindelijk lastig te zeggen hoeveel het netto kost of oplevert. Consuminderen scheelt ook batterij.
Wilskracht heeft zijn grenzen helaas. Je geeft zelf al een antwoord in je eigen reply. Sommige dingen zijn onpraktisch en niet vol te houden op lange termijn. Bovendien zijn veel infrastructuren zo opgezet dat ze je meer laten consumeren. Als de wereld langzaamaan dikker wordt, dan is discipline niet het antwoord. Het westerse dieet en consumentisme dat we naar alle hoeken van de wereld aan het exporteren zijn is het probleem.

Je hebt het over religies wat betreft dieten. Waarom zijn dat in jouw ogen religies? Ik vermoed omdat ze hun geld ermee verdienen .Als iets onwelvallig is voor hun opvattingen, dan is dat het nieuwe kwaad. Een keertje pasta eten? Nou reken maar op een depressie. Oh ja, wist je dat een all meat dieet je van kanker kan genezen? Tof he, net geleerd van youtube. Kijk, alle mainstream studies die nu gedaan worden zijn namelijk fout.

Ik denk dat een dieet coach het best kan gezien worden als een kruk voor je wilskracht. En ook daar zullen mensen tegen de beperkingen lopen die je zelf al noemde.
waar is de tijd gebleven we zonder fitness,sport,smart en healt horloge's liepen,(zelf heb ik er geen)
sinds kind af aan ben ik gewend om te sporten en goed te luisteren naar mijn lichaam, goed eten is daar voor uiterst belangrijk, net zoals goede begeleiding of een sportmedisch arts je advies kan geven over bepaalde doelstellingen met sporten en gezond leven, dit contact met deze arts(of huisdokter) is niet vervangbaar door de smartwatch of welke smartdevice van ook.het fijt dat we op deze manier menselijk contact verliezen is zorgwekkend, want een arts heeft of ook nog een andere fuctie's met cliënte of patiënte, zoals een vertrouwelijk gesprek of andere zaken die in je leven kunnen helpen.dit gaat helemaal de verkeerde kant op.tevens snap ik echt niet waarom mensen nog steeds al hun gezondheids data willen opslaan door een apple service.

een arts is voor mijn meer dan even een recept ophalen en dat was het, een arts heeft ook behoorlijk andere functies die een smartwacht onvervangbaar maakt in alle opzichte, sport,medisch,psychisch etc etc.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 15 augustus 2018 21:56]

Geschreven door iemand uit Nederland waar toegang tot uitermate goede artsen niet alleen mogelijk is maar ook nog veelal (deels) vergoed wordt, door iemand met een waarschijnlijk bovengemiddeld IQ en inkomen die daardoor minder snel beïnvloed wordt in keuzes in voeding.

Nee een arts is niet vervangbaar, al helemaal niet als ie er niet is. En nee een alternatief voor gezond eten bestaat niet - als je je het ten eerste kan veroorloven en ten tweede weet wat het uberhaubt is.

Je moet overigens ook niet vergeten dat de sensoren die je vandaar de dag voor enkele honderden euro's om je pols heb vroeger niet bestonden, laat staan draagbaar. Of je het nou wilde of niet.

Ik denk zeker dat een dergelijke assistent mensen kan helpen. Zeker in landen waar technologische ontwikkeling voorloopt op de sociale en de zorg.
ik vind niet dat je het IQ ter discussie moet gaan stellen in de gezondheid sectie of het hebben en delen van je geluk in iemands leven, je IQ is niet verantwoordelijk voor of jij gezond leeft of toevallig laat beïnvloeden door een smartwacht te kopen of iets dergelijks.door de omstandigheden van EEN ieder persoon wordt een karakter, persoonlijkheid, bewustwording, geestelijke gesteldheid, intellectueel denken, beïnvloed en GEVORMD door je eigen omgeving, het ontwikkelen van deze aspecten daar ben je zelf verantwoordelijk voor in welke omgeving je dan ook bent.


economisch gezien vind ik ook niet dat je een band kan leggen in een IQ of je later economisch gelukkig gaat worden, dat heeft vooral te maken met je eigen psychen(gezondheid).vooral in nederland, dit land bied je heel erg veel handvaten je te eigen te ontwikkelen dus ook economisch gezien zal je nooit lijden in nederland, keuzes worden gemaakt,
als jij je in nederland niet kan redden economisch gezien, dan ga je het nergens in deze wereld redden.
geld heeft niks met gezond eten te maken.
ik ben het met je eens dat gezond eten of het informeren over je lichaam je daar voor naar een diëtiste,
huis-arts,etc etc moet gaan om te kijken welke voedingstoffen jou lichaam het beste op kunnen nemen maar dan ben je wel erg extreem bezig.zelf heb ik geen sport medische arts of diëtiste.

zoals je bij een atletiek verenging coaches hebt die groepen mensen helpen en samen komen voor een doel, 20 kilometer hard te lopen bijvoorbeeld, coaches die je daarbij kunnen helpen om de juiste begeleiding te bepalen zoals eten, trainen, spieren sterker maken, een trainging voor jou maken om thuis zelf nog bij te spijkeren.dit lijk mijn onvervangbaar door een smart device.
ik heb altijd zelf of in een groep gesport.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 16 augustus 2018 09:04]

Alhoewel enigszins off-topic: Inderdaad. @solozakdoekje, het staat onomstotelijk vast dat zowel IQ als sociale klasse allemaal van invloed zijn op individuele gezondheid en specifieker het ontwikkelen van risico's op hart- en vaatziekten (CardioVasculair Risico). Er zijn overigens nog vele andere factoren van invloed op CVR, ook zaken waar we géén invloed op hebben (zoals genetische factoren).

Ontopic: we weten dat door stimulatie van het 'beloningscentrum van de hersenen' (nucleus accumbens) door middel van mini-beloningen (>10k stappen per dag, >250 stappen per uur, <1 uur zitten = achievement!) gezond gedrag kan worden gestimuleerd. Dit wordt ook overigens ook toegepast in de game-industrie door alle achievements (en dus blijft men gamen....).

Op deze manier kan een horloge al bijdragen aan een gezondere leefstijl. Daarnaast zijn er nog 100 andere redenen te noemen waarom een digitale leefstijl-coach kan bijdragen aan een betere gezondheid. Bijvoorbeeld inzage geven in patronen en creëeren van bewustwording. Ik ben eerder benieuwd naar de methodieken die Google gaat gebruiken om de behaalde doelen te borgen!!! Iemand zei ooit tegen mij: "Vitaler worden is niet bijzonder, Volhouden is een kunst."

Wat betreft de vergelijking met de arts, een digitale leefstijl coach zal de huisarts nooit vervangen. Dat is ook helemaal niet de bedoeling! Laten we (huis)artsen en medisch specialisten sowieso minder belasten met opvoedkundige taken als "meer bewegen, gezonder eten/leven".
Op deze manier kan een horloge al bijdragen aan een gezondere leefstijl. Daarnaast zijn er nog 100 andere redenen te noemen waarom een digitale leefstijl-coach kan bijdragen aan een betere gezondheid. Bijvoorbeeld inzage geven in patronen en creëeren van bewustwording. Ik ben eerder benieuwd naar de methodieken die Google gaat gebruiken om de behaalde doelen te borgen!!!
De methodieken die google gaat toepassen:
stap 1: verzamel alle data van de smartwatches
stap 2: voeg deze data in in het advertentieprofiel van de gebruikers
stap 3: toon gepersonaliseerde advertenties. bijv. voor crash dieet producten bij mensen waarvan de fitness app zegt dat ze te dik zijn.
oh, en ergens tussendoor zal die app je nog wel vertellen dat je te dik bent. Wat je toch al wist. Voor dat advies heb je dan betaald met je unieke biometrische data. Thanks google!

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 15:03]

[...]


De methodieken die google gaat toepassen:
stap 1: verzamel alle data van de smartwatches
stap 2: voeg deze data in in het advertentieprofiel van de gebruikers
stap 3: toon gepersonaliseerde advertenties. bijv. voor crash dieet producten bij mensen waarvan de fitness app zegt dat ze te dik zijn.
oh, en ergens tussendoor zal die app je nog wel vertellen dat je te dik bent. Wat je toch al wist. Voor dat advies heb je dan betaald met je unieke biometrische data. Thanks google!
Ja, en? Welkom in 2018.

Ga je nou zeggen dat Google niet deze data mág gebruiken voor gerichte advertenties? Als je zo'n ding draagt, zul je wel akkoord moeten gaan met die voorwaarde. Het is toch ook hun product?

Raak alvast maar gewend aan het idee dat er over een paar jaar verzekeringspolissen zijn die jouw premie bepalen op basis van je leefstijl en ander gedrag. Periodiek urineonderzoek om te kijken of je rookt, health-checks om te kijken hoe het met je CVR is gesteld. Etcetera.

Trouwens, ik had over methodieken om gezonde leefstijlveranderingen te borgen. Maar ik leid aan je andere posts af dat je een beetje anti Google bent.
Ik ga zeggen dat dat van mij niet mag en dat ik jou een naieveling vind als je het wel okay vindt omdat je duidelijk de consequenties niet overziet. Deze data is voor de rest van je leven dan van Google, en iedereen aan wie ze het doorverkopen, en elke overheid van landen waarin google opereert. Ik ben niet anti google, ik ben anti-anti mijn eigen privacy. Als google diensten aan kan bieden zonder mijn privacy grof te schenden ben ik daar niet tegen. Helaas doen ze dat bijna niet. Het gaat niet alleen om de advertenties die ze nu gaan tonen. Wat doen ze er over 10 jaar mee. Over 20. Je biometrische data kan de rest van jouw leven gebruikt worden om jou te identificeren. Je kunt je biometriek niet veranderen. Je hartritme, je ademhaling, je vingerafdrukken, al deze zaken zijn uniek en behoorlijk permanent. Dat is gevaarlijk.
Raak alvast maar gewend aan het idee dat er over een paar jaar verzekeringspolissen zijn die jouw premie bepalen op basis van je leefstijl en ander gedrag. Periodiek urineonderzoek om te kijken of je rookt, health-checks om te kijken hoe het met je CVR is gesteld. Etcetera.
Nee, want het idee van een verzekering is niet, dat zieke mensen meer betalen. Het idee is dat iedereen betaalt, samen, voor elkaars gezondheidszorg. Jij wilt misschien een politiestaat waarin de overheid en bedrijven je gaan vertellen wat je wel en niet mag met je eigen lichaam. Jij wilt dat dat gecontroleerd wordt dmz biometrische sensors (en ongetwijfeld boetes als je die niet om doet)

Ik zie dat als een opmaat naar een totalitair fascistisch regime. Dat is niet overdreven. Dat is letterlijk wat ik geloof.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 17 augustus 2018 10:43]

Zucht. Je weet er weer een anti Google discussie van te maken.

In theorie heb je gelijk. Google kan over 10, 20, 30, 40 jaar doen wat ze willen met deze informatie. Maar dat is ook zo met jouw zorgverzekeraar. Die weet precies welke BDC (en dus welke behandeling je hebt gehad). Dat gaat al 3 stappen verder dan risico's. Of heb geen zorgverzekering om die reden? En heb je ook geen paspoort (met verplichte biometrische kenmerken)? Een bank die ziet waar en een supermarkt die ziet welk eten jij je eten koopt. Hoe vaak je naar de kroeg gaat. Enz.

Allemaal informatie die verwerkt worden door particuliere organisaties.
Die zorgverzekeraar krijgt alleen informatie die ik met ze deel omdat ik geld van ze wil. Ze luisteren niet alles af wat ik thusi zeg met een "slimme speaker" en kunnen niet aan de hand van biometrie achterhalen of ik lieg danwel de waarheid spreek. Google is veel enger dan een zorgverzekeraar of supermarkt, waar ik overigens nooit een persoonlijke bonus kaart gebruik en als ze om mijn postcode vragen zeg ik: die krijg je niet. Omdat ik dat recht heb. Het enige wat ze dus weten is wat er is gekocht met mijn pinpas.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 17 augustus 2018 11:01]

Die zorgverzekeraar krijgt alleen informatie die ik met ze deel omdat ik geld van ze wil.
95% van de zorgdeclaraties (bijvoorbeeld van de huisarts en andere specialisten) gaan direct naar jouw zorgverzekeraar. Daar ben jij als burger helemaal niet meer bij betrokken.

Verder sluit ik het hier af. Ik grijp graag de handvatten aan om gezond te blijven, misschien enigszins ten koste van mijn privacy. Jij niet. Dat mag :-)
Apps helpen je niet gezond blijven. Goed eten, sporten, slapen, voor jezelf zorgen, dat helpt je gezond blijven. Die app kan je daar alleen aan herinneren. In ruil voor je hele leven. Het lijkt me het niet waard, maar misschien ben jij heel vergeetachtig?
Een app kan helpen bij het behalen van deze leefstijldoelen.

Nogmaals, we weten dat door stimulatie van het 'beloningscentrum van de hersenen' (nucleus accumbens) door middel van mini-beloningen (>10k stappen per dag, >250 stappen per uur, <1 uur zitten = achievement!) gezond gedrag kan worden gestimuleerd. Dit wordt ook overigens ook toegepast in de game-industrie door alle achievements (en dus blijft men gamen....).

Maar volgens mij ben jij een selectieve lezer en reageerder.
Ja, je kunt jezelf inderdaad als een soort hamster gaan trainen om elke dag een x aantal stappen te zetten. Je kunt ook gewoon een uurtje gaan wandelen. Dat tweede geeft mij meer voldoening. Het leven is geen app waarin je werk moet verrichten zodat getalletjes op een schermpje omhoog gaan. Het is je leven.
En ja, die zorgdeclaraties gaan idd naar je verzekeraar. Omdat je geld terug wilt. Wil je dat niet, kun je naar een prive kliniek. Bij google gaat informatie naar google zonder dat je daarvoor geld terugkrijgt.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 17 augustus 2018 11:19]

als je aan iemand met een IQ van 65 kan uitleggen dat groente gezonder zijn dan chips, dan leeft deze persoon gezonder, doormiddel van teksten, foto en uitleg kan je deze mensen helpen een gezondere levenspatroon te onderhouden maar ook in te laten zien wat er gebeurd met je lichaam als je ouder wordt en je een ongezonde levensstijl zal hebben.

personen die een hogere opleiding hebben genoten kunnen een betere gezondheidszorg veroorloven en dus waarschijnlijk een hogere leeftijd bereiken maar of dit belangrijk in het levens is weet ik niet...het gaat me er niet om hoe mensen zo lang mogelijk kunnen leven.
het gaat tenslotte om hoe gelukkig jij je in je leven bent geworden en dat heeft niks met IQ te maken.

en tuurlijk is het genetisch bepaalt wat je atletische vermogen is om te sporten,maar dat hoeft je nog niet tegen te houden om te sporten, want het zal je veel meer brengen dan alleen voldoening.

het gaat mijn niet om de hoe oud iemand wordt maar of hij of zijn gelukkig is.
als je aan iemand met een IQ van 65 kan uitleggen dat groente gezonder zijn dan chips, dan leeft deze persoon gezonder, doormiddel van teksten, foto en uitleg kan je deze mensen helpen een gezondere levenspatroon te onderhouden maar ook in te laten zien wat er gebeurd met je lichaam als je ouder wordt en je een ongezonde levensstijl zal hebben.
Je maakt meerdere aannames die niet kloppen. Als het zó makkelijk was om mensen gezonder te laten leven, dan waren de maatschappelijke problemen omtrent hart- en vaatziekten een stuk kleiner!

Even een voorbeeld uit de praktijk: er was een cliënt die haar kinderen paprika chips gaf. "Ja, want dan krijgen mijn kinderen 2 soorten groenten binnen. Paprika en aardappelen, toch?"
personen die een hogere opleiding hebben genoten kunnen een betere gezondheidszorg veroorloven en dus waarschijnlijk een hogere leeftijd bereiken maar of dit belangrijk in het levens is weet ik niet...het gaat me er niet om hoe mensen zo lang mogelijk kunnen leven.
het gaat tenslotte om hoe gelukkig jij je in je leven bent geworden en dat heeft niks met IQ te maken.
Wederom beheers je de materie niet. Mensen met een hogere opleiding kunnen makkelijker gezond eten betalen (gezonder eten is doorgaans duurder dan ongezond eten). Daarnaast is er sprake van betere kennis van gezond/ongezonde leefstijl, meer toekomst gericht enz enz. Veel meer factoren spelen mee.

Desondanks, het heeft niet met 'geluk' te maken, maar met KWALITEIT VAN LEVEN. En laat dat nou juist hetgeen zijn wat na pakweg 35 jaar ongezond leven met sneltreinvaart achteruit gaat. Waarom denk je dat mensen met COPD (longaandoening) doorgaans een lager opleidingsniveau hebben?
en tuurlijk is het genetisch bepaalt wat je atletische vermogen is om te sporten,maar dat hoeft je nog niet tegen te houden om te sporten, want het zal je veel meer brengen dan alleen voldoening.
het gaat mijn niet om de hoe oud iemand wordt maar of hij of zijn gelukkig is.
En dat valt of staat met de kwaliteit van leven. En dus gezondheid.
Even een voorbeeld uit de praktijk: er was een cliënt die haar kinderen paprika chips gaf. "Ja, want dan krijgen mijn kinderen 2 soorten groenten binnen. Paprika en aardappelen, toch?"
maar ik heb toch ook niet gezegd het simpel was, maar ik zei dat je door middel van teksten,foto's en uitleg kan je veel bereiken!iemand met een IQ van 65 gaat naar de dokter om te vragen waarom ze vaak erg misselijk is, dan wordt er gekeken naar haar levens(eet)patroon dat heeft natuurlijk een langere tijd nodig dan de gewoonlijke 10 minuten afspraak en dus maken ze er volgende week een van 25 minuten om haar daar bij te helpen als huis-arts, der zijn vaak genoeg mensen die niet goed kunnen slapen en gaan naar de his-arts en die doet alleen maar vragen stellen en luisteren, helpen.
begeleid wonen zelfstandig of niet, worden daarin geholpen om een goed en gezond leven te leiden,ik ken genoeg mensen die dit werk doen en deze mensen hier in begeleiden.maatschappelijke zorg.
Wederom beheers je de materie niet. Mensen met een hogere opleiding kunnen makkelijker gezond eten betalen (gezonder eten is doorgaans duurder dan ongezond eten). Daarnaast is er sprake van betere kennis van gezond/ongezonde leefstijl, meer toekomst gericht enz enz. Veel meer factoren spelen mee.
daar ben ik het dus niet mee eens,want ook hier is vaak bij deze jongeren(volwassenen)(cliënte) begeleiding voor het beheren van hun economie, zo leren deze mensen ook hoe het is om met weinig geld gezond te kunnen eten...het gaat om de bewust wording.of iemand verstandig met zijn geld om kan gaan is weer een ander punt,het speelt bij alle bevolking lagen.maar wat ik ook eerder aan af is dat de omgeving waar deze mensen zich in bevinden is veel belangrijker en de omstandigheden spelen een heel erg belangrijke rol in het ontwikkelen van intellectueel denken op niveau.iemand van de maatschappelijke zorg zal boodschappen doen met hun cliënte en ook vragen stellen over het eten maar ook het leven etc etc.
Desondanks, het heeft niet met 'geluk' te maken, maar met KWALITEIT VAN LEVEN. En laat dat nou juist hetgeen zijn wat na pakweg 35 jaar ongezond leven met sneltreinvaart achteruit gaat. Waarom denk je dat mensen met COPD (longaandoening) doorgaans een lager opleidingsniveau hebben?
daar ben ik het helemaal met je eens dat mensen met een longaandoening minder prettig zullen leven, maar we kennen allemaal die mensen die al hun heel hun leven 2 pakjes sigaretten perdag roken en nog nooit ergens last van hebben gehad...

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 17 augustus 2018 22:42]

Geschreven door iemand uit Nederland waar toegang tot uitermate goede artsen niet alleen mogelijk is maar ook nog veelal (deels) vergoed wordt, door iemand met een waarschijnlijk bovengemiddeld IQ en inkomen die daardoor minder snel beïnvloed wordt in keuzes in voeding.

Nee een arts is niet vervangbaar, al helemaal niet als ie er niet is. En nee een alternatief voor gezond eten bestaat niet - als je je het ten eerste kan veroorloven en ten tweede weet wat het uberhaubt is.
...
Ik denk zeker dat een dergelijke assistent mensen kan helpen. Zeker in landen waar technologische ontwikkeling voorloopt op de sociale en de zorg.
Impliceer jij dan dat daar waar er geen artsen zijn we in plaats van artsen maar horloges moeten uitdelen?

Het One Laptop Per Child project vond ik nog wel een goed idee om boeken te vervangen door goedkope $100 laptops in gebieden van grote armoede onder de kinderen. Omdat in die gebieden de natuurelementen papieren boeken sneller stuk laten gaan dan electronische laptops. Voor Internet moest men het niet doen, dat is daar niet. Dat meshnetworking idee heeft nooit echt gewerkt.

Maar te gaan stellen dat die OLPC laptop kan dienen ter vervanging van leerkrachten, zo ver durfde tien jaar geleden niemand te gaan (noot dat ik oa. aan de E-mail client die op de eerste OPLC versies draaide heb gewerkt, dat was nl. dezelfde set open source libraries die ook op de N900 draaiden toen ik voor Nokia daaraan werkte).

Maar dus nu is het nieuwe idee: er zijn geen daar geen dokters. Weet je wat? In plaats van voor dokters te zorgen gaan we daar (spyware) horloges uitdelen! (horloges die in een Eerste Wereldland best wel duur zijn). Want fancy en duur = goed, en goed werkt overal en is overal goed. Goederdegoedgoed. Wat zijn wij toch goed. Wij die dure horloges geven aan kinderen die verkracht worden, als kindsoldaat ingezet worden, honger leiden en en geen medische zorgen krijgen. Die gaan wij medische zorgen geven met .. horloges.

Die horloges zouden verkocht en verruild worden voor heroïne en wapens.
Ik doelde bijvoorbeeld op de Amerikaanse markt waar men weinig bewust is van goede voeding en beweging en veelal geen toegang heeft tot artsen (al dan niet vanwege de kosten).

Ik schrijf letterlijk dat een arts niet te vervangen is.
Ik schrijf letterlijk dat een arts niet te vervangen is.
Dan zijn we het eens.
Trackers hebben ook wel weer voordelen. Het geeft een objectieve maat weer van hoeveel lichaamsbeweging je daadwerkelijk hebt. Het maakt makkelijker inzichtelijk op termijn hoeveel intake je hebt, en daarmee in zekere zin helpt het ook bij het creëren van een zekere bewustwording wat betreft macro- en in mindere mate micronutriënten van wat je nuttigt.

Lang niet voor iedereen noodzakelijk. Maar zeker voor de mensen onder ons met een redelijk zittend beroep, weinig lichaamsbeweging, kan het goed helpen om levensstijl patronen te doen veranderen.

Ook uit perspectief van begeleiding door professionals helpt dit soort data, het maakt voor zowel jezelf als de professional namelijk objectief inzichtelijk of doelstellingen worden behaald.

Uiteraard blijft motivatie en goede tracking altijd belangrijk. Een smartwatch alleen bijv. gaat het niet doen.

Bij wie je uiteindelijk je data wegschrijft is uiteraard een persoonlijke overweging. De vraag per bedrijf is uiteraard wat is de externe motivatie om dit soort diensten aan te bieden. Financiëel gewin zal er uiteraard in meespelen.
Oké, huidige fitness technologie kan inderdaad de begeleiding/advies van professionele niet vervangen, persoonlijk gebruik ik het gewoon om die data op zwart-wit te hebben (of in mooie grafiekjes).

Maar ik zou niet zeggen dat een huisarts of een sport coacht niet (deels) vervangbaar is door een Watson of een toekomstige Sport/Gezondheid AI van Google, want de ontwikkelingen doen mij geloven dat dit de toekomst is. En misschien wordt het niet zo dat je je huisarts nooit meer gaat zien, maar ik vermoed dat ook je huisarts gebruik gaat maken van die AI om een passende advies te zoeken.

Want bij een huisarts heb je veel te maken met gokken, kom je daar met een klacht, nou dat kan X of Y zijn, en na mate je huisarts ervaring krijgt, wordt hij/zij beter om sneller bij de juiste diagnose te komen... Maar de huisarts is nog steeds afhankelijk van de patiënt om de klachten goed te beschrijven en natuurlijk kun je maar zo veel ervaring opbouwen in je carrière... Een geïntegreerde AI systeem kan de ervaring van alle huisartsen in real time analyseren en ervan leren.
Voor mij werkt het motiverend dat mijn apple watch me steeds medailles geeft, en me aangeeft dat ik weer een eigen persoonlijk record verbroken heb. Het nodigt toch weer uit om de volgende training extra je best te doen. Daarnaast is het ook handig om te timen, zo wil ik tussen sessies 30 seconde rust en daarbij kijken hoe snel mijn hartslag omlaag gaat, ook weer om te zien of ik verbeter. Is het nodig? nee, maakt het het sporten iets leuker? zeker wel. Daarnaast ben ik ook heel gemotiveerd om de activity rings elke dag vol te krijgen wat in elk geval alleen maar goed voor je kan zijn en je ook met je neus op de feiten drukt als je al 3 dagen niet veel doet.
Die tijd is voorbij doordat er in elk stuk eten of drinken dat je tegenwoordig in de supermarkt kunt kopen dikke hoeveelheden suiker zitten en veel mensen zittend werken. Instant gratification, geen tijd om te koken (want 2 werkende ouders per gezin) en kortstondige motivatie is "instant gratification"-versie van discipline en langetermijndoelen.
In deze wereld vol met ongezonde cues, reclames, de hele mikmak, is een apparaat met gezonde cues een logische tegenhanger
wat nou "goed luisteren" naar je lichaam?
hoe kan je lichaam nou weten hoeveel calorieen er in iets zit? en hoeveel je verbrand hebt?

'k heb 45kg verloren dankzij myfitnesspal
Ik denk dat het gezondste is, dat we van Google en hun producten juist afstappen. De producten zijn gemaakt zodat je er zo lang mogelijk en zoveel mogelijk gebruik van maakt. Op het moment dat je hun services (bijvoorbeeld je Android telefoon) minder gebruikt heb je heel veel tijd over! Lekker sporten dan dus! :)

Daarbij is sportdata vaak biometrisch, hoe vaak je stappen zet, hoe groot je gemiddelde stap is et cetera. Stel voor dat ze je hartslagdata gaan analyseren in combinatie met je zuurstofspanning. Met die informatie lijkt mij best een profiel te kunnen worden geschetst van je huidige gezondheid of zelfs van je loopje. Ik vind het stiekem maar eng...

[Reactie gewijzigd door Frozen op 15 augustus 2018 21:32]

Goed, er kunnen inderdaad enge dingen gebeuren met gezondheidsdata, zoals dat zorgverzekeraars dat bij bedrijf X kunnen opvragen om te bepalen als ze een iemand willen verzekeren of niet.

Echter daar moet de overheden van twee kanten ons beschermen, van de ene kant, zorgverzekeraars verplichten om iemand aan te nemen als cliënt ongeacht van zijn gezondheid en tweede om dit soort bedrijven te verbieden om jou gezondheidsdata herleidbaar te maken aan jou.

Als dat geregeld is, zie ik echt veel voordelen aan dat Google hiermee meer aan de slag gaat, wat Google Fit is net niet.

Stel je voor dat je straks met behulp van slimme software en de benodigde hardware, een behulpzame eet en sport programma kan krijgen? Of dat je signalen van ziektes of problemen zo vroeg mogelijk door heb?

Het kan eng zijn, maar kan ook zeer behulpzaam zijn.
Eens met alles wat je zegt, maar die adviezen kunnen ook gegeven worden als de data op het apparaat blijft en niet gedeeld wordt. Apple doet dit al met veel zaken (bv de fotoanalyses) en dat zou ik hier dan ook graag zien.

Het ‘enge’ zit hem in het inherente karakter van Google. Een mooi voorbeeld hiervan is bv het geolocatie-tracking nieuws van laatst en dan doodleuk zeggen dat ze er ergens in de kleine lettertjes van een onleesbaar document transparant over zijn..., maar bv ook het misbruiken van schoolaccounts om persoonlijke data te verzamelen.
Dit soort zaken zijn voor mij echt rode vlaggen om zover mogelijk bij alles wat met Google te maken heeft vandaan te blijven.
Klopt dat mobiele telefoons steeds krachtiger worden en dat nieuwe software ontwikkeling steeds meer mogelijk maakt op die arm chips.

Maar hier wil je toch een soort Watson achter ding, waar die gegevens (desnoods anoniem) gedeeld worden zodat de systeem steeds meer kan leren? En daar zit dan de nood van een toezichthouder voor dat soort persoonlijke data die gebruikt wordt om een AI systeem te trainen.

Dan heb je ook de makkelijkheid dat cloud backups aanbieden.

Daarom vind ik duidelijk regels en een toezichthouder die strak handhaaft nodig, en zorg dat :

Persoonlijke data die in de cloud staan, moeten veilig zijn en niet toegangbaar voor derden, en data die gebruikt worden met doel om systemen te trainen moeten zo veel mogelijk geanonimiseerd worden.

Het is niet zo dat ik nu Google blind vertrouw, ik gebruik nu Google diensten en ben relatief op de hoogte van wat ze allemaal met mij data kunnen doen, maar mijn punt is dat, bij Google hebben ze de kennis en resources om zo iets voor elkaar te krijgen, en onder toezicht zouden ze een grote stap kunnen maken wat betreft het monitoren van onze gezondheid.
Voor sommige zaken, detecteren van kanker, dichtgeslibde aderen, voorschrijven van medicatie, weet ik veel wat, is AI nuttig. Expert systems kunnen dokters ondersteunen. Maar AI is niet magisch. Je moet een doel voor ogen hebben en iets om het op te trainen. Daarna ga je data verzamelen om dit uit te voeren. Ik zie niet waar je wilt dat Google hier op gaat trainen? Het detecteren van wat? Welke ziektes? Welke andere gezondheidsproblemen?

Bij medische AI is het op het moment zo, dat deze wordt getraind op zorgvuldig geanonimiseerde data, en dat data van patienten die door het systeem worden geanalyseerd, niet in het systeem worden opgenomen uit privacy overwegingen en om onbedoelde verstoringen in de systemen te voorkomen. Als het systeem moet worden bijgesteld, wordt er een nieuwe training en test set samengesteld, om het systeem te verifieren. wat jij voorstelt is dat het systeem direct getraind gaat worden op jouw userdata. Dat is heel gevaarlijk. Daarmee creeer je bijv. de kans, dat mensen foutieve data invoeren en daarmee het systeem ontregelen.

Daarnaast, om te meten hoe veel iemand sport en wat diens hartslag is, en of dit in "gezonde" waardes valt, heb je helemaal geen AI nodig. Er is al decennia bekend wat voor welke bevolkingsgroep een veilige top hartslag is. Er hoeft niets geleerd te worden. Desnoods voer je wat userdata in de app in zoals je gewicht en lengte en leeftijd. Je zet er gewoon een teller in een simpele app die als de hartslag ongezond hoog wordt een alarm af laat gaan wat zegt: "ik zou maar eens langs een dokter gaan als je geen hartaanval wilt krijgen." En als je hartslag te laag blijft een melding: "ga eens wat harder rennen vetzak."
Er is ook geen cloud opslag nodig. Er hoeft immers niets niet lokaal te worden opgeslagen. Je hoeft alleen maar zelf te kunnen inzien hoe je presteerde tijdens het sporten. Jij hebt er niets aan, als google's AI weet hoe hard jij de 10km rent.

Het enige wat nodig is, is dat simpel programmatje wat je stappen telt en je hartslag meet. Kan lokaal draaien. Het heeft niet eens een internetverbinding nodig. Dan hoef je je geen zorgen te maken wat google met je data doet. Deze apps bestaan al zeker 10 jaar.
Persoonlijke data die in de cloud staan, moeten veilig zijn en niet toegangbaar voor derden, en data die gebruikt worden met doel om systemen te trainen moeten zo veel mogelijk geanonimiseerd worden.
De enige reden voor een bedrijf als google om deze data in de cloud te willen zetten is om er misbruik van te maken. Er is geen goede technische reden voor. Er van uit gaande dat google die data wil inzien om advertenties te tonen, is het naief om google te vertrouwen dat ze je data veilig en ontoegankelijk opslaan. Ik wil btw opmerken dat je het woord "derden" hebt gebruikt, wat al aangeeft dat jij het okee vindt als behalve jezelf, een tweede partij, nml. google, inzage heeft in jouw biometrische data. Was dit de bedoeling? Voor mij is dat al een bizar idee. Waarom ga je daarmee bij voorbaat akkoord, zonder dat je er enig profijt van hebt? Het is jouw lichaam.

Tenslotte: Toezicht is geen antwoord. Wie controleert de controleurs? Het is beter de data niet te bewaren.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 14:50]

Echter daar moet de overheden van twee kanten ons beschermen, van de ene kant, zorgverzekeraars verplichten om iemand aan te nemen als cliënt ongeacht van zijn gezondheid en tweede om dit soort bedrijven te verbieden om jou gezondheidsdata herleidbaar te maken aan jou
1) Voor de basisverzekering (die steeds meer uitgekleed wordt, mede dankzij de overheid ) is dat reeds het geval. Voor een eventuele aanvullende verzekering is dat een ander verhaal ...

2) Je kan de boel nog zo goed anonimiseren maar een feit blijft dat er uiteindelijk slechts één koppeling nodig is en letterlijk alles over jou is bekend. Bovendien ben je ook anoniem vrij makkelijk te traceren (gezien locaties en diverse gedragspatronen bijvoorbeeld) en al helemaal als je met een ander systeem tevens niet-anoniem te traceren bent (en dan ga ik nog maar niet beginnen over gezichtsherkenning en surveillancesystemen).
Je zal zien dat de overheid ons idd zal beschermen, maar tegen dat de overheid ons beschermd heeft, heeft er alweer iemand enkele jaren data verzameld en gebruikt om zijn commercieel doelen te realiseren.

Ik vertrouw Google, Facebook en al die bedrijven waar je het product bent en niet de klant, niet met mijn data, deze krijgen niets meer van me (dat ze nog steeds data nemen van me besef ik). Ik sport uit mezelf geregeld, let op gezonde voeding etc. Dat kan allemaal ongetwijfeld beter, maar dat heb ik zelf in hand.

De geschiedenis leert ons dat elke technologische revolutie misbruikt is geweest, voornamelijk in conflicten. Big data, AI, Cofnitive, deep learning... we hebben het begin nog niet gezien wat het allemaal kan, Ik ben maar al te enthousiast on die technologie te omarmen, maar enkel als ik er zelf nog een vorm van controle over heb.
Zorgverzekeraars zijn nu ook verplicht om mensen aan te nemen...

Deze data wordt daardoor in eerste instantie niet gebruikt om mensen aan de voordeur te weigeren, maar om mensen die je graag wilt hebben (lees: met een (statistisch gezien) goede gezondheid) te bestoken met gerichte reclamecampagnes.
Zo kun je, als übergezonder tweaker die zijn hardloopdate deelt met google, een aanbieding krijgen die jouw dikke buurman niet krijgt.
Dat gebeurt nu ook (uiteraard?) al op basis van facebook-profielen, maar kan natuurlijk nog stukken gerichter als je specifieke data al slaap-waakritme, ingenomen calorieën, beweging, hartslag, vo2max, etc.. gaat lopen delen met data-boeren.
In Nederland, helaas in andere landen zijn de regels niet in het voordeel van de consument.
Ik zie graag willen weten welke voordelen jij ziet, want ik zie alleen maar gevaren. De dingen die je al noemt aan het eind van je post, ziektes opmerken en je dieet bijhouden, zijn prima mogelijk met een programma met lokale opslag, zonder cloud, zonder risico op datalekken of misbruik.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 14:53]

Eens. Velen zijn bij Google sceptisch over de privacy bezwaren. Maar en gezondheid en privacy zijn echt twee compleet verschillende zaken. Google is bij uitstek geschikt voor biomedische toepassingen, juist omdat ze al heel veel van je weten. (qua privacy is het natuurlijk een potentiële ramp, maar dat is een andere discussie).

Daarnaast is Google heer en meester in het ontwikkelen van machine learning algoritmes. Nee, voor je fysieke gezondheid is Google een potentiële marktwinnaar. Maar voor de mentale gezondheid? Dat durf ik niet te zeggen ;)

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 15 augustus 2018 22:02]

(qua privacy is het natuurlijk een potentiële ramp, maar dat is een andere discussie).
In dit geval vind ik het geen andere discussie, in geval van gezondheid/medische gegevens is privacy juist het belangrijkste punt om dicht te timmeren en dat is bij Google nou net niet de prioriteit.

Overigens vraag ik me af of machine learning algoritmes of in het algemeeen alle gezondheids tips wel hout snijden. Meeste zijn wetenschappelijk flinterdun en als dat ook de basis van de algoritmes is dat dus niet veel beter, is mijn bescheiden mening.
Waarom is er uberhaupt ML of cloud opslag nodig om gezondheids tips te geven? Dat kan gewoon lokaal met data die in de app zit. Je voert je lengte en gewicht en leeftijd en geslacht etc lokaal in, de app zegt of je te dik bent of niet op basis van BMI tabel. Ezpz, klaar.
Je voert in de app in hoeveel calorieen je eet, en omdat hij lokaal je BMI al weet en lokaal bijhoudt hoeveel je sport, kan die app zo zeggen of je te veel eet. Ook geen ML nodig. Of ook maar 1 bit communicatie met een server.
De app kan vervolgens alternatieven geven voor bepaalde dingen die je eet, die minder of juist meer calorieen, vetten, suikers, mineralen, vitaminen, weet ik veel wat, bevatten.
Ook hiervoor heb je geen ML of data upload nodig, alleen een grote tabel met waardes van levensmiddelen. Die kan dmv app updates aangevuld worden. Er hoeft nooit user data naar een server.

De enige reden om hiervoor ML en cloud opslag te gebruiken is dat google die data ook voor heel andere doeleinden (gepersonaliseerde reclame) wil gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 15:17]

Jij hebt het over het meten van één waarde. Als drie verschillende sensor waarde X, Y, Z meet, dan wordt het een totaal ander verhaal
Wat maakt dat anders aan het verhaal?
Het verschil is dat naar mate je meer informatie ter beschikking hebt, de complexiteit dermate toeneemt dat het beste advies niet meer doormiddel van simpele tabellen en regeltjes gegeven kan worden. Als dat principe niet zelf-evident is, dan zou ik aanraden jezelf te verdiepen in de mogelijkheden van ML. Het is namelijk fascinerend wat de mogelijkheden zijn.
Een ML model (neuraal netwerk) is moeilijk te trainen. Dat is veel werk. Om te bepalen hoe sterk de verbindingen tussen de virtuele neuronen moeten zijn.
Nadat het trainen klaar is, als de verbindingen zijn gedefinieerd, is het runnen van het model niet zeer intensief. Dit kan prima lokaal op de telefoon gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 19:54]

Als je een (C)NN wil trainen moet je het toch echt een flinke dataset geven. Zoals je zelf ook zegt. En als er één partij is die al een flinke dataset heeft, dan is het Google wel.

Daarom mijn originele stelling: Google is hierin de partij met de meeste mogelijkheden. Ze hebben de beste datasets, de meeste users èn de beste algoritmes.
Je moet een dataset hebben, waarvan geverifieerd is, ja, deze patient had deze symptomen, deze biometrische waarden, en daarbij was dit de correcte diagnose.

De data die jouw device geeft, is ongeschikt om het model op te trainen. Dat kan mensen in levensgevaar brengen. Wat als je liegt over je gewicht, of je leeftijd, of je cholesterol waarden of je bloeddruk? Wat als een sensor het niet goed doet? Het is niet betrouwbaar. Er kunnen levens vanaf hangen. De enige datasets die betrouwbaar genoeg zijn, zullen uit ziekenhuizen/medisch onderzoekscentra moeten komen.

Het enige wat google hier beter kan doen dan de concurrentie is biometrische data aan je advertentieprofiel koppelen.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 20:05]

“Kees heeft momenteel een bloeddruk van 95/120”. Dat is een sensor waarde en tegelijkertijd een diagnose (=observatie).

De kracht ligt in het leggen van verbanden, oftewel statistieken. Bij 1 miljoen mensen met een lage bloeddruk (=meetbaar), en tegelijkertijd een hoog glucose gehalte (=meetbaar), was het resultaat van een zout dropje een licht verhoogde hartslag (=meetbaar). Als de sample groot genoeg is, gaat de error richting nul.
Niet als alle bloeddruksensors ongecalibreerd zijn.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 20:30]

Eens. Velen zijn bij Google sceptisch over de privacy bezwaren. Maar en gezondheid en privacy zijn echt twee compleet verschillende zaken. Google is bij uitstek geschikt voor biomedische toepassingen, juist omdat ze al heel veel van je weten. (qua privacy is het natuurlijk een potentiële ramp, maar dat is een andere discussie).
Wat bedoel je hier nu mee te zeggen? Ik ben zeer verward. Je spreekt jezelf compleet tegen.

Imo: Gezondheid en privacy zijn twee zeer dicht aan elkaar gelegen zaken. Gezondheid is voor veel mensen een van de meest prive zaken in hun hele leven. Ze vertellen niet eens alles aan hun familie. Dat google zoveel van je weet, maakt ze uitermate ongeschikt om ook nog biometrische data te verwerken.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 14:55]

Ja het wordt inderdaad griezelig als Google er mee op de proppen komt. Ik vind mijn Apple Watch steeds interessanter worden maar ik besef dat ik de data die mijn Apple watch vergaard echt niet in de handen van een advertentie bedrijf zou willen zien belanden. Suggesties voor voeding? Wordt dan voorgesteld wat het beste voor jou is of wordt er het beste voorgesteld dat hun adverteerders kunnen bieden.
Over je Watch hoef je je nou net weer minder zorgen te maken. Je kan gewoon opvragen wat ze van je weten en tenzij je deel bent van Apple Heart studies (ben je niet, US only) wordt er geen data verzonden. De data staat in je iCloud, versleuteld en wel.
Kan een third party Apple Watch app niet gemakkelijk data verzamelen?
Ja uiteraard. Ik ben nog geen apps tegen gekomen die je bestaande data ook meenemen maar alles wat je met bijvoorbeeld Strava opneemt komt daar ook terecht.
Je kan gewoon opvragen wat ze van je weten
Jij: "Wat weet jij van mij?!"
Ik: "Nou, niks!"
Jij: "Uh, ok ..."


|:(
[...]


Jij: "Wat weet jij van mij?!"
Ik: "Nou, niks!"
Jij: "Uh, ok ..."


|:(
Heh, is dat nou een boete van de Europese unie? Goh, dure prent.
Daarom moeten ze het aantonen en is dit aan wetgeving gebonden. Heel simpel.
Aangezien jij het product bent, wordt je verpatst aan de hoogste bieder lijkt me.
Je beseft je wel dat Apple een advertentiebedrijf is?
Nee, onjuist. Apple is een hardwarefabrikant en levert diensten als iTunes. Hun marges zitten in hardware, daarom is een iPhone duurder. De core business is niet het verkopen van advertentieruimte.

iAds bestaat ook niet meer inmiddels.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 16 augustus 2018 10:25]

Ze zijn weer bezig hun advertentie-tak op te tuigen.
Je houding is er een van een uiterst marginale btw...
De omzet van Google wordt zowat integraal uit advertenties gehaald. Advertenties dragen zowat nihil toe aan de omzet van Apple.

Dat maakt dat Apple dus helemaal geen advertentiebedrijf is. Apple is een technologie bedrijf dat zowat zijn omzet voornamelijk uit hardware haalt.

Bij Google staat alles in functie van advertenties bij Apple alles in functie van hardware. Zo moeilijk is dat niet te verstaan toch?
Apple heeft haar advertentie tak gesloten omdat het weigerde de privacy van de gebruikers in het geding te stellen om specifiekere advertenties te leveren.
-1 omdat je iets slechts over apple zegt met zeer betrouwbare bron WSJ.
tweakers is echt een afvoerputje van het internet aan het worden.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 15:20]

Apple heeft hun marketing goed op orde zullen we maar concluderen :P
Het gebeurt ook bij artikelen over google, of facebook, of noem maar wat. Ik heb zelf maar gevraagd aan tweakers of mijn moderatie uitgezet kon worden zodat ik ook niet meer in de verleiding kom om de moderatie te corrigeren, het is water naar de zee toe dragen. Het is niet de bedoeling dat je in ruil voor 3 onterechte -1s een +3 geeft.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 16:12]

Ok ik hap. Verklaar je nader?
Wauw je kunt je eigen apps publiceren in de App Store en nog vindbaar maken ook met tags en zoekopdrachten. Wat ... eh.... interessant. Gaaaaap...
Ja hiermee is zeker Apple 1 op 1 te vergelijken met Google en Facebook, de grootste advertentiebedrijven ter wereld.
Echt he. Nogal invasief hoor, dat je je eigen product kan marketen met zoekopdrachten en tags en dat ze dan in de grootste appwinkel ter wereld verschijnen, hoe durven ze.
Helemaal mee eens. Google geeft uiteraard geen donder om je gezondheid, het wil weten waar je uithangt en waar je wat koopt. Nuttige informatie voor hun primaire doel: het hele internet vol ads plakken.

Ook ik vind dit een stukje technologie fetisjisme. Gezond leven is naar je lichaam luisteren, stress vermijden, een uur per dag bewegen en gezond eten. Wat gewoon betekent minder troep eten. En het betekent dingen waarvan je denkt dat ze gezond zijn, onderzoeken, aangezien de helft daarvan ook troep is. That's it, dat is gezond leven.

En ik protesteer ook tegen het sociale aspect. Blijkbaar moet ook een van de weinige technologie-loze ervaringen die nog resteren naar de knoppen. Allemaal lekker die dopjes op je kanus en voordurend naar je smartphone kijken, want stel je eens voor dat je iets doet zonder smartphone, of dat je een keer opkijkt in plaats van omlaag, dat moet wel heel verschrikkelijk en oubollig zijn.
Was Google niet met Android Pie van plan om je minder achter je telefoon te houden? Met een systeem dat je tijd trackt per app / globaal.
Precies. Google is zo "moreel" bezig dat het kinderlijk eenvoudig is om de nep PR waarde van hun "goede wil" te ontmaskeren.

Uiteraard wil Google helemaal niet dat je een smartphone minder gebruikt. Hun doel is exact omgekeerd. Ze bestaan van ads, die zo veel mogelijk bekeken moeten worden. Dit minder doen staat lijnrecht tegenover het bedrijfsdoel.

Google heeft ook geen interesse in jouw persoonlijke gezondheid. Wel waar je precies bent en wat je koopt, om zo meer en meer relevante ads te serveren.

Google doet niet aan individuen, ze werken op schalen van honderden miljoenen en miljarden. Het is een volstrekte illusie om te denken dat Google wil dat ik persoonlijk minder achter een scherm zit of gezonder leef. Het is typisch amerikaanse hypocrisie.
Inderdaad, loop gewoon een rondje. Maakt ook niet uit of je er nu 40 minuten over doet of 40 minuten en twee seconden.
Onlangs een Nokia wifi weegschaal gekocht, zit ook een gezondheids App bij. Werkt best aardig moet ik zeggen, alles wordt automagisch in de Nokia cloud opgeslagen en de trends kun je met de app bekijken. En de weegschaal geeft naast de BMI ook nog een weerbericht!
Dat kan inderdaad ook nog. Android weegschalen, Android Fietscomputers, Android schoenen, Android halters. De mogelijkheden zijn eindeloos voor Google.
Ik heb daarnaast ook een Nokia Steel HR, dat werkt ook mooi samen!
En wat is het praktisch nut van die cloud opslag, naast dat het een opening creeert waarmee jouw privacy geschonden kan worden door iedereen met toegang tot die database? Waarom kan dat niet met lokale opslag?

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 15:11]

De zoekgigant wil dankzij kunstmatige intelligentie nuttige suggesties geven voor sporten, gezondheid en voeding binnen de dienst,
Mijn hartslag versnelt, de bloeddruk stijgt en ik word zweterig als ik dit lees. Google is slecht voor mijn gezondheid.
Dus naast dat ze weten waar je bent en wat je zoekt weten ze wat je eet en hoeveel sport je doet.
Van onschatbare waarde voor verzekeraars in sommige landen.
Daar hebben we MyFitnessPal ook al voor. En dat is prima, ik wil graag inzicht in wat ik eet (we eten toch al teveel zout en suiker, niet omdat ik dat kies maar omdat voedsel dat door selectie en veredeling en fabrikanten zelf zo gemaakt wordt).
Het probleem is niet dat jij inzage hebt, maar dat behalve jezelf google ook bij die data kan.
En als zij die data anonimiseren en de statistieken verhandelen vind ik t prima..
Je hebt helaas 0 garantie dat google dit doet, ze uploaden niet geanonimiseerde data en dan mag jij google en alle overheden van landen waarin google opereert lekker op hun blauwe ogen vertrouwen. Je leest waarschijnlijk al af uit mijn toon dat ik dit niet goedkeur. Ik vind het op zijn minst uitzonderlijk naief. Zeker gezien het nieuws van deze week: nieuws: 'Google verzamelt locatiedata in Android en iOS ook al staat die func...

Dat toont maar weer aan, hoeveel respect google heeft voor privacy van gebruikers. (minder dan 0)

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 15:36]

En ik vind het prima, Google biedt uitstekende diensten die ik (en velen met mij) gráág gebruik.

Als ze door de mand vallen hebben ze vooral zichzelf ermee. Vervelender zijn hacks / lekken bij onze overheidsdiensten waar je zelf 0,0 aan invloed op uit kan oefenen..
Ze hebben zichzelf niet, het is jouw data die dan op straat ligt, daar ligt niemand bij google wakker van. Eventuele boetes voor datalekken slaan geen deuk in het pak boter dat hun winst is.

Zodra jouw data in de cloud staat, heb je 0,0 invloed op wanneer het lekt. Daarom moet je geen biometrische data in de cloud opslaan.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 15:52]

Lekker belangrijk als mijn historie van MyFitnessPal lekt. Ik kan je zo ook wel vertellen wat ik eet ;-)

Maar oa. daarom liever Apple Health. Mooi lokaal opslaan, encrypted in iCloud als je dat wil en alleen lokaal op je PC opgeslagen als je via iTunes een encrypted backup maakt (indien encryptie op je backup uitstaat zal die data niet gebackupt worden).

Zie https://www.apple.com/business/docs/iOS_Security_Guide.pdf pagina 31

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 16 augustus 2018 15:59]

Ja want apple is een magisch bedrijf wat immuun is voor datalekken.
In die zin dat er bij Apple niks opgeslagen ligt, tenzij je iCloud backups aanzet. Dat is het nou juist. De data staat default lokáál en versleuteld achter TouchID of FaceID, en ‘dus’ moet je eerst door de Secure Enclave komen...

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 16 augustus 2018 18:57]

Als ooit die icloud lekt of gehackt wordt, ligt meteen al je userdata bij apple op straat. De kans mag dan veel kleiner zijn dat apple een datalek heeft, de impact als het gebeurt is ook veel groter, dus wat zegt dat dan over het risico?

kijk eens wat ik net zie:
nieuws: Australische tiener bekent inbraak bij systemen van Apple

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 19:48]

En als mijn NAS of router gehacked wordt (en als ik de IPS logs mag geloven doet men hun best) ook. Ach. Het zal zo’n vaart niet lopen en Apple heeft een strengere beveiliging dan ik thuis heb.

Daar verandert een kleine 90Gb data niks aan. Onzorgvuldig passwordgebruik wél, dat moet je zelf vooral op orde hebben.

Lees net dat die jongen groot fan van Apple is en daarom ingebroken heeft. Goeie smaak heeft ie dus wel.

De laatste grote iCloud “hacks” waren gebaseerd op social engineering.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 16 augustus 2018 20:04]

Het maakt niet uit hoe er gehackt wordt, het punt is dat er altijd een risico is. Terwijl je er niet echt iets mee wint je biometrische data in de cloud op te slaan.
Mwah backups. Das wel fijn op zich. Ik vind het ook leuk om meerjaarse statistieken terug te zien en trends te vinden. Zou zonde zijn als dat ineens kwijt is.
Dit lijkt op een toepassing om de meest gevoelige data van iemand te kunnen verzamelen. Gecombineerd met alles wat Google toch al van je weet wordt dat voor verzekeraars heel interessant om je ziekenkosten verzekering van een op maat gemaakte premie te voorzien.
Over een paar jaar korting als je een smartwatch met fit-monitor (gratis bij de verzekering) gebruikt?
Ik moet er niet aan denken!
Je hoeft zo'n monitor toch ook niet te gebruiken dan? Verder hoeft dit soort informatie echt niet direct bij je zorgverzekeraar te komen hoor, dat doet het nu toch ook niet?

Zie het meer als een manier om een heleboel ziekten etc. te voorkomen. Scheelt de maatschappij een hoop zorgkosten en dan kan voor iedereen de premie naar beneden :)
Je hoeft het niet te gebruiken, maar mensen zullen het gebruiken zonder zich bewust te zijn van de mogelijke gevolgen. Google verzameld en gebruikt zoveel data van ons, de meeste mensen hebben geen idee. En als ze het wel wisten, zouden veel meer mensen drie keer nadenken voordat ze nog apps van Google gebruiken.

Nee, de data komt nog niet direct bij zorgverzekeraars. Maar wat niet is kan nog komen. En Google linkt van alles aan elkaar. En zelfs al worden dingen anoniem opgeslagen, met verschillende anonieme databases, kan de anoniemiteit toch weer verdwijnen.

Kennis = macht = geld = kennis = macht ......

Je ziet we eens dat dingen in science fiction films echt uitkomen. In bepaalde science fiction films zijn geen regeringen maar bedrijven aan de macht. Die kant gaat het dan op.
Hoe gaat een fitness app ziektes voorkomen? Misschien een klein beetje doordat het een paar mensen aanmoedigt om iets meer te sporten. Voor de rest zie ik geen verband.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 16 augustus 2018 15:07]

Als Google persoonlijke data gaat doorverkopen aan verzekeraars kunnen ze meteen hun deuren sluiten. Niemand die dan ooit nog een Google product zal gebruiken. Google heeft juist baat bij het verkopen van anonieme (statistische) informatie. Daar kan een verzekeraar niks mee.
Ehm, wat? Je denkt dat het mensen een hol boeit aan wie google hun data doorverkoopt? Niet heel NL zit op tweakers, he...
Als jij bij de aanvraag van je volgende hypotheek/verzekering geweigerd wordt omdat je een zoekgeschiedenis hebt dat duidt op ernstige lichamelijke of psychische klachten, dan ben jij Google niet dankbaar. En daarvoor hoef je heus niet op Tweakers te zitten.
Gelukkig is het in NL verboden om een zorgverzekering te weigeren
Klopt. Maar dat geldt niet voor:

- Hypotheek
- Overlijdensrisicoverzekering
- Arbeidsongeschikheidsverzekering
- Uitvaartverzekering
- Fietsverzekering
- Dierenverzekering
- en vrijwel elke andere verzekering.
En een hoop mensen gaan er de komende decennia tegen dat probleem aanlopen. Tot ze er tegenaan lopen, is het geen probleem. Anders zouden we nu meer geven om wetgeving en technologische ontwikkeling die privacy aantast.
Verdorie daar zeg je me wat.

Als die verzekeringen er ooit achter komen wat ik allemaal uitspook....

.... krijg ik honderden euro’s korting per jaar! I’m in!!
Als men een beetje korting kan krijgen (of een gratis gadget) gaan mensen best ver in het opgeven van de privacy.
De ANWB verkoopt zo ook al een autoverzekering waarbij je een apparaatje krijgt om je rijstijl te meten. Wie een voorzichtige rijstijl heeft is goedkoper uit (althans, dat is de belofte).
Voor zorgverzekeringen zag ik ook zo'n verdien model voor me. Google is niet vies van geld verdienen (hoe meer hoe beter) dus contracten met zorgverzekeringen om de data te delen lijken mij niet uitgesloten. Zorgverzekeraars zouden dan best eens met verzekeringen kunnen komen waarbij een gezonde lifestyle (regelmatig sporten ed) een korting achteraf kan opleveren. Als er ook nog een analyse van de lucht bij komt kan men het roken ook detecteren. Die mensen mogen dan wat extra gaan betalen.
Helaas moet het geld toch ergens vandaan komen, dus andere polissen zullen duurder worden.
want google deelt ons maps data met zekeraars al?
want je weet dat er heel wat data vergaart kan worden met maps, en daar hoor ik ook niemand over zeuren dat zijn verzekering duurder is geworden.
maar azijn mag ook wel..
Ik gebruik Google Fit al best vaak. Wat ik er jammer aan vind is dat er inderdaad niks mbt voeding bij kan. Dus zit ik alsnog met andere apps zoals FatSecret te werken. Dus ik hoop dat dit snel naar de telefoon komt. Want ik vind horloges/armbanden gewoon niet lekker zitten.

Hoop mensen zullen Oeh en Ah roepen. Maar ik ben erg blij met de diensten die ik gebruik van Google.
Ik snap we dat je blij bent met de diensten van Google, ze zijn ook best goed. En ze kosten geen geld, maar het moet natuurlijk wel ergens van betaald worden. Je geeft ze toestemming om van alles van je te weten. En mocht je iemand zijn die zegt niets te verbergen te hebben, dan gaat dat zeker een keer tegen je werken. We hebben allemaal wel dingen die Google niet hoeft te weten.
Nu pas? Ik gebruik die Health functies op iOS al knap lang.. ook icm een Garmin activitytracker met hartslagmeting en alles. MyFitnessPal ook; hoewel die wel weer eens ingevuld moet gaan worden 😇

Samsung propageert het ook al een tijd met hun S Health functies. De Note 4 had een hartslagmeter via de camera meen ik te herinneren..

Google Fit bestaat toch ook al een tijdje. Dit zal dan wel een soort uitbreiding zijn lijkt me.
Google houdt zich beter niet met mijn privé bezig - hoe minder hoe liever, denk ik dan. Net zoals een econoom adviseert aandelen te spreiden - adviseer ik hetzelfde met je online-gedrag. Verspreidt en heers!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True