Google komt met optie om data automatisch te laten verwijderen na drie maanden

Google komt met een optie, waarbij gebruikers ervoor kunnen kiezen om data die de zoekgigant bijhoudt automatisch te laten verwijderen na drie of achttien maanden. De data is vanaf dan verwijderd uit het account.

Bij de opties voor het bijhouden van 'locatiegeschiedenis' en 'web- en appactiviteit' geeft Google als de functie actief is een venster, waarbij gebruikers kunnen kiezen om de data te bewaren tot ze die handmatig verwijderen, drie maanden of achttien maanden.

Na het activeren van de functie zal Google de data automatisch verwijderen na de aangegeven periode van drie of achttien maanden, zegt het bedrijf. Dat gebeurt de hele tijd door. Het is onduidelijk of de data alleen verdwijnt uit het account van de gebruiker of dat Google die ook niet langer bewaart op de eigen servers.

Google gebruikt de data voor het personaliseren van diensten en voor het gerichter maken van advertenties. Alle advertentieproducten van Google leunen op de data die het bedrijf verzamelt over gebruikers en het bedrijf is voor veel van zijn inkomsten afhankelijk van advertenties. Het aanzetten van tracking van web- en appactiviteiten is onder meer nodig voor de installatie van Google Home-speakers en het zoeken naar al bezochte of favoriete plaatsen in Google Maps.

Update, 19:37: Google laat weten dat bij auto-delete hetzelfde retentiebeleid geldt als bij andere verwijderingen. Tools die populariteit meten als Google Trends of viewcounters op YouTube behouden de geanomiseerde telling. "Wij beginnen meteen het proces van het verwijderen van data van onze systemen. Het kan niet meer gebruikt worden voor het personaliseren van je Google-ervaring, zoals het personaliseren van advertenties."

Reacties (49)

Het is onduidelijk of de data alleen verdwijnt uit het account van de gebruiker of dat Google die ook niet langer bewaart op de eigen servers.
Nogal belangrijk me dunkt en is er ook geen dataretentiewet die dit regelt?

Jup, zie hier. https://policies.google.com/technologies/retention

Fijn om eens door te lezen. Ik werd een beetje moe van alle doemscenario's en paniekzaaierij die je op het internet (en hier) wel eens tegenkomt. Laatst herlas ik een artikel van een journalist van Tubantia die jarenlang is gevolgd, bleek uit zijn Google Takeout. Daar ga ik dan toch van zweten, maar ik kreeg dat maar niet gerepliceerd. Mijn Takeout was zo goed als leeg en alles wat erin stond was óf te verwijderen, óf noodzakelijk (denk aankopen in Google Play om ervoor te zorgen dat je niet twee keer hoeft te betalen). Dit soort bronnen vergeten vaak te vermelden dat Google, mits je het eenmalig een beetje knap instelt, precies doet wat jij wilt dat het doet qua dataverzameling.

Misschien is het stiekem toch EvilCorp en gebeurt er achter de schermen van alles, maar daar is in ieder geval geen bewijs voor en die paniekzaaierij er omheen vind ik dan enigszins overdreven en tevens contraproductief, want als er de volgende keer dan wel terecht gewaarschuwd wordt kunnen mensen daar laconiek van worden.

[Reactie gewijzigd door Eesti op 1 mei 2019 19:58]

Maar op de dag dat daar wel genoeg bewijs voor is. En die dag zal komen.. wat gaan we dan doen? Een "Hitler" met deze kennis verovert in zekere zin de wereld..
Alles is bekend alle patronen zijn achterhaald. En we zijn nu al compleet voorspelbaar, laat staan over een paar decenia..
We leven in het veiligste moment van de bekende geschiedenis. Statistisch gezien is het alleen maar wachten op de volgende ramp.. een stok.. oké, een pistool oké.. Maar zoveel kennis over alles en iedereen kan, en zal misbruikt gaan worden. Het is alleen wachten op de dag dat het gebeurd. We hebben namelijk bijna 8 miljard menselijke variabelen op deze planeet lopen..

Ik vind het meer dan logisch dat we kritisch zijn op dit. Zeker als mensen niet eens begrijpen wat er allemaal met die data gebeurd.

Een verwijdering van je data? Hoe zit het met redundantie.. En wetten van andere landen? Alsof het voor altijd weg zal zijn. Ik geloof dat gewoon niet.
Misschien de "metadata" die blijft staan. En dat sommige dingen wel verwijderd worden. Maar daar is deze data te kostbaar voor.
En we geven het weg alsof het geen recht meer is. Kijk eens naar de backbone van het geïndexeerde internet. Ook dat zijn bijna allemaal Google, Microsoft, of Amazon servers.. er is bijna geen keus meer.

We kunnen prachtige dingen doen met deze data als collectieve kennis. En dit is iets wat ook niet meer weg zal gaan. Maar we mogen ons echt wel zorgen maken. Zeker als je ziet dat heel weinig mensen maar begrijpen wat het allemaal verzameld. En ik geef het geen ongelijk. Het is zelfs prachtig. Maar in dit systeem kan je je klok erop gelijk zetten dat er corruptie zal komen..

Ik maak me zeker zorgen.

Google zal de data vermoedelijk eerst vlaggen als verwijderd en pas later echt verwijderen. Hoe lang die periode tussen het vlaggen en verwijderen is, is natuurlijk de vraag. Mogelijk worden die de als verwijderd gevlagde records gewoon hergebruikt voor nieuwe gegevens.
Daarnaast heeft Google nog een aantal backups waarin de gegevens nog enige tijd bewaard zullen worden. Die backups zijn normaal niet toegankelijk, maar voor Google natuurlijk wel.

Google probeert wel een beetje de goede jongen uit te hangen. Vergeleken met FB en Amazon zijn ze dat ook, maar met Apple en Microsoft verzamelen ze wel heel erg veel data van ons. Zeker met Android wear komt er een stroom van gezondheidsdata binnen. Google zal ongetwijfeld ook nu een dubbele agenda hebben. Verouderde data kan een beeld soms namelijk behoorlijk vertroebelen. Een mens verandert gedurende zijn leven nu eenmaal. Aan de andere kant zijn we ook weer gewoontedieren. In het eerste geval vertroebeld oude data het beeld en kan je het beter niet gebruiken. In het tweede geval wordt de oude data gewoon regelmatig vernieuwd en mis je weinig. Voor de meeste zaken zijn data van de laatste twee jaar ruim voldoende. Meer data toevoegen maakt alleen de benodigde rekenkracht groter en de uitkomst niet beter.
Google kan dus gemakkelijk mooie sier maken met zijn nieuwe beleid, wetende dat de overgrote meerderheid van de mensen de nieuwe instelling toch niet gaat gebruiken. Ondertussen voorkomen ze wel de ongebreidelde groei van hun dataopslag.

Wat betreft de macht die bedrijven als Google, Facebook en Amazon hebben door het bezit van onze data, ben ik het volledig met je eens. Die macht is gewoon gevaarlijk zodra iemand die verkeerd gaat gebruiken. Helaas beseffen maar heel weinig mensen wat je allemaal met data uit kunt halen. Maar het gezegde "kennis maakt macht" is hier zeker op van toepassing.

Kun je een voorbeeld geven van misbruik van verzamelde data?

Persoonlijk heb zo veel mogelijk alle tracking opties uit staan en gebruik ik de bekende tools om relatief reclame- en tracking vrij te kunnen surfen en shoppen.

Ik doe geen rare dingen en hou me aan de wet. Maar welk risico loop ik nu dan?
Ik lees vaak "data verzamelen is gevaarlijk", maar geen enkel concreet en realistisch voorbeeld volgt.

Het is geen kritiek hoor, ik ben oprecht geïnteresseerd in het antwoord.

Op basis van jouw zoekgedrag kennen ze je jouw politieke voorkeur, seksuele voorkeur en geloofsovertuiging, 3 onderwerpen die vrijwel altijd centraal staan in oorlogen. Denk aan het bevolkingsregister in de 2e wereld oorlog dankzij onze goede registratie konden de joden zo opgespoord en vermoord worden. Je weet gewoon niet wie er straks aan de macht komt en wat er met deze data gedaan wordt. Straks krijg je misschien wel minority report achtige taferelen en bepaald een ai op basis van je gedrag dat je een gevaar bent voor de samenleving

Noem me naïef, maar ik vind dat nogal vergezocht. En het zijn ook voorbeelden waarbij een bepaalde staat misbruik maakt van de informatie.
Ik wil ook graag voorbeelden van misbruik door Google, Facebook, Amazon en Microsoft horen.

DeLeraar, ik snap je scepsis, zo stond ik er eerst ook in. Maar concrete voorbeelden met betrekking tot specifieke tech bedrijven zijn volgens mij betreft niet echt nodig als je het probleem opdeelt in een paar meer principiele problemen waarvoor je makkelijker voorbeelden kunt vinden.

1. Datamodellen op deze schaal kunnen in principe door kwaadwillende spelers worden misbruikt om gedrag en informatievoorziening van gebruikers (lees bijna alle burgers) te beinvloeden.
2. Dergelijke beinvloeding is een bedreiging voor democratie, en daarmee een bedreiging voor het vermogen van burgers om hun machtshebbers te verkiezen, controleren en te corrigeren.
3. Dergelijke macht draagt het risico met zich mee dat het op de lange termijn altijd corrumpeert.
4. Marktwerking is geen goed correctiemechanisme voor dergelijke macht. Bovendien betreft marktwerking alleen de customerbase van Google, terwijl de invloed van Google verder reikt dan haar customer base. Google gebruikt ook data van niet gebruikers (ik stuur een email naar iemand met een gmail account, deze scant Google dan ook gewoon).

Ik wil benadrukken dat Google geen startup in een garage in Palo Alto is, het is een miljardenbedrijf dat vooruitstrevend is in het soort artificiele intelligentie technologie en data-analyse dat de natte droom van elke politiestaat zou zijn.

Een vergelijking: stel Google heeft een eigen leger dat machtiger is dan dat van alle overheden. Wellicht hebben ze het alleen gebruikt voor goede doeleinden (wereldvrede en defensie). Echter hoeft Google geen verantwoording af te leggen aan de bevolking, enkel aan de markt. Is dit iets waar je mee akkoord zou gaan met het oog op de wereldgeschiedenis (neem bijvoorbeeld de VOC)? (excuses voor het overdreven voorbeeld, ik probleem alleen aan te geven dat er waarschijnlijk limits zijn aan de macht die je een commerciele organisatie zou geven).

[Reactie gewijzigd door Magic V op 2 mei 2019 11:25]

Ik hoop dat je gelijk hebt..

Er is de laatste tijd wel veel nieuws over misbruik van data.
https://www.nrc.nl/nieuws...uikers-misbruikt-a1598226

https://www.nrc.nl/nieuws...m-machtsmisbruik-a3953890

[Reactie gewijzigd door hydex op 2 mei 2019 07:47]

Ik praat het niet goed hé, laat ik dat vooropstellen. Privacy is een groot goed.

Maar ik zie nog steeds geen echte concrete voorbeelden van misbruik van data waardoor iemand directe persoonlijke (fysieke, financiële of mentale) schade oploopt.
Dus FB weet wie m'n vrienden zijn, wat m'n politieke voorkeur is en waar ik graag shop. En nu?

Nogmaals, privacy is een groot goed.

Dus FB weet wie m'n vrienden zijn, wat m'n politieke voorkeur is en waar ik graag shop. En nu?

Eventuele hackers kunnen ook aan die gegevens komen, en doorverkopen aan anderen die wel andere plannen hebben dan bijv. een Facebook, bijv. voor beinvloeding en desinformatie. Zie bijv. dat Cambridge Analytica schandaal. Of als die informatie in handen valt van / gekocht wordt door onderdrukkingsstaten.

Daarnaast, wat met de jodenregistratie in de Tweede Wereldoorlog is gebeurd, kan je wel 'vergezocht' noemen, maar het is wel gebeurd. En 'kers op de taart': velen vonden daarvoor een tweede wereldoorlog -net na die Eerste Wereldoorlog- ook wel vergezocht

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 2 mei 2019 09:49]

Het schurk wat mij betreft tegen een 'Godwin' aan, maar vooruit.

Maar dat is niet per definitie een slecht punt.

Als er nu in jouw ogen geen voorbeelden zijn te benoemen (ben ik niet met je eens) dan is het niet zo dat het er niet is.
Overal is corruptie. Vroeger dachten we dat banken enorm betrouwbaar waren, we weten inmiddels beter. Wie had ooit gedacht dat seksueel misbruik binnen de kerk zo enorm groot zou zijn?

En propaganda is ook al zo oud als de mens. Gedragsbeinvloeding (chialdini) kun je op een integere manier inzetten maar ook heel makkelijk op een slechte manier. Vroeger was ik ook naïef en leefde ik in een veilige bubbel. Inmiddels genoeg meegemaakt om erachter te komen dat er naast veel goede mensen ook mensen met slechte bedoelingen zijn.

Niet vergezocht voorbeeld:
Een streng kerkgenootschap koopt bij Google advertenties voor personen met een 'zondige' seksuele geaardheid. Die advertenties laten ze enkel zien op hun eigen portaal met kerknieuws, op het gedeelte waarop je ingelogd moet zijn (bv. om tijden van kerkdiensten te zien en persoonlijke mededelingen over mede gemeenteleden). De advertentie zelf kan een onschuldige inhoud hebben, bv reclame voor een religieus boek, maar door de reclame een specifieke cookie te laten plaatsen en die te combineren met het inlog-cookie kan de sitebeheerder achterhalen welk gemeentelid 'zondig' is en dat doorspelen aan iemand binnen de gemeente die dat aan de kaak kan stellen.

Dit is een fictief voorbeeld. ik ken geen gevallen waarin iets dergelijks is voorgekomen. Maar het is wel mogelijkheid. Misschien is het niet mogelijk om direct op het vlaggetje homoseksueel te adverteren, maar er zijn vast wel combinaties met andere profieleigenschappen te bedenken waarbij de uitkomst hetzelfde is.

Fictieve voorbeelden kan je met genoeg fantasie altijd wel bedenken. Ik zoek concrete realistische voorbeelden van misbruik door de huidige bedrijven die schade opleveren aan personen. Tot nu toe staat de teller op 0

Dat het nog niet op zo’n grote schaal misbruikt is, betekent niet dat dat niet gaat/kan gebeuren.
Vergeet niet dat het internet nog maar relatief kort op grote schaal wordt gebruikt.

Concrete voorbeelden per bedrijf ken ik niet, maar ik mag veronderstellen dat je bekend bent met wat Cambridge Analytica heeft uitgespookt.
Mogelijkheden voor gebruik/misbruik zijn er te over. Als men ziet dat je een slijterij binnenloopt of een pakje sigareten koopt, zou Google dat aan jouw ziekteverzekeraar kunnen verkopen, die dan prompt je premie verhoogt.
Als je in een regio woont waar de autoverzekering wat lager is, maar je blijkt vaak op plekken te komen waarvan men inmiddels weet dat je wel veel kans op schade loopt, kan men ook de verzekering aanpassen. Dat geld ook als je regelmatig sneller rijdt dan de toegestane maximum snelheid.

Het wordt nog niet zo gedaan, maar bij de ANWB kan je wel een autoverzekering afsluiten waarbij je een kastje in je auto moet plaatsen. De premie is afhankelijk van je rijgedrag. Het zit dus al heel dicht bij de genoemde voorbeelden.

Op basis van de plaatsen waar jij bent geweest kan de politie je oppakken omdat je toevallig iets te dicht bij een overval was. Of zelfs preventief oppakken omdat je een mogelijk risico vormt bij een evenement. Dit laatste hebben vier jongeren uit Amsterdam ook aan de lijve ervaren, hoewel ze compleet onschuldig waren hebben ze drie dagen vast gezeten. Excuses een bloemetje van de burgemeester en een kleine financiële vergoeding maakt dat natuurlijk niet goed.

Wat vind je overigens van het systeem in China? De steden hangen vol met camera's en je wordt continu gevolgd. Je krijgt ook strafpunten als je een keer door rood rijdt en bonuspunten als je iemand helpt oversteken. Er is zo een uitgebreid (straf)punten systeem. Als je te weinig punten hebt, mag je geen treinkaartje voor de snelle treinen kopen en kan je een buitenlandse reis wel helemaal vergeten.

Heb jij 1984 van George Orwell ooit gelezen? De voorspelling die hij in 1948 deed is nu technisch volledig uitvoerbaar. Sterker nog, er zijn bedrijven die jouw heel bewust informatie toe kunnen sturen, waarmee ze jouw kijk op de wereld kunnen beïnvloeden. Met op maat gemaakte campagnes kunnen ze je alle kanten opsturen. Als je iets vaak ziet wordt het immers normaal.
De manier waarop Hitler het volk aanzette tot Jodenhaat is daarbij nog maar kinderspel.

Wie er aan de macht komt ligt in de Westerse wereld nog altijd aan ons zelf. Ja, als er genoeg domkoppen bij ons zijn die tegen beter weten in FvD of PVV stemmen is het scenario wat jij schetst aanwezig. Maar daar zijn we nog altijd zelf bij (en zelf schuldig aan als het zover komt). We kunnen immers ook voor andere partijen stemmen. En als er een verkeerde trend bij bestaande partijen komt, kunnen we altijd zelf een alternatief starten.

Zoals iemand anders ook al aangeeft: geef voorbeeld van huidig misbruik. En nee, gebruiken van gegevens waarvoor je implicient of expliciet toestemming hebt gegeven is geen misbruik.

Ja dat is zo maar omstandigheden veranderen moraal. Als we een echte serieuze crisis krijgen en er is echt honger en armoede dan stemt iedereen zo weer op een of andere verlosser. En de leraar hier wil voorbeelden anders gelooft hij het niet. Dat is kop in het zand steken en dan beweren dat er nooit gediscrimineerd wordt, want heb het zelf nog nooit gezien. Komop laten we niet zo naïef zijn, ja ik gebruik ook Google en ja ik wordt getraceerd. Maar ik probeer er wel op te letten.

Het nieuws brengt het antwoord:
De dagelijkse gang van zake in Cina: https://www.nu.nl/270414/...ers-volgt.html?redirect=1
Voor je het weet zit je in een "heropvoedingskamp" omdat je denkbeeld of elektriciteitsverbruik afwijkt van wat men als normaal beschouwd. Leuk als je per ongeluk je koelkast open hebt laten staan voordat je naar je werk ging.

gelukkig zijn FB en andere bedrijven nooit gesnapt met "verwijderde" accounts niet echt waren verwijderd. </sarcasme>
Het is aan jou om ze te geloven. Het rijtje van Google's "ongelukjes" van WiFi en wachtwoorden stelen via MapsAuto's, etc is lang. Data is hun verdienmodel, ze deinzen zelfs niet terug van boetes van Miljarden Euro's
Lijkt me niet echt een bedrijf wat te vertrouwen is met je gevoelige data.

Uhh, dat was iets wat Google zelf vond en wat Google zelf bekend gemaakt heeft.

Ja Facebook wordt erg vaak betrapt op de dingen die niet door de beugel kunnen. Google maakt zich daar een stuk minder vaak schuldig aan (hoewel er wel enorm veel artikelen over Google wordt geschreven met misleidende titels).

dat was iets wat Google zelf vond en wat Google zelf bekend gemaakt heeft.

Huh ? Google zei dat het een "fout" was en dat de data nooit gebruikt zou worden. Ze maakten de info beschikbaar na een FCC onderzoek van 17 maanden.
Dus "zelf bekend gemaakt" is natuurlijk BS

We moeten hier onderscheid maken tussen 2 zaken:

1. Het verzamelen van data
2. Het misbruiken van die data

Zelfs indien Google nooit data misbruikt (2) dan is alsnog (1) extreem gevaarlijk en dus geen doemscenario. Google verzameld zoveel data en weet zo veel, dat het een buitensporige machthebber is op allerlei vlakken. Dat op zichzelf is een probleem van ongekende grootte. Dus nee, de burger kan niet rustig slapen.

Het bedrijf Google verzameld zoveel gegevens tot zelfs je aankopen bij mediamarkt, bol.com of amazon en nog zo veel meer. Ik ben zo klaar met dit soort bedrijven. Alleen al als je google tegenwoordig gebruikt is de helft reclame wat niet met je zoekfunctie te maken heeft en dan Android. Hoe kan het zo zijn dat Google als die apps verlpicht laat installeren op je toestel en dat je dit niet kunt verwijderen.

Ik vetrouw google steeds minder en minder door al die date die ze opslaan en dan moet ik geloven dat ze mijn account wissen en ook nog eens alle opgeslagen data. Het is alsof Facebook aangeeft dat ze meer privacy gaan aanbieden door messenger beter te versleutelen. Dit doen ze alleen maar om de eigen data zelf binnen te halen en niet dat derden dat eventueel doen. Ze slaan toch alles op en hoezo privacy.

De overheid moet dit eens goed aanpakken.

Dus ik mag aannemen dat je ook geen AH-bonuskaart hebt, geen airmiles en ook geen andere klantenkaarten, toch?

Ken je het Android One programma? Dat is de nieuwste Android (versie 9) direct van Google en dat zit o.a. op Nokia telefoons. Hierbij kun je zelf bepalen welke apps je verwijderd/installeert. Er zijn inderdaad andere telefoonmakers die apps onverwijderbaar maken, dat is met Android One niet het geval.

[Reactie gewijzigd door djwice op 1 mei 2019 22:37]

En waar/hoe activeer je dit? Of is het nog niet live?

This new preference is coming first to Location History, with Web & App Activity following “in the coming weeks.”

Source: https://9to5google.com/20...account-auto-delete-data/

[Reactie gewijzigd door ZiSE op 1 mei 2019 20:29]

Ik vind het een nette optie. Bovendien verouderd die data ook gewoon en is het voor Google misschien niet heel interessant om oude data te bewaren. Naarmate de tijd verstrijkt veranderen je interesses en zoekopdrachten ook. Met die oude data kun je minder goed advertenties targetten.

Geen enkele data is voor Google niet interessant. Wat denk je wat voor analyses je kunt maken over deze historische data. Google is geïnteresseerd in je gedrag, dan is Google ook geïnteresseerd in het vroegtijdig herkennen van gedragsverandering.

Data = data, verandering is een patroon wat ook weer interessant is.

Voor de volledigheid: je kon al instellen dat Google uberhaupt deze data niet bewaard.

Vooral handig met Google home want daar moet je aantal dingen op zetten om het deftig te laten werken.

Blij dat ik het binnenkort niet zelf meer moet verwijderen.

Kan ik alleen mn google home voice data na 1 maand auto laten deleten? Locatie geschiedenis mag wel wat langer bewaard blijven.

Ik vraag me toch echt af wat Google's definitie is van 'mijn data'. Ik geloof namelijk best dat ze zullen verwijderen dat ik 4 maanden terug naar Ajax en 5 maanden terug naar PSV heb gegoogled, maar achter de schermen zullen ze bij mij dan vast dat vinkje 'Nederlands voetbalfan' hebben aangezet. Zetten ze die dan ook uit? In feite heb ik dat vinkje nooit aangezet (het is dus niet mijn data) dus in hoeverre zetten hun dat vinkje dan weer uit.

Datzelfde denk ik als ik bij Facebook mijn gegevens download. Ja ik krijg een overzicht van al mijn likes die ik ooit geplaatst heb, maar echt niet een analyse in welke advertentietargetinggroepen ze mij op basis van die likes hebben gegooid.

Tl;dr, imo wassen neus

[Reactie gewijzigd door stormhond op 1 mei 2019 21:21]

Ik vind het eigenlijk niet zo erg dat Google 'alles van me weet'. Ik kan bijvoorbeeld in Google Maps terugkijken tot maanden/jaren geleden waar ik was, op de minuut nauwkeurig!

Leuk verhaal, alleen.................heb er nog niets aan.
Het wordt aangekondigd en is dit niet live. Ook geen datum wanneer wel.
Bij mij is er in elk geval deze keuze niet!

[sarcasme aan]
Waar zit de optie om de gegevens van google terug te halen? Als ik daar een beetje gebruik van kan maken, dan hoef ik zelf niet meer te backuppen.
[sarcasme uit]
Google probeert weer een beetje te doen alsof ze netjes zijn...

Het wordt van je account verwijderd. Maar niet uit de servers. Waarom zou een bedrijf hun eigen inkomstenmodel verzieken? Of ze zijn erachter dat als je data eenmaal doorgewerkt hebt, dat je een basemodel hebt, waar je meer data aan kan toevoegen. Dan hebben ze de oude data niet meer nodig.

Waarom zou een bedrijf hun eigen inkomstenmodel verzieken?

Misschien omdat dat moet van de wet.

Simpele rekensom toch?

Breek de wet, kost X, levert Y op. Als Y/X > 2 dan is het het waard.

En je moet er een account voor hebben, ik wil in een browser een optie hebben waarmee ik kan aangeven dat ik niet getrackt wil worden, oh wacht....

Als je een google speakermicrofoon in huis zet dan hoef je je hier al helemaal niet druk over te maken.

"Oh wacht ..."
nieuws: Wetsvoorstel DuckDuckGo in VS verplicht sites Do Not Track-optie te r...