Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties

Apple brengt donderdag CareKit uit, een sdk voor ontwikkelaars om apps te maken waarmee gebruikers medische gegevens kunnen bijhouden en kunnen doorsturen naar artsen. De eerste vier apps gemaakt met CareKit zijn ook verschenen.

CareKit zou donderdag op een later moment op GitHub moeten verschijnen, meldt Fast Company. CareKit is een aanvulling op het eerder verschenen ResearchKit, waarmee wetenschappers apps kunnen uitbrengen die helpen bij onderzoeken. Het verschil is dat alle ontwikkelaars CareKit kunnen gebruiken, waar dat bij ResearchKit niet zo is. CareKit bevat code om onder meer symptomen bij te houden, te plotten op dashboards en door te sturen via fax, sms en e-mail.

De eerste vier apps op basis van CareKit zijn tegelijk verschenen. Een daarvan laat gebruikers een zwangerschap volgen, een andere is om data van de baby te kunnen bijhouden vlak na de geboorte en een derde is voor het bijhouden van symptomen van diabetes.

Voor het doorsturen van medische documentatie naar artsen moeten ziekenhuizen CareKit wel ondersteunen. Of en wanneer dat gaat gebeuren, is onbekend. Apple kondigde CareKit vorige maand aan bij de presentatie van de iPhone SE

.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Hoewel ik apps om je gezondheid bij te houden echt wel waarde zie hebben, weet ik niet of het goed is om al je medische gegevens op deze manier voor een bedrijf (in dit geval Apple) toegankelijk te maken. Ik heb hier mijn twijfels bij.
Die gegevens zullen in eerste instantie op je telefoon staan, bij die data kan Apple niet bij.

En als je een Back-up maakt naar bijvoorbeeld iCloud, dan zit daar een encryptie over waarvan Apple zelf de sleutel niet heeft. Daar kan Apple dus ook niet bij. Apple heeft (vooral recent) duidelijk gemaakt dat ze voor privacy zijn en zich daar hard voor maken.

Ik maak me meer zorgen over die apps die er gebruik van maken. Wat doen zij met die gegevens?
Hoe werkt die encryptie in de iCloud dan? Wie beheert de key? Als die key gegenereert wordt in de telefoon, en alleen daar opgeslagen wordt, dan is de data weg als de telefoon weg is.
Op dit moment kan apple daar inderdaad nog bij. Apple heeft de backdoor om jouw icloud account weer te ontsleutelen als jij je pasword bent vergeten. Maar vanaf volgende update is ook dit niet meer mogelijk. Jij kan enkel nog een nieuw password laten genereren en die naar een ander geregistreerd e-mail adres laten sturen. Maar heb je dat niet en ben je je wachtwoord vergeten dan kan er straks inderdaad niemand meer bij je data op iCloud.
En jij gelooft Apple op zijn 2 blauwe ogen ? Dat ze zeggen dat het niet meer mogelijk is maar misschien toch wel. Of ze geven de database af aan de FBI en die kunnen vervolgens de database bestoken met een triljoengiljoentriljard combinaties per seconde. Waarom word dit gelijk als zoete koek aangenomen als men iets roept ?
Omdat als, de door jou geschetste situatie uitkomt, Apple nog veel harder 'de zak is'. Als Apple zegt er ZELF weinig aan te kunnen doen, dan geloof ik dat, puur omdat ze het risico niet willen nemen dat een of andere werknemer of een beveiligingsonderzoeker aan kan tonen dat het niet zo is. Dan is die 13% omzetvermindering van Apple dit kwartaal peanuts. Let maar op.
Dit is je aanname en zeggen niet voor niets... Assuming is the mother of all fuckups... Dus omdat Apple zegt dat ze niet doen geloof je ze ook.. Ik zou dat verwachten van een 'doorsnee burger', niet van een tweaker die de zaken wat beter kan belichten. Althans dat verwacht ik. Ik vind het behoorlijk naief eerlijk gezegd.
Heeft niets met na´viteit te maken, maar met risicomanagement. Ik heb er zelf ervaring mee en bij Apple ook. Zo'n grote organisatie die beursgenoteerd is gaat haar gebruikers niet op zo'n grote schaal voorliegen en het vertrouwen schade.
Apple vertrouw ik daarin wel, de applicatiemakers een stuk minder.
Ik betwijfel of Apple zoveel zou lijden onder een dergelijk fiasco. Voor Lastpass zou dat zeker zo zijn, maar Apple? Gaat Miep van om de hoek hier iets om geven? Wij nerds misschien, maar de gemiddelde iphone gebruiker zal het worst wezen.
En jij gelooft Apple op zijn 2 blauwe ogen?
Waarom zou ik dat niet doen?
Waarom word dit gelijk als zoete koek aangenomen als men iets roept ?
Wel omdat als je er over nadenkt, zoals jij klaarblijkelijk niet doet, je erachter komt dat 't waarschijnlijk gewoon waar is.

Apple heeft er geen baat bij om bij die informatie te kunnen zonder dat te zeggen. Ze kunnen 't om technische redenen nu inderdaad, en daar maken ze dus binnenkort een einde aan. Apple verdient haar geld door hardware te verkopen, niet door gegevens van gebruikers te verkopen. Dit in tegenstelling tot, zeg, Google. En aangezien ze dat nog altijd bijzonder goed af gaat, is het voor Apple ook niet nodig om daar wel aan te beginnen. (Sterker nog, zoiets zou waarschijnlijk de verkopen van hardware negatief be´nvloeden.)

Ze hebben er ook geen baat bij om Řberhaubt medische informatie op te slaan (anders dan als onderdeel van je back-up). Dat zou namelijk maken dat ze opeens aan een belachelijke bult extra wetgeving zouden moeten gaan voldoen en daar hebben ze geen zin in. En ook hier weer: dat is niet waar ze hun geld aan verdienen.

Elke manier om bij de data te kunnen, kan dus niets anders dan een negatief resultaat voor Apple opleveren aangezien ze er zelf niks aan hebben.

Dus ja, ik geloof dat Apple niet bij die gegevens kan en er ook niet bij wil kunnen. Als een van de weinige grote bedrijven.
Of ze geven de database af aan de FBI en die kunnen vervolgens de database bestoken met een triljoengiljoentriljard combinaties per seconde.
Dat is iets wat ze zouden kunnen doen, inderdaad, maar dat is niet zo'n probleem. Ten eerste komen ze daar als Amerikaans bedrijf niet onderuit (en een Amerikaans bedrijf dat zegt dat ze dat niet doen, liegt) en belangrijker als alles goed ge´mplementeerd is, is dat de Únige optie om bij de data te komen en duurt die manier ettelijke miljoenen jaren. Dus laat ze dat vooral doen.

Gelukkig snappen de FBI, NSA e.d. dat het brute-force ontsleutelen van dit soort data onbegonnen werk is en vragen ze daar niet eens naar.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 29 april 2016 00:28]

Apple houd wel statistieken bij zoals hoevaak unlock je je iPhone en welke apps je vaak opent enz enz.
Maargoed dat doet elke telefoonmaker.

Apple kan zich doormiddel van audits waarschijnlijk aantonen dat ze bepaalde zaken hebben geregeld omtrent privacy.
Ja, dat klopt, als je telefoon weg is, is je data ook weg. Er zijn overigens meerdere niveaus van beveiliging en encryptie, dus niet alle data valt onder dezelfde bescherming.

Data zoals opgeslagen wachtwoorden, locatiedata, maar ook Health data etc. zijn met een key van je iPhone versleuteld. Andere data zoals foto's en berichten zijn versleuteld met een iCloud key waar Apple nu nog wel toegang tot heeft. Dat gaat ook verdwijnen en dan is dus ook die data niet meer leesbaar.

Met lokale backups heb je hetzelfde: standaard worden de backups niet voorzien van versleutelde informatie, dus die zit er gewoon niet in, alleen de non-secure data. Als je je backup codeert met een zelf gekozen wachtwoord, dan wel, en is alles dus versleuteld opgeslagen waar je ook alleen met je wachtwoord bij kan.

Met andere woorden: alleen bepaalde data in iCloud is leesbaar voor Apple, en dat gaat veranderen. Aan het eind van de rit ben je dus zelf verantwoordelijk, en kan niemand je helpen als je je wachtwoord niet meer weet.
Zoveel ik weet is je wachtwoord basis voor de sleutel.
dan zit daar een encryptie over waarvan Apple zelf de sleutel niet heeft
Dat is niet zo, dat kwam ook naar voren bij die FBI zaak. Apple heeft gewoon iCloud van die telefoon aan de FBI overhandigd, alleen had die gast 3 weken eerder iCloud backup uitgezet. (Daarom was het ook zo vreemd imho dat Apple zo moeilijk deed over het ontgrendelen van die telefoon...terwijl ze dus wel gewoon iCloud data doorspeelde zonder probleem.)
[...]
(Daarom was het ook zo vreemd imho dat Apple zo moeilijk deed over het ontgrendelen van die telefoon...terwijl ze dus wel gewoon iCloud data doorspeelde zonder probleem.)
Dat is niet vreemd, dat is voldoen aan de wet. De wetgeving in de VS is niet zo privacy-gezind.
In Nederland anders ook niet. Ook hier werkt Apple (en Google,etc evenzo goed) mee aan een gerechtelijk bevel. Zullen ze ook altijd moeten blijven doen anders mogen ze simpelweg hun diensten niet aanbieden op een gegeven moment.
Ok, dan gaat dat bij de volgende update anders zijn.
Het is in deze tijd toch wel verstandig om enigszins sceptisch te zijn als je data bij een Amerikaans bedrijf plaatst dat aangeeft niet bij die data te kunnen.
Ik zet geen medische gegevens in een cloud en ook niet op een ipad of smartphone.
Niet alleen bij Amerikaanse bedrijven
Hoe weet ik nu zeker dat Apple daar niet bij kan?
Hoe weten we zeker dat Apple wel de waarheid spreekt als ze dat soort uitspraken doen? Het blijft volgens mij allemaal ontzettend gesloten software, dus hoe kan dat zomaar vertrouwen?
Ik ga ervan dat je Windows gebruikt en een Android telefoon hebt? Als je die durft te vertrouwen dan is Apple zeker te vertrouwen.

Apple heeft al vaker gezegd dat ze bijna niks over je verzamelen. Het interesseert ze gewoon niet. Apple heeft geen verdien model dat gegevens vergt.
Ik bedoel het is geen Microsoft dat alles Opt in aan heeft staan of google die zeg maar geld verdient met advertenties en persoonlijke data.

Apple is zelfs met hun advertentie platform iAd gestopt omdat ze weigerde onze gegevens te verstrekken aan adverteerders en third party developers.
Externe adverteerders en developers wilde met al het geweld die gegevens hebben en Apple weigerde dat.
Apple heeft ook restricties wat betreft third party apps uit de Appstore betreft de informatie die apps mogen verzamelen. Doen die apps wel informatie verzamelen dan worden ze direct uit de Asstore geweerd.

Dus ja naar mijn idee is Apple wel te vertrouwen. Zeker als je ze vergelijkt met Google of Microsoft.

En Apple Health apps slaan alles ook versleuteld op op de device zelf. Zelfde als je vingerafdruk en dergelijke. Wordt allemaal lokaal en versleuteld opgeslagen en niet op de servers van Apple.

[Reactie gewijzigd door Granata op 28 april 2016 16:43]

Dat is een ontzettende stropopredenering, omdat ik het ene gebruik moet ik het andere maar vertrouwen :D. Daarnaast is het gebruiken nog geen vertrouwen.

Gezond sceptisch blijven (zeker als het gaat om medische gegevens) is een must in mijn optiek.

Mag ik trouwens even de source zien van de encryptie implementatie van Apple? Volgens mij is die niet openbaar, dus wat is die encryptie werkelijk waard?
Mag ik trouwens even de source zien van de encryptie implementatie van Apple?
Sure. Die staat op Apple's Open Source website: http://opensource.apple.com/source/Security/. Ik weet niet precies welke de meest recente is maar ik zou vermoeden die met het hoogste getal achteraan.

Daar vind je overigens een grote hoeveelheid Apple source code, waaronder die van XNU (de OSX kernel), een groot aantal hardware drivers, enkele OSX Server onderdelen zoals Calendar Server, etc. En uiteraard gemodificeerde versies van non-Apple open source software die Apple zelf heeft gebruikt in hun producten.
Volgens mij is die niet openbaar, dus wat is die encryptie werkelijk waard?
Wel dus. Eerst even googlen voor je gaat zitten spuwen voortaan he.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 29 april 2016 00:34]

Hij gaat echt niet die hele sourcecode nalezen en onderzoeken naar backdoors. Hij loopt gewoon een beetje interessant te doen.

[Reactie gewijzigd door Granata op 29 april 2016 01:08]

Dat weet ik ook wel, maar dat soort mensen moet even op z'n plaats gezet worden he.
Ik zou ook niet weten wat jij met de sourcecode moet. Het is niet alsof wij de encryptie sourcecode van MS of Google hebben dus waarom zou je dat van Apple wel verlangen.

Maar ik ben de beroerdste niet om zelf even te googleen en de Developers forums te lezen van Apple zelf en ik kwam dit voor je tegen.

https://developer.apple.com/cryptography/

Dit is gewoon zonder inlog gegevens in te lezen. En als je meer informatie wilt moet je een account aanmaken. Er staat op de gesloten developers forums meer informatie.

En het is grotendeels zelfs OpenSource availble.

http://opensource.apple.com/source/Security/Security-163/

[Reactie gewijzigd door Granata op 28 april 2016 22:58]

Het blijft volgens mij allemaal ontzettend gesloten software, dus hoe kan dat zomaar vertrouwen?
Of je leest even en weet dat het geheel open source is.
Leuk dat er een SDK open source is gemaakt, maar dat maakt iOS nog geen open source en volgens mij helpt dat dan niet echt.
JA open source is heel veilig. Android is ook Opensource. En dat is het veiligste OS dat er bestaat. /sarcasm

Het is Apples goedrecht IOS gesloten te houden. T is niet alsof je de Sourcecode van Windows 10 in zn geheel van Github kan halen.

OpenSource maakt het per definitie beter.

[Reactie gewijzigd door Granata op 28 april 2016 22:51]

Open source is niet per definitie veilig, het is wel controleerbaar. Closed source is dat per definitie niet.
Ik maak me meer zorgen over die apps die er gebruik van maken. Wat doen zij met die gegevens?
Maar als die apps bij de gegevens kunnen en, zo ik lees uit deze zin, ook de ontwikkelaars van die apps er bij zouden kunnen, waarom zou Apple er dan ook niet bij kunnen?
Als je de gegevens in de apps invoert, is het toch logisch dat ze er bij kunnen?

En als (let wel, als) die data bij de applicatie bouwer op word geslagen zonder encryptie, of met een encryptie waar ze de sleutels van hebben. Dan kunnen ze erbij.

Apple komt dan niet bij de ruwe gegevens.
Als je de gegevens in de apps invoert, is het toch logisch dat ze er bij kunnen?
Klopt, dat bestrijd ik ook niet. Als bouwer van de app wil je bij 'je' data kunnen komen.
En als (let wel, als) die data bij de applicatie bouwer op word geslagen zonder encryptie, of met een encryptie waar ze de sleutels van hebben. Dan kunnen ze erbij.

Apple komt dan niet bij de ruwe gegevens.
Maar als de bouwer dus bij de (ruwe) data kan komen die op je iPhone staat, dan zou in principe dus ook Apple bij die gegevens kunnen komen? Hoe zou anders de bouwer bij de encrypted data kunnen komen?
Er zijn vast mooie verhalen te vinden van hoe het allemaal werkt, dat ga ik hier niet opschrijven.

Het belangrijkste: Apple wil er helemaal niet bijkunnen. Het meeste is al afgeschermd en ze doen moeite om alles zo te maken dat ook zij echt nergens bij kunnen. Ze gaan helemaal voor privacy. En als iemand er achter komt dat het niet zo is (en tegenwoordig kun je zoiets niet lang verbergen), hebben ze natuurlijk een groot probleem.
Apple heeft als 1 groot voordeel dat het niet geld verdient met data verkoop, maar met de devices
Dat dus. Daar waar Google alle info gebruikt om advertenties beter te targetten heeft Apple daar geen baad bij.
Of dat ook geldt voor deze medische data is natuurlijk een andere vraag.
Klopt niet helemaal. Zowel Google als Apple verkopen geen gebruikersdata, maar gebruiken wel beiden de profielen die ze van hun gebruikers hebben opgebouwd om adverteerdoeleinden. Voor Google is dat core business en voor Apple is het een nevenverdienste, maar ze doen het allebei.
Apple verkoopt inderdaad advertenties met iAd maar een van de grootste kritiekpunten erop van de (potentiele) klanten ervan is juist dat de targeting zoals Google dat kan heel basaal is. Omdat Apple die gegevens dus nauwelijks opslaat. En omdat 't daarom nooit is aangeslagen gaat iAd later dit jaar uit de lucht en accepteren ze al geen nieuwe advertenties meer.

Overigens, Google mag dan de ruwe data niet verkopen, ze verkopen natuurlijk wel een product wat op die data gebaseerd is en zijn dus nog altijd gebaat bij een zo nauwkeurig mogelijke tracking.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 29 april 2016 00:38]

Apple slaat wel degelijk gegevens in grote mate op, maar Google heeft de targeting met hun superieure algoritmes gewoon beter voor elkaar.
Bij Google is het inderdaad het hoofddoel terwijl het bij Apple nevenverdiensten zijn, maar beiden verkopen een product dat op gebruikersdata gebaseerd is. Daarnaast is Google er opener over wat er met de gegevens gebeurt. Dat draagt ook bij aan de perceptie dat Google een grotere "privacyschender" zou zijn.
En nee, ik ben geen Apple basher. Ik gebruik naar alle tevredenheid een iPhone en iPad. :)
Afgezien van de puur medische gegevens die je hier mogelijk mee zou kunnen/moeten verzamelen, wordt het wetenschappelijk pas nuttig als je naast bijvoorbeeld bloeddruk, hartslag en bewegingspatroon nog veel meer gegevens bijhoudt. Dan denk ik in ieder geval aan momenten van medicatie-inname (wat gedoe betekent), maar zeker ook aan het invoeren van allerlei persoonskarakteristieken zoals leeftijd, gewicht, lengte, etniciteit enzovoorts.

Als patient zou ik dit niet 'zomaar' in een app willen invoeren (waar iedereen die geen computergenie is - de gemiddelde consument maar van moet vertrouwen dat het niet bij ongewenste personen/servers terecht komt). Dan toch liever ouderwets een papieren formulier met een handtekening eronder van jezelf en de arts waarin precies staat wat er wel en niet met de gegevens mag gebeuren.
En nog veel meer informatie kun je in dit soort systemen opslaan, want met wearables (ook medisch gevalideerde) kun je steeds meer monitoren, zelfs nagenoeg continu. Medicatie-inname gebeurt vanzelf: je hebt een medicijndispenser in huis die jouw pillenmix voor elke dag netjes in zakjes heeft zitten die hij op het juiste moment van de dag met een notificatie afgeeft (dit bestaat al, volgens mij van o.a. Philips). Leeftijd is te berekenen door ÚÚn keer je geboortedatum in te vullen. Gewicht doet je smartweegschaal, evenals lengte (een oog in de hoek van de kamer meet je lengte elke dag). Etniciteit hoef je ook maar 1 keer op te geven.

De belangrijkste stap voor de toekomst gaat denk ik de revolutie zijn die een standaard voor bescherming van jouw data gaat mogelijk maken. Nu staat er in de privacyverklaringen van alle ‘betrouwbare’ bedrijven dat ze je gegevens niet delen met derden (en sommige doen dit alsnog of melden dat ze dit doen zonder opt-outmogelijkheid). Dit zal (moeten) worden:

Jouw gegevens zijn van jou en jou alleen, niet van ons. Door je in te schrijven deel je alleen die gegevens met ons die je nu invult, puur voor administratieve redenen. Niets meer, niets minder deel je met ons. Wij doen niks met deze gegevens, behalve contact met je opnemen zodra dat nodig is. Zodra wij iets met je gegevens willen doen, sturen we je een bericht via de door jou gekozen methode. Hierin staat wat, waartoe en waarom we iets met je gegevens willen doen. Dit vragen we eenmalig voor elk gebruik. Ook zullen we je elke maand een herinnering sturen van de gegevens die bij ons staan en gebruikt worden op basis van eerder door jou gegeven toestemming. Op deze manier is en blijft alle data over jou van jouzelf, niet van ons of iemand anders. Dit is de enige manier om jouw privacy te beschermen. Jij kiest namelijk bij wie en of je data wordt opgeslagen en wat ermee gedaan mag worden. Dit betekent ook dat je vrij bent al je data bij ons te verwijderen op elk moment.

Dit zal bedrijven die leven van kennis over hun gebruikers natuurlijk de kop indrukken, maar dit is nodig om kennismachten te voorkomen. De individuele mens moet de baas blijven over zijn gegevens. Er moet een wereldwijde standaard komen die The New Deal On Data waarborgt en toegankelijk maakt voor iedereen.

Het feit dat bedrijven steeds meer willen weten over je lichaam geeft aan dat ze hier interesse in hebben. Dat is echt niet de interesse in of het wel goed met je gaat, maar dat ze onderzoek kunnen doen en geld kunnen verdienen met jouw gegevens. Dat het eerst je aankoopgedrag was, is al behoorlijk privacyschending, maar dat het nu ook over je vitale functies, ziekte en meer in je eigen lijf gaat, gaat echt ver.
https://www.apple.com/researchkit/

Share your data, keep your privacy.
We know how much you value the privacy of your information, and both ResearchKit and CareKit have been designed with that in mind. You choose which research studies you want to join, you control what information you provide to which apps, and you can always see the data you’re sharing.
Ja.. maar geloof jij alles wat ze schrijven? Ik niet eigenlijk. Volgens Volkswagen deden hun Diesels het ook erg goed in de COx uitstoot.. 8)7
En dat kost ze nu tientallen miljarden. Ik denk dat de meeste bedrijven het lesje nu wel hebben geleerd dat je de consument niet moet neppen.
Waar mogelijk zullen bedrijven het proberen, er zijn nog steeds 'grijze gebieden'. En data is al tijden het 'nieuwe goud'.
Daarom helpt apple ook niet om de iPhone voor de FBI te kraken. Ze nemen privacy veel serieuzer dan Google. iAds van Apple (google adwords concurrent) is moeten stoppen omdat het geen informatie over de bezoekers aan de marketeers gaf.
Was in voordeel van de consument.
Er zal altijd een vorm van vertrouwen moeten zijn tussen consument en leverancier. Zonder dat kun je geen zaken doen.
Je kan het controleren door zelf een App te maken en 'stiekem' data op te vragen. Als dat niet lukt kan een andere app dat dus ook niet.
Die logica mis ik compleet maar goed. Als ik het niet kan, wil niet zeggen dat anderen het niet kunnen. Ik kan wel meer niet.. sowieso apps maken voor een iPhone kan ik al niet (wil ik ook niet, daar niet van).
Volgens jou logica zou de informatie in mijn geval dus ook niet beschikbaar zijn voor anderen.
Volgens jouw logica kan alles altijd wel door iemand anders en is niks te vertrouwen en alle data door alles en iedereen die je groot en eng vind te bereiken.
Apple heeft hier hele strenge richtlijnen voor. Is mij ook al vaker overkomen dat Mijn IOS apps niet door de keuring kwamen omdat mn apps teveel informatie opvroegen.
Het is open source
Compiled iedereen z'n eigen binary?
Het is open source
Wat geen garantie is dat Apple een binary distribueert die gebaseerd is op de gepubliceerde broncode. En zelfs als de huidige versie op die broncode is gebaseerd, kan je nooit met zekerheid zeggen dat toekomstige (automatisch ge´nstalleerde en verplichte) nieuwe versies dat ook zijn voor iedere gebruiker.
Dit is een open-source library die je kan gebruiken in het ontwikkelen van applicaties. Apple distribueert hier v.z.i.w helemaal geen binaries.
huh ? het word gewoon een project op github waar app mee gemaakt kunnen worden, het is een framework. Je krijgt helemaal geen "binaries" van Apple.
Ok zometeen staat het op github, kun je je eigen apps mee schrijven en de data die je shared gaat naar degene die onderzoek wil doen, niet naar Apple. Zelfde als voor ResearchKit:
The ResearchKit framework does not include a data management solution. The framework can be used with a data management solution of your choice. When choosing a backend service for your research application, consider the provider’s data privacy and security practices.

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 28 april 2016 15:10]

De code van het programma misschien. Maar wat er op de server met jouw data gebeurt dat weet jij ook niet.
Nou nee, maar als je de server van de betreffende app-uitgever niet vertrouwt moet je misschien de app niet gebruiken?
Toch denk dat het beter is dit wel een beetje gestroomlijnd word om een soort van wildgroei via allerlei third-party initiatieven te voorkomen. Als er een manier is om bijvoorbeeld hartslag of bloeddrukmetingen op te slaan kunnen leveranciers hier ook een koppeling voor maken in plaats van dat ze rekening moeten houden met allerlei losse initiatieven.
Je gegevens voor een bedrijf toegankelijk maken doe je al als een ziekenhuis je gegevens opslaat. Ik heb eigenlijk veel meer vertrouwen in Apple's vermogen om mijn privacy te beschermen dan in een ziekenhuis waarbij ICT vooral niet te veel mag kosten, met alle mogelijke lekken van dien.
Als er (momenteel) een bedrijf bestaat waar ik mijn gegevens bij wil bewaren dan is het echt wel Apple. Hoe hard tegenstanders van Apple ook mogen blijven beweren dat Apple net hetzelfde doet met je gegevens als andere bedrijven hebben ze dit tot nu toe nooit hard kunnen maken. Integendeel het wordt steeds duidelijker dat Apple het echt wel meent met hun visie om privacy als business model te omarmen.

Het enige waar ik je voorzichtigheid dan weer wel in wil bijtreden is het feit dat Tim Cook niet eeuwig de CEO van Apple zal zijn. Er kan morgen een nieuwe CEO bij Apple komen die het roer helemaal omdraait en van Apple de nieuwe Google wil maken. Gelukkig zorgt het huidige beleid er wel voor dat de gegevens die je vandaag zou opslaan dan ook beschikbaar zullen zijn voor Apple.
De meeste gegevens worden opgeslagen op een co-processor (volgens mij) die 'meelift' met de A(...) processor.

Ëf, de gegevens gaan direct naar de servers van de ontwikkelaars van de app.

Maar volgens mij zitten de servers van Apple over het algemeen flink buiten.

[Reactie gewijzigd door Mauminator op 28 april 2016 14:32]

Met de komst van Carekit zal heel duidelijk in de voorwaarden moeten staan hoe, wat, waar, waarom de gegevens worden opgeslagen in Nederland, EU en nog een stap hoger wereldwijd. De toepassing met de mogelijkheid tot het verzamelen van medische gegevens zal eens grondig, voor de wet, uitgeplozen moeten worden voor dit algemeen geaccepteerd wordt. Naast het technisch onderbouwen zouden ook artsen beargumenteren waarom Carekit het ei van Columbus is. Het informeren van artsen met een opgeslagen medisch document op je smartphone zou ook van toepassing kunnen zijn op alternatieve mobiele OS'en.
Google Health bestaat niet meer. Is stop gezet in 2012. Heeft overigens wel veel kritiek gekregen vanwege privacy issues.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True