Apple verliest alleenrecht op merknaam iPhone in China

Apple heeft een handelsmerkdispuut in China over de naam 'iPhone' verloren tegen een Chinees bedrijf dat gespecialiseerd is in leerproducten zoals handtassen en telefoonhoesjes. Het bedrijf, Xintong Tiandi, kreeg het handelsmerk 'IPHONE' voor leerproducten in 2010.

Apple vroeg het handelsmerk iPhone al in 2002 aan voor elektronische producten, maar dit werd pas in 2013 goedgekeurd. De berichtgeving rond de zaak begon nadat Quartz een artikel op de Chinese site Legal Daily tegenkwam.

De eerste zaak rond de naam spande Apple aan in 2012 bij de Chinese handelsmerkautoriteit. Daarna bracht Apple de zaak aan bij een lagere rechtbank in Beijing die Apple ook niet in het gelijk stelde.

De reden dat de rechtbank vond dat Xintong Tiandi de naam mocht blijven gebruiken, was omdat Apple's iPhone nog geen bekend merk was op het moment dat het lederwarenbedrijf de naam in 2007 aanvroeg, vooral omdat de eerste iPhones van Apple pas in 2009 in de Chinese winkels lagen.

Nu heeft ook het hooggerechtshof Apple in het ongelijk gesteld omdat het bedrijf niet kan aantonen dat iPhone een bekend merk in China was voordat Xintong Tiandi de naam aanvroeg. De lederwarenfabrikant mag de naam alleen gebruiken onder klasse 18: lederwaren. Apples iPhone valt onder klasse 9: elektrische en wetenschappelijke apparaten.

Op de website van Xintong Tiandi staat nu dat het bedrijf blij is dat er eindelijk duidelijkheid is en dat het bedrijf graag wil samenwerken met Apple om meer 'iphone'-klanten blij te maken.

Reacties (125)

Is het in de meeste landen niet sowieso zo dat je merkenrecht alleen maar geld binnen je eigen sector?

Merkenrecht geldt voor de sectoren waarvoor je het aanvraagt/ deponeert.
Maar elke deponering voor elke sector kost geld, waardoor niet elke merknaam voor alle sectoren wordt gedeponeerd. Toen Apple in China de naam iPhone voor elektronicaproducten deponeerde wisten ze nog niet dat de verkoop van accessoires (en het licenseren van een merknaam voor accessoires) zo lucratief zou zijn. Toen Apple dat doorkreeg en de merknaam iPhone ook voor andere sectoren wilde deponeren, was iemand ze al voor geweest voor leerproducten. Jammer, maar helaas.

Dankjewel voor de uitleg. Zeer verhelderend!

Volgens mij klopt dat inderdaad.

Katja (drop) heeft om die reden ook rechtszaken rond parfum van Katja (Schuurman) verloren voor zover ik weet.

Maar toch: Ik denk dat je niet nu zomaar een bedrijf 'Microsoft' mar beginnen om tuinmeubels te verkopen. Maar wie weet mag dat zonder problemen...

Er is wel een verschil tussen Microsoft en Apple. Microsoft is een verzonnen woord (denk ik). Terwijl Apple beter bekend staat als een appel (fruit). Ik zou prima een appelboomgaard kunnen hebben en appelcider verkopen onder de naam appel/apple. Dat heeft niets te maken met computers. Verder heb je ook bedrijven zoals "Ben" en "Maandag". Het zou ook zeer onwenselijk zijn als bedrijven "echte" woorden gaan beschermen als merknaam, zodat niemand anders die meer kan gebruiken. Hopelijk zal dat nooit mogelijk worden.

Daar heb je best een punt. Juridisch is het natuurlijk een tikje gecompliceerder, maar ben het helemaal met je eens dat normale namen beter beschermd moeten worden.

Microsoft kan verzonnen zijn
"Windows" is dat natuurlijk niet.

Ik ben in Italië ooit microsoft toiletpapier tegengekomen. Dus ook dat kan.

Een ander voorbeeld is de zaak van Apple (bouwer van hardware) tegen die van muzieklabel Apple. Die zaak laat zien dat het niet vanzelfsprekend is om dezelfde naam te hebben. Hoewel die zaak netjes is gesettled tussen de partijen met de afspraak dat ze elkaar met rust zouden laten mits ze uit elkaars markt bleven.

Lastig iets, dat merkenrecht.

het is maar wat je "netjes gesettled" noemt. Initieel was er afgesproken dat Apple computers zich niet met muziek mocht bezig houden om uit het vaarwater van Apple music te blijven. Met iTunes is die buil serieus gebarst en hebben ze lang ruzie gemaakt, waarna Apple hardware een fikse som op tafel heeft gelegd (na de gebruikelijke dreigementen/rechtzaken) omdat ze de initiële overeenkomst geschonden hadden.

Dat doet me denken aan het eerste geluidje op een apple.
Volgens mij had dat de bestandsnaam sosumi.

Inderdaad: Apple Computers zou niets gaan produceren dat met geluid/muziek te maken had, om niet in hetzelfde segment als Apple Records te zitten.
Dus toen die Macintosh een geluidje maakte, vonden ze het wel toepasselijk om het Sosumi ("so, sue me!") te noemen.

Leuk voorbeeld, want die afspraken kregen een opfrisbeurt toen Apple met iPod & iTunes kwam: Opeens zaten ze allebei in de muziek!

In Italië heb ik wel vaker vraagtekens gezet bij producten, zoals Hitler bier

Maar "windows" heeft wel degelijk vreemde brieven opgeleverd.

En micro was in 1980 een computer type, net als pc nu een type is.

Dit is niet de enige trademarkzaak die Apple in China voert. In 2012 had je bijvoorbeeld Apple vs Proview over de iPad merknaam, daar hebben ze $60M betaald. Die zaak is vergelijkbaar (Proview was eerder met het registreren van de merknaam in China) maar toch ook weer niet (Proview Taiwan heeft de rechten aan Apple verkocht, Proview Shenzhen zei dat dit alleen in Taiwan geldig was). Lijkt er op dat Apple hun due diligence weer niet goed heeft gedaan in China en dat ze dus weer tientallen miljoenen (of meer) mogen betalen. Nu is dat voor Apple niet zo'n groot probleem (want ze hebben geld zat), maar het is wel slordig.

In 2002 aangevraagd, dus 5 jaar voordat dit andere bedrijf de merknaam heeft geregistreerd. Wat hebben ze niet goed gedaan in jouw ogen?

De trademark filing betwisten in 2007, bijvoorbeeld.

In 2002 aangevraagd, dus 5 jaar voordat dit andere bedrijf de merknaam heeft geregistreerd. Wat hebben ze niet goed gedaan in jouw ogen?

In 2002 aangevraagd voor elektronica producten, 5 jaar voordat een ander bedrijf een aanvraag indiende voor leerproducten.
Wanneer Apple de merknaam ook voor alle mogelijke accessoires had willen registreren, dan hadden ze dat dus eerder dan dat andere bedrijf moeten doen. Of, zoals Jeoh al opmerkt, hun aanvraag voor elektronica producten gebruiken om de aanvraag voor dezelfde merknaam bij een andere productgroep te betwisten, op het moment dat die andere aanvraag werd ingediend.

Waarom een fabrikant nou in hemelsnaam een naam als "IPHONE" kiest voor een leren tas is mij niet helemaal duidelijk, maar ik ga mee in de speculatie dat dit een goed uitgevallen gok is geweest door desbetreffende club.

Onder de streep verbaast de uitspraak mij totaal niet. China deed en doet haar uiterste best om de eigen economie zo onafhankelijk mogelijk te maken van de buitenwereld en zal dus een Chinese firma het voordeel van de twijfel geven.

Apple is een populair premium product, zo te meer hier in China en met de torenhoge belastingen die nu eenmaal gelden voor import producten een fijne extra voor de staatskas. Ik kan me haast niet voorstellen dat Apple bij andere regels uberhaupt verkrijgbaar zou zijn in China en vraag me tegelijk af hoe lang dat nog kan duren met het gekibbel van recent, maar dat off-topic.

yup, Groklaw heeft jaren geleden al over Apples mogelijke verliezen in China gerapporteerd. En gewaarschuwd dat China straks al onze patenten en handelsmerken tegen westerse bedrijven gaat gebruiken, en daarbij van de VS afkijkt hoe je dat kan doen, maar dan wat dogmatischer in eigen voordeel.

Apple is ook regelmatig in het nieuws met het feit dat ze een ander bedrijf wegdrukken of de naam afnemen.

Apple wint, Apple verliest

kalm blijven mensen.

Niet als jij kan aantonen dat jij het trademark al had voordat Apple hem aanvroeg. Dat is wel een paar keer gebeurd en Apple kon toen niet anders dan het bedrijf overnemen.

Apple records ?

Hoelang heeft het geduurd voor de Beatles in itunesstore beschikbaar kwam ?

Tot en met 15 november 2010. Dit was ook niets anders dan pure overmacht natuurlijk Apple wil de Beatles echt wel in de store hebben, maar ze hebben daar zelf niet aan mee willen werken. Apple had in 2009-2010 zo'n grote afzet markt dat je als bandje wel moest. Spotify bestond toen volgens mij nog niet eens en google had nog geen muziek winkel. De iTunes store was wereldwijd veruit de grootste. Als Beatles kon je dus wel star gaan doen, maar dan kocht niemand je muziek. Vrij simpel.

Was het maar zo eenvoudig

dat "bandje" is niet zomaar een 'bandje' zoals Borsato of juffrouw Swift natuurlijk
https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Corps_v_Apple_Computer

Dat "bandje" heeft aardig zijn best gedaan in hun tijd

Ja dat is zeker waar. Maar kijkend naar wat er belangrijk is dan zijn dat sales. En niet die €80.000 die je van Apple krijgt. Doordat Apple inc. wel goed in de industrie is gestapt hebben ze tot 2010 wel ff kunnen laten zien hoe het moet richting Apple records.

Ook als Beatles is die afzetmarkt echt een must.

Het is gewoon business as usual, alleen zit men bovenop het Apple nieuws en staat dat direct in de schijnwerpers. Heel veel bedrijven zullen merknamen zoveel en waar mogelijk beschermen en geheel begrijpenlijk. alleen denkt men schijnbaar dat dit iets heel unieks is wat alleen Apple doet.
Ik zit in de voedings industrie en kan je in ieder geval vertellen dat bedrijven hier ook fel op hun merknamen zitten en dat zal in vele sectoren zijn, vooral wanneer de product categorien raakvlak hebben.

Ik lees wel eens dat ze bedrijven opkopen.
Maar wegdrukken of de naam afnemen? Als een bedrijf zijn naam al moet veranderen, dan zal Apple vast al een trademark hebben gehad, voordat dat bedrijf de naam aannam. En dan is het altijd nog een rechter die de naam 'afneemt'.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 4 mei 2016 09:35]

Ach, ze proberen het regelmatig hoor, het afnemen van de (merk)naam iPhone. Zie hier in Mexico (http://www.macprimeur.nl/...erknaam-iphone-in-mexico/) en hier in Brazilië (http://www.bnr.nl/nieuws/...erknaam-iphone-in-brazili).

In mijn herinnering was er ook een kleine Duitse bistro met de naam Apfelkind oid. De eigenaar heeft moeten sluiten of de naam moeten wijzigen na terreur van Apple's advocaten.

Edit: eigenaar heeft toch gewonnen.

http://www.theguardian.co...mark-battle-apple-germany

Edit 2: in dat artikel lees je ook dat de stad New York, The Big Apple, en zo al minstens honderd jaar bekend, het logo moest wijzigen. Samen met die chauvinistisch gewonnen rechtszaken in de VS en hulp van Obama himself is dit artikel niets nieuws. Zou eerder zeggen een koekje van eigen deeg.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 4 mei 2016 10:50]

Dan moet je voor de grap eens met de mensen van Apple Corps gaan babbelen...

NOD32 blokkeert de site van het bedrijf waarnaar tweakers hier doorlinkt:

http://puu.sh/oFGJW/5ce3d92348.png

Verder kan ik wel begrijpen dat Apple hier verliest. Het is in de eerste zaak een compleet ander product en de eerste iPhone is pas in 2008 uitgekomen. Dus als je als bedrijf in 2007 een naam aanvraagd konden ze het zelfs nog niet weten.

[Reactie gewijzigd door laserfreak op 4 mei 2016 08:52]

De eerste iPhone kwam begin 2007 al uit, Apple heeft de naam al in 2002 aangevraagd, maar moet er veel langer op wachten dan het Chinese bedrijf, heel logisch zeg. Dit bedrijf heeft de merknaam dus pas achterna aangevraagd. Zo kennen we China natuurlijk ook weer, een buitenlands bedrijf verliest quasi zeker, over wat het nu ook gaat, van merknamen tot aanklachten over oneerlijke concurrentie. In het verleden waren er ook Chinese fabrikanten die hele auto's van BMW kopieerden en dat vond de Chinese overheid ook geen probleem

Maar voor mensen die schijnbaar een hekel hebben aan Apple is dit natuurlijk "leuk" nieuws.

Iemand die de spijker op zijn kop slaat en ik snap alle andere reacties hier dan ook niet. Waarom wordt China hier verdedigd? Het is zo oneerlijk als het maar kan zijn gezien de periodes waarin beide merken zijn aangevraagd. Apple had jaren geleden als het merkrecht moeten krijgen...

Dit zijn inderdaad praktijken die in China heel normaal zijn. Hopelijk leren bedrijven ervan dat ze er vooral weg moeten blijven (voordat ze gekopieerd worden, etc.)

iPhone werd niet officieel verkocht in China! Het was een niche-product waar een enkeling hun hand op wist te leggen.

Het idee dat je voor een product iets kunt claimen wat niet eens wordt verkocht en waar de intentie niet eens voor bestaat is vaag.

Dat is net zoiets als patenten gaan claimen die als idee zijn ontwikkeld maar vervolgens nooit zijn uitgewerkt.
Je houd vooruitgang tegen in een land dat groter is dan de VS en EU bij elkaar.

Dat iets in China nog marginaal is betekent natuurlijk niet dat je weet dat het daar op een gegeven moment wel groot kan worden.

De leerbedrijf heeft daar gewoon op gegokt.

Al in 2006 waren er veel geruchten over de iPhone, dus de registratie "al in 2007" geeft alleen maar aan dat het een respons is op Apple om op de naam te kunnen meeliften/cashen.

http://www.macrumors.com/2006/09/13/apples-phone-revealed/
http://www.macrumors.com/...ails-599-4gb-and-649-8gb/

Dat slaat nergens op. Het is juist logisch om eerst je productnaam vast te leggen. Wou je zeggen dat het logisch is om eerst een product met de naam iPhone te gaan verkopen en pas als half China er een heeft, de naam te claimen? DAN zouden ze juist te laat zijn met claimen. Volgens de Chinese logica die de rechtbank hier gebruikt kun je dus nooit een naam tijdig vastleggen.

De vergelijking met patenten gaat ook niet op want iPhone is een verzonnen naam. Welke technologische of andere vooruitgang wordt er belemmerd door het vastleggen van kunstmatige woorden als merknaam? Als Apple (of een andere club) hem niet had bedacht en zou gebruiken, zou niemand er zich er voor interesseren.

Maar het kan dat Apple alleen in 1 categorie de merknaam aangevraagd heeft.

Zoals boven ook al aangegeven: Er zijn 3 soorten Ajax, Apple is natuurlijk ook een muziek label (beatles) etc. etc.

Tuurlijk heeft china het een en ander gedaan om eigen bedrijven te stimuleren dat wij op zijn zachts gezegd dubieus vinden maar de grap is dat het lang niet zoveel gebeurt als men je wil laten denken.
China is geen deel van onze westers verdragen mbt patenten en met goeie reden. We kunnen we gaan janken over het kopieer gedrag daar maar hier hebben we patenten die langer in stand blijven dan een menselijk leven en/of concurrentie onmogelijk maken????

China wil daar gewoon helemaal niks mee te maken hebben en daarom is elke patent die wij hebben niks meer waard als een stuk toilet papier. Wil je bezig gaan met patenten in china zal je daar het process door moeten lopen voor een Chinese patent. Doe je dit niet kan je er gif op in nemen dat een of ander chinees het kopieert aangezien je toch al je producten ook in Chinese fabrieken laat maken omdat het zo lekker goedkoop is.

Kapitalisme en Communisme zijn twee heel verschillende concepten en als je de verschillen niet begrijpt een niet mee neemt in je opinie vorming wordt je alleen maar gezien als de domme westerling met een grote mond.

Ik ben het met je eens dat de patenten in westerse landen misbruikt worden en dat het innovatie in de weg staat. Het is echter in leven geroepen om juist diezelfde innovatie ook te beschermen zodat het onderzoek dat jij doet ook van jouw blijft.
Hoe zou jij het vinden als je jaren onderzoek hebt gedaan, miljoenen hebt geinvesteerd, en dat een ander bedrijf ermee aan de haal gaat.

Dat er een verschil is tussen Kapitalisme en Communisme ben ik met je eens. Moet je daar rekening mee houden tijdens de opinievorming... daar ben ik het niet mee eens. Het feit blijft dat Apple het merknaam waarde heeft gegeven en dat een ander bedrijf daarmee aan de haal gaat. Een bedrijf dat weliswaar lederen producten maakt, maar ook in de telefoonmarkt (telefoonhoesjes) aanwezig is.

Patenten zijn er dus om dit soort praktijken tegen te houden. Hetzelfde met namaakproducten, daar rusten patenten op (BMW) maar worden door China genegeerd. Ja, je kunt er gif op innemen dat je gekopieerd wordt, maar zijn dat de normen en waarden? Mijn mening is van niet. Wilt China mee doen in de wereldmarkt dan zal het zich ook aan de afspraken van de wereldmarkt moeten houden.

Meedoen in de wereld markt? Ze bezitten zowat het hele wereld markt. Het hoeveelheid schulden dat landen over de hele wereld hebben in china is schrikbarend en dat is niet omdat er wat gekopieerd worden.
Veel mensen schilderen ze af als een of ander arm land met censuur en mensen rechten issues maar in werkelijkheid is het zo'n beetje het rijkste land op aarde met een cultuur dat duizenden jaren ouder is dan de onze.
Zeggen dat ze maar mee moeten doen is alsof je een dijk probeert te bouwen om een tsunami tegen te houden.
Normen en waarden heeft er weinig mee te maken aangezien dat al verschilt tussen geloofsovertuiging van jou en je buurman laat staan een compleet ander cultuur.

Ik wist dat die opmerking zou komen dat ze de hele wereld markt bezitten. Ja ze zitten overal, omdat ze zo groot zijn hebben en ze goedkoop produceren (waardoor bedrijven zich daar ook vestigen) hebben ze veel invloed, maar of je daar blij mee moet zijn is wat anders.
Neem maar eens de chinese beurs, ze liggen daar zo hard te klooien ("gokken") dat de beurzen wereldwijd dit merken.
Iedereen mag gelukkig zijn eigen mening hebben Maar ik vind die hele Chinese ontwikkeling bepaald niet positief.

Een patent is hier 20 jaar geldig. Dat heeft overigens niets met de discussie te maken, een merknaam is niet hetzelfde als een patent. China volgt intussen al meer dan een decennium economisch een versie van het vrije markt systeem en heeft nog maar weinig met communisme te maken.
In China zijn er wel degelijk patenten mogelijk, maar die worden veel blotter toegekend aan Chinese bedrijven. Bovendien zijn er tal van zaken bekend waarbij rechtzaken niet objectief werdenbgeveord

Amerika is ook geen lievertje. En graag lobbyt voor eigen gewin.
Amerika heeft eigenhandig voor gezorgd dat de chinezen niet mochten aansluiten bij de wereldbank. Bang dat de Chinezen de economische macht overnemen. Nu hebben ze zelf de AIIB opgericht waar niet alleen aziatische maar ook westerse landen bij aansluiten. En dit is veel belangrijker dan over een naam.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 256386 op 4 mei 2016 09:31]

Amerika is ook geen lievertje. En graag lobbyt voor eigen gewin.
Amerika heeft eigenhandig voor gezorgd dat de chinezen niet mochten aansluiten bij de wereldbank. Bang dat de Chinezen de economische macht overnemen. Nu hebben ze zelf de AIIB opgericht waar niet alleen aziatische maar ook westerse landen bij aansluiten. En dit is veel belangrijker dan over een naam.

Leuk verhaal, maar de werkelijkheid is anders. China is natuurlijk al heel lang lid van de wereldbank en ze blijven ook gewoon lid, ondanks dat ze zelf een bank hebben opgericht.

De VS greep de macht

De VS kwam tegen het einde van de oorlog, in 1944, op als economische supermacht toen het een nieuwe financiële architectuur voor de wereldeconomie optuigde waarvan het zelf het middelpunt was: de Bretton Woods-instituten, met het Internationale Monetaire Fonds (IMF) om de financiële stabiliteit te waarborgen en de Wereldbank om de wederopbouw in met name Europa te financieren. De Amerikaanse dollar werd de as waarom het systeem draaide.

Zeventig jaar later is het niet gelukt om plaats te maken voor opkomende landen als China. De VS blijven halsstarrig de president van de Wereldbank leveren, de Europeanen de directeur van het IMF. Een herverdeling van stemmen en kapitaalsinbreng die opkomende landen meer zeggenschap moest geven, wordt al vier jaar opgehouden door het Amerikaanse Congres – hoewel die herverdeling zelf al minimaal en onbevredigend was. Washington houdt met iets meer dan 15 procent van de stemmen een veto in beide instellingen.

Nu slaat Azië terug

Het voorlopige resultaat is dat er in Azië nu simpelweg onder Chinese leiding een andere wereldbank is opgericht: de AIIB. Is dat het begin van een door de nieuwe supermacht Beijing opgetuigde parallelle architectuur? Of dat lukt hangt mede af van het IMF zelf.

Omdat China gewoon een nette uitspraak heeft gedaan? Het zijn verschillende productcategorieën.

Het is op zijn minst opmerkelijk dat bedrijf A (Apple) veel langer moet wachten dan bedrijf B (Chinees).
Daarnaast kun je er bijna zeker van zijn dat bedrijf B de naam in 2007 doelbewust heeft gebruikt.
Het gaat dus niet per definitie over de uitspraak zelf, maar wel om het procedurele traject.

Waarom wordt China hier verdedigd?

China word niet verdedigd, het is een typisch artikel waar voor en tegenstanders kunnen discussiëren.

Net zo goed als een artikel over wit vs zwart, houtbouw vs betonbouw, opladers wel of niet uit het contact NA laden tot Apple vs Samsung vs Microsoft en AMD / Intel

Als buitenlands bedrijf heb je geen schijn van kans op overwinning bij een rechtzaak over patenten.

Een leuke "Top Gear" link (uit 2012?) vanaf 3:32
http://www.topgear.com/vi...rt-12-series-18-episode-2

Gooien we nu al patenten en merknamen op dezelfde hoop?

Om even heel bot te zijn... waarom zou het in het belang van de Chinese overheid zijn om een buitenlands bedrijf in hun gelijk te stellen? Het land dat erom bekend staat buitenlandse meuk buiten de deur te houden.

Ja dat vraag ik mij dus ook af. Daarnaast zijn wij europeanen natuurlijk net zo. Zie jij hier ergens een chinese auto op de markt? Of een echt chinees product, wat niet verzonnen is door een europeaan of amerikaan? Valt vies tegen hoor. Genoeg goede producten die gewoon niet worden gelevert in nl door veiligheidsredenen en import problemen.

Daar zijn meestal ook goede redenen voor. Zo ziet bijvoorbeeld die Chinese auto er vanbuiten misschien wel hetzelfde uit als een Europese of Amerikaanse, maar als je er een crashtest mee doet, blijkt dat bij de Chinese auto iedereen dood zou zijn en bij de Europese of Amerikaanse enkel lichtgewonden zouden zijn gevallen.

Wat natuurlijk niet wegneemt dat sommige regulering inderdaad gemaakt is om de eigen markt te beschermen, maar dat gebeurt zelfs tussen Europa en de VS.
(en zelfs in beperkte mate tussen Europese landen, denk maar aan de hoge accijnzen op bier in landen als Frankrijk en Italië, terwijl in Duitsland de accijnzen op schuimwijn net hoger ligt )

Bier:
Frankrijk: 7,41 €/°alc/hl ( => ongeveer 1,9€/hl/°Plato)
Duitsland: 0,787 €/hl/°Plato
Italië: 3,04 €/hl/°Plato

Schuimwijn:
Frankrijk: 9,33 €/hl
Duitsland: 136 €/hl
Italië: 0

http://ec.europa.eu/taxat...ies-part_i_alcohol_en.pdf

[Reactie gewijzigd door Robbedem op 4 mei 2016 19:03]

Een beetje kortzichtig om te roepen dat elke Chinese auto die crashed de passagiers zou doden. Er zijn vast merken en types die veiliger zijn.

Doet de VS ook, eigen bedrijven gaan altijd voor. Niks nieuws onder de horizon. Zouden we in Europa ook moeten doen.

Het gehele artikel lezen blijft moeilijk, vooral als het om (vaak) een emotioneel onderwerp gaat. Blijkbaar heeft Apple een merk aangevraagd voor klasse 9 en heeft die dan ook gekregen. Nu wilt zij hetzelfde merk voor klasse 18, maar die is al vergeven. Het is in dit geval Apple die probeert haar positie te misbruiken, wellicht met zeer dure rechtszaken (is een normale manier om de concurrentie weg te werken in de VS), maar dat terecht niet gelukt is. In vrijwel de gehele "westerse" wereld zou hetzelfde gebeurd zijn.

En of ik dan hekel heb aan Apple of niet, ze zijn gewoon te laat met de aanvraag op het merk voor klasse 18 geweest en krijgen het daardoor niet. Zie ook hoe dat met bijvoorbeeld webdomeinen gaat...

ik ben apple gebruiker maar ook ICTer. het een hoeft t ander niet uit te sluiten

Apple vroeg het handelsmerk iPhone al in 2002 aan voor elektronische producten, maar dit werd pas in 2013 goedgekeurd. De berichtgeving rond de zaak begon nadat Quartz een artikel op de Chinese site Legal Daily tegenkwam.

apple vroeg de naam aan in 2002 dus eerder dan het andere bedrijf in 2007

Klopt, maar dat is op het gebied van electronische producten. Je kan hier in de Benelux ook een merknaam registreren voor een bepaalde categorie.

Bijvoorbeeld als ik nu Apple registreer als merknaam voor de categorie makelaardij zou het best kunnen dat die categorie niet opgegeven is door Apple en dan kan Apple procederen wat ze willen, maar ik houd het merk Apple.

Apple vroeg het handelsmerk aan voor elektronische producten, Xintong Tiandi vroeg het aan voor lederwaren op een moment dat de iPhone van Apple in China nog niet bekend was. Hieruit maak ik op dat Xintong Tiandi niet het doel had om mee te liften op het product van Apple. Ze konden immers nog niet weten dat de iPhone van Apple een succes zou worden.

Nou, ik ben het niet met je eens. Het was een slimme Chinees. De iPod was ook razend populair. En hij was volgens mij zeker wel van plan mee te liften. Vind jij iPhone een typisch Chinees klinkende naam? Dat heeft ie echt niet zelf verzonnen.

Dat vind ik wel iets tr kort door de bocht. Ik vind 'iphone' een leuke en toepasselijke naam voor een telefoonhoesje. Daarbij zijn Engelse termen in China immens populair naar mijn idee. Hij zal de 'i' en evt iPhone vast hebben gejat, maar niet perse om mee te liften op het succes dat er toen nog niet was.

Hij gokte er gewoon op. Zeker weten. Zo moeilijk is het ook niet om een naam vast te leggen.

Dat is ook niet typisch Chinees. Als een Nederlander zo'n kans had gezien had ie 'm ook gepakt. Dat is gewoon handelsgeest.

Dat is best lastig. Niemand weet het zeker, behalve de mensen die registreerden. Daarnaast moet je je best doen je naam te verdedigen, anders raak je hem kwijt.

Iphone was vast al uit in andere landen, dus ik ga ervan uit dat het lederwarenbedrijf daar wel van op de hoogte was.

We vergeten dat er talloze merken met i-Iets zijn. Zeker in 200x toen Apple letterlijk nog op het randje van bankroet stond, is de link met Apple helemaal niet zo snel gemaakt. Zeker niet in China, waar de naam Apple niet zoals in Europa of USA een goede historische waardevolle naam was.

China is ook niet het eerste geval. Ook in Brazilie was (is?) iPhone niet exclusief geregistreerd door Apple.

Net zoals Google in Vietnam ook een keukenrol merk is

Doet er niet echt toe hè...

Hieruit maak ik op dat Xintong Tiandi niet het doel had om mee te liften op het product van Apple.

Maar de keuze van de naam 'phone' voor portefeuilles doet je niet het tegendeel denken? Kom aan, iedereen weet dat deze firma een slimme truck heeft uitgehaald die goed afliep.

Interessant... Wanneer begon een merknaam echt geldig? in 2002 of 2013?

Hij kwam in 2008 uit maar Apple rage begon daarvoor al met de mp3 player en het aankondigen van de iPhone was in 2007 al?
En het zijn lederen hoesjes met een iPhone ® wat denk je dat de massa zal denken? Juist ja originele hoesjes van Apple.

Grappig detail is dat er niet iPhone staat (Apple stijl met kleine i), maar IPHONE, in hoofdletters.

Ik denk dat bij het aanvragen van een merknaam de hoofdletters weinig uitmaken, aangezien je dat niet kunt zien tijdens dingen zoals reclame op de radio e.d.

Dat snap ik, maar het is of echt een hele slechte imitatie, maar eigenlijk denk ik dat ze dan niet eens de moeite hadden genomen om een merk te registreren, of het ondersteund een beetje het verhaal van de chinese firma.
Als ze iPhone hadden willen imiteren hadden ze het logo ook wel gewoon nagemaakt.

de iphone kwam pas in 2009 naar China, en pas veel later kwamen de Chinese modellen (de eerste iphones werkten niet met het China Mobile netwerk).

En het zijn lederen hoesjes met een iPhone ® wat denk je dat de massa zal denken? Juist ja originele hoesjes van Apple.

Vervelend maar niet bepaald relevant.

Hier was het vroeger ook verwarrend dat de brandblusser en schoonmaakmiddelen niks met mijn favoriete club ajax te maken hadden. Veranderd dat wat aan de wet/regelgeving? Nope

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 mei 2016 09:05]

Vervelend maar niet bepaald relevant.

Huh? Dat is precies 1 van de grote argumenten bij merk rechten.

Hier was het vroeger ook verwarrend dat de brandblusser en schoonmaakmiddelen niks met mijn favoriete club ajax te maken hadden. Veranderd dat wat aan de wet/regelgeving? Nope

Nu vergelijk je een schoonmaak middel en voetbalclub, zitten beide in compleet andere sectoren. Scheve vergelijking. Telefoonhoesjes en telefoons is een ander verhaal.

Nu vergelijk je een schoonmaak middel en voetbalclub, zitten beide in compleet andere sectoren. Scheve vergelijking. Telefoonhoesjes en telefoons is een ander verhaal.

Hoezo scheve vergelijking, ik ben altijd verward geweest toen ik nog jong was, niks scheef aan. Waarom zou het ook niet allemaal 1 merk geweest kunnen zijn? Alsof 1 merk niet in meerdere productgroepen die niks met elkaar te maken hebben kunnen opereren

Gezien een iPhone een Apple iPhone is, en het (lederen) hoesje dus een IPHONE of Xintong Tiandi IPHONE heet, lijkt me dat je net zo jong en naief moet zijn als ik toen was om het verschil niet te begrijpen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 mei 2016 09:15]

Wanneer je denkt dat een schoonmaakmiddel, een brandblusser en een voetbalclub iets met elkaar te maken hebben, kan dat verwarrend zijn. Maar het blijft irrelevant.
Misschien dat een enkele Ajax-fan ook Ajax schoonmaakmiddelen gaat kopen (bij mijn oma stond er altijd een fles allesreiniger op de gootsteen tijdens wedstrijden van Ajax). Maar succes van het ene product zal geen invloed hebben op het succes van het andere product.
Het succes van de iPhone telefoon zal zeker invloed hebben op de verkoop van IPHONE telefoonhoesjes, portefeuilles, tasjes, etc. Wanneer de iPhone gigantisch geflopt zou zijn, was het recht om de naam IPHONE voor leerproducten te gebruiken nu enkel nog maar een document in een stoffige archiefkast geweest. Dat neemt niet weg dat Apple automatisch het alleenrecht op de naam iPhone op alle mogelijke gebieden heeft. Deze ondernemer is slim geweest, heeft een mogelijke trend aan zien komen en heeft zijn kans gegrepen. Zijn IPHONE producten hebben geen enkele negatieve of positieve invloed op de verkoop of het imago van iPhone telefoons.

Ik dacht als klein kind dat Ajax brandblussers de sponsor van de voetbalclub was zoals Philips van PSV. Kinderen leggen dat soort verbanden.

[...]
Nu vergelijk je een schoonmaak middel en voetbalclub, zitten beide in compleet andere sectoren. Scheve vergelijking. Telefoonhoesjes en telefoons is een ander verhaal.

Mijn wasmachine is een Samsung, mijn telefoon is van Samsung, maar toch passen ze niet echt bij elkaar.
Ik kan de wasmachine prima fotograferen met de telefoon, maar anders kan mijn wasmachine niet mijn telefoon schoonmaken zonder te beschadigen.

DAT is verwarrend

Hahaha je kan je telefoon prima met je wasmachine schoon maken, daarna heb je een heel mooi dik glazen/metalen koffie onderzetter van een paar honderd euro

Het is bij wijze van toeval dat ze telefoonhoesjes maken, maar lederwaren in het algemeen en elektronische apperaten hebben ook niet echt een link.

Je kunt je natuurlijk wel voorstellen dat de Chinees die dit gedaan heeft, de naam iPhone niet willekeurig heeft gekozen. Voor leerproducten.... en zover mij bekent is iPhone niet typisch Chinese naam of klank waardoor je nog zou kunnen zeggen dat ie helemaal zelf op de naam is gekomen.

Vind dat wel meevallen. Is een beetje steenkolen engels, uurtje rondklikken op alibaba.com oid en je vind wel meer vergelijkbare slechte engelse productnamen.
MeAnything.. iDishwasher

De eerste iPhone kwam in juni 2007 uit (januari 2007 aangekondigd zelfs).

Linksys iPhone is een slecht voorbeeld, daar hebben ze gewoon voor betaald namelijk.

Ik ben verder wel benieuwd naar je andere voorbeelden, als die er überhaupt zijn.

Zou dit te maken hebben met het verscherpte privacybeleid van Apple t.o.v. encryptie?

Nee,dit speelt al heel lang. En China beschermt zijn eigen handel, net zo als de USA dat doet.

Elk land beschermt zijn eigen handel, maar de Chinezen gaan daar veel, veel verder in. Om de eigen industrie te beschermen en te bevorderen lopen ze graag uit de pas bij de rest van de wereld om zo de import te bemoeilijken. Zo ontwikkelde China een eigen HD-video standaard genaamd CH DVD zodat Blu-Ray geen kans had op de Chinese markt.

Internationale bedrijven krijgen pas voet aan de grond in China als ze afspraken maken waarvan China beter wordt, bijv patentuitwisseling, fabricage in China, etc.Bedrijven gaan hier in mee om toegang tot die gigantische Chinese markt te krijgen, tegelijkertijd kost het China minder dan de rest van de wereld en wordt het land er zelfs beter van.

Zo mag de Amerikaanse filmindustrie maar 34 films per jaar in China uitbrengen, krijgen ze de helft minder van de opbrengst van een film dan in eigen land en moeten de films ook nog een keer door de Chinese censuur komen. Om China te paaien zie je meer films die zich in China afspelen, worden er soms zelfs extra scenes met Chinese acteurs aan geplakt voor de Chinese markt en worden scripts aangepast. In de aankomende Marvel-film Dr. Strange leert de hoofdpersoon zijn magische gaven niet in Tibet, maar in Nepal (Tibet ligt gevoelig in China). In een andere Marvel-film kwam de "bad guy" The Mandarin niet meer uit China maar uit het westen.

Wat ik veel interessanter om te weten, is of Apple al sinds 2002 met de ontwikkeling van de iPhone bezig was.

Wat een lading mensen die zich hierover druk maakt zeg. Chinees bedrijfje met producten die hier nooit te koop zullen zijn.

Prima uitspraak.
Apple probeert herhaaldelijk een monopolie te verkrijgen op woord- en beeldmerk apple en op woord- en beeldmerken beginnend met de letter i

Hoe zou je het vinden als een appeltaart geen appeltaart meer mag heten? En er geen appels meer mogen verschijnen in advertenties?
Even terug in de historie. Een rechtszaak tegen een cafeetje in Bonn met een appel als logo, appel in de naam....
http://www.theguardian.co...mark-battle-apple-germany

Of de Big Apple die ten onder gaat aan Apple hegemonie over appels
http://www.dailytech.com/...ver+Logo/article11366.htm

En nog ouder een een poging een domeinnaam te 'seizen' van het domein apple.???
Kan de betroffen extensie even niet vinden. Die gozer had de domeinnaam in het begin geregistreerd (voordat apple bestond) en gebruikte het prive voor email. Er was niet eens een website voor dit domein.

Of zoals Graybeard meldt: Apple versus Apple Computers
http://beatles.wikia.com/wiki/Apple_vs._Apple_Computers

De beslissing van het chineze patentbureau lijkt mij gemaakt op basis van de situatie op moment van de aanvraag.
En dan is, in die optiek, de beslissing volgens mij een juiste.

Tot slot de vraag van de dag. Wie heeft eigenlijk het recht op de naam iPhone?

Cisco will allow Apple to freely use the "iPhone" trademark globally....

http://www.dailytech.com/...Trademark/article6189.htm

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 4 mei 2016 12:20]

De naam iPhone wordt al wereldwijd gehoord door de smartphone dus het maakt niet echt veel uit.