Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 112 reacties

De websites van de Nederlandse Publieke Omroep zijn weer bereikbaar nadat op zaterdagavond een ddos-aanval de diensten platlegde. De aanval heeft uiteindelijk uren geduurd, maar wie er achter zit is nog niet opgehelderd.

In de loop van zaterdagnacht kwamen de webdiensten van de NPO weer online. De aanval ging echter nog geruime tijd door, wat zorgde voor wisselende bereikbaarheid. Inmiddels lijken de websites van de publieke omroep weer goed bereikbaar te zijn.

Door de aanval werden niet alleen de websites en applicaties van de NPO platgelegd, maar ook van andere organisaties die onder de publieke omroep vallen, zoals de NOS en regionale omroepen. Ook applicaties van de NPO hadden last van de ddos-aanval; de NOS meldt dat nog niet iedereen haar app kan gebruiken. Ook lijken nog niet alle applicaties van de NPO goed bereikbaar te zijn. Het is onduidelijk wanneer de problemen met de software verholpen zullen zijn.

Rond een uur of negen op zaterdagavond lijken de problemen te zijn ontstaan. De NOS liet via een Twitter-bericht nog weten dat de serverproblemen 'mede' door een ddos-aanval werden veroorzaakt. Vervolgens liet de NPO weten dat er een zware ddos-aanval verwerkt werd. Het is niet de eerste keer dat de Nederlandse Publieke Omroep te maken krijgt met een ddos; zo vond er in oktober nog een aanval plaats. Over de verantwoordelijken is overigens niets bekendgemaakt.

Update 13:40 uur: De NPO heeft laten weten in een reactie aan de NOS dat het ging om de zwaarste ddos-aanval ooit. Er wordt gekeken naar maatregelen om de gevolgen bij een volgende keer in te perken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (112)

Ik zie heel veel mensen in de reacties zeggen dat het de tegenstanders van de NOS zijn. natuurlijk is dit wel mogelijk. Maar ik mis nog een andere mogelijkheid. Het zou heel goed andere landen of terroristen kunnen zijn. Waarom? Omdat veel bedrijven en overheids instanties ook geraakt worden door dit soort dingen. natuurlijk spelen daar ook andere mogelijke oorzaken zoals concurrentie. maar het is niet vreemd om te denken dat andere landen of terroristen onze systemen testen.

Bijvoorbeeld wanneer er een aanval wordt gedaan op ons of Europees grondgebied zou verwarring onder bevolking en leger heel handig zijn. Denk bijvoorbeeld aan wat er zou gebeuren als er een aanval zou plaatsvinden en er zou toevallig net een grote stroomstoring, internetstoring, televisie/nieuws storing zijn
Hierdoor zou het goed kunnen dat onze militair of andere in Europa te laat zouden reageren.

Een andere goed voorbeeld: terroristen zetten een aantal gifgas bommen op in de stad. op deze momenten zou het nieuws dan vertellen om ramen en deuren dicht te houden. als er een internet en nieuws storing is zou dit niet verteld kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Thalion987 op 29 november 2015 17:01]

"French Security Left Blind During Paris Attacks
by Paul Craig Roberts
I have received a report from European security that there was a massive cyber attack on French systems 48 hours prior to and during the Paris attacks. Among other things, the attack took down the French mobile data network and blinded police surveillance The attack was not a straightforward DDOS attack but a sophisticated attack that targeted a weakness in infrastructure hardware."
bron: http://www.paulcraigrober...d-during-paris-attacks-2/
Je vergeet cell broadcasting en de oude vertrouwde noodsirenes.
De oude vertrouwde sirenes zijn al een aantal jaar geleden vervangen door nieuwe, slecht hoorbare en minder betrouwbare exemplaren. Was goedkoper in het onderhoud.

Ik weet niet zeker of de aansluiting voor de zwengel er ook echt opzat of gebruikt werd, maar sirenes van het oude type waren in principe zelfs op mankracht te bedienen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 29 november 2015 23:56]

Goh, bij ons is het nog een oud type. Geluk van redelijk achteraf wonen denk ik.
Die oude vertrouwde noodsirene is helaas lang niet overal goed te horen.

Als ik het luchtalarm moet horen, moet het tijdens die maandagtest om 12.00 uur buiten wel stil genoeg zijn. Want binnen kan ik hem anders niet horen in het dorp waar ik woon.
ja je hebt gelijk maar wie zegt dat die niet via een netwerk gaan of stroom nodig hebben zeker die cell broadcasting.

maar je hebt gelijk sirenes werken waarschijnlijk wel met een noodgenerator.
Het meest plausibel lijkt me chantage. In dat geval zullen we dat zeker nooit te weten komen
Sja... de wereld zit helaas vol met malloten. Wat hier nou het nut/de 'lol' van is?

Het zou een goede zaak zijn als een aantal van de veroorzakers van dergelijke aanvallen eens gepakt konden worden en adequaat stevig gestraft zodat toekomstige wannabe DDOSsers zich nog wel eens zes keer zullen bedenken vůůr ze dit soort ongein gaan uithalen.

Als een bedrijf iets omstredens doet en er geDDOSt wordt als protest en dit ook duidelijk kenbaar wordt gemaakt dan kun je het nog als een vorm van on-line 'demonstratie' verdedigen. Maar wat heeft de NPO/NOS nou gedaan wat dit zou rechtvaardigen? Het Sinterklaasjournaal met Zwarte Pieten uitzenden of zo? Dat zou wel helemaal krankjorum zijn.
"Wat hier nou het nut/de 'lol' van is?"

shits en giggles, niet meer, niet minder

de een blaast een gat in een speeltuintje met een stijker/deo bom, de ander bekrast auto's en weer een andere breekt een wijkkast open en steekt em in de fik zodat de hele straat zonder internet zit voor een week...

Jij kan je misschien niet bedenken wat de lol is, maar die jongens krijgen hier gewoon een ongelooflijke stijve van(beter kan ik het niet uitdrukken)

[Reactie gewijzigd door dakka op 30 november 2015 07:05]

Jammergenoeg kan het wel flink schade veroorzaken, dat online geklooi. Als het verder gaat krijg je dingen als dit: http://mobile.nytimes.com...e/the-serial-swatter.html
een een thuisgemaakte pijpbom onder je motorkap niet dan? :P tis wachten op de eerste auto in het nieuws
Goed, er is dus een rede waarvan we niet op de hoogte zijn.
Geen rede om het nu al een slechte rede te vinden dus.
Sorry om de grammar nazi uit te hangen, maar het is redeN (met een -n op het einde). Meervoud is redenen.

Een rede zonder -n is een toespraak :)
Maar wat heeft de NPO/NOS nou gedaan wat dit zou rechtvaardigen?
Dat zullen we misschien nooit weten. Misschien is het eenzijdige berichtgeving over wereldproblemen waar de criminelen het niet mee eens zijn ? Wie zal het zeggen ?
Het heeft in elk geval even de aandacht en dat is misschien wel genoeg.
Er zijn geen dooien gevallen.
De bedoeling van dit soort 'malloten' is natuurlijk om de informatievoorziening te verstoren.

Een kwalijke zaak dat het gelukt is, want het laat zien hoe kwetsbaar en afhankelijk we geworden zijn van Internet. Om die reden kun je misschien ook beter niet spreken van malloten, maar meer van 'Digiterrorisme'.

Wat de echte oorzaak was afgelopen week bij KPN met hun IPTV diensten is nooit echt duidelijk geworden, maar ik vermoed dat ook die storing werd veroorzaakt door een grote DDOS aanval.
wat zij doen is niet de waarheid vertellen??
Ik zou zeggen dat de kwaadwillenden mensen zijn die het niet eens zijn met het "kleuren" van het nieuws. Door het manipuleren van data kunnen meningen beÔnvloed worden. Ik vind dat elke vorm van nieuwsverschaffing hier vrij van moet zijn. Ik ben benieuwd of dit de reden is en zo ja, wie er achter zit.
Dit lijkt me toch niet de aanpak met het meeste resultaat
elke nieuwszender is wel beetje gekleurd, ook alle rtl zenders...leef ermee en kijk welke jou bevalt..
Ik weiger er mee te leven. Het lijkt me een idiote gedachte om zoiets wansmakelijks als normaal en acceptabel te zien. De media worden beÔnvloedt door geld, die bepalen wat in het nieuws komt en waar het over gaat en waar men over denkt in de maatschappij. En ik vind het een eng idee dat bedrijven met zoveel geld mijn gedachten kunnen beÔnvloeden. We hebben tientallen voorbeelden wat geld met het gedrag van mensen doet en hoe goed dat is voor de maatschappij.

En wat doen we? "Oh, ja gebeurt al jaren, dat is normaal." Kom op, we zijn toch wel intelligenter dan dat?

Ik weiger dit te accepteren. Ik wil alles en iedereen belachelijk maken die hierin mee gaat, totdat het misschien ooit bij de mensen doordringt.
Het is onmogelijk kleurloos nieuws te brengen. Zelfs als alleen feitelijke informatie wordt gepresenteerd worden er keuzes gemaakt; wie interview je wel, wie niet, etc. Ik ben benieuwd hoe jij je kleurloos nieuws voorstelt. Daarnaast kan ik je melden dat de NOS en de betere kranten in Nederland volgens mij relatief objectief nieuws brengen vergeleken met ongeveer alle andere landen in de wereld. Overigens heeft de NOS wat mij betreft geen duidelijk kleur die voortkomt uit financiŽle of politieke belangen. Ik ben benieuwd wat jouw mening hierover is gezien je nogal felle reactie.
Er is meer tussen verkleurd en kleurloos. Als ik termen hoor vallen als "Nationale Propaganda Omroep" lees, dan krijg ik toch wel mijn twijfels of het voldoende kleurloos is...
Als ik termen hoor vallen als "Nationale Propaganda Omroep", dan twijfel ik aan de bron. Als de bron dan geen goede argumenten aan weet te dragen, doe ik het af als onzin. Maar als jij goede argumenten hebt voor deze uitspraken weet jij die vast te staven met feiten.
Helaas is het onmogelijk om 'ongekleurd' te berichten.
Jij bijvoorbeeld neemt aan dat het nieuws van de NOS wordt beÔnvloed door geld etc.
Dat is niet omdat jij weet dat de hoofdredacteur geld heeft ontvangen maar omdat jij weet dat dat mogelijk is en je bent bang voor de gevolgen die dat kan hebben.
Maar de meeste kleuring gebeurt veel subtieler. Wij verwerken informatie altijd met onze bestaande kennis.
Een redactie maakt keuzes, op basis van informatie van betrouwbare en minder betrouwbare bronnen. De keuze uit die informatie en de interpretatie daarvan op basis van kennis en ervaring door zowel de vertellers als de luisteraars (in alle tussenstappen) zullen de informatie kleuren.
Zie het als "het moordspel" in het tv-programma De Lama's.

Intussen hebben wij de illusie dat we begrijpen wat er in het midden-oosten gebeurt. Terwijl alleen al onze culturele achtergrond ons eigenlijk kansloos maakt om te begrijpen wat en waarom het daar zo gaat. Toch roepen we hier om het hardst onze mening. We denken namelijk altijd vanuit onze eigen belevingswereld. (Denk bijvoorbeeld eens aan het spreekwoord: "Zoals de waard is zo vertrouwd hij zijn gasten.") Maar onze omgangsnormen, waarden van geld, eer, familie, vriendschappen en rechten zijn niet van toepassing buiten onze cultuur.

Militairen op straat in BelgiŽ vul je aan met informatie over een aanslag in Parijs en geruchten over doelwitten in Brussel. Terwijl je als je erbij stil staat eigenlijk niets zeker weet en het allemaal niet meer dan van horen zeggen is.
Hoe intelligenter je jezelf vind, hoe beter je je ervan bewust mag zijn dat het onmogelijk is om kleuring te voorkomen. En ja dat is normaal.

Wat je wilt voorkomen is dat er bewust en onjuiste informatie wordt verspreidt door een nieuwsredactie. Hun taak is om voor hun gebruikers zo goed mogelijk een selectie en controle toe te passen op de overvloed aan nieuws in de wereld.
Jij kijkt ook vast nieuw, welke zender dan ook, en de ene bevalt je beter dan de andere en daardoor ben je dan ook gekleurd
En natuurlijk blijft zelf nadenken heeel belangrijk
Klopt alles is gekleurd, vergelijk maar eens De Telegraaf met de AD krant.

Wat me stoort is dat het gekleurde nieuws op FB en viral-media sites. De comments op NPO/NOS posts staan bol van de pro-putin propaganda.

Met de meest absurde leugens (zoals we van Putin gewend zijn met MH17) maar recentelijk ook subtielere pogingen waarin een halve waarheid zit. Als je dan doorklikt zie je gelukkig vrij snel wanneer het om een nep/spam account gaat.

Het zal me niets verbazen als deze DDOS op de NPO/NOS door dezelfde gefustreerde partij is uitgevoerd. 8-)

[Reactie gewijzigd door Barryke op 30 november 2015 15:58]

Dus wat je eigenlijk zegt is dat het nieuws in zwart-wit uitgezonden moet worden.

Als het over acties tegen het beÔnvloeden van meningen gaat kunnen de hackers beter eerst met De Telegraaf beginnen dan een vage, op kleuren gebaseerde complot theory/hoax achterna lopen.
De "neutraliteit" van nieuws is onzinnig. Je mag kwaliteit verwachten en journalistieke standaarden (hoor/wederhoor, feiten gecheckt) en een objectieve basishouding, waar het gaat om het informeren. Maar waar een nieuwsbron over bericht is op zich al een redactionele keuze en gaan mensen al boos over worden,

De Telegraaf maakt chocoladeletters als er iets gebeurt dat autobezitters beinvloedt.. De Volkskrant bericht over waneer de belangen van de vakbonden onder druk staan.

Daar is niks mis mee. Pluriformiteit in de media is belangrijker dan pure "neutraliteit. Ook is het tegenwoordig laster om opinierende media van pure nieuwsmedia te onderscheiden. Zeker aangezien de consument zelf er steeds meer voor kiest om de eer opiniŽrende media de voorkeur te geven (zie de populariteit van Geenstijl).

Neem het nieuws over Parijs, waar las je dat het eerst? Een 'neutrale' mainstream nieuwsbron? Of via sociale media/community-sites?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 29 november 2015 15:00]

Nieuws moet zonder oordeel zijn. Mee eens. Maar om daarvoor een bedrijf plat te gooien via internet, schandalig, maar, we weten niet eens wie dit heeft gedaan en waarom eigenlijk. Wat waren hun motivaties.... Ik ben benieuwd... Niet om ze te steunen, maar wat motiveert deze mensen om zoiets te doen.
Om daarvoor een bedrijf plat te gooien? Niet netjes, maar ik kan me voorstellen dat individuen het ťcht beu zijn. Ik snap bijvoorbeeld ook niet dat fabrikanten met specificaties sjoemelen en daarmee weg komen.
We weten al sinds jaar en dag dat bepaalde specificaties niet kloppen.
Lichtopbrengst in lumen: >90% discutabel.
Geluidsproductie in dB: ik kan er niks mee.
Smartphones die het throttlegedrag van de cpu aanpassen als testen herkend worden: dit is blijkbaar "gewoon"
Televisies die de helderheid bij tests terugschroeven om gunstigere verbruikwaardes te krijgen, de sjoemsoftware van Volkswagen (en misschien meer fabrikanten).

Als ik de middelen had om dit soort onethische praktijk aan te pakken, zou ik dit zeker overwegen. Of ik het doe: ik denk het niet, want dat is vaak ook niet handig. Maar het is wel een signaal naar de maatschappij als die grens wordt overschreden.
Schandalig als bedrijven zich zo gedragen. Sleep ze maar voor de rechter. Publiceer hun gedrag/feiten maar op het internet, zodat andere mensen dit kunnen lezen.

Maar waarom 1persoon of meer dit met de npo hebben gedaan, weten we niet. We kunnen gissen en dat zou niet slim zijn.
Sjoemelsoftware.
Invloed op verkopen.

Zoals je kunt lezen heeft onethisch handelen concreet (nog) weinig invloed op verkoopcijfers. De term negatieve publiciteit is ook publiciteit is niet uit de lucht gegrepen, lijkt me...
Als ik mensen zou aanspreken/vragen/verzoeken Volkswagen links te laten liggen, zou ik waarschijnlijk optrekkende schouders en lege blikken terug verwachten.
Ik merk gewoon dat mensen zich om sommige (in mijn ogen) belangrijke dingen niet druk maken. En dat zijn gewoon gemiste kansen. De dieselgate is hťt moment om als consument het signaal te geven: onbetrouwbaar? Niet kopen. En dat gebeurt vooralsnog niet en dat stoort me.

Ik denk dat mensen verwachten dat de verantwoordelijkheid bij de overheid ligt, en dat klopt in beginsel ook, maar daarnaast kun je zelf een rol spelen en dat doen mensen niet.
Verantwoordelijkheid bij de overheid? Misschien denken sommige zo, maar waarom zou je druk maken om Volkswagen? Sommige supermarkt verkopen bio producten terwijl deze producten geen bio producten zijn. En deze supermarkt blijven winst maken na zo'n bekendmaking.

Mensen hebben zoiets: het kan me niet schelen, want bijna alles is zo. Het boeit ze niet meer, want anders zouden ze gek worden.

Ik heb in de catering en sommige restaurant gewerkt. Ook bij de Mac. Ik raad dit aan: blijf maar je eten bij de Mac halen. Ik heb de nodige mensen verteld wat ik allemaal tegenkwam bij sommige particuliere restaurant. Hun reactie...raad maar en ze eten nog steeds bij die plekken.

Conclusie: het boeit ons niet, want het is the way of life. We horen erbij..ons maatschappij en we zijn een deel ervan...zelfs als het nadelig zou kunnen zijn.
Ik wil me best verzetten, als mogelijk. Wat is er mis met McDonalds?
Met de MacDonalds? Die is schoon en hygiŽnisch.
Ah zo, ik las het in de verkeerde context. Ik weet ook dat restaurants niet schoon zijn. Weet je hoeveel bacteriŽn er op deurklinken zitten? En op handen? Hoeveel poepbacteriŽn je nu in je mond hebt? :O

Blijkbaar worden er niet genoeg mensen ziek van (dat lijkt me het doel van meer hygiŽne in de horeca), dus ik lig er ook niet wakker van.
Alsof dat zoveel beter is. Een beetje viezigheid is goed voor de resistentie.
Voor de rest is het eten natuurlijk gewoon chemische troep.
De dieselgate is hťt moment om als consument het signaal te geven: onbetrouwbaar? Niet kopen. En dat gebeurt vooralsnog niet en dat stoort me.
Volkswagens zijn niet plots onbetrouwbaar geworden, ze zijn niet anders gaan rijden, ze zijn niet plots meer of minder gaan verbruiken. Feitelijk is er helemaal niks aan het product verandert.
Het enige wat aan het licht is gekomen is dat de test-procedures van de overheid blijkbaar niet waterdicht zijn, en het is inderdaad aan de overheid om dit op te lossen.
Het enige wat aan het licht is gekomen is dat de test-procedures van de overheid blijkbaar niet waterdicht zijn, en het is inderdaad aan de overheid om dit op te lossen.
Dit vind ik heel eng. Je geeft nu een vrijbrief aan Volkswagen: ga maar door met alles besodemieteren, jullie hoeven niet na te denken, alleen winst te maken, jullie hebben nul komma nul verantwoordelijk en bij jullie geen blaam.

Of de auto's van VAG technisch onbetrouwbaar zijn, kan ik weinig over zeggen. Ik kan wel zeggen dat het beleid er op gericht is bewust milieuschade toebrengt en dat dit van (redelijk) laag tot hoog in de organisatie bekend was, jaren, en hier niks mee is gedaan.

Ik vertrouw zo'n leiding niet om technisch betrouwbare auto's te maken, maar alleen een beleid die dat doet denken.
Volkswagen levert wat de consument wil, en die willen nu eenmaal zo goedkoop mogelijk rijden. Milieu is niet aan de orde, dat wil de consument niet. Waarom denk je dat de hybrides nu de deur uit vliegen? Omdat iedereen zo milieu-bewust is geworden of omdat ze nu nog een lage bijtelling hebben?
Al die milieu-voordelen die de overheid verzint zijn juist de reden dat bedrijven als Volkswagen het uiterste uit de regelgeving proberen te halen.
En wij consumenten zijn te kortzichtig om ons gedrag en dat van de overheid (d.m.v. kiezen) aan te passen zodat het wťl werkt. ;)
Zeg je nu dat het nieuws "gekleurd"? In welk opzicht? Heb je voorbeelden?
Geen concrete voorbeelden, maar ik zag de reactie van drdelta in het bericht dat er een DDOS aanval was.

Ik ken geen wetgeving over in hoeverre nieuws aan onafhankelijkheid dient te doen, maar er is een flink grijs gebied waarin nieuws wel of niet afhankelijk is. Ik kan me heel goed voorstellen dat nieuws "gekleurd" wordt en daarmee geld verdient wordt.
Jammer dat je kennelijk weinig kennis hebt over hoe publieke omroepen werken.

Alle omroepen voor televisie en radio met een zendvergunning worden gecontroleerd door het commissariaat van de media. Dus ook de NOS.
Omdat de NOS een publieke omroep is mag de NOS geen geld aannemen voor alle activiteiten die ook maar iets te maken hebben met het brengen van journalistieke items op radio & tv. Wat wel mag zijn nevenactiviteiten, dus bijvoorbeeld het inzetten van mensen en apparatuur voor het maken van andermans reportage. Of het verkopen van een gemaakte productie. Al die nevenactiviteiten moeten dan wel eerst worden goedgekeurd door het CvdM.

Als de NOS zich als publieke omroep niet aan de mediawet houdt kan en zal het CvdM daar hele grote boetes voor opleggen.

Ik wil daarbij wel noteren dat als je nieuws wil inkopen dat natuurlijk ook op minder doorzichtbare manieren kan. Maar een directe transactie naar de rekening van de NOS is dus echt niet mogelijk.
Er mag zoveel niet in deze wereld, maar dat wil nog niet zeggen dat iedereen zich keurig aan de regels houdt? Neem bijv. dat ziekenhuis van laatst. Mocht geen winst maken op productie van drugs, maar deed het toch ondanks dat ze onder toezicht stonden. En zo kan ik nog wel meer voorbeelden noemen. Dus wie zegt dat NOS niet stiekem geld aanneemt achter de schermen? Niet altijd natuurlijk, want dat zou wel opvallen. Maar eens in de zoveel tijd een keertje ofzo... het ZOU kunnen.

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 29 november 2015 13:17]

Door bijvoorbeeld bij beelden van vluchtelingen alleen vrouwen en kinderen te laten zien, terwijl YouTube vol staat van vluchtelingen welke ServiŽ en Hongarije waarbij het merendeel man van 20 tot 40 jaar is..

Daarbij moet ik zeggen dat nieuws altijd gekleurd is omdat een reporter bewust danwel onbewust altijd een eigen mening heeft.

Heb jij afgelopen vrijdag tijdens het persmomentje van Rutte ook maar 1 journalist een kritische vraag horen stellen over het GeenPeil referendum na aanleiding van het bezoek van de Oekrainse president?
Ja, RTL stelde 1 kritische vraag in het RTL Nieuws. Jammer genoeg ging het zo snel in de reportage van RTL Nieuws dat dat niet echt opviel. Maar inderdaad, voor de rest stelde niemand een kritische vraag, jammer genoeg.
RTL is minstens zo erg als de NOS. De berichtgeving over het neerhalen van de Russische jet door Turkije is daarbij het meest recente voorbeeld (sindsdien heb ik RTL4 uit frustratie ontweken), het was alsof ze een persbericht van de Turkse overheid aan het voorlezen waren en zich zo goed mogelijk probeerden in te leven. Misschien komt dat omdat hun 'journaliste' in Turkije zich bedreigd voelde om objectiever te klinken, maar het leek er meer op dat ze in het Turkse kabinet zit en zich gepijnigd voelde door Rusland. Als je die indruk wekt, dan is het wel duidelijk. |:(
Als ik de berichten hierboven ergens zo lees, is de NOS pro-russisch. Als RTL dan pro-turks is kun je alvast een paar dingetjes tegen elkaar wegstrepen (wat er overblijft zit iets dichter bij de werkelijkheid dan elk bericht opzich).

In werkelijkheid is het allebei "tuig" met een vrij stevige eigen agenda, dus opzich gun ik ze best dat ze elkaar het leven wat moeilijker maken. Het jammere is alleen dat dat dan weer minder goed is voor de belangen van alle andere betrokken partijen.

@hieronder: dankje, duidelijk. Het blijft dus in elk geval belangrijk om het nieuws aandachtig en uit meerdere bronnen te volgen als je zo goed mogelijk wilt snappen wat er aan de hand is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 30 november 2015 16:04]

NOS is juist niet pro-Russisch. Misschien met die reportage over die neergehaalde jet, maar in veel andere gevallen zijn ze juist anti-Russisch.
Waarom doe je nu alsof ik RTL verheerlijk? Ik zei alleen dat ze een kritische vraag stelden aan Rutte, ik zei niet dat ze ongekleurd nieuws brengen o.i.d. Wel lezen waar je op reageert, vriend!

RTL is wel eens goed, maar meestal zijn ze inderdaad niet veel beter dan NOS, en jou voorbeeld is daar inderdaad eentje van; ik ergerde me ook aan die reportage (en mijn ouders idem).
Het was niet mijn bedoeling om het te laten lijken alsof je RTL verheerlijkt. Sorry als dat zo overkomt. Ik wilde er alleen op inhaken. :)

[Reactie gewijzigd door Blizz op 30 november 2015 18:12]

Tsja, dat geenpeilreferendum... Een ongelukkig gedrocht, speciaal gekozen omdat mensen geloven dat het iets te maken heeft met de overigens ongewenste verdere uitbreiding van de EU, wat niet het geval is of in elk geval niet hoeft te zijn. Ik denk dat dat referendum veel beter over een ander onderwerp had kunnen gaan. Bijvoorbeeld de aanstaande handelsverdragen met de VS die forse economische en milieuproblemen kunnen opleveren.
Kijk maar op Twitter naar sommige nieuws bronnen. Ik heb die nieuws bronnen verwijderd want hun werkelijkheid was niet te zien. En ik zeg niet dat het nieuws van de npo verkleurd is. Ik kijk bijna elke avond naar de journaal....
Koningshuis waar extra lang voor wordt geklapt of poetin die wegloopt bij journalisten ipv gewoon een interview geeft, geenstijl geeft voorbeelden. (heb geen tijd om linkjes te zoeken als het linken nog niet verboden is door de eu😉)
Alleen al iets subtiels als het consistente gebruik van het woord vluchtelingen. Dat is hetzelfde als dat de hele groep gelukszoekers zou worden genoemd. Een onafhankelijk medium moet zich onthouden van kwalificaties die niet te verifiŽren zijn. Termen als migranten, asielzoekers zijn meer op hun plaats.
De term vluchtelingen past bij het grootste deel van die groep want die landen in noord Afrika is het 1 grote puinhoop en natuurlijk vluchten mensen voor de oorlog. Dat jij dat niet wilt accepteren en liever iedereen ziet als gelukszoekers is jou probleem.
Moet je daarvoor helemaal naar NL of Duitsland komen?
Ze zijn veel dichterbij ook in veiligheid.
Maar hun doel is (bijna ) altijd west-eu, ivm de sociale voorzieningen.
Ja precies, waarom zou je verder reizen terwijl je met miljoenen in een tentenkamp in Turkije ook velig bent /sarcasm
Wou je zeggen dat het je nog niet opgevallen is?

Ik zou zeggen kijk ook eens naar het nieuws op BBC, CNN en Al Jazeera, en vergelijk het eens met NOS.

Geenstijl laat af en toe ook mooie voorbeelden zien van hoe bepaalde details juist wel of juist niet in het nieuws komen.

Geen enkel nieuws is helemaal objectief, maar de NOS blinkt bepaald niet uit in objectiviteit.
Het nieuws, in het algemeen, is niet objectief.
De keuzes hebben te maken met bedrijfsvoering.

Omdat niemand alles kan vertellen moeten er keuzes gemaakt worden.
BBC, CNN, NPO, zeggen geen van allen dat wat ze vertellen al het nieuws is.
Dat is dus iets wat je zelf in je hoofd moet doen. Begrijpen dat je een bepaald onderwerp belicht ziet worden en dat er tegelijkertijd ook nog een heleboel andere dingen bestaan.

Als je je laat programmeren door je lievelingszender is dat je keuze en je verantwoordelijkheid.
NOS, en de meeste grote kranten en uitgevers in Nederland, is voornamelijk links qua nieuws. Geenstijl (en Powned) is voornamelijk rechts qua nieuws. Beide zijn net zo objectief (helemaal niet).

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 29 november 2015 10:45]

Met het verschil dat NOS regelmatig belangrijke dingen helemaal niet noemt, terwijl dat vaak maar gaat om 1 belangrijk zinnetje of soms een halve minuut extra zendtijd.
Sorry, maar ik vind Geenstijl nu niet echt een source die een waardevol voorbeeld kan geven van objectieve berichtgeving of aan een mening daarover kan bijdragen. Vooral de laatste tijd is het alleen opruiend en staan er in elk artikel wel een hele zooi dingen die feitelijk onjuist zijn.
Kun je nagaan hoeveel macht zo'n NOS /NPO heeft....Als je dat dan klakkeloos aanneemt dan word je gekleurd zonder dat je het doorhebt.
simpelste voorbeeld: Niemand heeft radio/tv/internet dan weet dus niemand dat er aanslagen worden gepleegd.
Denk je dan dat er aandacht aan wordt besteed? Zodra er ergens aandacht aan iets wordt besteed gaat iets "groeien"; iedereen moet er nl wat van vinden. Dat is de bedoeling.
Ik vind dit artikel van Geenstijl anders wel goed aantonen hoe de NOS nieuws manipuleert:
http://www.geenstijl.nl/m...9/smerige_leugenaars.html

En deze maakt het niet veel beter natuurlijk:
http://www.geenstijl.nl/m.../07/ongelauffwaardig.html

[Reactie gewijzigd door TMDevil op 29 november 2015 13:00]

Het feit dat je GeenStijl wel gelooft zegt al genoeg. Zij manipuleren (ook) als de beste.
Ook op die manier kun je feiten destilleren (de propaganda tegen elkaar wegstrepen en wat overblijft zal wel ongeveer kloppen), maar de kans dat je ergens in een ideologische val trapt is wel groter.
Die mensen smokkelaars vragen veel geld. Dus het zijn meestal niet de armste die ver weg weten te vluchten. In de landen om SyriŽ zitten er miljoenen, in SyriŽ zelf ook 7 miljoen.
En meestal gaan mensen die geld hebben en in veiligheid wonen niet vluchten, of ze hebben geld en vluchten voor hun veiligheid, of ze hebben niks en vergaan bijna van de honger, die komen hier een beter leven zoeken. Zijn doorgaans hele ijverige werkers, willen ook geld terug sturen naar huis. Alleen als we ze zich permanent laten vestigen zoals met de gastarbeiders krijg je ook een 2de generatie, en die is minder ijverig of er is niet meer zo'n overschot aan banen waardoor weer problemen kunnen ontstaan.
Klopt dat het merendeel van de vluchtelingen man is, alleen je kan daar ook een andere reden en conclusie aan verbinden. Voor mijn part had dat kind 3 smartphones en een laptop in zijn rugzak, ook mensen die het goed hebben vluchten voor hun veiligheid. Je conclusie dat vluchtelingen die het goed hebben en naar geluk zoeken niet geholpen moeten worden is verwerpelijk.
Maar hoe weten we dat dat kind op zoek was naar veiligheid? Er zijn ook mensen die vluchten voor het geld, zo laat RTL dat regelmatig zien. Bijv. omdat ze zeggen dat ze geen werk kunnen krijgen in eigen land. Dus voor hetzelfde geld had dat kind een geldreden, weet jij veel. Ik zeg niet dat dat zo is, maar je moet er niet meteen vanuit gaan dat het niet zo is want je kent dat kind helemaal niet.
In SyriŽ en omgeving is het niet echt gezellig momenteel. Het gros van de Syrische vluchtelingen zal daarom denk ik niet echt voor de centjes hierheen komen. Voor sommige andere landen geldt hetzelfde, voor andere landen weer niet. Dat is al een onderscheid dat je kunt maken.

Overigens vind ik dit wel een opvallende discussie, het lijkt er op dat er een aantal mensen denkt dat de achtergrond van de ddos aanval met de al dan niet gekleurde berichtgeving van de NPO te maken heeft. Zouden mensen hierom daadwerkelijk een ddos uitvoeren? Mij lijkt het sterk.
Eh, niemand had het over dat dat kind uit Syrie kwam dus dat kind kan net zo goed uit Nigerie komen, op zoek naar geluk i.p.v. vluchten uit een oorlog...
een aantal mensen denkt dat de achtergrond van de ddos aanval met de al dan niet gekleurde berichtgeving van de NPO te maken heeft. Zouden mensen hierom daadwerkelijk een ddos uitvoeren? Mij lijkt het sterk.
Ach. Er zijn ook talloze mensen die zich afvragen waarom er wel tijd en aandacht wordt besteed aan aanslagen en slachtoffers in Parijs en niet die aandacht aan slachtoffers in Libanon of Ankara. Of in Syrie zelf.
Dus kun je ook problemen hebben met het niet melden van ellende die jou aan het hart gaat. Iedereen heeft zo zijn eigen doelen.

De een ddost wat en een ander punnikt een bomvest.
Dat maakt een tegenovergestelde conclusie evenmin goed.
Niet zo snel....

De NOS is helaas lang niet altijd zo objectief als je wilt, maar er wordt nu binnen 24 uur een korrelatie gelegd tussen de vluchtelingen en het nieuws.

Wat wel inderdaad onderbelicht blijft is dat deze mensen geen arme mensen zijn. Integendeel, het is middenklasse en het is in het Midden-Oosten gebruikelijk dat die thuis oa een soort van bediende thuis hebben die voor een appel en een ei werken.

En er zullen mensen zich afvragen wat dit detail er mee te maken heeft,
maar er is een immens groot verschil tussen hoe de 'vluchtelingen' daar zijn opgegroeid en de faciliteiten die we ze hier kunnen bieden. Wij denken dat ze klagen, zij zijn in de veronderstelling dat we een veel hogere maatstaf kennen en dat we ze afschepen.


Maar wederom, het is gissen,
zo is kort geleden Sesamstraat op een andere zender gezet. En en DDos-aanval klinkt heel serieus, de gevolgen kunnen ook serieus zijn als je niet de juiste maatregelen hebt genomen (toch de tweede keer),
maar de waarheid is dat een dergelijke aanval relatief simpel uit te voeren is.
Jouw mening is ook duidelijk gekleurd maar dan de andere kant op.

Jouw punten samengevat zoals ik ze lees:
1) Omdat de man alleen vlucht zonder ouders, vrouw, kinderen moet het hem wel om het geld gaan (gastarbeideridee).
2) Omdat iemand een dure telefoon heeft kan hij geen vluchteling zijn.
(ik proef al een kleine tegenstrijdigheid met het vorige punt, maar okay iemand kan geld hebben en denken dat hij hier nog meer geld krijgt en daarom zijn leven wagen in een gammel bootje)
3) Als je zonder ouders een gevaarlijke reis aangaat is het vreemd dat je ze belt als je veilig overgekomen bent en even een foto stuurt om ze gerust te stellen.

Nuanceringen en tegenargumenten:
1) Mannen in de kracht van hun leven zijn gewild kanonvoer en lopen extra gevaar als ze thuisblijven. Er is wellicht geen geld om het hele gezin ineens mee te nemen. Er is een kans dat je de overtocht niet overleeft, en die kans is groter als je vrouw bent of wat ouder.
2) Veel mensen die vluchten hadden tot voor de oorlog gewoon een goed leven, vergelijkbaar met jou of mij, en/of de familie legt spaarcentjes bijelkaar waar ze anders toch niets meer mee kunnen om dan toch 1 persoon de overtocht te laten maken. Die telefoon kan wel de telefoon van de (gebombardeerde of gesloten) zaak van de vader des huizes zijn geweest, en niet zelf aangeschaft door een jochie van 11 waar jij echt niet jaloers op hoeft te zijn (of ga eens in zijn schoenen staan). Je lijkt te geloven dat je met geld alles kunt kopen, maar als je alleen een boottocht kunt kopen en niet je eigen veiligheid dan kies je toch wat je wel kunt kopen.
3) Dat behoeft eigenlijk geen uitleg.

En nou weet ik ook wel dat er een percentage oppertunisten en (erger) misbruikers zal zijn. Ga nou niet beweren dat we die in onze maatschappij al niet hadden. Eigen oppertunisten eerst? Ik denk het wel, want een oppertunist verdraagt per definitie maar moeizaam andere oppertunisten in de buurt.

Hoe dan ook, de waarheid ligt ergens tussen de uitersten in. Dat ik jouw argumenten weerleg betekent niet dat ik dan persť denk dat ik op alle punten gelijk heb. Er zijn altijd nuances mogelijk. Bijvoorbeeld de vluchteling die in de regio (Libanon, JordaniŽ) weliswaar redelijk veilig is (ook niet altijd) maar in een volkomen uitzichtloze toestand opgepropt zit tussen miljoenen andere vluchtelingen en dus uit arren moede toch maar op de boot stapt. Jij zou hetzelfde doen als je daar zat.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 30 november 2015 16:10]

Als je objectief nieuws wil kan je beter geen enkele nieuwsbron vertrouwen maar enkel je eigen waarneming.
Eigen waarneming is nogal lastig he. Of verwacht je dat wij supermensen zijn die op elk moment van de dag even in een ander land kunnen zijn om de toestand daar te aanschouwen?
Daarom moeten we ons als maatschappij hard maken dat de bronnen die ons het nieuws verschaffen zo betrouwbaar mogelijk moeten zijn.
Hoe? Lastige vraag. Ik zou het verdienmodel vastleggen in wetgeving, bijvoorbeeld een instantie die reclame regelt voor de media en die gecontroleerd wordt door een waakhond (overheid). De reclameinkomsten kunnen dan geneutraliseerd worden, zodat daar geen verkapte betalingen in zitten.
Op de publieke omroep hebben we dat al, dat is de STER.
Voor Ster gelden andere (wettelijke) regels dan voor commerciŽle exploitanten. Ster oefent geen enkele invloed uit op de programmering van de publieke omroep.
En dat is dus jammer: het initiatief is er, maar ik zou dit dus liever als eis zien.
Ik snap niet zo goed wat je jammer vindt, volgens mij doet de STER precies wat je wil, het loskoppelen van reclameinkomsten van programma inhoud. Reclameinkomsten via de STER gaan nooit direct naar de specifieke programma's rondom specifieke reclameblokken. Dit in tegenstelling tot de commerciŽle partijen waar dit vaak juist wel zo is. En waar zelfs reclame BINNEN een programma (door onderbreken of zelfs productplacement) directe invloed op de inhoud kan bewerkstelligen
De STER is een goed initiatief maar ik wil een meer verplichtende rol van de STER.
Ben ik niet mee eens. Wat is het praktisch nut in de maatschappij dat dit gebeurt? Ik zie het niet. Ik zie wel een situatie ontstaan waarbij geld de gedachten van de massa kan beÔnvloeden. En dat is niet nuttig.
Ik zie dat echt als iets wat basis opvoeding moet zijn om niet iets zomaar te aan te nemen. Want dat geld de gedachten van de massa beÔnvloed gebeurt al sinds de drukpers. Alle grote msm bedrijven zijn in handen van een select aantal. Wordt een klein krant of site groter dan worden ze gelijk opgekocht. Zie bijvoorbeeld geenstijl dat in handen is van de telegraaf. Dat deze bedrijven zoveel macht hebben om de maatschappij te sturen is natuurlijk heel slecht voor de maatschappij.
Ik ben toch benieuwd naar het 'waarom', dit lijkt mij geen hobby-ddos voor de lol. Dan kom je al snel bij financieel gewin, zou de NPO gechanteerd zijn?
Wild guess here.

NPO verdwijnt in 2016 van de schotel (CanalDigitaal), misschien heeft het daar iets mee te maken.
Als dat de reden is dan moeten de daders zich ietsje beter inlezen... dat is een keuze van CanalDigitaal; de NPO heeft geen enkele invloed op die beslissing.
Om het er nog maar niet over te hebben dat wat je zegt helemaal niet waar is; NPO in SD-kwaliteit verdwijnt bij CanalDIgitaal; vanaf 2016 is de NPO nog wel / alleen nog in HD-kwaliteit beschikbaar. (bron)

Dus nee, ik kan me niet echt voorstellen dat dit er iets mee te maken heeft.
Of heeft de NPO "gechanteerd". Het kan beide kanten op aangezien we nog niet weten " waarom" :)
Dat is een zeer goede vraag. Heb ze geld geŽist? Of bitcoins?
Anonymous heeft een paar jaar terug aangekondigd aanvallen op Nederlandse TV stations uit te gaan voeren omdat ze leugens verspreiden. Zou mij dus niets verbazen als het uit die hoek komt.

https://www.youtube.com/watch?v=4z_nKwSbK14
Ik vraag me af of een soort gedistribueerd internet niet een oplossing zou kunnen zijn. In plaats van een bron waar de content vandaan komt een gedistribueerde bron via technieken die we ook bij torrents zien, of hoe microsoft de computers van gebruikers inzet om data te verdelen.

Aanvallen zou dan een stuk moeilijker worden lijkt me.
Mensen in de comments lijken me nogal te onderschatten hoeveel mensen dit soort dingen gewoon voor de lol doen "er moet wat achter zitten!"

De gemiddelde ICT opleiding in Nederland heeft al iets van 2-3 van dat soort jongens per klas zitten..
missen we nie zoveel aan die website
'' De NPO heeft laten weten in een reactie aan de NOS dat het ging om de zwaarste ddos-aanval ooit. Er wordt gekeken naar maatregelen om de gevolgen bij een volgende keer in te perken ''

Kijk! een duidelijke reactie 'volgende keer in te perken', niet zoals gewoonlijk 'om het de volgend keer tegen te kunnen houden' .

Tegenhouden gaat gewoonweg niet, als ze je down willen halen redden ze het toch wel.
Website npo.nl was bereikbaar... nu weer zo plat als het maar kan, naja iig zo druk dat ij alleen text laad en voor rest niets.
Hier werkt alles weer zoals het moet.
Alleen moet ik wel flash aanzetten om bewegende beelden te kunnen zien.
moeten ze vooral heel hard weer gaan roepen.. 'how to make urself a target again 101'

als deze mensen een DDos aanval op je website afsturen zou ik toch als organisatie niet te vroeg juigen.. hebben ze straks weer een werkende site 1-2 dagen erna.. weer DDOS.. doe ze alsnog weer niks..
dus ze zijn me net wat te enthousiast.. komt natuurlijk een heel onderzoek naar etc. etc. etc. as always (kijk naar ziggo) daar is volgensmij ook nog geen concreet antwoord uitgekomen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True