Ddos-aanval haalt websites NPO en NOS offline - update

De websites van de NPO en de NOS zijn offline door een grote ddos-aanval. De NOS meldt dat het zou gaan om een van de grootste aanvallen tot nu toe. Ook de app van de NOS is niet te gebruiken. De Uitzending Gemist-app werkt nog wel.

Rond half tien Twitterde de NOS nog dat de storing 'mede' door een ddos-aanval veroorzaakt wordt, maar onduidelijk is wat daar dan nog meer mee bedoeld wordt. Verder stelt het nieuwsmedium dat deze aanval rond het einde van de middag begon en de verschillende apps en websites van de publieke omroep rond negen uur 's avonds de geest gaven. Het is op dit moment niet duidelijk hoe lang de diensten nog onderbroken zullen zijn. Wie er verantwoordelijk is voor de aanval, is ook niet bekend.

Een zware DDOS aanval zorgt ervoor dat de NOS en NPO sites en de apps niet bereikbaar zijn. We werken aan een oplossing. Excuses.

— NPO (@PubliekeOmroep) November 28, 2015

De televisiezenders en teletekst van de NPO zijn tot op heden buiten schot gebleven. Begin oktober van dit jaar hadden de NOS en NPO ook al met een ddos-aanval te maken die voor een storing op zijn websites en mobiele applicaties zorgde. Gisteren ondervonden klanten van Tweak lichte hinder door een ddos.

Update zondag, 7:15: De sites en apps zijn weer bereikbaar.

Reacties (117)

Als ik de nos was zou ik toch een groot deel van de nieuwsartikelen onderbrengen in het cloud netwerk van Google, amp html: nieuws: Google presenteert amp html voor snellere en lichtere mobiele webpagina's

Het is in ieder geval een stuk moeilijker te ddossen

[Reactie gewijzigd door Leknaas op 29 november 2015 07:49]

Amp is geen cloud netwerk. Accelerated Mobile Pages is een project van Google dat streeft naar een strenge subset van html waarbij webcomponents worden gebruikt voor het bijvoorbeeld laden van afbeeldingen, er zitten technieken in zodat deze dan sneller of async laden, iframes voor advertenties, etc. Ook moet javascript beperkt worden, word het van externe bronnen verboden, daarom de iframes. AMP heeft alleen als doel dat op mobiele telefoons pagina's ook snel laden. In opkomende landen als India, waar mobiele apparaten explosief volgens Google stijgen, is het internet namelijk niet geweldig snel.

Wil je een ddos aanval verijdelen, dan heb je dus niet veel aan een html subset. Het is geen cloudnetwerk van Google. Googles cloud diensten zullen best preventie voor ddos aanvallen hebben, maar zoals aadje93 ook al zegt, zitten er ook weer nadelen aan externe partijen.

Google stelt wel voor om het op hun cdn netwerk te plaatsen. Maar je kunt in principe iedere static website op Google storage zetten, dat is toch echt een stuk lastiger te ddossen. En je nieuws blijft tenminste beschikbaar.

en dan zegt google -> stekker eruit en je bent alsnog de sjaak . Het lijkt leuk, maar je legt al je eieren bij iemand anders in het mandje op die manier

Doen ze nu ook.... Veruit het grootste deel van de techniek wordt door managed service providers geleverd. Zo wordt bijna alle tv- en radiotechniek van de publieke omroep gemanaged door Ericsson.

Als ik NOS was zou ik het in een anti-ddos datacenter onderbrengen met een VAC firewall.
Dit is geen oplossing, ze kunnen makkelijk alles verhuizen naar een beschermde omgeving, maar procesmatig komt hier vast meer bij kijken. amp heeft hier niets mee te maken, kun je ook prima down brengen.

Structureel kost bescherming een paar ton inclusief hardware. Er zijn datacenters, noem geen namen, maar er is een grote jongen in Frankrijk die deze bescherming bieden en met de firewall de load verdelen over het netwerk. (3TB voor dit voorbeeld) Layer 7 protectie voor NTP aanvallen zit hierbij in. NTP is een de zwaardere aanvallen om te blokkeren. (Zelf een keer gehad en mijn server had er zelfs fysiek last van en liep vast en was dus down)

Ik denk dat er verschillende factoren meespelen:
Hardware, Kennis, Netwerk Beperkingen en vooral Privacy/data.

Je kan de hardware wel hebben, maar een zwaar netwerk is ook vereist om de load te verdelen. In Nederland hebben wij helaas niet van dit soort mogelijkheden en moet je gebruik maken van bijvoorbeeld: CloudFlare om te "proberen" om de sites te beschermen. Veelal kun je uit de website het originele IP adres halen, dus een site moet hiervoor aangepast worden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 524929 op 29 november 2015 11:37]

Hier zou serieus wat achter kunnen zitten. Misschien een hacker collectief die het zeer tegen de mainstream nieuws heeft.

Ik snap die obsessie met de 'mainstream media' nooit zo goed. Dat iemand iets niet wil geloven vind ik prima, maar dat zo iemand dan besluit dan helemaal niemand het mag lezen getuigt toch van een psychische gesteldheid om je zorgen om te maken. Hou het lekker bij je eigen vage blogjes met je "word wakker"-quotes en laat de rest met rust. Echt niemand wordt hier beter van.

Om dit beter te kunnen begrijpen zou je het verhaal van Tarik Z. (die van de NOS gijzeling) moeten lezen. In dit artikel kun je lezen wat zijn boodschap was:
http://achterdesamenlevin...de-advocaat/#.VlqIs8vb_qA

Edit:
Hoe kan dit nou offtopic zijn, dit gaat toch wel degelijk over de NOS.
Overigens geef ik geen mening, maar meer een richting wat mensen teweeg kan brengen om dit te doen.

[Reactie gewijzigd door MrDayOff op 29 november 2015 07:15]

Het gaat niet zo zeer of het niet willen geloven van iets, maar meer over het afzetten tegen het manipuleren van het volk door het selectief voorzien van specifieke informatie, dat is wat mensen tegen "mainstream" media hebben. Simpelweg wordt dit ook wel "gekleurd" nieuws genoemd. Iets waar wij de NOS/NPO trouwens prima van kunnen beschuldigen met hun pro-Europese en politiek correcte "kleur". Maar dat lijkt mij een debat voor een hele andere keer/plek.

In principe is ieder nieuws gekleurd. Televisienieuws in het bijzonder door haar lage informatiedichtheid. Zelf tracht ik dit op te heffen door bijvoorbeeld op bij de Belgen of Britten een uitzending te kijken. Maar dan alleen op de momenten dat ik echt goed wil interpreteren wat er precies is gebeurd.

Waarom dan toch een ddos aanval op NOS? Omdat het heel zichtbaar is? Dit is het enige argument dat bij mij overeind blijft staan. NOS vind ik niet toonaangevend als nieuwskanaal, ik kijk niet voor niets soms bij de buren. NOS brengt nieuws teveel vanuit een nationaal perspectief "wat betekend dit voor ons Nederlanders?".

Nee, toonaangevend is de NOS allang niet meer. Wat de argumenten voor de ddos aanval niet duidelijker maakt. Sowieso is een ddos aanval een onduidelijke in zichzelf gekeerde actievorm, als het dat laatste al is. Op mij komt het meer over als een f**k the system signaal. Een beetje te nihilistisch voor mij, zonder een geloofwaardig alternatief te bieden.

Het was zaterdagavond, waarschijnlijk weer vandalisme, weer eens dat anders dan het kapotte bierflesje of de geknakte boom, die er ook niets aan kan doen. Het leidt desondanks niet af van de leegte die uit het gebaar spreekt.

Elke bron brengt gekleurd nieuws. Of het nou 'mainstream' is of niet.

Grote voordeel van het mainstream nieuws is dat er enige kwaliteit (i.e. kwalitatieve journalisten) achter zit, anders dan die blogjes etc. waar mensen die een hekel aan mainstream media hebben vaak naar verwijzen.

Nooit opgevallen dat de NPO/NOS vooral erg "Links" gekleurd is?

Ach, dat is een verwijt dat je in vele landen ziet. Ook de VRT draagt het stempel mee van links gekleurd te zijn. Zeker vanuit de rechterflank van het politieke spectrum word de aanval op die media nogal snel geopend net omdat rechts vaak liever meer controle ziet over die media.

De media is in een land met persvrijheid altijd kritisch op het regeringsbeleid, dus krijgt het al snel het stempel van de oppositie partijen mee. Momenteel zijn in de meeste landen de regeringen van rechtse signatuur. Media krijgt dus het stempel links.

Nooit opgevallen dat de NPO/NOS vooral erg "Links" gekleurd is?

Nou nee. Ik heb juist het idee dat ze eerder rechts van het midden zijn. Elke tweet van Wilders komt in het nieuws. Ze melden nooit eens iets wat de PvdA goed doet. D66 krijgt meer aandacht dan Groen Links.
Links geluid hoor je alleen je alleen nog bij de Vara, voor de rest lijkt de publieke omroep met de rest van het land in de spiraal van rechtser, individualistischer, strenger, harder af te glijden.

Tja, niemand verplicht je die te kijken/lezen. Je kunt ook de NRC lezen (rechts, op een beschaafde manier), of powned/geensteil volgen (rechts, op een onbeschofde manier).

Is het je weleens opgevallen dan Wilders nogal rechts is? Moet de website can de PVV fan ook maar plat?

nope

De vraag is natuurlijk ook of het de taak van de NOS is om nieuws objectief te brengen, of dat het er veel dieper op in kan gaan (meer sturend dus). Ik denk zelf van niet.

Na het zien van een journaal zit ik vaak met meer vragen dan daarvoor. Dat is wat mij betreft nog een gat in de markt.

[Reactie gewijzigd door Muta op 28 november 2015 23:21]

Objectief nieuws bestaat niet. Het begint al bij het selecteren van 'nieuwswaardige' onderwerpen. Dat is per definitie subjectief.

Dat wilde ik ook al zeggen. Objectief het nieuws brengen is simpelweg onmogelijk.
Daar zijn ook diverse redenen voor, 1 daarvan is de eigen kleur, nu klinkt dat direct alsof het om links/rechts politiek hier in Nederland gaat, maar het is veel groter dan dat, want veel van de links/rechts politiek zit op economisch gebied, maar als je het groter bekijkt, kijk naar hoe het nieuws wordt gebracht m.b.t. oorlogen enz. Zoals een inmiddels bekende quote zegt:

One man's terrorist is another man's freedom fighter

Nu is dit natuurlijk niet altijd even zuiver, want iemand die onschuldige (bijv kinderen) uitmoord kan je op geen enkele manier goed praten, maar buiten dat geven 'wij' wel constant 'onze' visie van de realiteit. Zij zijn de terroristen en wij zien het lieftallige land die haar best doet om andere te helpen.

Nu staat Nederland wereldwijd heel goed bekend, en hebben we ook qua nieuws een hele goede aan de NOS, die hun best doen om objectief nieuws te plaatsen, maar dat betekent zeker niet dat het ze altijd even goed lukt.
Maar kijk even naar onze bondsgenoot de VS, een land die al lang niet meer bezig is met te doen wat juist is, dat betekent niet dat ze nooit juiste dingen doen, maar de motivatie is absoluut niet zuiver, en de werkwijze is ook op basis van dominantie ipv een helpende hand.

De vraag is alleen, brengen 'wij' het nieuws ook op die manier? Nah. 'Ons' nieuws is dus gigantisch subjectief en er zijn zat partijen die dit ook duidelijk willen maken.
Dat betekent niet dat zij opeens slecht zijn, je ziet wel vaker dat sites gehacked worden of een DDOS krijgen met als doel om aandacht te vragen voor de andere kant van het verhaal, en om eerlijk gezegd heb ik daar niet zoveel moeite mee. Het is geen ideale manier, maar we leven niet in een ideale wereld.

Ik denk dat je in je reactie grotendeels gelijk hebt, alleen met je laatste punt ben ik het niet eens. Een DDos aanval is per definitie niet gemunt op het aandacht vragen voor een ander standpunt, maar op het ontzeggen van toegang tot bepaalde informatie die op de getroffen site is te vinden. Om aandacht te vragen voor een ander standpunt zou een site gehackt kunnen worden en middels defacing de frontpage aangepast om te verwijzen naar een alternatief standpunt.
Ik vind beide methoden verwerpelijk, want ergens aandacht voor vragen kan ook anders, maar voor een DDos aanval heb ik helemaal geen begrip. Die is puur bedoeld als verstoring van een site en we leven nu eenmaal in een maatschappij waar iedereen mag zeggen wat hij wil (binnen bepaalde grenzen/ fatsoensnormen).

Je best doen is iets anders dan er ook in slagen?

In een hoop landen wordt het nieuws simpelweg niet eerlijk gebracht, zeker niet wanneer ze in handen zijn van de staat, tevens is Turkije 1 van de landen die eerlijk nieuws onderdrukt, maargoed dat is verder niet zo relevant voor dit punt.
Punt is dat wanneer jij weet dat je het nieuws niet eerlijk vertel, omdat dit niet mogelijk is (of dit nou je baan of je leven kost), omdat jij door je eigen mening/politieke kleur bewust informatie achterwege laat of omdat je bent omgekocht, dan kan dit ervoor zorgen dat je geen eerlijk verhaal vertel.
Als jij simpelweg (betrouwbare) informatie niet hebt, dan betekent het niet dat jij niet eerlijk bent, maar gewoon informatie mist. Hierop kan je je wel afvragen of jij je werk goed hebt gedaan, maar dat is lastig om te beoordelen want alle feiten in de wereld te pakken krijgen, is nogal lastig.

Zoals ik al schreef, wordt er wel vanuit onze normen en waarden geredeneerd, vanuit informatie die wij hebben, die zeker niet altijd correct is, hierdoor kan er zeker een informatiestroom komen die ons heel veel verkeerde info geeft, en dan kan ik me zeker voorstellen dat mensen heel veel gaan doen om hun waarheid naar buiten te brengen.

En dat is hier dan ook de vraag, waarom zijn ze offline gehaald, ik verwacht niet dat het grappenmakers zijn die de NOS wilde plagen, het is toch vaak een signaal die ze willen afgeven, en gezien het een nieuwssite is, verwacht ik ook dat het daaraan gerelateerd is.

Ik denk dat we met de NOS een gelukje hebben. Begin dit jaar was het een onderzoek van NOS wat ervoor zorgde dat onze minister en staatssecretaris van justitie opstapte. Er zitten ook wel journalistieke blunders en fouten hoor, maar het idee dat ze staatspropaganda zijn vind ik schromelijk overdreven. Dat zie ik in de meeste landen helaas niet gebeuren.

Eens met de vragen trouwens! Ik vind dat Nederland doorgaans vrij slechte media heeft: ze vertellen wat er gebeurt, maar slechts zelden waarom of anderzijds diepgaand. Artikelen met meer dan 400 woorden zijn een zeldzaamheid, helaas. En absoluut een gat in de markt wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door BouncingBalls op 28 november 2015 23:18]

De NOS is juist een linkse propagandamachine. Dat klopt ook wel want de journalisten die daar werken zijn vooral links georiënteerd (zoals de meeste journalistieke opleidingen). Die creëeren dus journaal met een linkse tint. Uit onderzoek komt dit ook naar voren. (Zoek het op, weet niet precies de bron)

Ik heb de app van de NOS verwijderd juist hierdoor. Ik vind het een slechte zaak dat een staatsomroep politiek geladen is. Als je bijvoorbeeld de app van de BBC downloadt zul je heel erg neutraal nieuws krijgen. Dit komt doordat ze geen lopend verhaal maken maar kernzinnen schrijven met feiten.

Noem me gek maar ik vind nu.nl (los van entertainment etc.) het meest neutrale medium van Nederland.

Het is de vraag wat je links moet noemen. Op veel punten is bijvoorbeeld Wilders ook links, maar hij wordt door de omroepen vaak alsnog meer afgedaan als rechts dan als praatjesmaker in het algemeen.

Verder ben ik wel met je eens dat de journalistiek niet meer is wat ze geweest is of zou kunnen zijn. Dat betekent niet dat er aan de lopende band onzin verkocht wordt, maar wel dat het nieuws getint of onvolledig kan zijn. Ergens geen aandacht aan besteden is uiteindelijk ook nog eens hetzelfde als nieuws gekleurd brengen. Dat de BBC geen gekleurd nieuws brengt lijkt me wel erg optimistisch, maar hun journalistieke principes schat ik inderdaad wel hoger in. Site die gewoon zo veel mogelijk persberichten erdoorheen stampen met wat factchecking kunnen ook uitkomst bieden, ik denk dat je daaraan refereert met nu.nl. Ander alternatief is zo nu en dan buitenlands nieuws volgen vanuit verschillende perspectieven.

Overigens betekent mijn kritiek op mainstream media niet dat ik een hoge pet op heb van alternatieve media. Als je het over gekleurd nieuws, aperte onzin en dubieuze agenda's hebt, kun je daar meestal heel "goed" terecht.


P.S. Er speelde ook iets met het netwerkbeheer, dat door de beruchte journaalkaper zo paranoïde mogelijk geïnterpreteerd is maar waar wel ergens een daadwerkelijk achterliggend probleem zou kunnen zijn. Dat is dan wel meer technisch/organisatorisch dan inhoudelijk waarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 29 november 2015 23:20]

Dat is niet zo verwonderlijk: de publieke omroep is het laatste bolwerk van de verzuiling. Een echt rechtse zuil is er niet, het zijn vooral linkse zuilen die bij de NOS het beleid bepalen.

Die zuilen bestaan al lang niet meer. Er zijn nieuwe omroepen bijgekomen, ze fuseren aldoor met elkaar. Ook de maatschappij is helemaal niet meer in zuilen ingediend. Het is juist de socialistische en linker zuilen die hebben ingeleverd. De PvdA staat op instorten. Bijna niemand is nog lid van een vakbond. De instabiele rechtse partijen (LPF, LN, ToN, PVV) domineren het nieuws.

Die is er wel in de vorm van PowNews. Die maken mijn insziens pas echt onzin items

Die is niet aan een politieke partij verbonden zoals de omroepen opgericht in de jaren '20, is dus geen zuil. En is geen A-omroep en heeft dus weinig invloed op wat de NOS doet.

Officieel zijn die banden een met de politiek er niet meer toch? Al is het effect daarvan zeker nog niet weg, maar Pownet steekt het ook niet onder stoelen of banken dat Wilders hun favoriete politicus is. Dat was ook het idee, om een publieke omroep neer te zetten die rechts georiënteerd.
En de NOS en nu.nl zijn alle bij nog behoorlijk westers gekleurd. Om een gebalanceerd beeld te vormen moet je ook niet westerse en onafhankelijke media door nemen.

Die banden zijn officieel nooit verbroken, en in de praktijk nog duidelijk aanwezig: kijk maar eens naar DWDD of Pauw: een politicus daar is negen van de tien keer van PvdA-huize. Zo zien we bij DWDD wekelijks Gerti Verbeet, Jan Mulder en Myrthe Hilkens, allen PvdA-lid. De publieke omroep is een grote linkse hersenspoeling.

Toch hebben die een behoorlijk aantal scoops gehad en zitten wroeten waar het pijn doet. Hun manier van journalistiek en redelijk kinderachtige manier van zaken brengen is ergerlijk, maar je kan ze niet beschuldigen van het niet brengen van hoogwaardige journalistieke items; al moet je daarvoor alle rotzooi helaas ook zien.

Er zitten daar wel degelijk hele goede journalisten, en niet zo bang om politiek incorrect te zijn als er feiten benadrukt moeten worden. Daar hou ik wel van, en is ook nodig; want de NOS is te terughoudend daarin.
Het is alleen zo jammer dat er veel items totale BS tussenzit en ook wat riooljournalistiek gelazer.

Maarja, ik waardeer alsnog dat ze er zijn; ondanks hun tekortkomingen.

Same for the NOS trouwens. Ik weet dat ze alles doen wat het kabinet wil dat ze doen, tenzij het echt niet meer genegeerd kan worden en ze weer net even moeten doen alsof ze 100% objectief zijn; maar ze brengen kwalitatief ook erg sterkte uitzendingen en items over allerlei zaken in de wereld. Ook veel geleuter, dat is dan wel jammer. Ondanks dat de NOS me totaal niet aanstaat en het een stel hielenlikker van Rutte zijn naar mijn mening, een echte staatsomroep, ben ik ook blij dat zij er zijn...

Het houdt elkaar lekker in balans.
Noch PowNed noch de NOS mogen verdwijnen imho, ze brengen elkaar lekker in balans. Although, dat was zo toen het PowNews nog uitgezonden werd.

Onzin items? Als je goed je best had gedaan weet je dat het nieuws van PowNed gewoon ANP nieuws is wat op zijn Hollands en niet politiek correct is herschreven. Zoiets kan je zinden of niet, maar om het onzin items te noemen gaat wel heel erg ver. Het schrijft gewoon hoe de meeste mensen het huidige ANP nieuws in hun hoofd omzet als ze het lezen op een andere site en verder discussieren.

Ja joh, nu.nl is gewoon copy paste van het anp. Dus zo neutraal ook weer niet. Het geeft je nieuwswaardigheden weer die het ANP/Reuters blijkbaar interessant vindt. Overigens zijn de nieuwsberichten van nu.nl dusdanig kort door de bocht dat je er alsnog niets mee kan. Van rectificatie hebben ze ook nog nooit gehoord.

Ik hoor veel lui klagen dat het NOS zo links is maar ook dit is pertinente onzin. Hoe vaak heeft het nieuws wel niet zwakkere doelgroepen zwart gemaakt ten behoeve van de politieke agenda? Zie zogenaamde 'scheefhuurders', 'langstudeerders', 'gelukszoekers' en andere termen die door rechts politici in het leven geroepen zijn om groepen te dehumaniseren.

Dan heb je er weinig kaas van gegeten. De NOS staat juist bekend om hun linkse kleur. Langstudeerders en scheefhuurders zijn volgens linkse mensen juist slecht volk. Ze maken namelijk gebruik van een geld uit een sociaal systeem wat veel beter besteedt kan worden aan... vul maar in.

Ook in het immigratiedebat laat de NOS een erg links beeld zien. Sfeerreportages over arme gezinnen die in asielzoekerscentra zitten, terwijl 80% man is. En daarnaast is het misschien nog wel belangrijker wat een omroep NIET laat zien. Allah Akbar roepende moslims aan de grens van Hongarije, plunderende illegalen bij Calais, gevechten en rellen in de buitenwijken van Parijs (niet van de afgelopen weken maar veel eerder, zoek maar op).

Of bekijk dit voorbeeld:
http://www.dumpert.nl/med...i_rusland_propaganda.html

Ik ben van mening dat een omroep geen kleur mag bekennen en evenwichtig en objectief nieuws moet brengen. Natuurlijk, compleet kleurloos nieuws kan niet maar het ligt er nu wel heel dik bovenop. Moet je voor de grap de redactie van De Telegraaf een paar weken lang de NOS laten overnemen. Krijg je ineens een heel ander wereldbeeld.

Allah Akbar is geen strijdkreet maar een kreet die men gebruikt in heel veel verschillende situaties, van angst tot blijheid.

Daarnaast is niet alles wat jou niet bevalt 'links'. Het concept scheefhuurders en langstudeerders zijn overigens een uitvinding uit de vvd spinmachine. Evenals de situatie met banken, TTIP, Europol, de EU en Griekenland. Stuk voor stuk neoliberale problemen die natgehouden worden met valse veronderstellingen en halve waarheden. Wie daadwerkelijk naar de situatie keek van Griekenland wist dat ze gedwongen werden om ergens voor te tekenen waar ze uiteindelijk nooit uit te boven komen.

Ook in de situatie van Plassterk en zijn privacy beperkende maatregelen werd er enthousiast op gereageerd en zo zijn er tal van andere cases te noemen waarbij de NOS weinig kritisch optreed. Jij vergeet dat de NOS steeds nauwere banden moet onderhouden met de tweede kamer en de EU. Dat is geen linkse aangelegenheid maar een fascistische.

Maar goed, jij hebt jouw selectiviteit verkozen tot universele waarheid, dat blijkt wel.

Misschien moet je knuffelbeertjes aan de grens van Hongarije gaan uitdelen aan huilende kinderen.

Grappig dat mensen zonder weerwoord er geheid een drogreden tegenaan gooien inplaats van naar keuze inhoudelijk of helemaal niet verder te gaan. Ik trek me niets van je aan en geef er een inhoudelijke draai aan.

Hoewel ik het op veel punten niet integraal eens zal zijn met Zwarte_os bevat zijn bericht toch een hoop zeer herkenbare zaken die je niet alleen maar aan links kunt aanwrijven. Of je het nu neoliberalisme noemt of niet. Zoals ik in een ander bericht over Wilders al aangeef, liggen de definities van links en rechts bovendien niet helemaal duidelijk en vanzelfsprekend.

Voor ons zijn kreten als "allah akbar", "wollah" en "inshallah" niet meer zo vanzelfsprekend (en dus vervreemdend) omdat we grotendeels ontkerkelijkd zijn. Zo letterlijk mogelijke vertalingen naar woorden die we kennen zijn: "Godalmachtig", "Ik zweer op god", en "deo volente". De eerste is bij ons alleen nog maar een vloek, de tweede kennen we nog wel als "ik zweer" en de derde werd door mijn grootouders en overgrootouders nog wel gebruikt. Bijvoorbeeld in een brief: "ik kom binnenkort langs, d.v.".

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 30 november 2015 16:27]

Om door te gaan op de discussie: Jammer dat veel mensen je reactie een 0 scoren. Terwijl we hier een discussie hebben . Oke, het is off-topic, maar dat is juist de kracht, toch?

Ik zou persoonlijk de NOS app niet verwijderen (volg regelmatig teletekst en af en toe de NOS app). Teletekst blijft bijvoorbeeld nog fijn voor simpel kort er krachtig nieuws zonder frutsels en vormgeving (bij voetbal uitslagen bijv.). Ik hoop dat teletekst er de komende jaren nog blijft, als een ouderwets (uitziend) medium, maar zeer effectief (de kern van de boodschap). Daar kunnen de apps, sites en dergelijk nog wat van leren wat mij betreft.

Tja, ik vind juist de redactie van nu.nl met regelmaat een vooringenomenheid hebben, juist daarom ben ik overgestapt naar de berichtgeving van de NOS. Kwestie van ieder zijn meug, denk ik.

NU.nl is dan ook voornamelijk voorzien van berichten van het ANP.

ik vraag me af wat jouw wereldbeeld is als de de NOS linkse propaganda noemt. Misschien is de wereld wel linkser dan je denkt, kijk naar de universele rechten van de mens, iedereen het recht op gelijke kansen, waar de rechterkant toch altijd in meer of mindere vorm ik/eigen volk eerst geldt. Ik hoop dat we nog mee mogen maken dat de primaire verdeling naar conservatief vs liberaal verschuift ipv links vs rechts. Wat rechts is ligt meestal toch op het randje van discriminatie (wat wettelijk verboden is op allerlei vlakken, maar helaas niet gehandhaafd wordt of te handhaven is)

maarja, misschien ben ik idd wel zoals de amerikanen zeggen een link(s)e socialist, al zie ik mijzelf als liberaal omdat het links/rechts denken zeau 20ste eeuws is in mijn ogen.

Rechts / links heeft niets met discriminatie te maken, maar met sociaaleconomisch beleid.

Nederland is op die meetlat extreem links, en het is goed dat er wat rechts geluid tegenover komt.

Neem de discriminatie bij sollicitatie. Natuurlijk wordt daar gediscrimineerd. Je neemt als bedrijf de meest geschikte in dienst. En dat is vaak niet iemand die het Nederlands niet beheerst. Waarom zou dat verkeerd zijn?

Ik bedoel dat politiek per definitie discriminatie is (onderscheid maken): jij mag wel stemmen, jij niet; de een krijgt zoveel van de taart en de ander de rest. Maar je raakt precies aan mijn punt, sociaaleconomisch beleid maken is de keuze hoe we de zak met geld verdelen.

Als de rest van de wereld net zo serieus met mensenrechten om zou gaan als wij (onderwijs, zorg, dak boven je hoofd etc) zou de hele wereld inderdaad extreem links zijn (een verzorgingsstaat), want stufie, huur/zorg/kindertoeslag, het moet allemaal betaald worden en de zwakkeren hebben daar nu eenmaal het geld niet voor, dus betalen we dat met ons allen.

En je voorbeeld? We hebben, op een enkele uitzondering na, een eerste en tweede kamer vol met mensen die Nederlands beter beheren dan de portefeuille waar ze zich mee bezig moeten houden. Wow, dat werkt goed Ik heb liever iemand die goed is in zijn vak en ethisch/moreel aan de goede kant staat dan dan een taalpurist. (Die waarschijnlijk de taal alleen goed spreekt omdat hij/zij hier geboren is en van ons best wel goede gratis onderwijs heeft genoten)

Onze verzorgingsstaat is zelf zwaar ziek. Elk jaar stijgen onze lasten, elk jaar komt vadertje staat tekort en elk jaar komt er meer armoede.

Iedereen met gezond verstand begrijpt dat dit systeem vroeg of laat ophoudt te bestaan.

In 15 jaar tijd zijn de uitgaven van de staat verdubbeld. De overheid is zelf met haar beleid hoofdveroorzaker van de hoge werkeloosheid.

Mensenrechten zijn mooie dingen, maar houden vanzelf op te bestaan als we doorgaan met ons land in de vernieling te helpen met extreme lastenverzwaringen en overheidsuitgaven. En dat is precies wat er gaande is.

Je praat over "de zak geld verdelen"; de terminologie van de socialist die meent dat alles aan de staat toebehoort en dat het geld "eerlijk" door de staat verdeeld moet worden.

Je ziet dat het beste wanneer de overheid een energiebedrijf privatiseert. Sommige politici drinken nog liever zwavelzuur dan dat ze het geld teruggeven aan hen die het energiebedrijf hebben betaald.

EDIT:
Hier nog een lezenswaardig stuk over hoe de overheid ons letterlijk en duurzaam arm maakt.
http://www.economie.nl/we...rote-recessie-veroorzaakt

Ik denk dat het nog een te optimistisch stuk is over de rol van de overheid op onze welvaart, maar dat terzijde.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 30 november 2015 10:43]

Nu.nl neutraal? Haha, dat is juist rechts. Gezien je standaard opmerking over 'links georiënteerd' is het duidelijk dat jij in het rechtse kamp zit. Dan vind je nu.nl en de Telegraaf natuurlijk neutraal.

Als je die verdieping zoekt kan het de moeite waard zijn voor je om eens te kijken bij decorrespondent.nl . Een nieuwsbron die juist alleen achtergrond verhalen doet.

achtergrond ja, maar of je daarmee ook kwaliteitsjournalistiek hebt... ik heb mijn abo in ieder geval na het eerste jaar opgezegd.

Wat ik er, zonder abo, zo van lees is dat de kwaliteit best aardig is. Ook die van de verhalen waaraan ik inhoudelijk gezien wat twijfel, maar dat is dan meestal ook herkenbaar als opinie.

Ik ben net wakker, dus neem het mij niet kwalijk als ik het fout heb
Maar ik vind het ook vrij logisch dat de NOS het oppervlakkig houd in het journaal. Je hebt toch per item een beperkt aantal minuten waarin je bepaalde dingen niet uitgebreid kan behandelen. Dat gaat juist weer tenkosten van de tijd voor andere items. Items die ook weer belangrijk zijn etc, etc. Naar mijn mening is het journaal bedoelt om belangrijk nieuws van die dag, op een toegankelijke manier te brengen voor een zo groot mogelijke groep. Ook voor mensen die niet meteen alles snappen.

Ik kijk zelden, maar was het niet de bedoeling van NieuwsUur, ook van de NOS, om daar dieper op bepaalde items in te gaan?

Als ze in het journaal, maar ook bij RTL nieuws, niet drie keer hetzelfde zeggen dan is er meer tijd over voor wat uitdieping. Eerst de presentator, dan in een filmpje en dan nog in een toneel gesprekje met correspondent ter plaatse. Doodvermoeiend en inhoudsloos.

Inderdaad. Zo is dat gegroeid bij de televisie. Radio was vroeger een heel stuk beter, nu misschien nog een factor 1,5 hooguit.

Eens met de vragen trouwens! Ik vind dat Nederland doorgaans vrij slechte media heeft: ze vertellen wat er gebeurt, maar slechts zelden waarom of anderzijds diepgaand. Artikelen met meer dan 400 woorden zijn een zeldzaamheid, helaas. En absoluut een gat in de markt wat mij betreft.

Op internet zijn die artikelen inderdaad moeilijk gratis te vinden. Maar er zijn genoeg ouderwetse krantne die dit wel leveren, denk aan De Volkskrant, NRC, Trouw (moet wel je smaak zijn) etc. Wel betaalt. Overigens hebben ze (als je betaalt) overigens vaak een digitale versie van de papier krant. En ja, dat nieuws is een stuk diepgaander dan dat wat ze gratis op de site plaatsen.

Niet echt bepaald heel wat.

Iemand is tegen nieuws, vermeid dat mensen het lezen (tijdelijk). Morgen hebben ze het opgelost en dan hebben ze NIKS bereikt.

NOS en NPO pakken hun taak gewoon weer op.

Ik wil persoonlijk best geloven dat er wordt gerommeld met mainstream nieuws, als de NOS over iets rapporteert gaat het overgrote deel van de bevolking er gewoon van uit dat het klopt dus als je bevolking in een rap tempo iets wil wijsmaken...
Echter de alternatieve nieuwsbronnen daar staat ook direct weer voornamelijk absurdistische onzin op over illuminati, marsmannetjes, chemtrails en reptielmensen en zo niet is er op zijn allerminst bijzonder sterke politieke kleuring en vooral erg veel twijfelachtig of gewoon volledig afwezig bewijsmateriaal.

Dus... als mainstream het issue is zou ik eerst eens een betrouwbaar alternatief optuigen waar je niet eerst een flinke partij wiet voor moet roken om het te geloven dan wel begrijpen. Ik heb niet het idee dat men nu iets bereikt heeft.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80487 op 29 november 2015 00:25]

Nou, tijdens vakanties in het buitenland kijk ik vaak het NOS journaal, terwijl ik thuis meestal RTL nieuws kijk. Het valt me op dat, bijvoorbeeld omtrent de huidige asielzoekersstroom het NOS journaal steeds vrouwen en kinderen in beeld brengt, terwijl RTL een meer waarheidsgetrouwe reportage maakt met 70% man.

Geen eerlijke vergelijking. Je zou beide op dezelfde dag, desnoods week, moeten vergelijken.

Niet alleen de NOS lag plat maar ook andere omroepen lagen plat zoals KRO, BNN etc.. dus het motief zal wel zijn dat ze meer entertainment op tv willen hebben bij de omroepen en niet die saaie kak van tegenwoordig

Weet je wat saai begint te worden? De scriptkiddo's die met een simpele tool zoveel requests sturen dat een site/server offline gaat zonder enige duidelijke en geldige reden.

Aan jouw reactie te zien (saaie kak van tegenwoordig) vindt je het allemaal nog prima ook dat ze dit doen. Ik kan er niet veel anders uit opmaken iig.

Ik hoop zelf dat ze de kinderen kunnen opsporen, aanklagen en een straf zullen geven die een voorbeeld gaat stellen voor de toekomst, want ik word een beetje moe van dat soort "communicatie scramblers". Als je een punt wilt maken dan doe je dat zonder een Anonymous masker. Dan heb je pas ballen. Maar daar zijn ze stuk voor stuk niet man genoeg voor.

En ik zeg nu niet dat Anonymous er achter zit, maar ze zullen zich vast hiden achter iets, wat voor mij overeenkomt als hetzelfde.

Jij trekt snel vreemde conclusies. Dat hij de tv saaie kan vindt wil toch niet zeggen dat ie deze aanval goedkeurt. Ik vind de tv ook slecht maar keur deze aanval niet goed.

Precies wat Rivanni zegt, ik keur het helemaal niet goed... weet ook niet waar je het vandaan haalt maargoed wat was een half jaar geleden al op het nieuws?
Minister wilt geen amusement meer op de Publieke omroepen alleen met educatieve doeleinden? Bron? Jaaa die heb ik ook nog voor je >> http://www.nu.nl/politiek...ublieke-omroep-voort.html

Dus vandaar dat ik dat bericht schreef en niet om het aan te moedigen of weet ik wat
Maar ik hoop wel dat de Nos de beveiliging een beetje omhoog schroeft dat ze niet nog eens down kunnen worden gehaald want het is toch een *nood* zender..

De laatste keer dat de Nationale Rampenzender uit de lucht was, leidde dat tot kamervragen. Het gelijkstellen van deze onbeschikbaarheid met het eruit liggen van ' Hilversum' licht in de lijn der verwachting, als Den Haag de mainstream informatievoorziening via de TV gelijk durft te stellen met die via het web.

Hoezo? Radio en TV lagen er niet uit, en daar gaat het om. De website heeft niets met de Nationale Rampenzender te maken in dat opzicht.

Ik stel dat het oude Hilversum zich zelf dient te hervormen tot het 2.0 Hilversum en online presence minstens net zo belangrijk moet achten als de off line analoge nieuwsvoorziening.

Waarom? Analoge nieuwsvoorziening is de meest online-e nieuwsvoorziening die je maar kunt wensen. Meer real time dan dat krijg je niet. Online presence is altijd trager.

Au contrair mon ami. De gemiddelde persoon zit niet 24/7 achter zijn tv of heeft de FM ingesteld op radio 1. Wel heeft de gemiddelde persoon zijn mobiel ruim 3 uur per dag in de hand, waarmee hij het laatste, dus meest real time nieuws op dat moment, opvraagt. Jezelf als Nationaal Rampencommunicatie Platform positioneren betekent meer dan alleen de ouderwetse media op prio 1 zetten.

_edit typo's_

Misschien een paar boze russische hackers die nog een wegwerp botnetje hadden liggen. Nederland moet natuurlijk ook wel een kant kiezen in de ruzie tussen de turken en russen. Misschien even een reminder dat keuzes gevolgen kunnen hebben?

Waarom gebruik je de naam hackers?? Als ik 500 man naar jouw voordeur stuur ben ik dan ook een hacker?? Een hacker treed ergens binnen... Dat is dit niet het geval.

Een hacker is iemand die de normale werking van systemen verstoord of omzeilt. Ddos is een van die middelen. Niet teveel vertrouwen op films om je beeld te vormen

Nou volgens mij is een hacker zie:https://nl.wikipedia.org/wiki/Hacker iemand die binnen treed in het systeem, echter dat is hierbij niet het geval. Je kan via internet voor 5 dollar/programma downloaden een website plat leggen. dat maakt mij toch geen hacker? eerder kwa jongens streek.

Een botnet verwerven is toch wel iets voor een hacker lijkt mij...

Ik dacht eerst dat het aan mijn internet lag toen ik een programma op NPO wilde kijken, maar hij ontzettend traag laadde. Vervolgens probeerde ik een andere website te openen of te checken of mijn internet sloom was en laat dat nou net NOS zijn

Nu doet de site van NOS het wel, zij het traag. De app werkt niet bij mij.

De app (WP) werkt hier wel, de site werkt inderdaad niet. Wellicht aparte infra? Wel een beetje sneu verder, zo'n 'aanval'.

[Reactie gewijzigd door Tweade op 28 november 2015 23:13]

Hij doet het weer

In het kader van welles-nietes :
Hij hakkelt. Foto's bij gemiste programma's springen aan en uit.
En bijvoorbeeld DWDD van vrijdagavond geeft hier een foutmelding en de mededeling dat ze het weten en aan een oplossing werken. Wel even naar De Kwis kunnen kijken.

Overigens via de pc en niet via een telefoon, tablet of app.
We wachten af

http://nos.nl werkt bij mij weer goed.

Aha! Is dat waarom mijn TeleTekst-app niet werkte?