×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

NPO verhoogt resolutie on-demanddienst en komt met betaald hd-abonnement

Door , 353 reacties, submitter: Dynaw

De NPO heeft een nieuwe video-on-demanddienst beschikbaar gesteld waarbij gebruikers voor 2,95 euro per maand programma's van de publieke zenders tot een jaar na de uitzending in hd-kwaliteit kunnen bekijken. De resolutie van de gratis versie gaat omhoog van 342p naar 570p.

De on-demanddienst van de NPO om uitzendingen terug te kijken heet vanaf nu niet meer 'Uitzending Gemist', maar 'NPO Start'. Er komt ook een nieuwe app. Het nieuwe plus-abonnement was tot nu toe alleen beschikbaar als onderdeel van het NLziet-pakket. Het nieuwe NPO-abonnement biedt voor 2,95 euro per maand uitzendingen aan in 1080p-kwaliteit en zonder reclame. Gebruikers kunnen een profiel aanmaken en zodoende op alle apparaten verder kijken en afspeellijsten samenstellen. Ook zijn er nog twee gratis varianten van NPO Start beschikbaar.

De reden dat dit nieuwe plus-abonnement geld kost, heeft volgens de NPO vooral te maken met de rechten om ook oudere uitzendingen van een tv-serie te kunnen aanbieden. Gebruikers kunnen als ze aan een nieuw seizoen van een serie beginnen, ook alle oude seizoenen terugkijken. De rechten om deze uit te zenden zijn dan volgens de NPO vaak al verlopen, waardoor het langer aanbieden van deze oudere seizoenen extra geld kost. De NPO zegt dat er daarom 2,95 euro per maand wordt gevraagd voor de dienst. Van dit geld zou een groot deel terugvloeien naar omroepen en makers. Ook kost het geld om series zeven dagen na de uitzending te blijven aanbieden bij het plus-abonnement.

Een woordvoerder van de NPO laat weten dat het vragen van een maandelijkse vergoeding vooral samenhangt met deze rechtenkwestie, en dat het aanbieden van de stream in hd-kwaliteit slechts voor een beperkt deel een kostenstijging met zich meebrengt. Desgevraagd laat de woordvoerder weten dat de gratis varianten van NPO Start vanaf nu worden aangeboden in 570p. Dat gaat volgens de woordvoerder gepaard met een verhoogde, niet nader genoemde bitrate, waardoor kijkers de resolutie als hoger kunnen ervaren. Er zijn nog geen plannen de streams ook bij de gratis varianten aan te bieden in 1080p-resolutie. Daarvoor zijn volgens de woordvoerder 'enorme investeringen noodzakelijk'.

Naast het betaalde plus-abonnement zijn er twee andere gratis varianten beschikbaar. Zo kunnen gebruikers nog altijd geheel gratis naar uitzendingen van de NPO kijken en live naar de drie publieke zenders. Daarnaast is er een variant waarbij gratis een account voor NPO Start kan worden aangemaakt. Daarmee kan op het ene apparaat verder worden gekeken waar de gebruiker op het andere apparaat was gebleven. Ook is er net als bij het plus-abonnement de optie van een eigen kijklijst en het aanmaken van favorieten.

Naast het nieuwe platform blijft de NPO uitzendingen aanbieden via NLZiet, het gezamenlijke platform van NPO, RTL en SBS, dat abonnementen biedt voor 7,95 euro per maand voor reclamevrij kijken en hogere resoluties.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

04-07-2017 • 13:00

353 Linkedin Google+

Submitter: Dynaw

Reacties (353)

Wijzig sortering
Paar relevante punten:
  • Aantal gelijktijdige kijkers op NPO Start Plus abonnement
    Met een abonnement op NPO Start Plus is het mogelijk om op twee verschillende apparaten tegelijk te kijken. Wanneer een derde kijker inlogt, kan deze geen uitzending afspelen. Zodra een van de kijkers uitlogt, wordt het voor een andere kijker weer mogelijk om gebruik te maken van het abonnement. Er is geen beperking op het aantal apparaten waarop je NPO Start Plus kunt gebruiken.
  • Android 4.2 en lager niet langer ondersteund
    We moesten besluiten of de kosten van het geschikt maken en houden van het nieuwe platform voor oudere softwareversies opwegen tegen de mate van toegankelijkheid. Over een aantal jaar genomen lopen die kosten in de tonnen. Het aantal gebruikers met oudere Android-software is relatief klein ten opzichte van het totaal aantal Android- gebruikers. In het kader van een doelmatige besteding van publiek geld hebben we daarom besloten om de oudere software niet meer te ondersteunen.
    Editors note: Android 4.2 of lager draait op ongeveer 9.1% van de wereldwijd actieve Android-toestellen. In Nederland ligt dit percentage lager.
  • NPO Start Plus kijken in het buitenland
    Het is helaas niet mogelijk om met een abonnement op NPO Start Plus de uitzendingen van NPO Start Plus te bekijken in het buitenland. De uitzendrechten van de content van NPO Start Plus zijn alleen voor uitzending binnen Nederland. Reeds uitgezonden programma's van het gratis NPO Start zijn in veel gevallen wel te bekijken buiten Nederland.
  • Betalen voor NPO Start Plus
    NPO Start Plus biedt, anders dan het gratis aanbod van NPO Start, voor § 2,95 euro per maand extra programma's aan zoals (buitenlandse) series, documentaires en films. Bovendien is het hele aanbod van NPO Start Plus voor langere tijd beschikbaar en kun je tot een jaar terugkijken zonder reclame in HD kwaliteit. Daarbij geldt nog steeds dat de publieke omroepen geen commercieel belang hebben. De publieke programma's worden met belastinggeld en STER-inkomsten gemaakt. Voor het online streamen van televisieprogramma's gelden andere rechten, die afgekocht moeten worden, dan de rechten voor uitzending op tv. Dit geldt voor aangekochte programma's, maar ook voor programma's van de publieke omroepen. De inkomsten die binnenkomen via NPO Start Plus zijn bedoeld om deze uitzendrechten en de hogere beeldkwaliteit te bekostigen. Het geld dat overblijft, wordt gestopt in het maken van nieuwe programma's. Het gratis aanbod van npo.nl blijft gewoon bestaan. Een abonnement op NPO Plus sluit je af bij NLZiet, via de website nlziet.nl.
  • NPO-app voor Apple TV en Android TV
    Op dit moment hebben we nog geen NPO-app beschikbaar voor Apple TV en/of Android TV. De wens voor een app op deze platforms hebben wij echter wel en de mogelijkheden om een app te ontwikkelen wordt onderzocht. Wanneer de apps beschikbaar komen, is nog niet bekend.
  • Chromecast in de NPO-app
    Met Chromecast is het mogelijk om alle uitzendingen via de NPO-app, voor je Android en/of iOS toestel, naar je televisie te sturen.

[Reactie gewijzigd door Balance op 4 juli 2017 14:33]

Ik snap de gedachte van de NPO, maar slank jezelf dan af tot 1 zender (het blijft immers een staats omroep) en maak van de overige gewoon een commercieel bedrijf?

Het feit dat uitzendinggemist nog van dus danig lage kwaliteit en het via NLziet ook niet wil werken vind ik dit weggegooid belasting geld.

En ik begrijp het er zijn geen rechten voor bepaalde series, maar zou een publieke omroep (met belastinggeld gefinancierd) dan dergelijke content moeten en willen aanbieden? In mijn ogen gaat de NPO haar doel met belachelijke stappen voorbij.
Commercieel? Asjeblieft niet zeg.
Als je kijkt wat de VPRO tegenwoordig aan kwaliteitsprogrammas maakt moet ik er niet aan denken dat 1. de helft wordt geannuleerd omdat het niet genoeg kijkers trekt en 2. er hopeloos irritante reclame en product placement voor terug komt.

CommerciŽle tv is gemaakt om reclames te verkopen, en dat komt de kwaliteit niet ten goede. Ik heb het 5 jaar geleden al opgegeven en ik ben blij toe.
Sorry hoor, maar daar is toch gewoon ruimte voor op 1 of 2 netten? @downcom heeft het helemaal niet over documentaires. Sowieso: deze hele discussie gaat over 'series waar de NPO de rechten niet van heeft om ze langere tijd online aan te bieden'. Denk aan Britse detectives en bijvoorbeeld Homeland wat BNN op NPO3 uitzend/uitzond.

TV programma's zoals Flikken Maastricht/Rotterdam, Penoza, Wie is de Mol - ik volg het alle 3 heel graag, samen met miljoenen andere kijkers. Maar laten we wel zijn, het is entertainment en niets meer. Entertainment die de belastingbetaler nu moet betalen, want deze series hebben budgetten die wellicht hoger zijn dan dat uit 2 omliggende reclameblokken wordt behaald.
Deze programma's trekken echter mťťr dan genoeg kijkers om commercieel te laten betalen. Hell, ze halen kijkers bij de commerciŽlen weg :P

Echt hoor, we kunnen prima met 1 TV-net minder. En dan extra investeren in nieuws, documentaires en alles wat we ťcht nodig hebben...
RTL en SBS staan te springen om de eerder genoemde dramaseries over te nemen. En what about Boer zoekt Vrouw, Ranking The Stars... wat doet dat uberhaupt bij de publieke omroep?

En product placement? Is het jou nooit opgevallen dat iedereen in eerder genoemde dramaseries tot vorig jaar Šltijd met een Windows Phone belde? In Flikken en Penoza reed men 'toevallig' in een splinternieuwe Jeep rond, vergezeld van reclame voor of na de aflevering. Sowieso was een van de seizoensafsluiters van Flikken Maastricht (voor de duidelijkheid: een serie die zich afspeelt in Maastricht) opgenomen in Walibi, oftewel Biddinghuizen.
TV programma's zoals Flikken Maastricht/Rotterdam, Penoza, Wie is de Mol - ik volg het alle 3 heel graag, samen met miljoenen andere kijkers. Maar laten we wel zijn, het is entertainment en niets meer. Entertainment die de belastingbetaler nu moet betalen, want deze series hebben budgetten die wellicht hoger zijn dan dat uit 2 omliggende reclameblokken wordt behaald.
Deze programma's trekken echter mťťr dan genoeg kijkers om commercieel te laten betalen. Hell, ze halen kijkers bij de commerciŽlen weg :P
Klopt. Mij boeien deze drie series die je noemt niet maar er mag best ruimte zijn voor wat entertainment, luchtige programma's tussendoor. Het hoeft echt niet allemaal zware kost te zijn zoals Nieuws, documentaires, Opsporing Verzocht, Opgelicht, Kassa!, Radar, Het vragenuurtje, Zembla, Het is hier autistisch, Buitenhof of andere achtergronden bij het nieuws-programma's.

Zelf kijken we graag naar 'Ik vertrek', Droomhuis gezocht, Spoorloos, Rail away, 3 op reis, en om op de hoogte te zijn het journaal, Kassa! en Radar.

Sport schaar ik onder amusement en omdat hier altijd commerciŽle belangen bij wegen neemt dit een onevenredig deel van het budget weg. Wat mij betreft mogen voetbal schaatsen en wielrennen naar de commerciŽlen verbannen worden.
Echt hoor, we kunnen prima met 1 TV-net minder. En dan extra investeren in nieuws, documentaires en alles wat we ťcht nodig hebben...
Nieuws en documentaires hebben we in principe genoeg al kan natuurlijk de kwaliteit omhoog.
Als we de sport weg doen kun je inderdaad wel met een TV-net minder al mogen voor mij de kinderprogramma's meer tijd krijgen. 's Ochtends is er veel voor de kinderen maar 's middags is het helemaal op tieners gericht en is er voor de kleintjes niets. Ja natuurlijk moeten ze ook zelf spelen maar wanneer bepaal je als ouders zelf. Zeker als ze zich niet lekker genoeg voelen om zelf actief te zijn kan de TV een uitkomst zijn.
RTL en SBS staan te springen om de eerder genoemde dramaseries over te nemen. En what about Boer zoekt Vrouw, Ranking The Stars... wat doet dat uberhaupt bij de publieke omroep?
Het hoort bij amusement. Nu wilt de overheid de hoeveelheid amusement verminderen maar volgens mij mag dat best een plaatsje krijgen bij de publieke omroep. Wel is de vraag welk soort amuzement. Ranking the Stars hoort volgens mij inderdaad eerder bij de commerciŽlen thuis.
Voor Boer zoekt vrouw vindt ik dat al wat minder duidelijk.

Maar wat mij betreft hebben SBS en vooral RTL ook gewoon veel te veel netten/kanalen.
En product placement? Is het jou nooit opgevallen dat iedereen in eerder genoemde dramaseries tot vorig jaar Šltijd met een Windows Phone belde? In Flikken en Penoza reed men 'toevallig' in een splinternieuwe Jeep rond, vergezeld van reclame voor of na de aflevering. Sowieso was een van de seizoensafsluiters van Flikken Maastricht (voor de duidelijkheid: een serie die zich afspeelt in Maastricht) opgenomen in Walibi, oftewel Biddinghuizen.
Dat gebeurd mondjesmaat in vergelijking met de commerciŽlen.

Windows Phone is een product dat nauwelijks verkocht wordt. helemaal te vermijden is zoiets ook niet. Als het een Apple was geweest had het veel meer opgevallen. Misschien moeten ze hier maar meer gebruik maken van de Pearpad en dergelijke. Ik zie juist heel veel Apple in programma's als Radar, en ook bij die inzamelingsprogramma's (Giro 555, tusnami-actie) en dergelijke. Jeeps worden hier ook weinig verkocht maar kunnen in een serie wel functioneel zijn. In Engelse series zal je dan wel steevast een Landrover getoond. Daarbij is het bij politiekorpsen gebruikelijk dat het hele wagenpark bij ťťn leverancier vandaan komt dus als men de ene keer in een Jeep, daarna in een Landrover en daarna in een Nissan of Toyota Landcruiser voorbij komt dan is dat ook niet realistisch. Waarom men voor Flikken Maastricht naar Walibi gaat weet ik ook niet. Misschien is het functioneel in het verhaal. Ik kijk het niet en kan er dus niets over zeggen. Het zal allicht goedkoper zijn geweest als het dichterbij gelegen Kaatsheuvel.
Want RTL en SBS zijn zo geweldig?
Ik krijg bij die zenders het idee dat ik een uur reclame kijk waarbij er af en toe een plaspauze wordt ingelast, en waar men dan toevallig ook nog iets van een show, serie of een film toont.

Ik vind het concept van de NPO nog niet zo verkeerd hoor.
Bij de NPO betaal je met belastigcenten en bij de commerciŽlen betaal je met het moeten bekijken van allerlei reclame uitingen. Dan betaal ik toch liever een euro.
En wat hebt u te bieden aan mensen die die euro niet willen betalen omdat ze werkelijk nooit gebruik maken van de NPO? Van de commercielen ook niet, voor de goede orde. Het knaagt dat ik mag meebetalen aan van Nieuwkerk, Vera Keur en Paul de Leeuw. Is u trouwens bekend dat de grootverdieners binnen de NPO relatief het meest bij de socialistische VARA zitten? Het zal u misschien verbazen maar daar betaal ik liever niet aan mee.
Ach ja, als je altijd met de trein rijdt betaal je ook mee aan asfalt. En al hoef je nooit aan de bijstand, toch betaal je mee aan die uitkeringen.
Je kunt nu eenmaal niet alleen maar denken: ikke ikke ikke. Je betaalt belasting en het wordt volgens democratisch besluit uitgegeven. Voor ieder iets wils maar nooit voldoende om iedereen tevreden te stellen. Dat is het leven, sorry.
Je hebt gelijk hoor. We betalen met z'n allen en als het goed is hebben we daar allemaal plezier van :)

Maar overtuig je medetweaker dan met feiten. Want feit is: de autorijder is een van de grootste betalers van Nederland. Zowel aan BPM als brandstofaccijns is Nederland zo ongeveer koploper van de gehele EU. En ja, daar krijgen we een geweldige infrastructuur voor terug (wat op ons vlakke Nederland ook makkelijker is), maar check de huishoudboekjes van de staat er maar op na: de automobilist betaalt meer dan dat erin wordt geÔnvesteerd.

En waar blijft dat geld (voor een deel)? Juist, bij NS en ProRail, want daar zijn de kosten nog altijd hoger dan de opbrengsten. Vooral omdat men daar in falende Fyra's, OV-chipkaarten en nieuwe stations investeert in plaats van gewoon een extra treinstel in de spits te laten rijden - dagelijkse spitsreiziger hier...

Als je met de auto rijdt betaal je ook mee aan treinrails, dat was juist geweest ;)
Ehhh... nee.
De belastingen op benzine en auto's zijn lang niet voldoende om al het asfalt te betalen.
Dus iedereen betaald mee aan asfalt. Ook mensen die er geen gebruik avan maken.
Graag een bron. Zelf zit ik uitsluitend in de trein, maar ik hoor van automobilisten gemopper dat er (inclusief bonnen) meer geld naar de overheid gaat dan naar het asfalt. Verder weet ik vrij zeker dat treinen in Nederland niet rendabel zijn :)
Het klopt ook niet. Wegen kosten ongeveer 2.5 miljard (http://www.baasvannederland.nl/Overheidsuitgaven/6). Motorrijtuigenbelasting levert 5.5 miljard op. Benzineaccijnzen 4.2 miljard (en diesel etc 3.8) (http://statline.cbs.nl/statweb/publication/?dm=slnl&pa=82569ned)

Melkkoe mis dus zeker waar. We krijgen voor al die belastingen wel heel veel rust voor terug, kijk maar naar het verschil in onrust met de ons omringende landen.

In die optiek gezien is een betalen voor een publieke omroep ook een investering in brood en spelen voor het volk.

[Reactie gewijzigd door TabCam op 5 juli 2017 11:14]

punt 1, iedereen maakt er (indirect) gebruik van. Of haal je geen boodschappen bij de supermarkt, gaat je nooit in de bioscoop films kijken, nooit uit eten etc.

punt twee, het wel een melkkoe, zie de reactie hieronder
punt 1, iedereen maakt er (indirect) gebruik van. Of haal je geen boodschappen bij de supermarkt, gaat je nooit in de bioscoop films kijken, nooit uit eten etc.
Klopt. Mensen realiseren zich niet genoeg hoeveel wij afhankelijk zijn geworden van vervoer, met name dat over de weg. Wat mij betreft werd ook het vrachtverkeer meer gescheiden van het overige verkeer, niet alleen met aparte rijstroken maar zelfs met volledig aparte wegen, niet alleen op de snelweg maar ook op provinciale wegen en zelfs in de steden. Dat scheelt in veiligheid*.

*1) ongelukken met vrachtwagens zijn ernstiger en leveren ook meer hinder op
2) snelheidsverschillen leveren gevaar op naarmate ze groter worden en die tussen vrachtwagens en personenwagens is het grootst van allemaal. Bussen die 100 mogen zou je dan op beiden toe kunnen laten.
3) dode hoek ongelukken kunnen vermeden worden.

Wel betekend het weer meer asfalt maar over wat voor percentage praten we. Ruim [url=http://www.clo.nl/indicatoren/nl0061-bodemgebruikskaart-voor-nederland[80% is recreatie, landbouw, bos en natuur[/url] (jammer dat dat niet verder is opgesplitst maar veelal vallen hier bepaalde functies samen) Nog geen 15% is rode ruimte (infrastructuur, woonterrein, bouwterrein en overig bebouwd terrein) Elders las ik dat Nederland met 13% bebouwing het hoogste zit in de wereld maar hier hebben ze het over 7% en Infrastructuur beslaat ruim 3% van Nederland. Infrastructuur is vanwege het schaalniveau slecht zichtbaar en is om die reden niet in de kaart opgenomen. Dat betreft alle infrastructuur dus behalve wegen en spoorwegen ook waterwegen (kanalen, rivieren) hoogspanningsmasten, gasleidingen, waterleidingen, netwerkkabels (glas, coax, telefonie enz)
Niemand verplicht je om te kijken, wel om te betalen.
Ik hoop dat in de nabije toekomst er ook een download/offline optie komt voor NPO Start Plus dat zou het helemaal interessant maken naast een abonnement van Netflix ben ik dan wel aardig voorzien en is een regulier tv abonnement wat mij betreft volledig overbodig.
Ik snap niet wat dat nou nog toevoegt, zeker niet in deze tijd met enorme databundels en roaming binnen EU gratis.

Ik heb zelf al een jaar of 4 geen tv abonnement meer, via de NPO app kun je alles live zien en naar tv chromecasten. Omdat ik op zo'n 6 meter van de tv zit is de wat lagere resolutie nauwelijks zichtbaar en vanaf nu met 570p denk ik zelfs totaal niet meer zichtbaar.

Netflix abonnementje ernaast voor films en series, nou ik mis echt helemaal niks. Komt natuurlijk wel omdat ik nooit commerciŽle zenders kijk.
Dat is toch geen kijken meer met een resolutie van 570p als je een UHD tv hebt.
Het slaat nergens op 2,95 betalen voor een slechte kwaliteit beeld.
Op 6 meter afstand kun je dat helemaal niet zien bij een normaal formaat tv. UHD is dan ook een hype nu terwijl het alleen voor 50-55 inch tv's echt zichtbare verschillen oplevert als je vanaf je bank op 5m afstand kijkt.
Het aantal mobiele abonnementen met onbeperkte databundels zijn (nog) schaars en ook dan kun je wel afvragen of het echt onbeperkt is. Plus het is weer 10-15 euro extra bovenop je vaste internet abonnement + Netflix. Ik wil NPO Plus overigens dan wel weer overwegen, maar dat is slechts 2,50 euro p/mnd.
Met een beetje Netflix en NPO kijken zonder offline optie jaag je er anders aardig wat MB/GB doorheen.

[Reactie gewijzigd door funrider op 25 juli 2017 13:56]

Het gaat hier over de vaste lijn thuis, niet mobiel
Het bericht gaat over NPO (gemist) en o.a. NPO Plus en de app wordt ook (uiteraard) genoemd. Jij sprak ook over 'Ik snap niet wat dat nou nog toevoegt, zeker niet in deze tijd met enorme databundels en roaming binnen EU gratis.' en daarop reageerde ik aangezien ik daaruit opmaakte dat je doelde op mijn offline functie wens op de mobiele apps (Android, iOS).
Omdat de wereld groter is dan nederland met 90% 4g dekking. Neem bijvoorbeeld een offshore platform met 52kb/s (sataliet internet) te delen over een productie omgeving en 500 arbeiders.

Tot mijn stomme verbazing kon ik 3-4 dagen mijn offline netflix afleveringen kijken en daarna moest ik online komen om verder te mogen kijken (geblokkeert door de firewall om de bandbreedte te sparen)... Ben je dan mooi klaar mee als je 14-21 dagen zit. Die gasten downloaden thuis dus alles lekker illegaal en usb sticks/schijven worden met elkaar gedeeld als iemand een nieuwe film/serie/seizoen bij zich heeft.

Al deze mensen hebben trouwens ook amazon/netflix thuis maar daar heb je oo zo'n moment weinig aan.

(Zelf trouwens via-via-via langs de firewall een verbinding naar netflix kunnen fixen, afleveringen 'heractiveren', en door kunnen kijken. voordeel van netwerk engineer zijn ;))
Dat is wel handig, je kan dus je account delen.
Kan je dan ook met 2 man, op 2 verschillende locaties naar de chromecast streamen?
Hoop dat met deze updates de LG WebOS app van de NPO wel blijft werken.
Met een abonnement op NPO Start Plus is het mogelijk om op twee verschillende apparaten tegelijk te kijken. Wanneer een derde kijker inlogt, kan deze geen uitzending afspelen. Zodra een van de kijkers uitlogt, wordt het voor een andere kijker weer mogelijk om gebruik te maken van het abonnement.
Moet je echt uitloggen op een apparaat om op een derde apparaat te kunnen kijken??
Ik wil graag kunnen kijken op mijn smart TV, mobiel, en op de PC (ťťn tegelijk), en ik hoop niet dat ik dan steeds moet inloggen en uitloggen.

[Reactie gewijzigd door mscha op 4 juli 2017 17:33]

Moet je echt uitloggen op een apparaat
Uitloggen op de app of de site, vermoed ik. Niet per se uitloggen op het apparaat of OS
  • NPO-app voor Apple TV en Android TV
    Op dit moment hebben we nog geen NPO-app beschikbaar voor Apple TV en/of Android TV. De wens voor een app op deze platforms hebben wij echter wel en de mogelijkheden om een app te ontwikkelen wordt onderzocht. Wanneer de apps beschikbaar komen, is nog niet bekend.
Wat een onzin antwoord van de NPO! Dat is hetzelfde antwoord dat ik een jaar geleden en een half jaar geleden ook heb gekregen.

Technisch is het niet moeilijk, ze hebben al iOS versies die helemaal bij de tijd zijn.

En ontwerptechnisch kunnen ze het ook, ze hebben een NOS nieuws app. En er is een versie, door een medewerker op een regenachtige zondagmiddag in elkaar geflanst, die het prima doet. Jammer alleen dat apps die je met sideloading op je ATV zet zo vaak ververst moeten worden.
Let op dat de NOS en NPO los van elkaar staan, helaas. Want de NOS heeft een hele goede naam op digitaal gebied, kijkend naar de apps, site, en vooral de speciale sportevenementen websites, zoals die van het EK en de Olympische Spelen.

De NPO levert naar mijn gevoel vergeleken met de NOS half werk op.
NOS en NPO staan inderdaad los van elkaar, net zoals NS en ProRail. NOS doet nieuws en actualiteiten in alle vormen, ook sportnieuws, en dat is goed (terug) te zien op de ATV4.

Triest dat het halfbroertje NPO zo achterblijft...
NPO Start Plus kijken in het buitenland
Het is helaas niet mogelijk om met een abonnement op NPO Start Plus de uitzendingen van NPO Start Plus te bekijken in het buitenland. De uitzendrechten van de content van NPO Start Plus zijn alleen voor uitzending binnen Nederland. ...
Jammer maar begrijpelijk gezien de eisen die makers opleggen. Interessant zou zijn om een manier te vinden waarbij je verifiŽert dat kijkers in Nederland wonen (NL adres, betaald vanaf Nederlandse bankrekening) dat die op vakantie toch mogen kijken, maar uiteraard moeten alle rechthebbenden het daarmee een zijn en dat laatste zal wel problematisch blijven.
Betalen voor NPO Start Plus
NPO Start Plus biedt, anders dan het gratis aanbod van NPO Start, voor § 2,95 euro per maand extra programma's aan zoals (buitenlandse) series, documentaires en films. Bovendien is het hele aanbod van NPO Start Plus voor langere tijd beschikbaar en kun je tot een jaar terugkijken zonder reclame in HD kwaliteit.[/quote]
Dat lijkt mij een alleszinds redelijke prijs. Betaalbaarder in ieder geval als die andere aanbieders al licht dat natuurlijk ook dat daar vrijwel uitsluitend commerciŽel (dus duur) materiaal beschikbaar is.
NPO-app voor Apple TV en Android TV
Op dit moment hebben we nog geen NPO-app beschikbaar voor Apple TV en/of Android TV. De wens voor een app op deze platforms hebben wij echter wel en de mogelijkheden om een app te ontwikkelen wordt onderzocht....
Ik vraag me af of hier veel behoefte aan is.
Chromecast in de NPO-app
Met Chromecast is het mogelijk om alle uitzendingen via de NPO-app, voor je Android en/of iOS toestel, naar je televisie te sturen.[/list]
Helaas geen Windows app, niet voor de telefoons (uitstervend verschijnsel) en ook niet voor de PC/laptop. Licht echter aan Google.
Zitten wel een paar flinke missers in deze update:

- video afspelen over mobiele data staat standaard aan
- in het live deel gaat de uitzending meteen spelen ipv na indruk
- sorteren in gemist per dag is weg, enkel per week, maand etc. waarbij voor de gratis versie eigenlijk alleen week boeit. Dat ene programma van afgelopen maandag terugvinden is een stuk lastiger.

en dit natuurlijk: nieuws: NPO stopt met ondersteuning smart-tv's van voor 2014

[Reactie gewijzigd door sambalbaj op 4 juli 2017 13:07]

Hoewel er ongetwijfeld feedback is te geven op de App, ben ik blij met deze 'nieuwe' richting.

Verhoging van de kwaliteit is natuurlijk altijd goed. Voor het ene programma is het meer van belang dan voor het andere, maar ik ben er sowieso blij mee.

De keuze om alleen geen SmartTV te ondersteunen is denk ik een voorwaarde geweest om een hogere resolutie te kunnen aanbieden. De SmartTV standaard was volgens mij HbbTV, en dat laten vallen maakt de weg vrij om dit achterhaalde platform te vervangen. Bovendien, een Chromecast kost je minder dan 40 euro, en de Chromecast heeft ervoor gezorgd dat ik mijn hele Smart module nooit meer gebruik.
(BTW commerciele partij Netflix ondersteunt ook veel oudere Smart TV's niet, omdat die simpelweg de codec niet aankunnen)

De keuze voor een maandelijks abonnement die ervoor zorgt dat je een jaar lang kunt terugkijken kan ik ook erg waarderen. Voor sommige series is dit toch erg prettig. Homeland is bijvoorbeeld maar een week lang terug te kijken. Ben je op vakantie en na 8 dagen terug, dan kon je nooit meer de eerste aflevering van de serie terugkijken en moet je afhaken (of downloaden of wachten tot Netflix de rechten heeft).

En 3 euro is te overzien, hoeveel mensen dit een goede prijs voor het aanbod vinden weet ik nog niet. Ikzelf twijfel, maar ik vind het te overzien.

[Reactie gewijzigd door Stpan op 4 juli 2017 13:31]

Ja alleen is lang niet alles terug te zien (of je moet met betaald account andere dingen zien, zover ben ik nog niet):

0 resultaten voor 'homeland'
"the night manager" -> wel info, maar 0 afleveringen

Overigens wel ideaal dat je langer dan 7 dagen kan terugkijken als programma er wel opstaat :-)
Precies, NPO mag niet gratis onbeperkt Homeland aanbieden, dus daarom een betaalde variant.
Hij is (helaas) niet terug te vinden op de site whatsoever. Ook niet als "alleen voor Start plus abbonees". Mogelijk dat je andere/meer resultaten krijgt als je betaald lid bent ?
Ik vind dat nog te duur, vergeet niet dat er belastinggelden naar NPO toko gaan.
"Verhoging van de kwaliteit is natuurlijk altijd goed."

Dat gaat helaas voor mij niet op. Ik woon in buitengebied en mijn internet snelheid is ca. 4 Mbs. Doorgaans gaat uitzending gemist heel redelijk, maar LIVE televisie kijken via NPO gaf heel weinig haperingen maar geeft nu elke paar seconden een hapering.

Ik heb gekeken of ik de kwaliteit van de stream kan verlagen via een knopje zoals dat wel kon en kan via NOS.nl maar ik zie geen optie in de player van NPO. OOk niet als ik klik met de rechter muisknop. Zo is de NPO website voor mij nu minder of niet meer bruikbaar.

Wat de interface betreft is deze update voor mijn gevoel weer een update die is gericht op de mobiele gebruiker (heb ik al eerder gezien). Ik kijk al jaren televisie via PC en een bedraad netwerk en de NPO is stapsgewijs minder bruikbaar geworden. Ik vind dat echt heel jammer, ze noemen zichzelf toch de publieke omroep maar ik pas helaas niet meer in hun gebruikersprofiel. Jammer, want ik keek best veel programma's op NPO!
Ander nadeel;
Uw systeem kan deze video niet afspelen. Installeer of upgrade Silverlight naar versie 5 en probeer het opnieuw.
Silverlight?

Zeker weer een DRM-ding...
Je kan het eigenlijk niet maken om nu nog nieuwe diensten te introduceren die Silverlight vereisen.
Toch typisch: als ik het via Chromium benader, dan vraagt ie om Silverlight (??), maar als ik Chrome gebruik, speelt het probleemloos af. Ook Firefox speelt af, die geeft wel aan dat je DRM toe moet staan (Ubuntu 16.04)

vv @twicejr nou ja, browsersniffing is een groot woord natuurlijk; dat doet iedereen. Silverlight werkt uiteraard niet op een Linux-distro, ben blij dat ze HTML 5 gebruiken.

Dat uitzendingen in het buitenland geblokkeerd worden, vind ik maar raar. Zeker als het om Nederlandstalige programma's gaat. Het totaal aantal Nederlandstaligen in de wereld is een schamele 20 miljoen.

[Reactie gewijzigd door letatcest op 4 juli 2017 14:29]

Ze doen aan browser-sniffing. Zie hier een mail van 26 januari 2016, n.a.v. mijn vraag "Op Chrome gaat het wel goed, maar in Firefox wordt gevraagd om Silverlight.
Dat vind ik gek, want in Chrome krijg ik wel de HTML5-versie van de speler uitgeserveerd.
"
Waar probeert u precies de uitzendingen af te spelen? Kijkt u via NPO Plus of naar npo.nl? Voor de uitzendingen op npo.nl gebruiken we namelijk Flash nog als techniek, terwijl op NPO Plus inderdaad nog Silverlight wordt gebruikt. Doordat we uiteindelijk wel willen overstappen naar een andere uitzendtechniek zijn voor de NPO Plus uitzendingen momenteel HTML5 aan het testen in Chrome. Het kan dus inderdaad kloppen dat er, wanneer u uitzendingen van NPO Plus probeert af te spelen, verschillende players worden gebruikt in verschillende browsers. Dit kan ik op dit moment niet voor u oplossen. Op termijn willen we voor iedere browser dezelfde player gaan aanbieden.

[Reactie gewijzigd door twicejr op 4 juli 2017 14:27]

Ik kan npo plus niet bekijken omdat ik in het buitenland zit. Had express een abo afgesloten en ook betaald, voor niks dus. :(
Daar moet met eu wetgeving dus verandering in komen:

https://www.iculture.nl/n...vakantie-europese-landen/

Gaat dan wel om tijdelijk verblijf in het buitenland en niet permanent. Dit zal dus indien de wet er doorheen is ook van toepassing moeten zijn op de npo
Waarom dan niet achter VPN gaan zitten?
Dat geldt kun je beter stoppen in een VPN met NL servers zodat je als Nederlandse gebruiker bekend staat.
Nou, de vraag is dus nog of de video's die sowieso beschikbaar zijn op de nieuwe 'uitzending gemist' in 570p, dan via de betaalde dienst in 1080p te kijken zijn in het buitenland (Vlaanderen bijv...).
Ik zit in het buitenland en alle NPO streams werken nu perfect zonder VPN.

Hopelijk is het een feature en geen (tijdelijke) bug :)
Jij citeert NLziet, gelden daarvoor dezelfde voorwaarden als NPO streams? Denk het niet!
Dit was helaas wel zo, zelfde verhaal bij Ziggo live kijken. Maar ik kan het al tijden in Chrome native kijken. Overigens gebruik ik in Windows 10 dan nog liever de NPO app.

Snap nooit zo goed hoe dit soort design keuzes worden overwogen. Er moet daar intern toch Ūemand weten dat Silverlight al jaren EOL is? Wellicht is de HTML5-drm nog niet toereikend?
Snap nooit zo goed hoe dit soort design keuzes worden overwogen. Er moet daar intern toch Ūemand weten dat Silverlight al jaren EOL is? Wellicht is de HTML5-drm nog niet toereikend?
Ik ben het er helemaal mee eens dat het belachelijk is om vandaag de dag nog Silverlight te gebruiken (sowieso altijd al zeer gebruikers onvriendelijk richting Linux gebruikers geweest), en ik weet ook dat Microsoft de ondersteuning voor plugins uit de Edge browser heeft gehaald. Maar EOL is Silverlight volgens mij nog niet? Zo ongeveer elke keer dat ik op de KPN ITV web interface inlog krijg ik namelijk nog updates voor de Silverlight player?
Microsoft heeft het in ieder geval zelf al jaren terug hartstikke dood verklaart. Meestal is de fabrikant wel de laatste die dat doet, dus als zelfs Microsoft zelf daar al jaren geleden mee kwam vind ik het bijzonder dat diverse media-initiatieven recentelijk nog met Silverlight kwamen. Zo Ziggo ook voordat het die Horizon Go spul werd.
OMG, silverlight..... Onder welke steen hebben ze gezeten.

Citaat uit het stukje waar The Zep Man aan refereert:
"Support for ActiveX has been discontinued in Microsoft Edge, and that includes removing support for Silverlight."

En ik met mijn linuxbak heb er al helemaal niets aan,
Verouderde technologie, afgeraden door de fabrikant, op een website waar met financiele gegevens wordt gewerkt? CBP, is dit veilig?
Hoezo is 'video afspelen over mobiele data staat standaard aan' een misser? Ik zou het niet fijn vinden als het standaard uit zou staan. Je kiest er toch zelf voor om een video te kijken, als je op 4G zit en je wil geen video kijken. Dan kijk je toch niet.
Soms heb je niet door dat je wifi verbinding verbreekt.
Omdat je een telefoon uit kan zetten met een druk op de knop, en een dag later weer aan kan zetten en alles nog steeds klaarstaat zoals jij het had achtergelaten.
Soms verwacht je op wifi te zitten maar is dat toch niet zo. Dan is het fijn dat dingen over mobiele data geblokkeerd worden. Heeft al meermalen m'n bankrekening gered.
Ja het is fijn om de functie te hebben. Maar ik vind het niet een misser omdat het standaard aan staat.
Ik reageer dan ook vooral op je opmerking dat "je er zelf voor kiest" en "dan toch niet kijkt".
YouTube doet dat toch ook niet? Ik snap best de overweging, maar als ik expliciet op 4G filmpjes zou kijken zou ik weer gek worden van de waarschuwingen voor de mensen die dat onbewust deden. Dit soort keuzes snijdt dus vaak aan twee kanten.
Dit heb je toch wel redelijk afgeschermd in je OS zitten lijkt me? Wil je streams niet over mobiele data dan gewoon compleet geen toegang geven tot data.
Als dat jouw bankrekening moet redden...

Bij 50%, 75% en 100% (en misschien vaker) krijg ik een sms van KPN
Bij een zelf-ingesteld limiet krijg ik een melding over data-usage van Android
Bij een zelf-ingesteld harde limiet stopt de video gewoon

Hoe kan zo'n app nou nog je bankrekening kosten?

Hoogstens is je bundel bijna leeg. Maar dan moet je met hedendaagse bundels toch veel kijken hoor, je doet met 1mbps 800MB per uur, na een half uurtje via 4G kijken heb je het over het algemeen wel door.
Omdat je ook wel eens per ongeluk van wifi af kan zijn? Over het algemeen staan apps standaard ingesteld om dan op zijn minst een waarschuwing te geven dat het toestel niet met wifi verbonden is.
Als je niet over 4G wil streamen moet je dat uit kunnen zetten. Ik reageer alleen op het feit dat @sambalbaj aangeeft dat hij het een misser vind omdat het standaard aan staat. Mij maakt het niet uit waar het standaard op staat, zolang je het maar kan aanpassen.
Tja, beetje haarkloverij als je het mij vraagt, of je het nou als misser moet betitelen of niet... Feit blijt dat het voor veel mensen die niet zo savvy zijn om meteen de settings te checken best wel onbedoeld data zou kunnen gaan kosten... Nou is dat tegenwoordig niet zo erg meer als vroeger, maar toch zou het netter geweest zijn als de setting standaard op de 'veilige' optie zou staan.
Gaan ze hopelijk de betaalde versie eindelijk ook als app op de apple TV aanbieden. Toch zo ouderwets om alleen vanaf een smartphone of tablet te mogen casten via een chromecast of Apple TV
AppleTV en andere kastjes zijn een beetje aan het verdwijnen denk ik. Ik heb vanaf de eerste Dune boxen altijd media spelers gehad maar Kodi werkt zo goed op mijn TV dat m'n media speler stof staat te vergaren (Neo X8 H Plus). De vraag is wat dan nog ouderwets is. :)
Juist niet, niet iedereen kan met Kodi overweg... ik ben 27 en vind Kodi knap lastig.
Bij media spelers als de Apple TV is het heel simpel.. store in duiken.. app downloaden (eventueel eerst betalen) app aan knallen en evt abonnement afsluiten en kijken maar.
Denk dat Kodi inderdaad voor de meeste mensen niet is weggelegd (het is ook ingewikkeld) maar ik doel meer op dat veruit de meeste gebruikers enkel en alleen Netflix kijken. Mensen die iets meer willen kijken naar Film1, Pathe Thuis of Videoland. Al deze clients zitten ingebakken in de Ziggo en KPN kastjes, Netflix zit in heel veel TVs. Waarom zou je nog een apart kastje willen?
TV’s worden maar x tijd ondersteund en de horizon doos van Ziggo is een nachtmerrie.
Ik denk dat de kastjes steeds meer opleven nu steeds publiekelijker bekend wordt dat een App 3 maanden na aankoop werkt en daarna ingeburgerd is dat eventuele werking qua apps niet meer gegarandeerd is. Redelijk nieuwe TV's die nu al buiten de boot vallen qua NPO.
Eensch... ik 'klaag' al sinds het uitkomen van de nieuwe Apple TV over het gebrek aan een fatsoenlijke app voor de AppleTV. Elke keer krijg ik een andere reactie; 'het platform is nog onbekend (heuh, het is iOS)', of 'we zijn niet toe aan uitbreiding'. De reacties zijn in mijn ogen erg vaag. Bij het uitkomen van de nieuwe Apple TV (4gen) liet NOS werknemer Rachid Finge in een zelfgeschreven app zien hoe eenvoudig de videostreams van NPO gemist op een AppleTV te toveren zijn. In enkele dagen had hij een beta draaien die je (met een developer account) kon slipstreamen naar je Apple TV.

In mijn beleving is het 'moeilijke gedoe' rond de apps een weerspiegeling van de balk waarop de NPO balanceert. Met enerzijds de 'kabel'aanbieders die tv-rechten afkopen, aan de andere kant de beschikbaarheid van de content voor de doelgroepen. Het lijkt me een lastig politiek spel. Indien er een NPO-app op de AppleTV beschikbaar is waarin ik mijn favoriete programma's kan markeren. En deze in een cue komen, en ik alles kan kijken waar en wanneer ik maar wil... dan zie ik persoonlijk ook geen reden meer een kabelaansluiting aan te houden.
Wat is er mis met afspelen over mobiele data? Het lijkt mij vrij irritant als ik dat aan moet zetten.
Wat is er mis met live uitzendingen meteen gaan afspelen? Dat doet mijn televisie ook....
Het is natuurlijk heel simpel om als je op mobiel zit en je probeert iets af te spelen even een popup te tonen met 'Video streamen over je mobiele verbinding kan een hoop data kosten. Wil je deze mogelijkheid toch activeren?'. Dan hoef je alleen maar even op 'Ja' te drukken.
Punt 2 lijkt mij vooral een probleem vanwege punt 1.
Zoals FinRaziel al aangeeft, is het vooral het punt van (onbewust) veel data gebruik. Niet iedereen heeft een mega data bundel en dan nog, met streamen kan het heel hard gaan, zeker als je denkt dat je op wifi zit.... maar toch onbedoeld op 4g zit. Zou gewoon prettig zijn als hij standaard de eerste keer dat je via 4g gaat streamen een popup geeft met een waarschuwing en de keuze om dit 1 malig toe te staan (volgende keer weer waarschuwing via popup dus) of altijd toe te staan. Op die mannier voorkom je gewoon mogelijk hoge kosten voor gebruikers die even niet opletten of het niet door hebben.

Het 2e punt vind ik inderdaad wat ver gaan zeker als bovengenoemde is ingebouwd, dan mag hij best direct gaan afspelen wat mij betreft als je iets hebt aangeklikt.
De grootste misser is toch echt het gebrek van een Apple TV app.
Airplay is leuk maar niet voor langer dan een kwartier. Je kunt je telefoon namelijk niet meer gebruiken en allerlei andere ongemakken.
Daarnaast is navigeren met de siri remote een stuk relaxter dan priegelen op een iPhone schermpje.
Niet met je eens. Apple TV is niet een veel verkocht product, dus relatief kleine markt. Daarnaast ervaar ik geen ongemakken met Airplay. Wanneer een programma is opgestart kan je rustig met je telefoon iets anders doen. Ik weet niet welke ongemakken jij vervolgens ervaart? Dat priegelen valt toch ook wel mee?
Is dat zo?
Alsof al die smart tv's een veel verkocht gebruikt product zijn.
Daarnaast is het niet super veel werk om je app om te zetten naar Apple TV.

Het is bij mij standaard dat als ik mijn telefoon pak dat de airplay stream stopt. Helemaal als er natuurlijk elders een autoplay video begint.
Swypen en selecteren op een TV scherm met remote is een stuk fijner dan op je iPhone schermpje.
Het enige dat ik er tegen heb is dat het niet bedraad is, mijn telefoon praat alleen maar wifi en daar moet het signaal dan twee keer overheen
Het automatisch starten van de live stream is al veel langer.

Daarnaast, als je de NPO app start terwijl je niet op wifi zit dan begrijp je toch wel dat het van je mobiele data afgaat als tweaker? Ik denk dat dit onder ook wel wordt begrepen door een groot deel niet-tweakers.

Ook zie ik meldingen over silverlight maar in Chrome en Safari op MacOS vraagt hij hier helemaal niet naar.
Wat maakt 4G standaard aan nou weer uit? Ik heb onbeperkt 4G en vind het juist fijn als apps niet zeuren over 4G data
Uiteraard is jouw situatie ook van toepassing op ieder ander. 8)7
Lang niet iedereen heeft onbeperkte data
Kan anders gewoon uit die autoplay, zit er al in
Vergeet niet dat NPO ook TV series, films en documentaires aankoopt (http://pers.npo.nl/npo-ko...-internationale-tv-markt/). Het is rechten technisch niet altijd mogelijk deze content (vaker niet dan wel) beschikbaar te maken via Video On-Demand naast dat deze lineair aangeboden wordt. Met deze vernieuwing kan NPO de aangekochte content ook On-Demand aanbieden aan de consument tegen een vergoeding. En daarnaast is het een keuze, je kan natuurlijk gewoon gratis gebruik maken van de NPO Start mogelijkheden.
Daarentegen wordt de NPO wel mede gefinancieerd met belastinggeld en is in feiten een platform van alle Nederlanders. Waarom zou men nog eens extra moeten gaan betalen om de (publieke) content elders te bekijken in gelijke kwaliteit? Dat de rechten vrijwel altijd alleen lineair gelden, is een probleem van de markt. Andere, juist commerciŽle partijen zouden daarop in moeten springen, maar niet de NPO. De NPO moet vooral op geen enkele manier (extra) geld gaan kosten voor de burger en juist voor iedereen beschikbaar blijven op een (sociaal) gelijke manier.
Uitzendingen worden in 1080i opgenomen. Dit is het standaard in de TV- broadcasting. De ENG camera's ondersteunen natuurlijk wel 1080p maar het hele proces is nog op interlaced ingesteld, dit komt nog van de overschakeling van SD naar HD. Het zal niet lang meer duren voordat interlaced verleden tijd is in de TV wereld
Betaald HD. Best apart dat dit mag. Aangezien npo via belastinggeld bestaat/betaald word. Of zie ik het nu verkeerd
Het idee van een paywall voor een publieke dienst is onverantwoord. Het bevordert een klassensysteem en eigenlijk voelt het als het terugbrengen van het vroegere 'kijk en luister'-geld.

Een publieke instelling, gefinancierd door ons allen, moet en mag geen onderscheid maken tussen mensen op basis van besteedbaar inkomen. Los van het feit of ik het nu zelf wel / niet met gemak zou kunnen betalen.

Uiteraard is het feit dat de NPO zowel fondsen werft uit reclame-inkomsten EN belastinggeld al discutabel, aangezien ze wel concurreren in een commerciŽle markt die verder geen overheidssteun mag ontvangen.
Het idee van een paywall voor een publieke dienst is onverantwoord. Het bevordert een klassensysteem en eigenlijk voelt het als het terugbrengen van het vroegere 'kijk en luister'-geld.
Kijk- en luistergeld is niet weg, dat is verrekend met extra belasting..
En het is geen paywall. Het is beter, langer en extra aanbod voor een beetje extra geld. Het hoeft niet per se, de gratis varianten blijven voorlopig bestaan.
Precies !.

Ik zie persoonlijk liever een systeem zoals in BelgiŽ en Verenigd Koninkrijk. Geen reclames, geen verzuiling en kijk en luistergeld.
Uiteraard is het feit dat de NPO zowel fondsen werft uit reclame-inkomsten EN belastinggeld al discutabel, aangezien ze wel concurreren in een commerciŽle markt die verder geen overheidssteun mag ontvangen.
De ster inkomsten vanuit reclame (ongeveer 250 miljoen) zijn bij lange na niet dekkend om de begroting sluitend te krijgen. Totale budget van de NPO is namelijk 800 miljoen euro per jaar.
Valt wel mee... als ze HD gratis willen aanbieden vragen ze wel om een euro extra belastinggeld... het moet toch betaald worden uiteindelijk...
Wat ik mis aan de logica die hier steeds voorbij komt is, dat het jaren geleden veel duurder was om dit hele systeem Łberhaupt op te zetten. Daarom is het waarschijnlijk ook niet meteen in HD gedaan.

Intussen zijn die investeringen afgeschreven. Mensen komen nu van school met die kennis vs zelf op moeten leiden of inkopen toen. Dataverkeer, hosting etc is goedkoper dan ooit.

Je kunt nu voor veel minder geld een beter server kopen dan tien jaar geleden, etc dus waarom zou intussen HD niet kunnen voor hetzelfde geld?
Omdat je die betere server nog steeds moet aanschaffen. Je kan geld maar 1x uitgeven, dus dat ze 10 jaar geleden een server hebben gekocht en nu "voor hetzelfde geld" een veel betere server kunnen kopen is onzin.
Je hebt als NPO een jaarbudget, je investeert in hardware, je schrijft die in zoveel jaar af, etc. Je hebt dus een x bedrag per jaar wat je daaraan uitgeeft. Mee eens?

Dan komt er een moment dat je server afgeschreven is en er een nieuwe gekocht moet worden. Dan zul je zien dat je nu, in 2017 voor het 2007-budget een snellere server met een grotere opslagruimte kunt kopen.
Natuurlijk, maar feit blijft dat ze nu dus opnieuw in hardware moeten investeren om HD aan te bieden, terwijl je die investering met de oude resolutie niet hoeft te doen. Kan je dat geld weer voor andere zaken gebruiken.
(Eigen) hardware gaat niet eeuwig mee dus die moet je toch vervangen. Je moet dus hoe dan ook opnieuw investeren.

Ook als er servers gehuurd worden (gebruikelijker tegenwoordig) heb je nu voor hetzelfde geld (veel) meer opslagruimte / snelheid / dataverbruik dan 10 jaar geleden.
Uiteindelijk moet je de hardware vervangen, maar niet persť op hetzelfde moment. Als de huidige hardware nog 3 jaar mee kan, bespaar je uiteindelijk toch geld.

En je kan nu snellere hardware huren voor hetzelfde geld, maar ook even snelle hardware voor minder geld.
Nu ik het nog eens teruglees zie ik dat het ook in de tekst staat: 'De resolutie van de gratis versie gaat omhoog van 342p naar 570p.'

En dat de betaalde versie geld kost is vooral vanwege de rechten van oude seizoenen terug kunnen kijken etc – dus niet zozeer vanwege de 1080p data.
"Er zijn nog geen plannen de streams ook bij de gratis varianten aan te bieden in 1080p-resolutie. Daarvoor zijn volgens de woordvoerder 'enorme investeringen noodzakelijk'."

Heb je dat ook teruggelezen?
'De reden dat dit nieuwe plus-abonnement geld kost, heeft volgens de NPO vooral te maken met de rechten om ook oudere uitzendingen van een tv-serie te kunnen aanbieden.'

Woordvoerder spreekt zichzelf tegen IMHO.
Nee hoor. Een beperkt aantal streams lukt blijkbaar op de huidige hardware, om alles in 1080p te doen moeten ze de boel vernieuwen.
De NPO wil best gratis in HD uitzenden: http://pers.npo.nl/npo-wil-televisie-in-vol-hd-via-de-ether/
Nu moet KPN nog meewerken...
Ze zetten het maar op Youtube.

Ze kunnen ook Matthijs van Nieuwkerk betalen. Wat een Mismanagement in deze moderne tijd... Geld vragen voor fullhd in een tijdperk waar 4k aan een enorme opmars bezig is.
Ik denk dat Matthijs van Nieuwkerk zichzelf wel terugverdient. De reclameblokken rond DWDD zullen aardig wat geld opleveren.
Dat zal wel meevallen, immer mag er geen winst gemaakt worden door die reclames. En van Nieuwkerk mogen ze wat mij betreft van de buis trappen, walgelijke man is dat. Laat DWDD maar gewoon overgaan naar een commerciele zender, het voegt niets toe ten opzichte wat er al op de commerciele zenders wordt getoond. De meeste programma's op de NPO voegen niets toe, en zijn vaak ook nog door dezelfde bedrijven geproduceerd als die van de commerciele zenders.
Als ze met die reclames zijn salaris terugverdienen, wordt er geen winst gemaakt, dus ik snap je argumentatie niet. De rest van je reactie is een zure rant die niks aan de discussie toevoegt.
Van Nieuwkerk zou weg moeten ivm zijn salaris. Het slaat nergens op dat de NPO het salaris maximeert en vervolgens gelijk aangeeft dat er mensen zijn die er boven blijven zitten. "All animals are equal, but some are more equal than others..."
Laat me raden jij vindt DWDD wel een leuk programma.....
En meneer van Nieuwkerk zou gewoon niet zoveel moeten kunnen verdienen bij de NPO, wil je meer verdienen dan ga je maar naar de commerciele zenders.
Ik vind dat een presentator best veel mag verdienen, als zijn programma's zo populair zijn dat het 'teveel' aan salaris met reclame-inkomsten wordt terugverdiend. Je kan Van Nieuwkerk wegsturen en een middelmatige presentator voor de Balkenendenorm neerzetten, maar als de inkomsten dan ook ver terugvallen, wat schiet je er dan mee op?
Nee, ben ik het niet mee eens, in iedergeval niet voor de publieke omroep welke helemaal geen geld moet verdienen met reclame inkomsten. Wil hij lekker veel verdienen dan gaat hij maar naar een commerciele zender, die zijn daarvoor.
En zelfs de balkenendenorm is nog te hoog voor publieke omroep. sowieso heeft publieke omroep dezerdagen helemaal geen toegevoegde waarde meer. Overigens liggen de prijzen bij de ster dus gewoon vast en is dus niet hoger rondom een bepaald programma, dus bij DWDD kost de reclame die er voor of er achter komt net zoveel als dat op een andere NPO kanaal rond dezelfde tijd (in tegenstelling tot de commerciele zenders waar de prijs wel kan afhangen van welk programma bezig is).
Reclameblokken weg, van Nieuwkerk weg, 1 zender weg, dat ruimt op en bespaart veel geld.
Oh, en voor een tientje per jaar meer per gezin kunnen iig de reclames weg.

[Reactie gewijzigd door Kafka op 4 juli 2017 22:41]

Ik heb geen inzage in de kosten/baten van een zender, maar het hele concept van 'zenders' heeft z'n langste tijd toch wel gehad. Dus dat verdwijnt vanzelf.
Sowieso is het geldverslindend dat elke omroep zijn eigen wiel uit probeert te vinden. De NPO met de gratis NPO Start en dan nu een betaalde (NPO Plus?). Daarnaast heb je dus RTL met een RTLXL en vervolgens is er ook nog een overkoepelend platform NLZiet, hoezo nodeloos ingewikkeld? 8)7
Voor ons zal het niet nodeloos zijn. Wij hebben nu NLziet, die we enkel en alleen gebruiken om programma's van de publieke omroepen te bekijken. Dan is §2,95 per maand toch een stuk voordeliger dan nu die §7,99 per maand voor NLziet.
je kan het ook zien dat het op deze manier goed is voor werkgelegenheid
Het staat gewoon in het artikel, die maandelijke kosten zijn om de rechten te betalen om een jaar lang programma's terug te kunnen kijken. Niet (alleen) om het HD te dekken.
Ik vindt dat die 2 gescheiden horen te zijn. Voor een publieke omroep zouden ze 1080p evt met reclame moeten aanbieden. Deze paywall vind ik zorgelijk, De programma's zijn gemaakt in hd en betaald van onze belastinggeld.

Stel je voor, dat we nog in een zwart/wit tijdperk leven en ze geld gingen vragen voor kleur.
Die extra informatie in FHD is al betaald, nu nog uitzenden, geen halve werk. Ik kan me niet voorstellen dat het niet op bovenstaande manier kan, tenzij ze op deze manier niet genoeg klanten krijgen voor de + variant en dat zegt al wat over mismanagement.

Notabene de NPO en de balkenendenorm. NPO en de ethiek van geld. Als je het mij vraagt stinkt hier wat. NPO en educatie... Watte?

[Reactie gewijzigd door AndromedaM31 op 5 juli 2017 00:55]

Nogmaals, je betaalt niet voor de kwaliteit, maar voor voornamelijk om de rechten om de content langer online beschikbaar te maken.

Als NPO hier niet voor betaalt (of het nou om een serie van de Vara, Studio Sport of buitenlandse series gaat), verkoopt de rechtenhouder de serie op DVD of aan Netflix.
Juist, Rechten voor series e.d. De plus variant heeft bv series + de vorige sezoenen, dat kost extra en daarom betaal je mee voor de rechten.

Daar gaat het me niet om.

Het gaat mij om de gratis variant, NPO Start. Die kunnen ze prima in FHD aanbieden, Al die extra content van de Plus variant hoef ik niet. Ik wil FHD en ik wil daar niet voor betalen bij notabene de NPO. Zo moeilijk is dat niet om te begrijpen. Ze zeggen zelf:
Er zijn nog geen plannen de streams ook bij de gratis varianten aan te bieden in 1080p-resolutie. Daarvoor zijn volgens de woordvoerder 'enorme investeringen noodzakelijk'.
Tuurlijk, enorme investeringen... Dat zegt iets over de management van over de jaren.

[Reactie gewijzigd door AndromedaM31 op 5 juli 2017 12:08]

Volgens mij zijn ze hierdoor verplicht om de zenders aan alle kabelaars door te geven.

Extra diensten, zoals 1080p-streaming mogen ze ook in eigen beheer aanbieden en daarvoor een (klein) bedrag rekenen. Ik denk zelfs dat het bedrag, en het aantal abonnees, erg beperkt zal zijn en daardoor alleen de investering/kosten voor de dienst dekt.

Winst maken zit er inderdaad niet in; daar zijn wel weer strenge regels voor.
wtf alle content is al beschikbaar in HD...denk je echt dat het zoveel meer kost om het in HD ter beschikking te stellen!? ik denk dat elke abonnee pure winst is!
Dataverkeer is niet gratis.
veranderd dat iets aan het feit dat de NPO betaald wordt van belastinggelden!? waarom moeten we dubbel betalen?
Omdat er anders extra geld bij moet.
Omdat er een bepaald budget afgesproken wordt en daar wordt onder andere programmering op ingesteld. Dat geld wordt verdeelt over de omroepen etc etc. Wil je iets extra's dan moet je daar dus extra geld voor regelen of het budget aanpassen en geld vrij maken.

tl;td => geld kun je maar 1x uitgeven
Als we nu met zijn allen hebben betaald voor 570p, is dat niet genoeg voor 1080p. We moeten dan samen nog wat meer geld inleggen zodat deze investering gemaakt kan worden. Omdat het gemeenschappelijk geld is, betekend niet dat het budget oneindig is.
Ik kijk niet eens TV, dus ik betaal sowieso voor andermans plezier. Ik ben blij dat ze de kosten niet nog verder gaan opvoeren dus. En daarbij komt dat het vrijwillig is om een abonnement te nemen op HD. Vind je het niet waard? Doe je het niet. Vind je het wel waard, dan is het een goede deal.
Waarom zou ik voor jouw HD stream moeten betalen als het ook gewoon standaard in het pakket van bijv Ziggo zit?
Ziggo geeft helaas niet alle programma's door! dus toch weer niet helemaal hetzelfde!
Betaald HD. Best apart dat dit mag. Aangezien npo via belastinggeld bestaat/betaald word. Of zie ik het nu verkeerd
Dat zal altijd wel een discussiepunt blijven. Punt is dat niet iedere Nederlander mee wil betalen aan 'gratis' HD streaming. Voor de meesten voldoet een lagere resolutie wel en het scheelt een hoop bandbreedte.

De NPO zal ergens een grens moeten trekken, al vindt ik 570p nog steeds belachelijk laag. Maak er dan 720p van en gooi Full HD/4K achter een paywall.
Nee maar ik wil ook niet mee betalen aan boer zoekt vrouw en ranking the stars etc. Dat soort programma's mogen bij naar de commerciŽle zenders. Dit vind ik dan weer belastinggeld verspilling.
Tja, dat is altijd persoonlijk he. Er zijn ook genoeg mensen die niets om sport geven en juist sport is een van de grootste uitgaven van de NPO qua uitzendrechten.

Overigens krijgt van Nieuwkerk per jaar 570k (wat belachelijk veel geld is), maar kost het maken van 1 aflevering van de dramaserie de Maatschap al 450k....dus om het maar even in perspectief te plaatsen.

Lees dit maar eens: https://www.nrc.nl/nieuws...ke-omroep-1586350-a598324
Overigens krijgt van Nieuwkerk per jaar 570k (wat belachelijk veel geld is),
En volgens mij komt alles boven de Balnbrijnorm uit de kas van de Vara en betalen de leden dat dus mee.
En van Nieuwkerk praat zo snel en dat programma van hem is zo druk (leuk voor als je nog niet genoeg stress op je werk gehad hebt) dat hij het werk van meerdere presentatoren uitvoerd.
Juist als je nog in de adrenaline-flow van de stress zit, kun je hem bijhouden. Voor normale mensen is het een mitrailleur op drift.
Gelukkig komt ene Halina af en toe vertellen dat ze nog geen kinderen heeft en dat dat er ook niet inzit omdat ze druk is en tegen de vijftig loopt.
Het is me wat, en nu alles in 1080p voor slechts een duppie per dag. !
De witte motor in de rooie haan, wie had dat voor mogelijk gehouden in andere tijden... :+
De Nederlandse publieke omroep is de verzameling van omroepen (AVROTROS etc.) Dat zijn verenigingen, met uizondering van de NOS. Verenigingen zijn gewone privaatrechtelijke rechtspersonen, geen overheid.
De NPO heeft als doel, en daar wordt ze voor betaald, om iedereen content te laten kijken. Maar in de wet staat niet dat dit via HD moet.
Dus je kunt kiezen: iedereen betaalt meer belasting zodat iedereen HD kijkt of de gene die HD willen leggen wat geld bij.
Waarom een sneer naar dit kabinet? Bij de NPO wordt in principe geen winst gemaakt dus of meer reclame of meer belastingcenten die kant op. Dan gaat mijn voorkeur naar 'de gebruiker betaald'.
En als aanvulling daarvan, de apparatuur die de streams serveert moet ook ergens van betaald worden. §2,95 is een zeer schappelijk bedrag voor wat er aangeboden wordt. :)
Wat is het toch ook triest gesteld met de ontwikkeling van televisie in Nederland. NPO komt in 2017 met HD support voor hun streaming dienst, 8 jaar nadat ze in HD zijn gaan uitzenden (waar ze ook al VEEL te laat mee waren).

4k support gaat zeker nog wel een jaar of 10 duren, zal wel geÔntroduceerd worden tegen de tijd dat 8k mainstream wordt.
4K ondersteuning zal er wat mij betreft nooit hoeven te komen. Er zijn gewoon grenzen aan wat nog zinnig is. En met onhandelbaar grote bestanden gaan lopen klooien (wat ook nog belachelijk veel processorkracht kost om te bewerken / verwerken) om een beeldkwaliteit te krijgen die de meeste mensen niet eens kunnen waarnemen. En dan nog niet te spreken over de bandbreedte die het kost. Waarschijnlijk gaat het dan zover gecomprimeerd worden dat je veel beter een goede kwaliteit 1080p stream kan hebben.
Het zou al heel mooi zijn als straks alles in 1080p is met een fatsoenlijke bitrate.
Men koopt wel 4K televisies maar ondertussen filmt men belangrijke momenten verticaal met de telefoon en verzend het bestand via Whatsapp zodat er niks meer van kwaliteit overblijft.
om een beeldkwaliteit te krijgen die de meeste mensen niet eens kunnen waarnemen.
Het doel is niet betere beeldkwaliteit. Dat was het bij de overgang van SD naar HD ook niet. Het doel is een groter scherm met behoud van kwaliteit. Vergelijk de grootte van huidige TV's eens met de CRT's uit het SD tijdperk. Kijk eens naar b.v. de LG OLED77W7, Nu nog onbetaalbaar maar over een jaar of 10 zal zo'n type scherm vrij gebruikelijk zijn. Als TV's zo dun worden dat ze praktisch gezien geen ruimte kosten dan zullen veel meer mensen een groot scherm willen.
Ik vind het een prima ontwikkeling.
Je wilt eigenlijk liever dat je belastinggeld gaat naar de content dan naar bandbreedte. Voor 3 euro HD krijgen is een prima deal. Dat had best eerder gemogen maar de overheid is gewoon traag in dit soort zaken. En hoeveel 4k programma's zijn er nu eigenlijk op de NPO?

Dit is zo'n gevalletje "het is nooit goed": of er wordt teveel geld over de balk gesmeten of er zijn te weinig opties.
Ik wil liever dat mijn belastinggeld niet naar de content gaat. Als men dubbel moet betalen betaalt men bij voorkeur voor content die men wil zien, in plaats van vanzelfsprekende techniek.

U vindt het wellicht een prima deal; extra te betalen om de content (waar u al voor betaald heeft) in redelijk formaat te aanschouwen, maar dat mag echt geen algemene constatering zijn.
Waarom kijk je dan niet gewoon uitzendinggemist bij Ziggo of welke andere TV provider je zit? Je hoeft niet via de NPO te kijken hoor.
Er is een verschil tussen de content en hoe die content bij je komt.
Ik wil liever dat mijn belastinggeld niet naar de content gaat.
Ik wel. Betere content. Pulp-tv blijft pulp, ook in fullHD of 4k.
De reden dat Nederland relatief laat met HD in de weer ging had volgens mij te maken met het feit dat ze nog relatief lang hun bestaande apparatuur moesten afschrijven.
Dat zal best, maar dat komt dan door falend beleid bij de NPO. HD zat er al HEEL lang aan te komen, er werd eind jaren 70 al met HDTV geŽxperimenteerd. Je weet ook dat de technologie niet stil staat en dan is het absurd om dat soort apparatuur over hele lange perioden af te schrijven. Je zal er toch wel rekening mee moeten houden dat je elke 4-5 jaar alles vervangt (camera's, studio, videobewerking, etc.)

Niet alleen 4k komt er aan, ook HDR wordt een dingetje. NPO moet een voorbeeld nemen aan de BBC of NHK, die niet alleen door hebben dat HDR er aan komt, maar zelf het voortouw nemen en samen de HDR standaard voor broadcast-TV (HLG) hebben ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 4 juli 2017 13:25]

Dat zal allemaal wel, maar je doet net of het een makkie is, het gaat niet alleen om camera's en dat soort spul, maar bijvoorbeeld ook om zaken als storage en waarschijnlijk ook bandbreedte, dat zijn vaak zaken die je qua infrastructuur niet "even" ombouwd, en dan heb je het ook nog over zaken zoals training van personeel maar ook externe partijen, immers als het journaal in HD wil uitzenden, dan dienen de opnames van de correspondenten ook allemaal in HD te zijn, anders heb je er nog weinig aan, die correspondenten nemen hun ruimtes veelal in "gehuurde" studio's op, kortom daar moet je ook allemaal alternatatieven voor vinden.
Waarom lukt het omroepen in andere landen dan wel ? NHK is al in 8k aan het uitzenden.

En ik zeg niet dat het een makkie is, maar het is hun werk verdomme.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 4 juli 2017 13:34]

Heel makkelijk: Budget. Nederland is een relatief kleine markt, dus de kosten per capita zijn relatief duurder dan een publieke omroep met een 6 keer zo groot publiek.
En ik zeg niet dat het een makkie is, maar het is hun werk verdomme.
Het is van oudsher Calvinistisch. Kruideniersmentaliteit en mag niks kosten eigenlijk.
Als jij graag hypermoderne NPO uitzendingen wilt gaat dat een stuk meer kosten. Er wordt bezuinigd bij de publieke omroep, dus de NPO gaat dan niet even al hun geld over de balk gooien ieder jaar voor de nieuwste apparatuur. Als jij graag betere kwaliteit bij de NPO wilt zien moet je de volgende verkiezingen op een partij stemmen die daar meer in wilt investeren.
570p is gťťn HD ..... was dŠt maar waar....
De betaalde dienst krijgt wel HD streams (zie artikel)
Ja ik zag 't ... maar er is toch geen hond die dat gaan betŠlen ?
SD is 576i. Het is dus ook geen SD, maar zit tussen SD en HD in.
Precies. Ik had in 2006 via digitenne als proef HD tijdens het wk kampioenschap voetbal. 2006!.
Even een serieuze vraag in deze. Voor welke doelgroep wordt dit ontwikkeld? Van welke doelgroep verwacht de publieke omroepen dat ze 3 euro per maand gaat neerleggen om toegang te krijgen tot het platform?

Zoals meerderen hierboven al hebben aangegeven. Net als ik lijkt het erg zonde om hier belastinggeld aan te spenderen. Ik verwacht namelijk zelf dat er maar een hele kleine groep is die op een platform als deze wacht.
Het is geen commercieel bedrijf dat winst moet maken, ook al nemen er maar 1000 man een abonnement, als het kostendekkend is dan is het goed.
Jarenlang wordt er geklaagd over de lage resolutie, het is voor veel mensen helaas ook nooit goed, die blijven klagen.
Ik snap dat het kostendekkend moet zeg maar zelfs dat betwijfel ik als je zelf de portal bouwt, de hele back-end invult (naast ook nog alle gerelateerde serverkosten) en noem maar op.

Verder zeg ik ook niet dat ze winst moeten maken. Het enige wat ik mij publiekelijk afvraag is welke doelgroep ze willen aanspreken met dit platform en of deze doelgroep wel groot genoeg is om de kosten te kunnen dragen.
Oa voor mensen die iets langer dan een week terug willen kunnen kijken, omdat ze op vakantie waren, er nu pas iets van horen, 3Doc zien en benieuwd zijn naar de rest etc.

2.95 is erg fair (tov de 'standaard' 9.99 die veel voor streaming diensten wordt gerekend). En je KAN er gebruik van maken, als je dat niet wil dan niet.

Hoe meer opties des te beter toch?
Ik heb al wat langer geen kableabonnement meer. Ik keek nooit TV. Bespaard me §400 per jaar.
Ik kan me voorstellen dat als ik ooit weer meer tijd of zin heb om TV te kijken ik eerder zo'n §2,95 abo voor uitzending gemist neem dan een kabel abo.
Ik begrijp die naamwijzigingen van bedrijven voor diensten nooit zo erg. Heb je een naam die de lading goed dekt (Uitzending gemist) en iedereen begrijpt en maken ze er NPO Start van. Waarom?

[Reactie gewijzigd door Gť Brander op 4 juli 2017 13:03]

Omdat Uitzending gemist helemaal geen goede naam is.
Er zijn genoeg mensen die iets van de commerciŽlen terug willen kijken op Uitzending gemist, en dat kan niet op het platform van de NPO.
En door er NPO Start van te maken wordt dat duidelijker, wou je zeggen? ;(

De oude naam was verl duidelijker en aardig ingeburgerd, maar ťťn of ander marketingbureau zag haar kans om wat te verdienen en moest er weer zo nodig haar eigen plasje over doen.
Uitzending gemist was een heldere naam die de lading dekte. NPO Start zegt niks.
Maar dat is een beetje een NPO dingetje, het wegdoen van goede ingeburgerde namen. Nederland 1 moest immers ook NPO1 worden.
Da's waar. NPO 1 is zeker niet duidelijker dan NL 1. Ik begrijp ook niet wat waarom er onderscheid gemaakt wordt tussen NPO en NOS trouwens. Waarom heet NPO 1 niet gewoon NOS 1? Of als NPO zo logisch is, waarom heet de NOS niet dan NPO?
Als ik me niet vergis is de NPO de koepel en de NOS ťťn van de omroepen. Maar dan wel de omroep zonder leden. Als je er nuchter over nadenkt zijn al die omproepen, koepelorganisaties etc vooral extra overhead.
In toevoeging maakt de naam NPO Start het ook mogelijk om content aan te bieden die nog niet is uitgezonden, dus niet gemist.
Kan het andersom dan wel, publieke content bekijken op de app/middels een dienst aangeboden door de commerciele televisie in NL?
Omdat Uitzending gemist helemaal geen goede naam is.
In het begin wel. Het was van, voor en door NPO. Later kwamen de commerciŽlen ook met herhalingen, En met evenmin duidelijke namen. RTLXL is niet echt verklarend.
Ik betaal al voor de NPO, dus waarom?
Draai het eens om, waarom zou ik/men meer moeten gaan betalen aan de NPO via belastingen, alleen zodat een paar mensen via internet uitzendingen in een hogere kwaliteit terug kunnen zien? Als je er gebruik van wilt maken prima, maar draag dan ook zelf de kosten :)

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 4 juli 2017 13:06]

maar waarom kunnen ze dit niet binnen de huidige budgetten oplossen dan!? er gaat echt genoeg geld heen hoor! en zolang men nog presentatoren kan inhuren voor tonnen aan euros...is er best nog wat ruimte ergens te vinden! dubbel betalen voor content is raar...en eigenlijk gewoon oplichting! we hebben er al voor betaald via de belastingen!
zolang men nog presentatoren kan inhuren voor tonnen aan euros...is er best nog wat ruimte ergens te vinden!
Die dure presentatoren worden ingehuurd om kijkcijfers omhoog te krijgen, en die kijkcijfers zorgen voor inkomsten. Middels reclame, maar wellicht dat de overheid ook nog een regeling heeft dat een omroep met meer geld meer zendtijd/geld krijgt. Ofwel: het is niet een manier om van geld af te komen, maar om het te verdienen.
dubbel betalen voor content is raar...en eigenlijk gewoon oplichting
Betalen voor een krant of tijdschrift waar ook advertenties in staan zou dan ook oplichting zijn. Ik vind persoonlijk zelfs het verkopen niet echt oplichting.
Lees het artikel. De extra kosten worden in rekening gebracht omdat de licenties van de series verlopen. Je hebt er dus helemaal niet (genoeg) voor betaald via de belastingen.
Dan gooi je die series eruit.. heel simpel.. zij willen toch concurreren met Netflix? Prima, maar dan ook met alles wat erbij hoort!
BBC is voor de Britten standaard in HD!!
Ja en je denk dat dat de BBC geen geld kost? :+

http://www.tvlicensing.co.uk/
https://www.gov.uk/tv-licence

Komt er eigenlijk op neer dat je in de UK 150 pond per jaar moet betalen om BBC programma's te bekijken ("watch or record programmes on a TV, computer or other device as they’re broadcast (..) download or watch BBC programmes on iPlayer – live, catch up or on demand").
Dat is dus puur om het te můgen bekijken, los van kosten tv-provider/kabelaansluiting etc etc. Voor 150 euro per huishouden per jaar wil de NOS ook best alles online in HD aanbieden hoor.
Dus eigenlijk is die paar euro in Nederland een koopje! :Y)

Ik niet precies hoeveel geld er in Nederland en andere landen naar de publieke omroep gaat en wat bepaalde programma's kosten en bepaalde presentatoren verdienen. Ik denk dat weinig mensen dat precies weten dus 1 op 1 vergelijking met andere landen is eigenlijk zinloos: het is overal anders.

Verder is er laatste tijd redelijk bezuinigd op de NPO wat imo prima is. Opt-in diensten zoals dit zie ik liever dan alles met belasting betalen zonder optie tot op-out. Een bepaald minimum wat met belastinggeld betaald word dus (kan je uiteraard over discussieren, zie Eredivisie samenvattingen en Matthijs v Nieuwkerk), en aanvullende diensten zoals dit waar je een abbo op kan nemen.

[Reactie gewijzigd door Pieter van Ras op 4 juli 2017 14:38]

Inderdaad.

De Nederlander is gemiddeld ongeveer 80 euro per jaar* kwijt aan de NPO, dat is bijna de helft van wat de Britten betalen aan de BBC. Ik denk dat de NPO van blijheid een gat in de lucht zou springen als ze 150 euro zouden krijgen.

Die 3 euro per maand extra (dus 36 euro per jaar) is wat dat betreft niet verkeerd.

*: Die 80 euro baseer ik hierop: https://over.npo.nl/uploa...oting_2017-1473856946.pdf (zie pagina 15, bijdrage van Ministerie van OCW = 815 miljoen)
gedeeld door het aantal belastingplichtigen in Nederland (geschat op ongeveer 10 Š 11 miljoen (in 2014 waren dat er 10,25 miljoen)).

Van Nieuwkerk wordt overigens uit de omroepkas zelf betaald, die kosten worden dus door de leden van de VARA gedragen en niet door de belastingbetaler.

[Reactie gewijzigd door MadJo80 op 4 juli 2017 18:10]

Je kunt in die rekensommetjes niet weglaten dat dat de Nederlandse publieke omroepen ook nog reclameinkomsten hebben. Dat was (volgens Wikipedia) in 2008 226 miljoen euro. Daarnaast betalen die Britten per huishouden, terwijl je in je rekensommetje uitgaat van belastingplichtigen. In Nederland betalen tweeverdieners dus twee keer voor de publieke omroep.
Als ik jou was zou ik solliciteren bij de NPO. Probleem opgelost.
Als je iets 1 keer uitzend is het niet gelijk eigendom. Als iemand mijn geproduceerde serie nogmaals zou willen uitzenden dan zou ik daar ook geld voor vragen.
Het is ook nooit goed. Als zij dit gaan betalen dan gaat er minder geld naar de inhoud. Voor veel mensen is het prima en de mensen die iets meer willen betalen wat extra's.
Wil je dat niet dan blijf je lekker bij Ziggo of wie je ook hebt.

Als je een film op DVD koopt en je wilt een Bluray dan moet je toch ook opnieuw betalen?
dan krijg ik er de drager van! een disc en een doosje + hoesje...soms met extra content! bluray is niet te vergelijken met een kale stream!
Maar als je de film al een keer op videoband en op dvd hebt, heb je niet ook automatisch recht op de bluray, ook al heb je al een keer betaald voor die videoband en die dvd.
en daar zit nou net de crux..wel voor de film..niet voor de daadwerkelijke band of dvd!

bij de npo is het al zo dat er digitaal word opgenomen...het ter beschikking stellen is een kleine moeite!
Dat is een redelijk populistische stellingname. De publieke omroep heeft als taak (!) van de overheid meegekregen meer geld zelf binnen te gaan halen. Dat er nog veel geld heen gaat doet niets af aan het feit dat er minder geld naartoe gaat dan voorheen en de taak om zelf geld binnen te halen uitgevoerd moet worden. Je hebt er niet al voor betaald via de belastingen, je hebt maar een deel betaald via de belastingen. Het resterende deel kun je hier voldoen.

Minder dure presentatoren inhuren klinkt leuk bij de borrelpraat. Er zijn niet veel dure presentatoren meer en de weinigen die er nog zijn worden door de leden van de omroepen betaald. Met jouw belastingcenten heeft dat dus niets te maken, maar hoe dan ook is het een uitstervend fenomeen.
Voor niets gaat de zon op, ze kunnen niet meer aanbieden voor hetzelfde geld. Het dataverkeer neemt behoorlijk toe als ineens iedereen HD kan streamen. Zoals in het artikel al staat:

Er zijn nog geen plannen de streams ook bij de gratis varianten aan te bieden in 1080p-resolutie. Daarvoor zijn volgens de woordvoerder 'enorme investeringen noodzakelijk'.

Wil jij iedereen opzadelen met meer belasting, zodat dit weer 'gratis' is en er 'toch al voor betaald is'?
draai het eens terug om
ik betaal al voor NPO via belastingen waarvoor ook veel programma's worden gemaakt waar niemand na kijkt. ipv van 100 programma's voor elk minderheidsclubje schaf de gene af waar niemand naar kijkt en bied gewoon gratis HD stream aan.
het is van de zotte dat NPO geld vraagt alszijnde het een commerciele partij is.
De dictatuur van de meerderheid. Echt vreemd dat steeds meer mensen hier voor zijn, het druist totaal in tegen idee van hoe we de democratie nu hier ingericht hebben.
Een belangrijk doel van de NPO is juist om ook programma's te maken voor minderheden.
Tsja, solidariteit begint zeldzaam te worden. Dus alles wat niet populair is maar wel geld kost moet worden wegbezuinigd. Helaas.
Of, "schaf de gene af waar niemand naar kijkt. en bied gewoon gratis HD stream aan."
Nog goedkoper :)
Met deze beredenering,
Waarom zou ik dan Łberhaupt moeten betalen voor NPO ?
Ik kijk geen TV, laat staan NPO. Dus als mensen hiernaar willen kijken, moeten ook zelf de kosten dragen :+
True, maar ik ben zelf wel positief over het concept om de bevolking publieke zenders ter beschikken te stellen. Of ik er nou gebruik van maak of niet. Mocht je het allemaal onzin vinden kan je dat in je afweging meenemen als je voor de stembus staat. Als je alleen die dingen wilt betalen die je daadwerkelijk gebruikt kunnen we de regering beter naar huis sturen en alles weer zelf gaan regelen :p

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 4 juli 2017 13:21]

Een zender ok, maar drie? En met dit nieuwe initiatief zijn ze gewoon een commerciŽle activiteit gestart.
Goed punt, zo had ik er nog niet naar gekeken.
Wica, misschien is het een idee om het artikel te lezen.
Je kunt zonder extra kosten live NPO kijken, je kunt zonder extra kosten programma's terugkijken. Dat geldt niet voor programma's (meestal films) waar rechten mee gemoeid zijn. Dat heet vanaf nu NPO start. Van jouw belastingcenten kun je dit allemaal al doen.
Nu komt er een dienst waar de NPO de rechten heeft geregeld (lees: ze hebben andere partijen geld in het vooruitzicht gesteld) en kun je programma's en series heel lang terugkijken. Als extraatje sturen ze de beelden in HD, dat heet NPO start plus en daar betaal je 3 euro per maand voor.

Aan jou de keuze wat je wilt.

tldr: geld, wica. extra rechten kosten extra centen. De NPO had de keuze of het van jouw belastingcenten te betalen of van gebruikers te vragen
Zoals je weet is er de afgelopen jaren flink op de publieke omroep bezuinigd. Je bent dus minder gaan betalen voor de NPO dan je voorheen deed. De politiek heeft beslist dat de NPO meer in zijn eigen inkomsten moet gaan voorzien (naast reclame). Dit kun je zien als een voorbeeld daarvan.
Je krijgt ook kostenloos een aardige resolutie alle programma's. Dus waarom klagen?

Wil je meer? Dan moet je betalen om de investeringen in de delivery van de streams te kunnen terugverdienen.
Veel Nederlanders lijken altijd te moeten klagen. Het is een extra dienst die erbij komt. Die je niet af hoeft te nemen. De bestaande "gratis" situatie verbeterd, en wat doen mensen: klagen. Het is echt nooit goed blijkbaar.
een veel gemaakte fout is dat de NPO maar voor een klein deel betaald wordt door "onze" belasting centen, hiervoor krijgt de overheid een stukje zendtijd terug en dient tevens een van de kanalen als rampen zender.
daarnaast moeten ze omzet halen uit reclame en dingen zoals dit
Kun je dat onderbouwen?

In het jaarverslag 2016 van de Ster staat dat er zo'n 200 M§ naar het ministerie van OCW stroomt, terwijl het totale budget van de NPO 850 M§ bedraagt.
Jaarverslag 2016 Ster (Exploitatierekening)
Jaarverslag 2016 NPO

Ook de rijksbegroting laat een aardig verschil zien van zo'n 600M§
Rijksbegroting - tabel 15.2
De NPO had een totaal programmabudget voor 2017 van 664.389.643 euro, daarvan gaat 541.114.000 naar de TV tak, hiervan is 475.514.000 opgebracht met belastinggeld.
Ik ben trouwens er trouwen niet helemaal uit je zinsbouw halen of je denkt dat het weinig is of werkelijk veel. Maar vierhonderdvijvenzeventigmiljoenvijfhonderdveertenduizend is gewoon veel. Ik denk zelfs dat er weinig mensen weten hoeveel geld er werkelijk naar de NPO gaat als je het op straat zou vragen.
De NPO zenders dienen niet als rampenzender - dat zijn de lokale omroepen. Die zitten verdeeld over het land, waardoor je niet met een bom op hilversum - of ťťn gek met een pak en een pistool - het hele nationaal rampennetwerk uitschakelt. Dit is meteen ook de reden dat de lokale zenders rendabel zijn: Ze draaien voor een groot deel op overheidsgeld, omdat ze voor de overheid die extra functie vervullen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*