Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

NPO Start blokkeert sinds maart downloads van streams met behulp van drm

De NPO heeft sinds begin maart vrijwel al zijn streams beveiligd met drm. Dat was al het geval voor video's waarvan de uitzending aan bepaalde rechten gebonden was. Het opslaan van NPO Start-content met een downloadtool is door de drm-uitbreiding vooralsnog onmogelijk.

Alleen zeer oude uitzendingen en online-only-content zijn nog te downloaden. De ontwikkelaar van GemistDownloader, een bekende tool voor dit doeleinde, maakt de ontwikkeling bekend op het support-forum. In een e-mail laat hij verder weten dat het gaat om een drm-variant van Widevine. Hij tekent ook aan dat het omzeilen van beschermingen als drm onrechtmatig is en kan uitmonden in schadeclaims. Daarom staakt hij de ondersteuning voor NPO Start na bijna tien jaar. Ook Downloadgemist, een web-based variant, loopt tegen hetzelfde probleem aan. Deze ontwikkelaar gaat voorlopig nog door met de ontwikkeling.

Gebruikers die alsnog proberen om een videofile te downloaden, krijgen nu een korte video met een scène uit de comedy Office Space uit 1999 te zien. Waarschijnlijk is dit bedoeld als een grap tussen de beheerders van NPO Start en de ontwikkelaars van deze downloadtools. Eerder deze maand werd nog een muziekvideo van Rick Astley geserveerd, waarmee gebruikers dus gerickrolled werden. Wellicht dat de NPO de rechten niet heeft om deze muziekvideo te verspreiden want de rickrolls zijn inmiddels gestaakt.

De NPO geeft geen tekst en uitleg over de specifieke wijzigingen. De woordvoering van de NPO stelt alleen dat het al sinds anderhalf jaar drm hanteert en dat het downloaden van programma's van NPO Start illegaal is omdat de rechthebbenden van de content, veelal de programmamakers zelf, geen toestemming hebben gegeven voor offline opslag door gebruikers. "Omroepen en producenten verwachten dan ook dat we deze rechten beschermen - en dat doen we."

Het downloaden van deze bestanden maakte meerdere gebruiksscenario's mogelijk zoals het kijken van content zonder internetverbinding, buiten de landsgrenzen en nadat het niet meer via de NPO Start-dienst wordt aangeboden. Wat offline kijken betreft, zegt de NPO de mogelijkheden te onderzoeken om legaal aan die behoefte te voldoen. In het buitenland kunnen kijken komt er waarschijnlijk niet. De publieke omroep stelt dat het simpelweg te duur is om deze rechten wereldwijd af te kopen.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

18-03-2019 • 11:37

297 Linkedin Google+

Submitter: pandit

Reacties (297)

Wijzig sortering
Ze zijn heel hard bezig met het monitzen van alle content die ze maken van publiek gefinancierde content. De reclame is net zo intensief als bij de commerciëlen, en alle leuke series zitten online achter een paywall. Net als de mogelijkheid om publiek gefinancierde series op een hogere kwaliteit dan 420p te kijken.
De NPO maakt content op basis van publieke gelden, die content is te zien op TV. Je kunt die content een week lang gratis terug kijken als je 30 seconden advertenties kijkt (kijk eens een avondje commercieel, dan is dit nog een hemel!). Voor 2,95 per maand krijg je een die content tot een jaar terug zonder reclame.
Vooral voor buitenlandse content worden afspraken gemaakt. Je mag ze uitzenden op tv maar niet online, of maar x tijd. Om dit toch aan te kunnen bieden betaal je 2,95.

Het aanbieden van streams kost geld, hoe hoger de kwaliteit hoe duurder. Als je wilt dat het geld op gaat aan HD streams ten koste van de content zelf, dan lijkt me dat een vreemde keuze.
Maar ik begrijp hem wel hoor! De NPO loopt achter, ze geven veel geld uit aan misschien andere onbelangrijke zaken (zoals een enorm aantal websites). Ik kijk alleen via NPO Start, kost me 2,95 per maand voor live tv en gemist. Ik heb niets anders nodig, en ben (afgezien van de lage resolutie van live tv) erg content.
Maar als ik het goed begrijp kunnen ook wij NPO Start abonnees niets recents meer iets downloaden, zelfs geen NOS nieuws fragment. Stel jijzelf of de lokale vereniging waar je actief bent haalt ooit met iets het nieuws, dan wil je dat waarschijnlijk wel ergens vastleggen voor langer dan een jaar. Dat je ingekochte series niet kunt downloaden is één ding, maar ik vind dat in redelijkheid rechtenvrije programma's gewoon te downloaden moeten zijn.

Voor de platform hosting / data traffic zonder reclameinkomsten zou je dan nog kunnen opwerpen dat je downloaden alleen mogelijk maakt voor NPO Start abonnees, maar liefst gewoon voor iedereen. DRM staat erg op gespannen voet met de missie van de publieke omroep om zo breed mogelijk en zo laagdrempelig mogelijk te informeren. De publieke omroep is nu met commerciële DRM beschermd, terwijl van sommige commerciëlen wel nog valt te downloaden...
Waarom? Er rusten rechten op. Het is net als andere media: je hebt het recht dat te kijken zolang het beschikbaar is. Je hebt doordat je belasting betaald niet recht op een kopie als zij dat niet aanbieden.
En je moet voor de gein eens kijken wat je als bedrijf betaald als je een fragment van het NOS wilt gebruiken in iets. Is ook niet gratis, verre van.
DRM staat die missie niet in de weg, vind ik. Het lijft een rechtenkwestie. De NPO is (vrijwel) gratis door iedereen te bekijken. Dat is voldoende. Al het andere is luxe.

Een download optie zoals Netflix was wel handig geweest. In de trein met KPN kan ik niet streamen.
@iAmRenzo: je spreekt je zelf een beetje tegen door te zeggen dat een download optie wel handig geweest zou zijn. Dat is nu precies wat niet (meer) kan.

Kijk voor de grap eens naar de site van de NASA. Alles op die site mag je downloaden en gebruiken, want het is immers van belastinggeld betaald.
Ik bedoel een download in de app, zoals netflix (ook met drm). Dus niet via derde partij diensten.

Nasa heeft volgens mij alleen eigen gemaakt materiaal. Zonder acteurs, scriptschrijver en productiehuizen.
De NPO kan er ook voor kiezen om al hun eigen programma's op youtube te zetten.
Dan is het streamen gratis, en krijgen ze ook nog advertentie-inkomsten. En dat in full HD, of zelfs 4K.
Dus van "Als je wilt dat het geld op gaat aan HD streams ten koste van de content zelf" lijkt me geen sprake; dat is gewoon een bewuste keus.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 20 maart 2019 08:37]

Dit is precies wat ik ook al dacht,

Ik vind het tot nog toe prima dat 'de overheid' bepaald dat bepaalde minder rendabele content wordt gemaakt uit de opbrengsten der rijksbelastingen, maar daar moet dan wel tegenover staat dat die content aan alle nederlanders en op de juiste manier wordt aangeboden.

Nu al zie ik vaak dat ik iets gemist heb, en dat ik moet betalen om het terug te mogen kijken ... dit terwijl ik er al via de belasting voor had betaald?
Nu al zie ik vaak dat ik iets gemist heb, en dat ik moet betalen om het terug te mogen kijken ... dit terwijl ik er al via de belasting voor had betaald?
Mja, dubbel.

Ik vermoed dat ze het zien als een "extra" dienst. "Vroeger" had je al dat terugkijken niet. Moest je het zelf opnemen op een bandje. Dus er is eigenlijk een stukje gemak bijgekomen. Blijkbaar mogen ze daar dus wat extra's voor rekenen.

Het voelt alleen een beetje krom inderdaad. Maar ik kan het enigzins begrijpen als je wordt gekort op je inkomsten uit de overheid. Dan ga je manieren verzinnen om toch een extra centje te verdienen om minder te moeten snijden in je programma's e.d.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 18 maart 2019 12:17]

Maar het "opnemen" mag nu dus niet meer...(downloaden)
Downloaden is dan ook geen opnemen...
He, wat is het verschil dan
is het gebruik van fraps dan wel opnemen ?
Technisch gezien is dat opnemen.
Bij downloaden behoudt je de originele kwaliteit en content.
Bij opnemen wordt een kopie gemaakt van het origineel, maar zit het verschil dat je geen 1:1 clone kan maken, maar dat het dicht in de buurt komt.
Dus als we wat ruis toevoegen, aan wat wordt gedownload, wordt het opnemen. Sorry, maar dat is zo krom als een banana.

Met een hele goed video recorden zag je het verschil niet tussen de live uitzendeing en de recording.
Zoals ik al had gezegd, is het een technische uitleg.
Als ik iets download wat gestreamed wordt, en dit opsla, is het niet opnemen.
Als je bijvoorbeeld een "capture" maakt van het scherm, is het nooit 100% hetzelfde, aangezien er bij streaming vaak nog wel eens onderbrekingen, decode errors, buffer underruns, etc... kan onstaan, en zal de "opname" niet hetzelfde zijn als de source data.

Dat jij het niet wilt accepteren als een gedegen redenatie, is niet mijn probleem, maar wat ik zeg klopt technisch gewoon.

[Reactie gewijzigd door Power2All op 18 maart 2019 13:28]

Daarbij moet voor opnemen het hele programma uitgekeken worden door de pc waarbij bij downloaden een hele aflevering in enkele minuten kan worden binnen gehaald wat de drempel denk ik hoger word gemaakt.
Wat je wilt zeggen is dat een "download" and een een op een kopie is op byte niveau, en een capture niet. Hoewel er misschien geen waarneembaar verschil is voor het oog.

Feitelijk/juridisch klopt het wellicht, maar het is wel een geknutseld iets om een oude videoband generatie definitie mee te nemen naar het heden. Wat nu als ik eerst iets download en het dan opnieuw encode? Hoe ga je dan onderscheiden tussen download en kopie als je niet weet waar de bestanden vandaan komen?
Niet, als je her-encode, kun je technisch gezien van alles toepassen, zoals filters, andere encode configuraties, zaken weglaten, en noem maar op. Dan is het nog steeds niet een "opname", want je hebt het source gebruikt om een "variant" te maken.
Ik baseer mijn opinie puur op het feit "wat is opnemen", meer niet.
Daar wil ik het verder bij laten aub, discussie dieper in de materie is niet nodig en offtopic.
Het klopt slechts wanneer je het in een analoge opname vs digitale content download vergelijkt.
Als je van DVB opneemt, heb je nog steeds een aantal beperkingen (je moet de uitzending helemaal 'uitkijken'), maar kunt wel degelijk een 1:1 kopie opnemen (en dit wordt technisch nog steeds 'opnemen' genoemd).
DVB opnames zijn geen opgeslagen streams.
Als je een DVB opname bekijkt, zie je nog steeds verlies van kwaliteit, omdat het via de hardware weer ge-encode wordt, puur om ruimte te besparen.
De bitrate van de originele stream is hoger namelijk.
In dit geval is een DVB encode, inderdaad een "opname", en niet een "download".


Een OnDemand stream van bijvoorbeeld Ziggo, is wel een 1:1 stream, aangezien ze dan van de originele stream in knippen, en tijdelijk benaderbaar is, tot het weg is van hun eigen servers.

[edit]
Mijn fout, ik had er een beetje snel door gelezen.
Een DVB kan 2 varianten dus hebben, direct streamed van de digitale kabel, maar deze worden niet 1:1 opgeslagen, deze worden door de hardware opnieuw ge-encode, op een lagere bitrate (om ruimte te besparen). Zover ik weet laat een TV provider 1:1 opslaan van de stream niet toe op boxen. Een OnDemand stream (DVB provided voor afspelen alleen zonder doorspoel mogelijkheid) wordt wel 1:1 doorgegeven, de stream is tijdelijk opgeslagen bij Ziggo dan.

[Reactie gewijzigd door Power2All op 18 maart 2019 16:31]

DVB opnemen is exact de bits en bytes opnemen die uitgezonden worden. Er is in het geheel sprake van her-encodering. De TV-aanbieder heeft geen macht over wat er met het signaal na decodering gebeurt (uitgezonderd door middel van CI+-modules, maar CI+-functies worden door geen van de aanbieders in Nederland toegepast) en voor de ontvanger is er geen enkele reden om opnieuw te encoderen, kost alleen maar moeite. De meeste hardware heeft geen encoderingshardware aan boord.

Mijn ontvanger heeft wel encoderingshardware, maar dat dient een ander doel: Die kan het herencoderen opdat je een 4K-zender ook naar een oude tablet kunt stremen die te weinig rekenkracht heeft om een 4K-zender te tonen.
Dat was mij niet geheel duidelijk.
Dank voor de uitleg :)
Als ik het opneem is de kwaliteit een stuk beter dan een NPO stream, voor mij was het het gemak van de download t.o.v. opnemen en dan verwerken erg prettig, nu dus weer de hdd recorder afgestoft en de copier->encode workflow een update gegeven...

[Reactie gewijzigd door mjl op 18 maart 2019 20:28]

Je /mag/ het nog steeds opnemen (thuiskopie wetgeving).

Dat betekent niet dat de aanbieder dat mogelijk moet maken, zij mogen dus DRM inzetten om het jou praktisch onmogelijk te maken.

Ik meen mij te herinneren (IANAL!) dat het zelf omzeilen van DRM ook niet verboden is, het verspreiden van tools die dat kunnen evt. juist weer wel.
Het digitale equivalent van opnemen-op-een-bandje is het gebruik van bv. een USB-TV ontvanger aan je PC in combinatie met (gratis) PVR software zoals NextPVR. Werkt en is legaal voor zover ik weet :)
lol, wat een gedoe in deze tijd :p
Het downloaden is gewoon hetzelfde als gebruik maken van de 'extra dienst genaamd terugkijken' maar dan lokaal. Het runnen van zo'n CDN is ook niet goedkoop, ik betaal 3 euro in de maand ervoor en kan heel veel terugkijken voor dat geld en in goede kwaliteit. Alleen helaas zijn er nog series (commercieel goed waar de NPO imho vanaf moet blijven) die niet teruggekeken kunnen worden.

Imho mag de NPO zich meer met onderzoeksjournalistiek en eigen producties bezig houden. Als ze dan van 3 naar 2 zenders gaan is dat prima. Ik zit helemaal niet te wachten op detective-series die net zo goed door een commerciele partij aangeboden kunnen worden. De grens ligt een beetje bij die programma's als heel holland bakt. Ik vind dat er best ruimte is voor entertainment in eigen productie. Zodra ze complete content kopen gaan ze de commerciele zenders nadoen. Dat is imho ook concurrentievervalsing, met staatssteun die content inkopen.
[...]
Mja, dubbel.

Ik vermoed dat ze het zien als een "extra" dienst. "Vroeger" had je al dat terugkijken niet. Moest je het zelf opnemen op een bandje. Dus er is eigenlijk een stukje gemak bijgekomen. Blijkbaar mogen ze daar dus wat extra's voor rekenen.

Het voelt alleen een beetje krom inderdaad. Maar ik kan het enigzins begrijpen als je wordt gekort op je inkomsten uit de overheid. Dan ga je manieren verzinnen om toch een extra centje te verdienen om minder te moeten snijden in je programma's e.d.
Ze kunnen natuurlijk ook gewoon helemaal ophouden met alle reclame en vervolgens gewoon wat minder content maken, met wat minder bureaucratische rompslomp en dat alles "gratis" aanbieden voor alle Nederlanders (ook degenen die in het buitenland wonen). Gratis tussen aanhalingstekens, omdat we er natuurlijk gewoon al dik voor betaald hebben via onze belastingen.

Niemand heeft gevraagd om alle content die ze alleen kunnen brouwen met mega veel reclame en online DRM. Nadat er al voor betaald is vanuit belastingen.

Ik vind het maar een vreemd systeem dat hele NPO. We betalen als burgers voor onze eigen politieke censuur (NPO/NOS) via belastingen en moeten er daarna nogmaals voor betalen door middel van onze eigen tijd (reclame frustraties + DRM + blokkeringen in het buitenland)?!

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 19 maart 2019 01:19]

dat alles gratis aanbieden voor alle Nederlanders (ook degenen die in het buitenland wonen)
Vergeet niet dat "gratis" niet bestaat. Ook dat aanbieden en onderhouden kost allemaal geld. Als je alleen maar alles gratis aan het weggeven bent, dan hou je misschien te weinig over om te doen waar de NPO eigenlijk voor bestaat.

Kijk, als die diensten zelf onderhoudend zijn en "ons" geen belastinggeld kosten, dan zie ik niet in waarom de NPO dit niet "mag" doen. Maar dat is mij zelf niet duidelijk. Als het wél onderhouden wordt met ons belastinggeld, dán is het wel krom.
Ze kunnen natuurlijk ook gewoon helemaal ophouden met alle reclame en vervolgens gewoon wat minder content maken
Verder ben ik het wel eens over de hoeveelheid content. Ik zie de laatste tijd ook series e.d. waarvan ik mij afvraag waarom de NPO zoiets uit moet zenden. Dat hoort imo meer thuis op de commerciele zenders.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 18 maart 2019 13:55]

Vergeet niet dat "gratis" niet bestaat. Ook dat aanbieden en onderhouden kost allemaal geld.
Dat kost het nu nog steeds voor die NPO kanalen. Voor hen is er niks veranderd. Voor de gebruiker die het om een of andere reden even wil opslaan wel.
NPO heeft nog steeds een serverpark nodig want uitzendinggemist en npostartplus bieden de programma's aan voor later en bewaren die dus.
.
Het is gewoon kinderachtig trollen wat ze doen.. Alleen krijgen ze straks geen gehoor bij de overheid en bij de burger..
Je moet niet vergeten dat er jarenlang bezuinigd is op de publieke omroep en dat hen letterlijk gezegd is dat ze zelf maar moeten zorgen dat ze extra inkomsten genereren.
En even de steek onder water voor alle mensen die hier over klagen maar ook vonden dat “linkse hobbies” geen subsidie verdienen: eigen schuld dikke bult.
En dan Investeren ze in DRM ... laten ze investeren in betere programma’s en een beter online platform. Een manier om Nederlanders in het buitenland bijv te vooorzien van toegang.
Inderdaad, gewoon inloggen met een gebruikersaccount. Dan kun je wel in het buitenland NPO kijken.
En waarom geen download voorziening maken ?
Spaart ook hen server capaciteit. Netflix doet dat allang.
Het onderhoud en ontwikkeling van zo'n platform moet ook betaald worden, dus als jij graag gemiste programma's online wil terugzien, betaal je daarvoor, lijkt me logisch, doe je bij ziggo ook.
BBC nederland wanneer? (maar dan NBC)
Hilarisch genoeg zijn de kijkcijfers bij de publieke omroepen hoger dan de commerciële omroepen. Wanneer is de laatste keer dat je iets fatsoenlijks gezien hebt op RTL of SBS?
Nooit. ik kijk nooit RTL of SBS, hoogstens NPO op uitzendinggemist.
Maar waarom zou ik extra moeten betalen (ja, NPO/omroep betaalt extra om het na één keer op tv daarna ook online te mogen zetten), omdat jij het eerst gemist hebt? Elke belastingbetalende Nederlander heeft de kans gehad om het volledig vrij te zien.
Omdat het echt niet meer van nu is dat ik op een bepaalde tijd op de bank moet gaan zitten om iets te kunnen kijken. Misschien leuk bij een live-event of het journaal, maar verder is het natuurlijk hopeloos achterhaald. Ik zeg: NPO 1 voor alleen maar live content, schrap NPO 2 en 3 en zet met het geld daarvan een goed serverpark op, en koop een aantal goede series/films in en bied die hier aan.
Anderzijds kan je ook stellen dat de inkomsten door de overheid worden dichtgedraaid, en ze gedwongen worden om naar alternatieve bronnen van inkomsten te gaan.
... ze gedwongen worden om naar alternatieve bronnen van inkomsten te gaan.
Het is niet per se een bron van inkomsten. Het is een beperking van uitgaven.
Ik kan gewoon naar npostart / uitzendinggemist kijken en voorheen kon ik het opslaan.
Kijken kan nog steeds en dus is dat geen winst voor de NPO.
Er is wel winst: wanneer je nu naar een aflevering online kijkt, moet je ook reclame kijken. Voorheen, toen je het nog kon downloaden, zag je die (neem ik aan) niet.
Er is wel winst: wanneer je nu naar een aflevering online kijkt, moet je ook reclame kijken.
Ik zie geen reclame met Internet Explorer, wel met Chrome.
Of ze moeten creatiever met geld omgaan.

We hebben nu nog tig omroepen met ieder eigen directie, eigen administratie enz. Veel kosten die nu gemaakt worden zijn al dubbel.

We kunnen wat mij betreft ook terug naar 2 netten i.p.v 3.
Er zitten nog steeds een paar dik betaalde presentatoren die dan via achterdeurtjes ondanks maximalisering hun salaris op peil willen houden.
Nieuw jong bloed zou misschien ook best eens goed zijn.

Dus nee ze hoeven niet te zoeken naar alternatieve bronnen maar gewoon creatief zijn, daar worden ze voor betaald.
We hebben nu nog tig omroepen met ieder eigen directie, eigen administratie enz. Veel kosten die nu gemaakt worden zijn al dubbel.
Een staatsomroep dus maar?
Idd staatsomroep of in ieder geval veel minder omroepen en weg van het achterhaalde leden idee zoals dat nu het geval is.

Kijk naar andere landen daar heb je ook staatsomroepen en niet de verdeeldheid zoals dat hier is. die verdeeldheid kan soms leuk zijn maar het zijn wel allemaal kleine omroepjes die bij elkaar gewoon te veel geld kosten.
Wat jij verdeeldheid noemt, heet verzuiling en is hoe de Nederlandse samenleving traditioneel in elkaar stak. Die verzuiling is langzamerhand aan het afbrokkelen en ook ons omroepstelsel doet mee. De grootste omroepen zijn reeds samengegaan, AVRO/TROS, VARA/BNN en NCRV/KRO, alleen EO, VPRO en MAX blijven vooralsnog op eigen benen staan.

Hoe dan ook, je kan de ontzuiling niet forceren, dan gaat vanzelf, en daarmee zullen de omroepen uiteindelijk gaan verdwijnen. Slimme omroepen zullen zich ontwikkelen tot productiehuizen, de andere zullen verdwijnen in het niets.

Overigens heeft die verzuiling ook voordelen. Dat is wat lastiger van bovenaf door de Overheid te controleren, zoals in het buitenland met de Staatstelevisie gedaan wordt, o.m. in Turkije en Rusland. In mijn ogen was die verzuiling een teken dat onze democratie werkte. Iedereen had een stem en men mocht uitzenden wat men wilde; protestanten, katholieken, vrijzinnigen, socialisten, het maakte niet uit.

Verder vind ik zelf die herkenbaarheid wel prettig. Als ik zie dat een programma van een bepaalde omroep is, dan weet ik meteen of dat programma de moeite waard kan zijn. Er zijn een aantal omroepen die decennia lang nooit iets uitgezonden hebben wat ik de moeite waard vond. Al wen ik vanzelf aan programma's van productiehuizen; daar kan men het onderscheid ook mee maken en het kost een pak minder. Ik moet ook zeggen dat ik bijna geen programma's kijk van de commerciele omroepen, alleen liveprogramma's zoals sport; ik trek reclameblokken tussen een programma door heel slecht.

[Reactie gewijzigd door ABD op 18 maart 2019 16:05]

Overigens heeft die verzuiling ook voordelen. Dat is wat lastiger van bovenaf door de Overheid te controleren, zoals in het buitenland met de Staatstelevisie gedaan wordt, o.m. in Turkije en Rusland.
Je bent al de 2de die met Rusland en Turkije aankomt en staatsomroepen.

In Landen waar de persvrijheid beperkt is zullen staatsomroepen altijd de spreekbuis van een regime met een dictatoriaal karakter zijn. Sterker nog in Turkije zijn ander onafhankelijke media ook de nek omgedraaid. Dat heeft dus eerder met persvrijheid te maken.

In Nederland hoor ik rechts nu al vaak roepen de publieke omroepen zijn te links met nos voorop. Zou dat als er nog minder omroepen komen dan erger worden ?
[...]

Je bent al de 2de die met Rusland en Turkije aankomt en staatsomroepen.

In Landen waar de persvrijheid beperkt is zullen staatsomroepen altijd de spreekbuis van een regime met een dictatoriaal karakter zijn. Sterker nog in Turkije zijn ander onafhankelijke media ook de nek omgedraaid. Dat heeft dus eerder met persvrijheid te maken.

In Nederland hoor ik rechts nu al vaak roepen de publieke omroepen zijn te links met nos voorop. Zou dat als er nog minder omroepen komen dan erger worden ?
Je maakt er toch meer van dat ik bedoelde. Ik bedoelde dat een omroepstelsel zoals de onze moeilijker te sturen is dan een eenkoppig stelsel zoals de BBC.

Rechtse roepers doen maar. Er is nu een rechts geluid van WNL en Powned, maar helaas komt daar weinig uit wat betreft maatschappelijke kritische vragen. Misschen is maatschappelijk kritisch zijn 'links" in de ogen van die roeptoeters. Overigens is door verdwijnen van de zuilen ook dat links/rechts verhaal niet zo relevant meer.
//off-topic:
Het nieuw-verworven recht om te roeptoeteren (...) is een heel reactionair gebeuren. Daar zit weinig maatschappijkritiek in verpakt. Dat kan ook niet, omdat de enige kritiek die een reactionair geeft, gebaseerd is op de ontkenning of ontkrachting van nieuwe ontwikkelingen.
Zie je wel op meer gebieden dat verzuiling helemaal wat verdwijnt, ook in de sport had je nog clubs van gezindtten ook dat verschil valt wat weg. Wel jammer vind ik dat de publieke omroep zo onder druk staat. Er zijn diverse partijen die er vanaf willen en laat ik nu juist bijna alleen maar de publieke omroep kijken. Leuke docu's, sport. Op dat gebied hebben de commercielen weinig te bieden.
Kijk naar andere landen daar heb je ook staatsomroepen en niet de verdeeldheid zoals dat hier is
Neem een voorbeeld aan Rusland of Turkije, daar zit tenminste een strakke lijn in wat omroepen uitzenden, in plaats van iedere omroep die een beetje inspeelt op zijn eigen doelgroep zodat iedere (politieke) kleur aan bod komt.
Idd een heel mooi voorbeeld en jou reactie heeft dan natuurlijk ook exact die bedoeling om dit belachelijk te maken.

Maar kijk even over de grens naar Duitsland ARD/ZDF en dan nog wat regionale zenders als WDR. Werkt heel goed daar. België staatsomroep werkt het ook goed. BBC is natuurlijk ook een heel mooi voorbeeld.

Voorbeelden genoeg waar het goed werkt.
In Nederland met tig omroepjes is het meer een graaicultuur geworden.
Volgens mij hebben we naar zo’n 10 landelijke omroepen. Dat is inderdaad meer dan het VK, maar daar staat tegenover dat ik een goed antwoord heb voor mensen die denken dat de omroepen allemaal aangestuurd worden door de Bilderbergconferentie of ‘de Jood Soros’. Voor ieder orgaan dat zogenaamd de media om de vingers heeft gewonden, inclusief de zittende regering, is wel een omroep te vinden die een heel ander geluid laat horen en dat kan qua ondersteuning van onze democratie niet extreem genoeg zijn.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 18 maart 2019 18:10]

BBC is natuurlijk ook een heel mooi voorbeeld.
Zoek voor de grap eens op hoe groot hun budget is in vergelijking met de publieke omroep ;)
Ter uitbreiding van je uitspraak:
https://www.rtlz.nl/busin...1-grootverdieners-bij-npo
Maar liefst 31 presentatoren en omroepdirecteuren van de Nederlandse Publieke Omroep verdienden in 2017 meer dan een ministerssalaris van 181.000 euro. Opvallend is de nummer vier op de lijst van best verdienende omroepbestuurders: Dominique Weesie van Powned. Hij verdiende vorig jaar ruim 210.000 euro bij een omroep met elf medewerkers.
De overhead is werkelijk waar gigantisch en ze kopen allerlei irrelevante producties uit het buitenland van ons geld om die dan achter een betaalmuur te zetten..
Nee, ze hebben langzamerhand geen enkel bestaansrecht meer imo..
Ik vind het inderdaad zeer vervelend dat de echte NPO series betaald zijn als je wat kwaliteit wilt hebben.
Mijn kinderen kijken graag naar Sesamstraat, maar dir kan via internet maar met beperkte kwaliteit zolang ik hier niet voor betaal.
Ergens zit hier ook wel iets van redelijkheid in. Het is gratis, tot op zekere hoogte. Iedereen betaalt mee, maar tot op zekere hoogte. Wil je meer? Dan kan dat, voor een klein bedrag:

van https://pers.npo.nl/on-de...-npo-vernieuwd-npo-start/
Voor €2,95 per maand kun je programma’s van de publieke omroep een jaar lang terugkijken, in een hogere beeldkwaliteit en zonder reclame.
Waar Sesamstraat in mijn jeugd nog voor het slapen normaal op tv te zien was, is dit nu alleen maar mogelijk via een betaald themakanaal.

Een jaar terug was dit nog gewoon Nederland 3 die gratis te ontvangen was (deze zat in elk geval in het standaard ziggo pakket)
Dat is al sinds 2016 toch? Er werd te weinig meer gekeken via de TV. Kinderen keken jaren gelden al massaal via een app.

https://www.ad.nl/tv-en-r...met-sesamstraat~a2ea76ff/

Overigens blijft Sesamstraat gewoon gratis te kijken via de app en via (Ziggo kanaal 311) oftewel NPO Zap Extra. Niet voor alle themakanalen hoeft te worden bijbetaald.
Voor €2,95 per maand een jaar lang klinkt een beetje misleidend
:+ ‘Een jaar lang’ slaat op hoe lang een programma terug te kijken is, vanaf het moment van uitzending, niet op de geldigheid van het abonnement.
Dat verklaart het. Misschien hadden ze het iets duidelijker kunnen formuleren, maar het is in ieder geval niet zo misleidend als ik dacht
Hoezo "gratis" en tot op zekere hoogte? Deze programma's worden gemaakt met geld wat elke belastingbetalende in Nederland al betaald heeft, dus wat is er precies "gratis" aan?
Tot op zekere hoogte omdat je wel in Nederland moet zijn (anders kun je geblokkeerd worden aan de hand van je IP) en internet-toegang moet hebben en de resolutie voor sommige (alle?) programma's is beter als je dus die € 3 extra per maand betaald.

Het is gratis in de zin dat iedereen het kan bekijken zonder bijbetalen.

Ja, daar betalen alle belastingbetalers aan mee, maar dat geldt voor heel veel zaken, van wegen tot riolering tot dijkversterking, politie en noem maar op. Vergeet niet dat veel van die zaken juist ook weer goedkoop zijn omdat de kosten via de overheid massaal gedeeld worden. Een uur publieke televisie kost zo'n € 60.000 maar juist omdat er miljoenen Nederlanders zijn die allemaal een beetje meebetalen, zijn de kosten per persoon te overzien. Als ik het goed begrijp zo'n twee tientjes per jaar. (Dit is ook waarom de BBC meer kan doen dan de NPO. Er zijn domweg meer Engelsen.)

Het alternatief is, om iedereen (nog meer) alleen te laten betalen voor wat hij of zij zelf gebruikt. De vraag is hoever je daarin wil gaan. Wil je overal betaald parkeren (dus ook in je eigen / elke dorpsstraat), tolwegen en betaalprogramma's? Wil je ook dat de politie alleen tegen betaling werkt? De rechter? Defensie? De één zal dan niet voor parkeren willen betalen omdat hij geen auto heeft en de ander zal dan niet aan het OV willen meebetalen omdat hij juist met de auto gaat. Denk ook aan de overhead aan controleur en systemen die je daarvoor nodig hebt.

Per saldo zijn me we met zijn allen beter af door een bepaald minimum aan voorzieningen centraal te betalen.
Het is gratis in de zin dat iedereen het kan bekijken zonder bijbetalen.
Met het woord BIJbetalen maak je eigenlijk m'n punt dat het niet gratis is. Initieel is er al voor betaald (en dus niet gratis) want elke belastingbetalende Nederlander heeft al betaald. Wil je het in betere kwaliteit dan kun je extra betalen. Maar gratis is het dus zeker niet.
Mwa, de series worden nu al langere tijd op 576p gratis aangeboden (nog steeds niet veel maar het is beter dan 420p). Daarnaast kan je NPO Start gewoon gratis kijken zonder reclame en heb je ook bij "normaal" TV kijken alleen reclame tussen de programma's door en niet tijdens de programma's (zoals bij de commerciëlen).
En to be fair: "De reclame is net zo intensief als bij de commerciëlen". Als je via de website van NPO kijkt heb je nooit langer dan 30 seconde reclame, vaak maar 20 seconde. Ik heb een schurfthekel aan reclame, maar die 20 seconde vind ik prima.
Maar als je de stream een minuutje stopt, krijg je de reclame weer opnieuw. De 20 seconden is helemaal niet prima.
Bij mij niet hoor... Ten minste, vaak niet... Soms wel. Kijk een kwartier op mijn telefoon. Kom beneden en kijk op de app op m'n tv verder en speelt zonder reclame... Zelfs al zou je 2 x 20 seconde krijgen is dat nog altijd veeeeel minder dan 3 minuten op tv en dan nog 2 minuten met voorstukjes van programma's die je toch niet wil zien...
Dat is helemaal niet gratis. Daar betalen we allemaal belasting voor.
". De reclame is net zo intensief als bij de commerciëlen"

Meen je dat nu echt, midden in films en series reclame?
Bij een film kijken 1/4 reclame en 3/4 film, bij de publieke omroep ??
Is dat raar ?
Is tegenwoordig de norm voor alle zenders.
Is tegenwoordig de norm voor alle zenders.
Maar niet bij NPO kanalen. Dat is wat @WimmieV vermoedelijk bedoelt.
"Is dat raar ?
Is tegenwoordig de norm voor alle zenders.
"


Ja op de NPO publieke kanalen is dat raar, of beter het komt zelfs niet voor

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 24 maart 2019 16:16]

Ik wou ook graag ervoor betalen, net als Videoland, maar door de ultra-slechte kwaliteit van de video heb ik het niet gedaan. 100G peering lijn van AMS-IX zou voldoende moeten zijn om een veel hogere kwaliteit aan de kijkers te streamen, dit zullen geen 10-duizenden zijn. Maargoed, na mijn 1 maand proef heb ik het opgezegd, en blijf voor nu bij Netflix, Amazon Prime en binnenkort (waarschijnlijk) Disney's dienst.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 18 maart 2019 11:59]

Dat de reclame net zo intensief is als bij de commercielen vind ik nergens op slaan. Bij de publieke omroep zitten er tussen door niet de hele tijd reclames. En bij commercielen heb je voor een film van 2,5 uur wel 1 uur reclame.
Tja, of wat denk je van het stukje overheidsbemoeienis waar ze ook last van hebben: zie je (bij uitzondering) een leuke film op de NPO App staan, krijg je de melding dat je alleen tussen 22:00 en 06:00 mag kijken want wellicht niet geschikt voor jonge kijkers. |:(

Voorzie die app desnoods van een 'parental control' optie zodat je kinderen kunt afschermen van gruwelijkheden, voor zover dat mogelijk is als je ook zaken zoals 8 uur journaal in dezelfde app kunt terugkijken. :+ Dit soort kunstmatige beperkingen is echt niet meer van deze tijd.
Tuurlijk, want van het extra geld kan de manager mooi z'n salaris verhogen.
Als ze niet willen dat ik hun produkt zie kijk ik toch gewoon niet?
Wie wil er trouwens dat fake news zien..
Wat de NPO doet mag helemaal niet volgens EU regels (zijn ze toch nog ergens goed voor). Door deze DRM worden ook nog eens een heleboel slimme setup boxen en slimme tv's uitgesloten van het streamen. Dat bepaalde producties rechten hebben gaat niet op; die worden immers betaald met belastinggelden.

Volgens de European Broadcasting Union (EBU), de vereniging van Europese publieke omroepen, moet om aan de voorwaarden van een open distributieplatform te voldoen het aanbod per definitie universeel en gratis beschikbaar zijn voor de eindgebruiker. De publieke opdracht van Europese publieke omroepen wordt immers gefinancierd vanuit de algemene belastingen of via een aparte licentievergoeding die iedere burger dient te betalen, dus heeft ook iedere burger het recht om dit publieke aanbod kosteloos te ontvangen.

De EBU definieert free-to-air als volgt:

Free-to-air (FTA) betekent dat radio- of televisieprogramma’s worden verdeeld zonder enige vorm van encryptie en gratis beschikbaar zijn voor het publiek. De verplichte bijdrage via de belastingen en de kosten voor de verwerving van ontvangsttoestellen worden daarin niet meegeteld.

Het encrypteren van het aanbod van een publieke omroep door middel van DRM-technologie is volgens de EBU dus uit den boze. De vrije toegankelijkheid van een publiek aanbod komt door DRM in het gedrang omdat zulke encryptie in veel gevallen niet compatibel is met de toestellen waarop de mediagebruiker het aanbod wil bekijken.

[Reactie gewijzigd door Nijl op 18 maart 2019 12:40]

Daar voldoet de NPO toch ruimschoots aan. De zenders zijn immers gewoon via DVB-T uit de lucht te plukken. Verder is het nogal gezocht om DRM in dezen onder encryptie te scharen. De bedoeling van de EBU-regel is om ervoor te zorgen dat iedereen in het zendergebied van de omroep de content kostenloos kan bekijken. Widevine DRM is technisch gezien misschien encryptie, het is voor geen enkele burger een drempel. Elke telefoon, smart TV en PC kan de NPO-streams gewoon afspelen.

Daar komt bij dat de NPO een afweging te maken heeft voor aangekochte content: internationale rechten kopen, niet online aanbieden of DRM toepassen. Als de eerste optie te duur is dan is DRM de beste optie om aan de missie te voldoen. Als mediagebruiker die louter streamt heeft het in elk geval mijn absolute voorkeur.
Mijn computer kan de NPO-streams niet afspelen, daarvoor moet eerst software op mijn computer worden geïnstalleerd waarvan de broncode niet vrijgegeven is. Dat is een veiligheidsrisico dat ik niet accepteer.
Elke telefoon, smart TV en PC kan de NPO-streams gewoon afspelen.
Dat is pure onzin. Het gebruik van Widewine betekent automatisch dat je je beperkt tot platformen waar Widevine beschikbaar op is. De OpenUitzendingGemist-plugin op mijn Vu+ Ultimo is sinds begin maart bijvoorbeeld nutteloos. Behalve juridische problemen met verenigbaarheid met de GPL is Widevine gewoon niet beschikbaar voor dit soort ontvangers dus is er geen mogelijkheid dat dat werken.

Voor PC's is het beperkt tot standaard Windows en Linux. Gebruik je bijvoorbeeld niet-standaard stuk hardware, zoals een Raspberry PI achtig apparaat, zeg maar dag jan.

En dan hebben we tot slot de eigen desktop. Ja, ik kan Widevine op mijn desktops niet in, maar kies er bewust voor dat niet te doen: DRM-software grijpt diep in in je systeem en is op geen enkel punt te vertrouwen. Voor je het weet worden er allerlei gegevens over je verzameld.

Kortom, er zijn een hoop mensen die door deze maatregel gedupeerd worden.
Zeg jij dat je nog steeds TV kan opnemen? Ik weet eerlijk gezegd niet meer hoe ik TV kan opnemen zonder dat ik dat via de Provider moet aanschaffen als optie bij mijn abbonement...
Uiteraard, koop de juiste ontvangstapparatuur, een beetje ontvanger kan gewoon opnemen (en een beetje televisie tegenwoordig ook). Alleen aanbieders waar geen vrijheid van apparatuur heerst (KPN!) heb je het soort ongein waar je op doelt.
Niet elk device kan dit zomaar afspelen hoor; kijk maar eens wat voor capriolen OnePlus met z'n 5(T) heeft moeten uithalen om Widevine mogelijk te maken.
Als je toestel niet aan strenge certificeringseisen voldoet, dan is Widivine niet makkelijk mogelijk en kun je dus ook de NPO streams niet ontvangen.
Gaat het FTA niet vooral over livestreams, die zijn nog wel vrij beschikbaar volgens mij. En als ik het goed lees is FTA geen regel maar een "commitment", in het fact sheet van de EBU staat: "The current European legislation does not explicitly require FTA distribution." Er staat dat het per land geregeld moet zijn, hoe zit dat hier in Nederland?

[Reactie gewijzigd door Noughtmare op 18 maart 2019 14:26]

Daarom staakt hij de ontwikkeling van de tool na bijna tien jaar
Nergens wordt door Helpdeskweb.nl, de ontwikkelaar van GemistDownloader, beweerd dat de ontwikkeling van de tool wordt gestaakt. Wel geeft hij het volgende aan:
De ondersteuning van NPO Start tot nader order gestaakt.
Het nettoresultaat is dat GemistDownloader alleen nog de enkele niet-beveiligde uitzendingen van NPO Start zal kunnen downloaden.

Je kunt dus nog alleen maar het volgende downloaden van NPO start/gemist met Gemistdownloader:
-Oude uitzendingen (bijv. De achterkant van het journaal (NOS), Wie is de Mol? 2014 (AVRO), Kinderen geen bezwaar (VARA)), en
-Extra's (bijv. Ik vertrek (AVROTROS), Spoorloos (KRONCRV))
En natuurlijk kun je met de tool nog gewoon video's downloaden van KIJK, RTL, YouTube en Nickelodeon downloaden. Deze functies worden dus nog gewoon onderhouden en nergens wordt beweerd dat de ontwikkelaar van plan is om ermee te stoppen. Ook Downloadgemist ondersteund nog heel veel meer extra websites naast NPO: http://downloadgemist.nl/?page=ondersteuning Beiden tools kun je dus nog gebruiken, maar niet zo goed i.c.m. NPO helaas.

Bronnen:
-https://www.helpdeskweb.nl/forum/showthread.php?tid=2583&pid=10027#pid10027
-https://www.helpdeskweb.nl/forum/announcements.php?aid=3

Edit:
Gebruikers die alsnog proberen om een videofile te downloaden, krijgen nu een korte video met een scène uit de comedy Office Space uit 1999 te zien.
Haha, dit zal dan wel zo zijn bij Downloadgemist, maar bij GemistDownloader krijg je gewoon een error te zien zodra je de link naar de video erin plakt.

[Reactie gewijzigd door mrtnptrs op 18 maart 2019 13:03]

Ik kan dit bevestigen. Het is bijzonder spijtig dat het gros van de NPO-uitzendingen niet meer te downloaden is vanwege DRM, maar ik blijf doorgaan met de ontwikkeling van GemistDownloader voor alle andere omroepen.
Het probleem is dat de NPO (en dus ook Uitzending Gemist) content van derden aanbiedt. Content die niet gemaakt is door de NPO. Dat gezegd hebbende zou het downloaden wat mij betreft wel mogelijk moeten zijn voor content die wél door de NPO geproduceerd is. In principe betalen 'wij' er voor, maar vervolgens hebben we er niks over te zeggen.

En verhoog die resolutie nou eens. 540p of whatever ze gebruiken kan gewoon écht niet meer anno 2019.
Je krijgt een hogere resolutie als je betaald NPO Plus neemt.

Eigenlijk is het vreemd, er gaat jaarlijks >500 miljoen naar de NPO, waar dus de content(makers) van worden betaald, maar vervolgens wordt het allemaal achter een paywall geplaatst.

Ik zou haast gaan denken dat ze het geld niet meer nodig hebben en maar lekker die Plus/NLziet-abonnementen gaan verkopen.
Advocaat van de duivel: de contentcreatie en het uitzenden ervan kan wel gefinancierd worden maar het online aanbieden van content via het internet niet. Je krijgt te maken met datacenter kosten, dataverbruik en aanverwante zaken. Nog los van de licentiekosten door derden zoals @SomerenV al zegt.

Ik heb zelf geen tv-abo maar gebruik NPO-Plus. Voor €2,95 per maand is dit voor mij een goed alternatief.
Ik heb zelf geen NPO-Start of Plus maar ik vind het een redelijke prijs. Daar hoeft niemand het voor te laten.
Dan betaal je nogsteeds dubbel.. De npo zenders zijn gewoon gratis te ontvangen daar heb je helemaal geen abbonement voor nodig.
Voor €2,95 vind ik het geldargument niet interessant, daarnaast kan ik met NPO Plus zaken streamen die niet beschikbaar zijn via de gratis variant.
Voor zo een grote organisatie met zo een groot budget zijn die kosten peunuts natuurlijk.. En al die licenties kunnen mij gestolen worden, pulp is er al genoeg op tv..
Qua kosten is alleen terug te vinden dat de NPO in 2017 10 miljoen euro heeft besteed aan automatisering:

Automatisering heeft betrekking op applicatiekosten, licenties, internetverkeer en datalijnen, kosten van kantoorautomatisering en de huur en servicekosten voor de Media Gateway (systeemruimte automatisering / internet).

Het is aannemelijk dat het meeste van dit geld niet in licenties en kantoorautomatisering zit, dan blijven alleen de media-gerelateerde kosten over en die lopen dus in de miljoenen. Dat is geen wisselgeld.
Je hebt het wel over een budget van 800+miljoen hé
Je argument dat simpel gezegd voor niets gaat de zon op behelst scoort altijd goed maar is verder een enorme dooddoener natuurlijk |:(

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 18 maart 2019 19:05]

Ik heb gemerkt dat programma's op NPO Start sinds kort ook automatisch pauzeren wanneer je van tab wisselt of de browser minimaliseert. Blijkbaar willen ze dat je de content ook daadwerkelijk bekijkt :+ . Zou dit ook onderdeel zijn van het DRM pakket?

[Reactie gewijzigd door TFBlunt op 18 maart 2019 11:50]

Ik heb nu, een paar uur later op deze uitzonderlijke dag, reactie gekregen:

"Hartelijk dank voor de melding! In verband met een technische fout kan het inderdaad gebeuren dat de stream op NPO Start stopt met afspelen op het moment dat een nieuw tabblad wordt geopend. Onze technici werken eraan om hier een oplossing voor te vinden. Onze excuses voor het ongemak!"
is dat niet iets dat je browser doet?
Merkte enkele weken geleden ook al zoiets; wanneer ik bv op Youtube een videolink met rechtermuisknop in een nieuw tab open, staat de video in eerste instantie gepauzeerd.. Vond het op zich wel handig!
Het verschil is wel dat het hier gaat om videos die je al gestart hebt.
Het gaat voor mij inderdaad ook om video's die ik al aan het kijken ben.

Ik 'kijk' bij de NPO vooral naar nieuws- en actualiteitenprogramma's, maar zet ze vervolgens op de achtergrond terwijl ik andere dingen doe. Een audio-only stream zou voor mij een prima alternatief zijn!
Ik heb hier toevallig net een vraag over ingestuurd bij NPO Start. De internet-TV dienst van je provider is wel een goed alternatief trouwens, maar vereist een extra inlogstap. Zelfs picture-in-picture modus (beschikbaarheid is mogelijk browserafhankelijk) pauzeert terwijl je dus wel het beeld op je scherm hebt staan.

[Reactie gewijzigd door Koen90 op 18 maart 2019 12:15]

Schakelen naar een ander window ipv tab werkt (nog) wel...
Viel mij ook op (Chrome op MacOS); een new window werkt wel.

edit: bij een nieuw window minimaliseren speelt de video wel gewoon verder, dus echt iets met een tab.

[Reactie gewijzigd door monsieurpinot op 18 maart 2019 22:35]

Ik heb het net weer even geprobeerd via de NPO site en mogelijk is het opgelost.
Uhhh.. “In het buitenland kunnen kijken komt er waarschijnlijk niet.
Volgens mij mogen ze dat niet meer blokkeren.
nieuws: Aanbod van onlinediensten is vanaf 1 april in hele EU toegankelijk
Jawel want volgens je eigen link:
De EU heeft bekendgemaakt dat EU-burgers vanaf 1 april niet langer te maken krijgen met blokkades als ze inhoud van een betaalde online abonnementsdienst in een andere lidstaat willen bekijken of beluisteren.
Het is geen direct betaalde dienst. Dus Ziggo moet het wel kunnen, Netflix, Amazon Prime etc... maar omdat het alleen maar via belastingen gefinancierd wordt hoeven ze het dus niet te doen. Het is een 'gratis extra dienst'.
Hier in Duitsland worden we dus steeds meer afhankelijk van vpn/usenet/torrents/gedeelde ziggo accounts.
NPO Start Plus
Zelf bepalen wat je kijkt, wanneer en hoeveel afleveringen? Neem dan NPO Start Plus. Voor een klein bedrag per maand geniet je eindeloos van mooie series, films en documentaires.
bron: NPO.NL

NPO Start Plus moet dan wel buiten NL beschikbaar zijn.
Klopt, maar aangezien we het hier over NPO Start hadden en niet over de betaalde variant doelde ik dus daar op.
Online kijken niet, downloaden wel ;)
Ah, dus er wordt belastinggeld betaald voor de publieke omroep en dan moeten we alsnog betalen voor de content. Moet ik dan de oude VHS recorder aanslingeren? Ik zie geen verschil met deze dienst tov dat.
Gewoon een moderne Humax recorder pakken. Bestand overhalen naar je PC en afkijken op je PC / tablet enz.
je kan toch ook kijken zonder te downloaden? :)
Onderweg kijken is niet altijd een pretje zonder te downloaden, omdat je niet altijd per se een goed bereik hebt en de Android-app van NPO Start nog wel eens hapert en vastloopt, zeker bij programma's die langer dan 10 minuten duren.
"Inderweg kijken is niet altijd een pretje zonder te downloaden,"

Waarom doe je dan dat niet gewoon ?
Dat downloaden als je al aangeeft dat dat ook kan.
Dat downloaden kan nu dus niet meer. En ik sprak meer in algemeen dan voor mezelf ;)
Dat deed ik ook.
Maar jij was zo specifiek.
Als je tijd en energie hebt, ja. Maar dan nog blijft de app (en soms ook de site) vaak haperen, ook als je thuiszit, dus dan is het nog steeds prettiger om te downloaden.
Gaan ze dan nu ook even 1080p als uitzendinggemist tonen op NPO?
Hah, alleen als je er voor betalen gaat
Ik weiger pertinent om tebetalen voor npo content, immers heb ik daar al aan mee betaald met ongeveer 250eu per jaar via belasting.
Per persoon in Nederland betalen we 50 euro. Omdat het wel zo handig is om uit te gaan van werkenden, ongeveer 8,7 miljoen, is het denk ik eerlijker om te zeggen dat je 100 euro per jaar betaalt. Dat scheelt alweer een slok op een borrel he? Zelfs als je die 2,95 per maand zou betalen ben je nog veel goedkoper uit dan je dacht! :P
Dan nog, ik heb al betaalt(eigenlijk al 2x 1x via belasting en andere via isp want isp moet ook weer afdragen aan npo etc)) en ga dan niet nog keer voor zelfde betalen
Dat mag uiteraard. :) NPO vindt dat ze aan hun verplichtingen voldaan hebben met het leveren van de basisfunctionaliteit, en wil graag meer geld voor wat zij als 'extra' beschouwen. Jij beschouwt dat als 'normaal' en verschillen dus van mening, en dat mag. Uiteraard wil je niet teveel betalen en kan je je bekocht voelen als je dan wéér een abonnement aan moet schaffen, dat snap ik prima :)

En ik begrijp het van hun kant ook wel. Ze moeten ergens wat extra aan verdienen, aangezien ze de komende jaren voor tientallen miljoenen per jaar gekort worden door de overheid, reclame-inkomsten al meerdere jaren op een rij met 4 a 5% dalen en vermoedelijk blijven de kosten van personeel, huisvesting en energie stijgen. Dan moeten er keuzes gemaakt worden. Ze kiezen dan blijkbaar hier voor.

Maar goed, je hoeft niks te betalen als je het niet wilt, als je het niet gebruikt of het kan doen met de SD-kwaliteit. Genoeg andere programma's op tv/internet of ander vermaak.
nog meer belasting betalen?
Hah, alleen als je er voor betalen gaat
Ja en het leuke is iedere Nederlandse burger betaalt al voor NPO 1,2 en 3, is verplicht belasting, maar je moet extra betalen om 1080P content te zien, nee dank je kan het lekker stopen op een plek waar geen zon komt.
Ik gebruikte deze diensten regelmatig om bijv. in de trein te kijken. Om bandbreedte te besparen, maar ook omdat ik op mijn traject (Amsterdam-Deventer) nauwelijks internet heb, laat staan 4G. Ik zal deze dienst dus missen. Ik zou graag zien dat de NPO het downloaden in de app mogelijk maakt, zoals rond 2010 wel werd beloofd: nieuws: NPO start dienst voor downloaden vanaf Uitzending Gemist. Ik betaal er zelfs graag voor.

Behalve dat ik uitzendingen downloadde voor onderweg, heb ik het ook regelmatig gebruikt omdat de NPO-app (Android, heb geen idee hoe het zit met iOS) enorm slecht functioneert. Er zitten echt veel bugs in en helaas wordt er weinig aan gedaan. Zie daarover o.a. deze tweet: https://twitter.com/steph...tatus/1106615064184774656.
Wellicht dat de NPO de rechten niet heeft om deze muziekvideo te verspreiden
Ironie ten top. _/-\o_

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 18 maart 2019 11:44]

Ik betaal er niet graag voor, immers doe ik dat al meer dan genoeg met mijn belastingcenten (en wat mij betreft mogen ze de hele NPO opdoeken en daarmee de Belastingcenten aan zinnigere zaken uitgeven, want een programma als DWDD behoort niet op een publieke omroep, zeker niet met het salaris dat die gast krijgt).
Nuja, opdoeken hoeft van mij ook weer niet, ik vind het wel belangrijk dat er iets overblijft van de publieke omroep, maar een stuk inkrimpen ben ik zeker voor :) (en ik ben met je eens dat een programma als DWDD niet op de publieke omroep hoort, evenals een paar andere programma's zoals Spuiten en Slikken en het commerciële Eén Tegen 100 (ondanks dat ik naar laatstgenoemde graag kijk, maar eigenlijk past het niet op de NPO)).
Wil je dan een zender waar niemand naar kijkt ?

Ja, je hebt gelijk veel programma's op NPO zouden ook door commerciëlen gemaakt kunnen worden, of concurreren er zelfs mee.

Maar helemaal zonder die programma's kijkt er bijna niemand meer naar die zenders. Mensen komen dan ook niet meer in aanraking met juist die belangrijke extra taken die NPO heeft. Soms moet je even geconfronteerd worden met 'Tussen kunst en kitsch' om te kunnen weten of het iets voor je is.

Het feit dat je nu antwoord kunt geven op die vraag (positief, dan wel negatief) is alleen maar omdat je er ooit wat van gezien hebt. Dat zou niet het geval geweest zijn wanneer er niet ook content zoals DWDD en Eén tegen 100 op te zien zou zijn geweest.
Tussen Kunst en Kitsch kijk ik erg graag, maar dat terzijde ;)

Ik heb het ook alleen over een paar programma's die naar de commerciëlen zouden kunnen. Nergens heb ik gezegd "veel programma's die..." Dus niet mijn bericht uit zijn verband trekken s.v.p.

En verder zeg ik niet dat er een groot kapmes doorheen moet worden gehaald, alleen iets inkrimpen zou geen ramp zijn. NPO3 bijv. is de slechtst bekeken NPO-zender; laten we dan die zender afschaffen en volledig concentreren op NPO 1 en 2. (dat is overigens al het overheidsplan)

Maar jouw argument van "soms moet je even geconfronteerd worden" gaat op voor elke zender. Ik word op RTL4 ook geconfronteerd met The Voice, terwijl ik daar niet naar kijk, maar ik kijk wél naar bijv. Help! mijn man is klusser. Dat houd je altijd, op welke zender dan ook.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 18 maart 2019 19:58]

1 argument tegen uw betoog:
"Marktwerking" is n.v.t. op een publieke omroep.
Helaas probeert men wel op die manier te denken, maar dat vind ik eerlijk gezegd vrij dom.
NL is 3x zo groot als Vlaanderen. En ik ben maar wát blij dat men hier VRT1+2 (Canvas) heeft. Simpelweg omdat Canvas een compleet ander geluid geeft dan VRT1. Op het moment dat NPO3 wordt afgeschaft, schiet je dus eigenlijk de 3 onafhankelijke zuilen af: MAX, VPRO, EO. Want gegarandeerd dat zij degenen zijn die vervolgens tegen elkaar en tegen de kijkcijferkanonnen worden uitgespeeld op de overgebleven zenders.
Eh, MAX, VPRO en EO zenden vooral uit op NPO1 en 2, en zo goed als niet op NPO3. Het zijn vooral, PowNed BNNVARA en KRO-NCRV (de laatste alleen met kinderprogramma's) die uitzenden op NPO3. Die kinderprogramma's worden niet zo vaak bekeken en dan nog is het zeker niet het einde van de KRO-NCRV als die kinderprogramma's worden afgeschaft, want ze hebben nog zat andere populaire programma's, zoals Spoorloos en Eén Tegen 100. En BNNVARA is online ook nog redelijk populair en PowNed heeft al plannen om alleen online verder te gaan omdat ze daar populairder zijn.
En NPO2 geeft ook een heel ander geluid dan NPO1, inderdaad vergelijkbaar met VRT en Canvas (beide ook topzenders, overigens!). NPO3 kun je totaal niet vergelijken met de situatie in België want het is meer een soort 'extra' zender op dit moment.

Trouwens, ik snap ook niet waarom je nu zegt dat NPO3 afschaffen mijn betoog is? Het is niet mijn idee om NPO3 af te schaffen, hoor, het is de overheid die met dat idee gekomen is!!! Dat zei ik hierboven ook al ("overheidsplan"). Ik ben het er wel mee eens, maar dat maakt het nog niet "mijn" betoog.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 18 maart 2019 20:01]

Het blijkt nu ook wel hóe commercieel Eén Tegen 100 is want RTL neemt het nu over: https://www.tvgids.nl/nie...et-caroline-tensen-terug/
Mensen kijken sowieso al gericht, en veel van die programma's zoals 'tussen kunst en kitsch' gaan dan gewoon naar de commercielen, die zitten te springen voor dat soort programma's. Wat mij betreft wordt de NPO afgeslankt naar 1 kanaal met voornamelijk alleen educatieve/informatieve programma's. En zodat je het weet, de meeste programma's worden gewoon door dezelfde productiemaatschappijen gemaakt als die van de commerciele zenders.
Je gaat voorbij het punt dat dan "niemand" meer naar die zenders kijkt. Ook de goede dingen die ze doen en die niet op de commerciëlen te zien zijn worden dan niet meer gezien.

Het idee is dat de mix belangrijk is.
Nee, dat is niet belangrijk.
Belastinggeld uitgeven aan commerciële uitzendingen is onzin. Vroeger was een door de overheid gesubsidieerde omroep belangrijk. Nu zijn er ondernemingen die hetzelfde doen.

Als wij de complete gezondheidszorg kunnen privatiseren, moet dat met een omroep ook wel lukken.

En dan zijn we meteen verlost van de discussie waar een staatsomroep geld aan moet uitgeven.
Als wij de complete gezondheidszorg kunnen privatiseren, moet dat met een omroep ook wel lukken.
Ik heb nou niet de indruk dat het privatiseren van de gezondheidszorg zo'n succes is...

[Reactie gewijzigd door T-men op 18 maart 2019 14:07]

Nee, die indruk heb ik ook niet.

Maar wij worden wij niet gedwongen om zorgpremie en eigen risico af te dragen voor een geprivatiseerde omroep.
Gezondheidszorg is een fysiologische levensbehoefte van iedereen.

De NPO.... niet.

De overheid heeft zich niet in te laten met producten of diensten anders dan fysiologische of veiligheids levensbehoeftes.
Welke goede dingen? ik zie daar echt alleen maar programma's die gelijk zijn aan de programma's die ook op de commerciele zenders beschikbaar zijn. EN de 'goede' programma's van de NPO gaan dan gewoon overgenomen worden door de commerciele zenders.
Sterker nog: het grappige is zelfs dat Boer Zoekt Vrouw in Nederland een NPO-programma is, maar de Belgische versie wordt door de VTM gemaakt en uitgezonden, dus hun variant is wel commercieel :P
Boer zoekt vrouw wordt geproduceert door Blue Circle (een commerciele partij). Zij produceren ook onder andere Celblok H (staat op Videoland van RTL) en Holland's got Talent en RTL Boulevard (uitgezonden op RTL4)

De NPO omroepen kopen veelal producten in net zoals de commerciëlen dit doen. Dat maakt wat mij betreft eigenlijk de omroepen overbodig, maar zeker niet de NPO zelf.

De omroepen zouden (wat mij betreft) eigenlijk ook gewoon leverancier moeten zijn van de NPO, en dat de NPO dan een zo goed mogelijke verhouding van producten moet serveren die alle groepen en lagen van de bevolking bedienen.
Precies, dat vind ik dus ook! Net zoals in België of de VS: de VRT (Vlaanderen) en PBS/NPR (VS) bestaan ook niet uit allerlei omroepen.
NPO dan een zo goed mogelijke verhouding van producten moet serveren die alle groepen en lagen van de bevolking bedienen.
Ik vind dat dat de commerciele zenders toch ook aardig lukt hoor.
Dat zou kunnen, maar dat hoeven ze niet te doen. Als voorbeeld: De commerciëlen kunnen er voor kiezen om bijvoorbeeld voornamelijk laag- tot middenopgeleide mannen en kinderen vanaf een jaar of 10 van content te voorzien als zij in de overtuiging zijn dat daar de meeste nettowinst te behalen valt. (Allicht is het voorbeeld onzin, maar het gaat even om het idee)

In de praktijk zal je allicht zien dat ze proberen een beetje breder in te zetten om risico te spreiden, maar ze hoeven dat niet persé te doen als ze dat niet willen.

De NPO 'moet' in principe een afspiegeling van de maatschappij bedienen, want het is een staatsbedijf en de staat is verantwoordelijk voor iedereen.
Kom op zeg, kijk naar de programma's op de NPO, ook DIE worden vooral gemaakt op het publiek waar ze het meeste van verwachten, immers moeten ook zij zoveel mogelijk kijkers trekken.
En dan alleen nog maar die commerciële troep van RTL 4,5 6,7 enz en SBS als Nederlandse televisie. Nee bedankt.
Zonder de NPO (of met een kleinere NPO), zou het voor de commerciëlen aantrekkelijker zijn om inhoudelijke programma's te maken. De enige reden waarom RTL en SBS nu alleen puin serveren, is omdat de markt voor andere content reeds verzadigd is.
Ik betwijfel het. RTL en SBS zullen niet gauw programma's maken waar geen grote aantallen naar kijken. Dat is niet interessant voor adverteerders en dus niet interessant voor SBS en RTL. Of, als ze het wel doen, zal het op d emeest onmogeljke tijden worden uitgezonden (11:00 's morgens, 03:00 's nachts). Maar dan kijkt de doelgroep van deze programma's ook niet
Nieuwsuur, bijvoorbeeld, heeft om 22:00 vaak een marktaandeel van rond de 10%. Op een paar programma's na, verslaat het ieder primetime SBS-programma. Daarnaast is de gemiddelde Nieuwsuur-kijker vermogender dan de gemiddelde Paleis voor een Prikkie-kijker; dat is voor adverteerders natuurlijk ook een relevant gegeven.

Vanzelfsprekend gaat Talpa nooit een Nieuwsuur-achtig programma op SBS 6 uitzenden, maar niets weerhoudt ze ervan om SBS 9 om te bouwen tot een inhoudelijke zender.
Waarom moet er belastinggeld verspild worden aan programma's waar een enkeling naar kijkt?
Omdat die programma's er anders helemaal niet zijn. Als voorbeeld: "Boeken" van de VPRO op zondagochtend, wordt gemaakt voor een kleine groep mensen die het leuk vinden om over literatuur te praten. Dat komt er echt niet bij een commerciële omroep.
Het is een taak van de publieke omroep ook die (marginale) groep te bedienen.
Waarom is dat een taak? Ik vind electronica leuk. Moet er nu ook een electronica programma komen? En een over fotografie, breien, volleybal, hengelsport, fijnmechanica, wiskunde, geschiedenis, autorestauratie en waterpolo?

Nee, het is geen taak van de overheid om elke minderheid te pleasen.
Het ontbreken van een serieus programma over breien, vind ik een gemis.
Zo werkt het systeem niet.
Er zijn een kleine tiental bedrijven die allerlei programma's produceren, die zowel RTL/SBS als de NPO aankopen. Kijk bijvoorbeeld is naar Blue Circle aan wat zij allemaal produceren. Daar zie je zowel NPO als RTL/SBS programma's.

De NPO-omroepen kopen veel van de programma's in en produceren zelf relatief weinig. Eigenlijk zouden de omroepen opgeheven moeten worden en er een generieke NPO-omroep moeten komen die alle groepen serveert.
Zonder de NPO (of met een kleinere NPO), zou het voor de commerciëlen aantrekkelijker zijn om inhoudelijke programma's te maken.
Juist niet. Zonder concurrentie hoeven ze zich helemaal niet meer om de inhoud te bekommeren.
(en wat mij betreft mogen ze de hele NPO opdoeken en daarmee de Belastingcenten aan zinnigere zaken uitgeven

Jij betaald liever in je kostbare tijd ?
In een film van anderhalf uur ruim een half uur reclame bij de commerciëlen?
Of; geen van beiden.

Dat is ook een optie. De keuze om een film bij de commerciëlen niet te kijken heb ik al...
De keuze om een film bij de NPO niet te kijken heb je ook?
Het gaat mij om de keuze om er niet voor te betalen.
Dat is het nadeel van een overheid.. je betaald voor zaken die je niet/nooit gebruikt.
Ik heb geen probleem met het betalen van zaken die ik niet of nooit gebruik; of ik het gebruik of niet is niet mijn criterium om er kritiek op te hebben. Het is alleen de noodzaak achter de NPO en de vraagstelling of omroepen uberhaupt het domein van de overheid behoren te zijn.

Zo betaal ik ook mee aan andere elementen vanuit de nationale overheid waar ik momenteel geen gebruik van maak. Sociale zekerheden, defensie, veiligheid & justitie; noem maar op. Maar, er is de kans dat ik, ongewenst, toch gebruik zal moeten maken van deze diensten. Misschien raak ik mijn baan wel kwijt, staat het leger volgende week de dijk hier op te hogen of heb ik de politie nodig om welke reden dan ook.

Voor de NPO kan ik geen enkel nut verzinnen of een reden van bestaan. Gaat de KRO de dijken ophogen bij hoogwater? Gaat de NOS mijn inkomen tot een bepaalde hoogte garanderen als ik langdurig arbeidsongeschikt ben? Gaat Matthijs van Nieuwkerk persoonlijk de volgende schietgrage gek tackelen? Is er een rol voor de NPO weggelegd welke niet prima door een private onderneming kan worden opgepakt?

En daarom ben ik voor het beperken van deze tak van overheid tot enkel omroepdiensten ten tijden van nood; want massacommunicatie tijdens een noodsituatie is het enige bestaansrecht van omroepdiensten van de overheid die ik kan bedenken.
Welke films op de NPO, die zijn er amper? En ik kijk zelf al helemaal geen tv, behalve als ik bij mijn ouders ben, en ja, dan erger ik me kapot aan de commerciele zenders, maar ik erger met nog veel meer kapot aan de NPO met de bagger die daar op zit en met onze zuurbetaalde belastingcenten voor een groot deel gemaakt zijn.
Mijn dvd/bluray collectie is nog zooo gigantisch dat ik daar nog wel lang mee vooruit kan, en daarnaast werkt Netflix/primevideo ook goed.
Heerlijke simpele rant naar de NPO. De NPO is zo ontzettend veel meer dan DWDD..
Iedereen is vrij omroepen op te richten, lid te worden van omroepen, en zo te "stemmen" op wat voor content gemaakt moet worden. En er zijn nou eenmaal meer linksige mensen die dat doen (mss ook omdat rechtsige zich niet willen inlaten met zo'n constructie).

Dat heeft geresulteerd in DWDD, en dat wordt ook goed bekeken dus heeft dat bestaansrecht.
Maar je hebt ook bijv WNL en Powned die wat rechtser zijn.

Het lijkt me ook moeilijk om iets neutraals te maken, want iedereen valt al dan niet bewust ergens op het links/rechts spectrum, dus hoe ga je dat willen bepalen. En als je bijv extreemrechts bent dan lijkt alles links en eenzijdig.
Je kan een programma neutraler maken door niet alleen in een bepaalde richting ja knikkers uit te nodigen, maar ook de oppositie. Zo een betere discussie tafel te maken en vooral als presentator proberen in het midden van de discussie te staan en goede vragen te stellen.
Mathijs is een beetje van het non stop ja knikken en weinig echt kritische vragen te stellen. Dan vind ik Pauw bijvoorbeeld al stukken beter. Al is Pauw ook al politiek gekleurd in een bepaalde richting.

Ik zie gewoon graag zoals bovenaan genoemd echt goede inhoudelijke en informatieve programma's, of als het een praat programma is, een goede inhoudelijke discussie waarin beiden kampen aan het woord mogen zijn. Je ziet nu vaak in bijvoorbeeld linkse programma's dat ze personen van rechtse partijen vaak de mond proberen te snoeren of af te kappen als ze inhoudelijk een goed punt/argument hebben, maar wat niet past in dat programma.

Zelf zie ik me politiek gezien niet graag links of recht, ik kijk graag liever per onderwerp wat mijn mening en voorkeur daar in is en stel het soms ook graag bij als ik een goed informatief onderwerp zie of lees over dat punt. Als je op TV alleen vanuit 1 kleur argumenten krijgt, zoals over bijvoorbeeld dat Milieu Akkoord. Dan is het het alsof de andere mening niet eens bestaat.

De mening die ik nu op tv zie is dat iedere persoon, ongeacht of je het wel kan betalen of niet het volgende moet hebben:
- Electrische auto: niet kijkende naar de vervuiling die productie/vervanging accu's kunnen aanbrengen
- Zonnepanelen/ waterpomp/ vloerverwarming: wederom niet kijkende naar de productie en afval van zo'n paneel als het op is.
- Nooit meer een houtkachel mogen stoken
- Nooit meer dierlijke producten eten als het even kan
- Maar vooral wel de vrijheid je oneindig mogen voort te planten (wat ook bijdraagt aan vervuiling en boskap)
- En wel massaal palmolie en avocado's mogen nuttigen

Mooiste voorbeeld van laatst zijn de klimaat spijbelaars, die wel bij een grote multinational burgertjes lag weg te knauwen.
Ja dat is allemaal waar, alleen vind ik het niet zo simpel om goed op te lossen.
iig wordt er dus al min of meer democratisch bepaald wat voor content er gemaakt wordt, dat is al heel wat. Dat zou het systeem al gebalanceerd moeten/kunnen maken als daar goed gebruik van werd gemaakt.
Maar stemt het volk (zoals nu) op linkse content, dan zou het mss ook onwenselijk zijn hen te verplichten content te maken waar ze niet achter staan.
Degenen die die content tekort vinden schieten, zijn bij machte daar via diezelfde democratische weg wat aan te doen.

Ik zie ook wel dat rechtse standpunten vaak minder ruimte krijgen, maar bij bijv WNL op Zondag (of mss Powned?) geldt dat evengoed voor de linkse standpunten. Ik zou t onwenselijk vinden als die (wel zo eerlijk) dan ook ruimte moeten geven aan het linkse tegengeluid.

Ikzelf zie DWDD vooral als entertainment, niet iets wat je gaat kijken om goed geinformeerd te worden, hooguit super oppervlakkig en idd gekleurd. Om daarbij nou elk onderwerp dat enigzins gekleurd is, goed uit te balanceren met alle perspectieven, gaat dan ook ten koste van de entertainment factor en kijkcijfers.

iig is het een kijkcijferkanon, blijkbaar zijn veel mensen er tevreden over, dus doen ze toch iets goed.
Als jij liever iets inhoudelijks kijkt (zoals ik), dan is dat programma gewoon niet voor jou/mij.

En het is ook maar de vraag hoe dat te balanceren.
Als het bijv gaat over hoe de CO2-uitstoot te verminderen, is het ondoenlijk om steeds n substantieel deel van de zendtijd te reserveren voor de minderheid die denkt dat dat helemaal niet nodig is, anders kan je dat onderwerp ook niet verder uitwerken.
Of anti-vaccinatie.
In deze gevallen is de meerderheid het er wel over eens waar de aandacht naar uit moet gaan, namelijk niet de minderheid.
Maar de meerderheid heeft het soms verkeerd, dus ja hoe bepaal je dat dan precies.
Ik zelf kom uit een tijd waarin ik de tv aan zette en Discovery Channel nog wetenschap liet zien op tv, of bijvoorbeeld grote machines. Waar een History Channel nog geschiedenis zou uitzenden in plaats van jagen op "spoken" in verlaten gebouwen en de "waarheid" over Aliens.
Ik mis soms gewoon de leuke inhoudelijke programma's of een simpel programma waarin je echt kon kijken naar een ander land, de natuur en cultuur daar van, etc.

Nu zet ik Discovery aan en kijk hoe Rick zegt dat een voorwerp fake is, dus niet wil verpanden. Of hoe ze een prachtige oldtimer ombouwen tot een pimp mobiel. Fastfood televisie dus.

Kassa vind ik weer wel een goed programma waar ik soms wijzer van kan worden. En sommige uitzendingen van Omroep Max waar ze natuurgebieden laten zien uit Nederland waar ik nog nooit van gehoord heb, maar wel boeiend is te zien wat natuurbeheer er mee doet.
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar dat is slechts onze mening, en daar denken enorm veel mensen blijkbaar anders over. Wie zijn wij om voor hun te bepalen wat ze moeten kijken?
Het gaat wel over de besteding van belastinggeld. De belastingdruk is al veel te hoog.
Dus omdat de belastingdruk te hoog is en het programma je niet aan staat moet het maar van de buis? Heb je enig idee hoeveel % van de totale begroting naar de publieke omroep gaat? 740 miljoen ( bron: https://www.rijksoverheid.../11/16/begroting-2019-npo). Om dat even in perspectief te zetten. De zorg gaat bijna 100 miljard in om (bron: https://www.zorgwijzer.nl...derland-bijna-100-miljard). Dus is het veel? Ja zeker... is het heel veel? mwa.. Ik ben persoonlijk blij dat er zoiets bestaat als de NPO waar programma's worden gemaakt niet omdat de adverteerders het willen maar omdat het gewoon mooie tv kan zijn. En ja, daar valt wat mij betreft DWDD niet onder maar ook dat moet er zijn. Zelfde voor WIDM, BZV etc
Het vervelende van de NPO is verder dat het, volgens het principe "bijt niet in de hand die je voedt", spreekbuis is van linkse politici.
Hou toch eens op met die onzin? Er zijn zoveel verschillende omroepen waaronder powned. Het is niet alleen maar links.

[Reactie gewijzigd door Webgnome op 18 maart 2019 21:17]

De zorg hebben we kunnen privatiseren. Dat is een veel grotere en ingrijpende stap dan het privatiseren van de NPO.

Ik zie geen enkele reden waarom wij zoveel geld moeten besteden aan een omroep die ook prima geprivatiseerd kan worden.
Het is geen overheidstaak om een semi-commercieel bedrijf te runnen.

Als het geprivatiseerd is, zijn we ook meteen van alle discussies af: hoeveel geld er naar toe moet, wie mag uitzenden, wat de taak van de NPO is, welke programma's wel of niet uitgezonden moeten worden etc.

Alleen al de eeuwige discussies zeggen al genoeg: dit speelgoedje van politici mag de zweep van de echte markt voelen.

Weg ermee. De subsidies kunnen nuttiger besteed worden. Dat het een klein bedrag is t.o.v. het totaal zegt vooral iets over het totaal uit de hand lopen van de Rijksbegroting onder Rutte. En verder is elke verkwiste miljoen euro belastinggeld er één te veel.
De zorg hebben we een poging tot privatisering gedaan en om nou te zeggen dat dat zo lekker loopt..
Ik vind ook dat de zorg niet geprivatiseerd had moeten worden.

Maar een omroep is geen zorg. Mijn punt is, dat de impact van privatisering t.o.v. de zorg op de samenleving veel kleiner is. En het is imho noodzaak. Het is een rare situatie dat een regering een omroep runt naast commerciële omroepen.
Ja, maar er is dus min of meer democratisch besloten dat de belastingdruk niet te hoog is om oa voor DWDD te betalen. Het is ook hun belastinggeld.
524 miljoen voor de publieke omroep.
Ik gok dat dat uit het budget van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap komt. (34,8 miljard in 2017)
Dan vind ik dat ze erg veel [mensen] bereiken met die schamele 524mln (1,5%).
Afschaffen of afslanken tot een staats-propaganda kanaal lijkt me dus ook niet zinnig.

Daarnaast: Nederland heeft momenteel een begrotingsoverschot (+/- 9mld, 2017)
Daar kan de publieke omroep 18x mee worden gefinancierd! (goed; schuldaflossing is belangrijker, natuurlijk)

ps.edit: Als ik dezelfde informatie over België wil, kan ik het wel schudden. België is een prachtland, maar qua financiën compleet ondoorzichtig, met zijn 6 regeringen & navenante belastingen. De federale overheid heeft over 2017 iets van 114mld binnen gekregen. Dat is minder dan de helft van wat men in NL heeft ontvangen; dat kan dus nooit kloppen (met een bevolking van 11mld) Wat de andere overheden ophalen, is echter vrij ondoorzichtig (en in 2 of 3 talen verspreid over het net)...

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 18 maart 2019 19:36]

"want deze mensen nodigen zichzelf overal voor uit."
Onjuist.

"en vooral de gasten geen 3000 euro uitbetalen per bezoekje (Peter R de V.)"
De 3000 euro was voor een seminar bij Justitie.

Het is prima dat je vindt dat er bezuinigd moet worden op de NPO, maar ondersteun je punt met feiten. Doe je dat niet, dan doe je afbreuk aan je eigen geloofwaardigheid en dus ook aan het doel van je post: overtuigen.
Iedereen betaalt ervoor, ook degenen die het niet wensen te zien. Je betaalt via de belastingen.
IK betaal voor de NPO via mijn belastingen en vind dat die 800+ miljoen euro beter besteed is aan andere zaken OF aan een klein beetje belastingverlichting..
Idem. Kan ik geen woord aan verbeteren!
Ik ben er vrij vlot achtergekomen omdat ik dus regelmatig vanuit het buitenland downloadde. Online kijken is een nobel streven, hoor. Maar internetverbindingen zijn geregeld niet stabiel en dan mag je voor elke twee seconden kijken, één seconde wachten. Zelfs als het rechtenvrij is, bijvoorbeeld van BVN. Waar ik nu woon valt het reuze mee, ik heb nog nooit sneller internet gehad. In vorige landen echter was het om te huilen en was downloaden noodzakelijk. Gelukkig wonen er niet zoveel Nederlanders in Duitsland of Spanje /s...

Vond het heel bijzonder trouwens dat de NPO zich liet gebruiken voor dat soort "grappen" met Office Space en Rick Astley. We hebben het over semi-ambtenaren die grinnikend hebben zitten vergaderd over "memes". Ik hoop dat andere onderdelen van onze overheid hun taken toch een stuk serieuzer nemen.

[Reactie gewijzigd door Eesti op 18 maart 2019 11:52]

Ja, want (semi)ambtenaren mogen absoluut geen plezier hebben/maken.

Ordnung muss sein!
"Maar internetverbindingen zijn geregeld niet stabiel en dan mag je voor elke twee seconden kijken, één seconde wachten. "

Ook binnen Nederland is kijken geen pretje met de Android-app van NPO Start. Die vertoont precies hetzelfde gedrag als jouw buitenlandse internetverbinding ;)

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 18 maart 2019 12:03]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True