Britse enquête: piraterij verdubbelt als streamingvideomarkt verder fragmenteert

Volgens een Britse enquête onder 1500 bezoekers van een internetprijsvergelijkingssite, zou het aantal mensen dat illegaal video's downloadt of streamt verdubbelen wanneer er extra videostreamingdiensten op de markt zouden komen. Ruim een derde zou dan aan piraterij doen.

Van de 1500 deelnemers aan de Broadband Genie-enquête zegt 14 procent wel eens een tv-serie of film te bekijken via een illegale streamingdienst of downloaddienst, 4 procent zegt dat zelfs vaak te doen. Op de vraag 'mocht de streamingmarkt verder fragmenteren, zou je dan overwegen om de beelden illegaal te bekijken in plaats van ervoor te betalen?', reageert 37 procent van de respondenten met ja. Broadband Genie concludeert daaruit dat piraterij zou verdubbelen wanneer er meer streamingdiensten op de markt komen.

Die 37 procent van de 1500 bezoekers geven overigens wel om hun privacy; 60 procent zou dan namelijk overwegen om voor een vpn te betalen. Ruim een op de vijf respondenten gaf aan niet te weten wat dat is, de rest zou niet willen betalen voor een vpn.

Het grootste probleem met meerdere streamingdiensten is volgens de respondenten de prijs; 48 procent van de bezoekers gaf aan dat de kosten om alle verschillende diensten te bekijken het grootste struikelblok zou zijn. Ruim een kwart geeft echter aan dat niet de prijs, maar het moeten gebruiken van meerdere apps het grootste probleem zou zijn. Ook het niet weten waar specifieke tv-series of films te bekijken zijn blijkt een probleem te zijn; 18 procent gaf dat als hoofdpunt aan. Slechts twee procent van de bezoekers zegt dat een inconsistente beeldkwaliteit tussen de verschillende diensten hun grootste probleem zou zijn.

Wel moet bij de enquête worden opgemerkt dat het streaminglandschap in het Verenigd Koninkrijk anders is dan in Nederland. Waar Nederland bijvoorbeeld aanbieders als Videoland en sinds kort ook Disney+ heeft, lijkt de Britse markt vooralsnog minder gefragmenteerd te zijn. Van de respondenten zegt 65 procent een Netflix-abonnement te hebben, 50 procent heeft er een van Amazon Prime en 25 procent heeft Now tv, een onderdeel van Sky. Voor de rest heeft alleen Sky Go/Store met 17 procent een marktaandeel van boven de tien procent, aldus de enquête.

(Te)veel aanbod?

Zou jij (meer) illegaal downloaden als er meer streamingdiensten komen?

Jazeker, gaat me teveel kosten zo

45,0%

Jup, ik vind het nou al zoeken naar de juiste serie

28,8%

Ik gebruikte al geen streamingdiensten

8,5%

Nee, aan downloaden doe ik niet (meer)

8,1%

Niet meer, niet minder

6,1%

Nee, juist minder want meer legaal aanbod

1,9%

Anders, nl...

1,6%

Aantal stemmen: 8.946. Deelname gesloten op 18-10-2019 12:32. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties (386)

[Meridius]

Welke mis ik nog?

• HBO - 14,95
• Netflix - 7,99
• Disney+ - 7,00
• Prime - 5,99
• Videoland - 8,99

Totaal van deze komt op pakweg 45 euro per maand

Edit: Videoland toegevoegd

Als reactie op onderstaande: Klopt, je hoeft niet overal een abonnement op te nemen maar als je vrije keuze wilt hebben van series/films zul je ze in theorie allemaal moeten nemen. Dus even een hypothetisch maandbedrag.

[Reactie gewijzigd door Meridius op 23 juli 2024 13:38]

[Bor]

Je hoeft natuurlijk niet alle abonnementen af te nemen en dat zullen de meeste mensen ook niet doen. Ik verbaas mij er altijd over dat mensen denken dat alle content afnemen een soort verplichting of recht is.

Videoland ben je o.a. vergeten.

[Reactie gewijzigd door Bor op 23 juli 2024 13:38]

[SinergyX]

Afhankelijk wat je als verplichting ziet natuurlijk, mensen zien Facebook/mobiel ook als 'verplichting', terwijl dat natuurlijk helemaal niet zo is.

Het is eerder geval 'enige optie', er is geen keuze (buiten wel/niet).

Prime heeft wat extra's voor normaal bestellen, die is voor mij secondair, de rest heb je eigenlijk alleen omdat alleen daar bepaalde series/films uitkomen.

Maar dan heb je nog steeds de geo-locks, series die pas jaar later hier uitkomen, films die pas maand of 2 later in Nederland mogen (zelfs gekocht op iTunes/MS), of die helemaal niet uitkomen.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 23 juli 2024 13:38]

[Finraziel]

Je kunt prima een beetje afwisselen met de abonnementen... Ben je door het spul op Netflix wat je wil zien heen? Cancel je die en ga je eens bij Disney plus kijken. Daar doorheen? Ok cancel je die weer en ga je de volgende dienst kijken. Het is nergens voor nodig om alles tegelijk te kunnen zien.

[zap8]

Dat afwisselen van abonnementen klopt niet helemaal, de streamdiensten zijn niet gek. Disney komt bv met series die wekelijks uitgezonden worden met een beperkte houdbaarheidstijd van de afleveringen. Simpele uitleg hoe dat werkt. Seizoen 20 afleveringen, elke week een aflevering, aflevering blijft maand staan. Ben je bij aflevering 5 kan je aflevering 1 niet meer terugzien. Na een periode x (1 of 2 jaar) kunnen ze dan alsnog de hele series beschikbaar stellen. Overigens Apple het dezelfde strategie al aangekondigd. De bedrijven zijn natuurlijk ook niet gek en weten dat mensen zullen hoppen als ze alles continue maar beschikbaar maken. Dus nee dat afwisselen gaat niet werken als je continue recente series denkt te kunnen bingewatchen. Voor ouder spul kun je dat natuurlijk wel gewoon doen, maar de meesten onder ons zijn als het om series gaat toch vnl in nieuwer spul geinteresseerd en daarvoor gaat dat switchen dus niet echt op.

@Meridius je bent Apple vergeten

[Reactie gewijzigd door zap8 op 23 juli 2024 13:38]

[Finraziel]

Heb je daar een bron voor? Ik denk dat dat namelijk echt niet meer gepikt gaat worden, bingewatchen is veel te veel een ding geworden. Persoonlijk hou ik er al niet van om een seizoen te kijken waar maar elke week een aflevering van uitkomt al heb ik de dienst wel beschikbaar. Ik wacht dan liever tot het hele seizoen beschikbaar is en ik er op mijn eigen tempo doorheen kan gaan. Als dat straks niet kan bij Disney, ok, dan niet jongens! En ik vermoed dat er zo veel mensen gaan denken.
Wat jij beschrijft ken ik wel bijvoorbeeld van TV terugkijk diensten, maar daar zit het venijn hem volgens mij vooral in de licentie. Ze hebben dan een licentie om een aflevering voor x dagen nadat deze uitgezonden is beschikbaar te maken via de terugkijk dienst.

[zap8]

Heb het meegekregen via diverse blogs die Disney's streaming model uit de doeken deden en hoe slim dat in elkaar zit, vervolgens ook weer dat Apple het op dezelfde manier aanpakt. Ik kan het helaas niet zo snel terugvinden want ik zit hier niet op m'n thuiscomputer waar ik ff m'n history kan bekijken. Links volgen dus later.
Weet niet hoe het met terugkijkdiensten en licenties zit. Maar ik heb begrepen dat de strategie van de grote streaming diensten gewoon gaat om mensen vast te houden via nieuw materiaal en juist doordat je de aan nieuw eigen series een beperkte houdbaarheidsdatum geeft zorgt ervoor dat mensen gewoon niet continue gaan switchen. Lijkt me verder ook gewoon een logische en goed doordachte strategie om mensen aan je te binden.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 23 juli 2024 13:38]

[Finraziel]

Tja het zou me aan een kant ook weer niks verbazen, van zowel Disney als Apple. Maar het zou me wel weer sterken in mijn aversie tegen beide bedrijven (terwijl Disney bij mij juist punten aan het scoren is met hoe fijn de dienst al werkt nu in de trial periode in ons land). Mij zou het dan waarschijnlijk ook juist weghouden. Je serie moet wel heel sterk zijn wil je met dat soort bullshit wegkomen wat mij betreft.

[Kevinp]

Ik kan me het wel voorstellen (ik vind het ook wel een beetje terecht). Er zijn overigens voldoende opties om dit voor vaste klanten niet te doen.

Bv het beperkt beschikbaar maken bij nieuwe klanten. (hoe exact is dan de vraag).

[Kismodrx04]

Ja, dat lijkt inderdaad slim, veel mensen blijven zo hangen aan een streaming dienst. Voor mij echter een reden om juist deze streaming dienst lekker links te laten liggen. Ben ik terug bij tv kijken maar dan zonder reclame, dat dan weer wel

[bed76]

Het lijkt me een hele domme strategie, omdat ik bijvoorbeeld dan die dienst al niet afneem. Ik wil kunnen bingen en niet elke week een aflevering moeten kijken... Ga ik bijna weer terug naar af.

Als dat hun strategie is, krijgen ze mij niet als klant. En heeft de titel van dit artikel een grote kans om bewaarheid te worden

[style2k]

ja dat is ook de fout die netflix gemaakt heeft mensen nemen een maand een abo om een serie te kijken is die afgelopen dan gaan ze weer. ik heb altijd al meer gehad met elke week een aflevering. maar goed dat van Disney wist ik nog niet en dat een aflevering maar ff te zien blijft dus voor degene die juist dat wel in 1 keer willen kijken is dat een grote tegenvaller, en ja ik was echt wel lovend over Disney paar maandjes terug maar als ik nu ook dit weer hoor en wat er allemaal eerder naar buiten is gebracht denk ik nu dat Disney op dat gebied een heeeel groot aantal gebruikers verliest die in eerste instantie wel Disney langer zouden nemen .zakelijk gezien wel de oplossing alleen dat een aflevering maar korte tijd te zien is dat gaaat ze gebruikers kosten
als we 2 jaar verder zijn is streamen niet meer te betalen en als de industrie dat nu niet ziet ja dat geeft al aan wat voor pannenkoeken daar in de top zitten.ouderwetste mannen met dikke sigaren .
lang verhaal kort voor veel blijft downloaden toch nog echt de makkelijkste optie en vergis je niet downloaden kost ook geld je moet een nieuws servertje nemen ergens mss een vpn etc dus het is niet zo dat de mensen die downloaden geen geld willen investeren . en op deze manier denk ik niet dat dat gaat veranderen

[cappie]

Lekker dom dan.. op die manier werken ze piracy helemaal in de hand... wat een mongolen

[kozue]

Eigenlijk is die 1-aflevering-per-week retro bullshit voor mij een reden om zo’n dienst juist *niet* te gebruiken. Dat was logisch toen we alles nog op TV zenders keken (hun uitzendtijd is beperkt), maar in een streaming wereld compleet van de zotte. Ik wil zelf bepalen wanneer ik iets kijk, dat laat ik niet door een videodienst doen. Dus als Disney zo’n strategie aanhoudt is dat nog meer reden om ze te negeren (reden nr 1 blijft nog steeds het moedwillig fragmenteren alleen om meer geld te kunnen harken).

[ApexAlpha]

Je kán ook nog steeds zelf bepalen wanneer je iets kijkt. Maar dan moet je wel even wachten tot de serie is uitgezonden. Is dat nou zo erg?

Persoonlijk vind ik het veel fijner als series elke week worden uitgezonden. Dat is veel beter voor het sociale aspect: het bespreken met familie, vrienden en collega's.

Ik vind het bij veel series, denk aan Game of Thrones, Chernobyl, Breaking Bad, dat het bespreken van de aflevering soms wel net zo veel plezier oplevert als de aflevering zelf. Welk detail zag jij nog? Wat gebeurde daar nou?! Wat denken jullie dat gaat gebeuren? Man wat een einde!

Bij een Netflix serie gaat het altijd zo:

"Kijkt iemand Stranger Things?!"
- Ja, ik. Vet he?
-- Ik ook!
"Ah ja vette serie. Waar zijn jullie."
- "net begonnen."
-- "ik heb hem af"
"Oh ik ben bij aflevering 2."

*gesprek ten einde*

En zo gaat het altijd. Het is gewoon onmogelijk om een serie te bespreken. Bij series zoals House of Cards heb ik dat echt gemist.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 23 juli 2024 13:38]

[A4-tje]

Dit zou geen probleem zijn als ze vervolgens ook de afleveringen laten staan. Dan heb je de keuze om te bingen of wekelijks wat te bespreken hebben.
Deze keuze halen ze dus weg om op die manier zoveel mogelijk abbos te houden.

[Goderic]

Ja daar is helemaal niets mis mee, vind dat eigenlijk ook leuker. Het daarna weer verwijderen is kan ik echter niet appreciëren van een betaalde dienst.

[VirinR]

Dit was idd een consensus die ik op Reddit juist zag. En het gesprek zoals jij het heb beschreven, had ik met mijn neefje (hij heeft Stranger Things S3 gezien, ik nog niet).
Ik realiseerde niet dat het 'momentum' van series waarvan alle afleveringen in één keer uitkomen, snel voorbij is. Ik zag dan ook veel discussie rondom Chernobyl, Game of Thrones, The Good Place en Euphoria vanwege het wekelijks uitbrengen van nieuwe afleveringen.
De buzz rondom Altered Carbon was na release erg stil in vergelijking met bovenstaande series.

Zelf hou ik erg van binge-watchen, maar er zijn erg veel series om bij te houden. Het helpt dan ook om wekelijks een moment uit te trekken voor een serie. Zelf volg ik The Good Place op Netflix (elke week een nieuwe aflevering, aflevering komt een paar uur na de uitzending op NBC) en het helpt wel om wekelijks te kijken. Je bent dan ook meer betrokken dan met binge-watchen.

Dit jaar zal ik iig meer afleveringen wekelijks kijken (The Good Place, The Morning Show en ook de nieuwe Marvel series op Disney+) en hopelijk ook meer bespreken.

[kbuntu]

Ik heb serieus nog nooit met iemand besproken welk detail de ander nog zag in een specifieke aflevering.

[bed76]

Ik vind het niet erg dat ze per week een aflevering releasen, want ik spaar ze op en kijk ze dan wel achter elkaar. Maar als ze na aflevering 5, aflevering 1 er al weer afhalen, dan zeg ik mijn abonnement heel snel op. En download ik die serie weer als vanouds, zodat ik weer lekker kan kijken/bingen wanneer ik daar zin heb.

Ik betaal voor een streaming dienst zodat ik een legaal alternatief heb, die me niet verplicht om naar reclame te kijken én ik kan dan kijken wanneer ik wil. Als ze een van beide weghalen, dan heeft het voor mij te weinig toegevoegde waarde

[MN-Power]

Dat werkt dan óók weer piraterij in de hand. Of mensen die besluiten de serie dan toch maar niet te kijken. Ik zou niet gaan kijken als ik wist dat ik de eerste 4 afleveringen zou moeten missen. Bijna elke serie die ik begonnen ben was al een tijdje bezig. Deels omdat ik niet wist dat hij bestond, in andere gevallen omdat ik dacht dat het niks voor mij was.

En eerlijk gezegd bevalt het me ook helemaal niet. Het nadeel van TV kijken was dat je op een vast moment klaar moest zitten. Daar was ik helemaal klaar mee en accepteer ik ook niet meer. Streaming gaf vrijheid. Met nu gaan 'dreigen' met het niet kunnen zien van een aflevering ben je me ook weer erg gauw kwijt. Ik wil kunnen kijken wanneer het mij uitkomt. zo niet, dan ben je me kwijt als klant. Vind het al erg genoeg dat een serie op een bepaald moment verdwijnt, maar met een plicht om individuele afleveringen op tijd te kijken past niet bij de manier waarop ik een serie wil zien...

[selena81]

Dat werkt dan óók weer piraterij in de hand. Of mensen die besluiten de serie dan toch maar niet te kijken. Ik zou niet gaan kijken als ik wist dat ik de eerste 4 afleveringen zou moeten missen. Bijna elke serie die ik begonnen ben was al een tijdje bezig. Deels omdat ik niet wist dat hij bestond, in andere gevallen omdat ik dacht dat het niks voor mij was.

Denken die streaming-services nou echt dat kijkers weer zouden gaan accepteren dat ze producenten op hun blauwe ogen moeten geloven: 'er zijn nog geen reviews maar het wordt heus waar een hele coole serie, en als je dat niet meteen gelooft is hier een media-bombardement met advertenties en interviews met hoofdrolspelers'.

Vroeger met tv had je geen keuze: je moest op basis van trailers en andere reclame een risico nemen qua tijdsinvestering. Want als je collega zei 'hey, coole show gisteren, precies wat jij leuk vind' dan kon het jaren duren voor er een herhaling kwam.

Met streaming en binging is buzz vanuit andere kijkers (en vanuit betrouwbare reviewers) superbelangrijk geworden: hoera voor The Golden Age of Television.
Iedereen profiteert: de kijkers krijgen goede shows, de makers halen 10 euro per gezin per maand op (ter vergelijking: RTL heeft 236-75=161 miljoen in een jaar aan omzet exclusief Videoland https://www.rtlz.nl/beurs...l-nederland-blijft-achter. Als elke Nederlander RTL kijkt en een gezin uit 5 personen bestaat is dat 4 euro per gezin per maand).

Als de streaming-baronnen besluiten om weer een nu-of-nooit model toe te passen dan besluit ik om terug te gaan naar 'die claustrofobische vriend die continue zijn videorecorder laat opnemen van de tv en daarmee een belachelijk groot archief van clandestiene content heeft opgebouwd'.

[WayLikeMark]

Als iedereen individueel een abbo op een streamingdienst had klopt dit helemaal. Maar bij gezinnen is het al gauw een ander verhaal. De jongste wil naar disney kijken terwijl de oudste videoland wilt kijken en de ouders netflix.

Dan is er ook nog feit dat je vaak je “mijn lijst” verliest bij het opzeggen. Je de ene dag zin hebt in serie A op streamingdienst B en de andere dag serie C op dienst D.

Persoonlijk zou ik best 30 a 40 euro pm over hebben voor een overkoepelende dienst.

[Finraziel]

Weet je, ik zou ook graag 5 auto's voor de deur hebben staan zodat ik gewoon per dag kan kiezen waar ik zin in heb, maar dat gaat niet want is te duur. Bij streamingdiensten kunnen de meeste mensen het zich wel veroorloven, maar dan opeens doen mensen alsof ze geen keuze hebben en het ondertussen wel te duur wordt?

[bed76]

Nee, nou trek je een verkeerde vergelijking. De volgende vergelijking vind ik beter als je toch met auto's wil metaforen:

je hebt een abonnement op een auto (leasecontract) en je rijdt daarvoor een VW Touareg 3.0. Na een paar jaar schroeven ze het abonnement 8% omhoog en een jaar later krijg je een Passat 1.6... En nu zeg jij ja, je kunt ook nog een SUV huren als je Allterrain wil rijden en als je wil racen huur je een…

Dát is de juiste vergelijking. Je had eerst een vollediger aanbod in kwaliteit en het wordt steeds minder.

[Finraziel]

Dat wordt veel geroepen maar is dat wel zo? Ja sommige Disney dingen verdwijnen nu bij Netflix maar het aanbod wisselt continu. Ik zou niet met zoveel zekerheid durven stellen dat je nu minder voor je geld krijgt bij Netflix.

En er is zeker veel meer bij Disney te zien dan er verdwenen is bij Netflix, dus op dat vlak vind ik het juist wel positief dat het totale aanbod beter wordt. Alleen moet je er inderdaad wel of meer voor betalen of zelf managen wanneer je welke dienst neemt (en daar een beetje in wisselt).

[nobraininvolved]

Ja dat is zeker zo...
heb je het aantal herhalingen wel eens geteld op de reguliere zenders?
Of je 't nou over 'flodder, allo allo, a team of andere series hebt, films die 2 x per week eerst op zender a, dan op zender b worden uitgezonden. Nickelodeon (kids series) die 5 x dezelfde aflevering afspelen..
Ik denk dat als je alle herhalingen uit de programmering haalt, de helft vd zenders standaard op zwart staan.
Er wordt gewoon bijna niets meer gemaakt voor de reguliere tv of ze hebben geen geld meer ofzo. Een paar nederlandse programma's, maar verder is het gewoon zwaar drama.

[Finraziel]

Ik had het over Netflix, wat hebben tv zenders daar mee te maken?

[nobraininvolved]

euh...je hebt helemaal gelijk ik heb je reactie verkeerd geinterpreteerd...ik dacht dat 't over het algemeen ging dat zenders en streamingdiensten uitgekleed werden

[Anoniem: 401398]

Ik rij ook al geen auto meer, te duur.

[MN-Power]

Het is alleen wel heel erg fijn om spoiler-vrij te kunnen kijken. En dan kan je beter bijblijven. En dat weten ze natuurlijk donders goed bij de streamingdiensten. De verkeerde spoiler kan het plezier aardig verzieken(of zelfs zo verpesten dat je net zo goed niet had kunnen kijken).

[Finraziel]

Is dat bij veel series een issue? Ik heb dat effect volgens mij alleen bij Game of Thrones echt sterk gemerkt. Niet dat ik die zelf keek (heb de eerste helft van het eerste seizoen gezien en begreep niet wat iedereen er zo geweldig aan vond), maar je merkt wel dat collega's het daar vaak over hebben dus als je hem dan zelf wil kijken maar achterloopt dan loop je inderdaad risico. Maar andere series? Ik maak het zelf eigenlijk bijna nooit mee... Er wordt zo heel af en toe eens over een serie gesproken en dan hoor je wel eens iemand 'no spoilers' roepen en dan is het ook goed.

[MN-Power]

Ja natuurlijk is dat een probleem. Het gaat net zo goed op voor series als Westworld en zo zijn er velen. Als je maar genoeg gedeelde interesses met mensen om je heen hebt kan een gesprek wat je opvangt/een Facebook post al genoeg zijn om het voor je te verzieken. Want dat soort dingen gaan juist over de opmerkelijke plot-twists of andere zaken die je liever niet weet, bijna nooit over iets wat niet van belang is. En hoe verder je achterloopt hoe minder voorzichtig mensen met spoilers zijn. Dat geldt ook hier op Tweakers, maar dan op het gebied van spellen(met een verhaal). Ook daar kan een spoiler erg veel verpesten.

[style2k]

ja dat is serieus een isseu.kijk bijv game of thrones en walking dead. die zijn opzich nog snel te bekijken 1 a 2 dagen na amerikaanse release. maar als jij niet die aflevering download en eerder kijkt zie je op facebook al tig berichten over o heb je dat en dat gezien en wtf die gast is dood etc .
ja dan is die aflevering die jij nog moet kijken al behoorlijk verziekt . en dan heb ij het niet over series die hier pas na weken of maanden uitgezonden gaan worden . voor je die serie een kan kan geven weet je al hoe het afloopt etc etc . en dan vinden ze het gek dat een serie nie veel kijkcijfers haalt. precies weer een ding waar de industrie niet overnadenkt. de wereld stop bij de Amerikaansen grens en alles daarbuiten denken ze niet aan.

[Finraziel]

GoT noemde ik al, the Walking Dead was inderdaad ook zo'n serie waar de halve wereld naar leek te kijken. Maar ik doelde dus vooral op andere series.
Maar goed, het zal waarschijnlijk ook helpen dat ik niet alles wat los en vast zit op Facebook volg en 'vrienden' die spoilers posten zijn dat niet lang meer.

[SinergyX]

Ik helemaal prima, denk meer in de 'brede zin van simpel Nederland' die volgens mij niet eens stil staat bij hoeveel abbo's ze hebben lopen (telefoonabbo's puur om een duur toestel te nemen etc).

[Finraziel]

Ja klopt, maar dat is hun eigen schuld, daar zit ik niet mee

[BlakHawk|IA]

Mwa met kleine kinderen zit ik straks aan disney vast, omdat die al hun content bij netflix gaan weghalen. Dus die vlieger gaat niet helemaal op...

[The Chosen One]

Je zit er nog steeds niet aan vast. Die keuze maak jij om de kinderen het te laten bepalen.

[Groningerkoek]

Heb je helemaal gelijk in, maar als je je kinderen een fatsoenlijk en gevarieerd aanbod van tekenfilms wilt voorschotelen dan is er eigenlijk geen keuze en is Disney de grote winnaar.

Een Netflix mag dan veel hebben in kwantiteit maar damn wat een hoop rotzooi hebben die er tussen staan.

[Superstoned]

Downloaden dan maar. Als Disney geen legaal alternatief bied dan download ik. (en nee, allemaal verschillende abbos is geen alternatief, het alternatief is alle streaming diensten hebben alles, net als bij muziek)

Ik betaal nu voor netflix. De rest downloaden. Sorry jongens je doet het jezelf aan - als je je content bij netflix aanbood keek ik het daar en kreeg je er geld voor.

[style2k]

dat is de enige grote ketting die Disney heeft . kinderen .
normale kijkers denken daar anders over en ok marvel zooi starwars zooi etc etc ook dat zijn beste kettingen tot je die media gezien hebt .maar met kinderen houd je mensen nog enigszins vast.

[Vizzie]

Natuurlijk kan dat maar het is irritant en daarnaast gaan heel veel mensen dit, net als hun sportschool, gewoon vergeten.

Opties om per ding wat je bekijkt te betalen (en dan liefst alle diensten vanuit één app) zouden mij meer liggen. Ik heb toch bijna nooit zin of tijd om tv te kijken.

[celshof]

Maar een belangrijke reden om juist niet op te zeggen is gemak. Mensen hebben ook geen problemen met betalen als de dienst maar makkelijk genoeg is.
Zodra de dienst gaat fragmenteren en het totaalplaatje duurder wordt, gaat het dus 2 kanten op mis. Je hebt meer ongemak voor meer geld. En als je dan je serie-download-station goed hebt ingericht, heb je juist weer veel gemak voor weinig geld.

[selena81]

Maar een belangrijke reden om juist niet op te zeggen is gemak. Mensen hebben ook geen problemen met betalen als de dienst maar makkelijk genoeg is.

Je leest soms echt van die idiote constructies om met allerlei omwegen een paar euro te besparen op Netflix.
Ik heb verdorie wel wat beters te doen met mijn tijd: ik wil gewoon betalen en goede content krijgen, net als bij bijv Spotify.

[Ayporos]

Hoewel je een punt hebt.. moet je goed beseffen dat 'de gemiddelde consument' dus écht TOTAAL geen zin heeft om al dat cancelen en aanvragen te doen... En dan liever gewoon illegaal gaat downloaden.

Ik kan me wel scharen hoor achter de resultaten van deze enquete.. ik doe het immers zelf ook al:
Als ik een film of serie niet op Netflix kan vinden -> illegaal downloaden
Als ik een anime niet op Crunchyroll/Netflix kan vinden -> illegaal downloaden
Als ik een liedje niet op Spotify kan vinden -> illegaal downloaden

Meer fragmentatie zal dus zeer zeker, in mijn persoonlijke geval, leiden tot méér illegaal downloaden..
En daar schaam ik me dan in dat geval ook echt totaal niet voor.

Ik ben geen arme tiener meer en verdien genoeg om wat abonnementen te hebben, maar ik ga niet 10+ abonnementen afsluiten voor multimedia entertainment elk van 5-15 euro per stuk!

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 23 juli 2024 13:38]

[Superstoned]

Helemaal mee eens. Ik betaal nu voor netflix. De rest downloaden. Sorry jongens je doet het jezelf aan - als je je content bij netflix aanbood keek ik het daar en kreeg je er geld voor.

Als Disney geen legaal alternatief bied dan download ik en nee, allemaal verschillende abbos is geen alternatief, het alternatief is alle stremming diensten hebben alles, net als bij muziek...

[geeMc]

Prima dat jij die mening hebt, maar daar zitten een hoop mensen niet op te wachten. Wie zit er nou op te wachten om elke keer weer de ene dienst te annuleren om de andere weer een tijdje te nemen? Ik in ieder geval niet. Dat kost mij administratief (relatief, voor het gemak dat een streaming dienst zou moeten bieden) een hoop moeite en maakt het gebruiksgemak er ook niet bepaald beter op. Elke keer moeten switchen tussen verschillende interfaces is vervelend. En hoe minder affiniteit met techniek je hebt, hoe erger men dat ervaart. Daarnaast hebben veel mensen ook een aantal series die ze toch wel blijven kijken. Als je de overlap van series al hebt op diensten, dan wordt er in het ene abonnement niet bijgehouden wat je in het andere abonnement hebt gekeken. Kortom, voor een hoop mensen is het gewoon vrij waardeloos. Voor mij is het de reden dat ik niet aan zulke diensten begin.

Niet dat ik voor piraterij ben, maar ik vind het prachtig om dit te lezen. Dit is precies wat deze wereld nodig gaat hebben om eens tot een enkel platform te komen. Wellicht wordt het voor mij dan ook eens interessant.

[Finraziel]

Oh tuurlijk, het kan zeker beter en één centraal platform zou veel handiger zijn. Dat vind ik ook hoor... Ik reageerde puur op dat de enige opties zouden zijn om wel of niet al die diensten tegelijk te nemen. Tussen de diensten heen en weer hoppen is ook een optie (ook al is het inderdaad geen ideale optie).

[Tokkes]

Zo doe ik het zelf ook en de blikken die ik krijg soms als ik dat vertel zijn echt goud waard

[selena81]

Jij gaat zeker ook een half uur fietsen omdat de cola 5 cent goedkoper is bij de andere supermarkt?
Er is 'verstandig met je geld omgaan' en er is *eyeroll*.

[Tokkes]

na een maandje ben je wel door interessante/relevante content heen op het ene platform. Als ik dan naar pakweg Prime switch, heb ik ineens ook gratis 1-day delivery en promoties, Twitch Prime, en de streaming content. Kijk ik daar weer doorheen.

'verstanding met je geld omgaan' is niet je Netflix abo laten doorlopen als je pakweg een uurtje per week kijkt.

[kozue]

Veel te veel gedoe dat abo hoppen. Iedere maand weer tijd verspillen met abo’s aanmaken en opzeggen. Mijn tijd is me meer waard dan m’n geld. Geld komt iedere maand binnen, tijd komt nooit meer terug.

[Finraziel]

Dan kies jij er toch voor om wel de diensten die je interessant vindt tegelijk aan te houden? Het is een keuze he... Het is altijd al zo dat als je de meeste toegang en het meeste gemakt wil dat je daar ook het meeste voor betaalt. Als jij blijkbaar geld genoeg hebt om je tijd belangrijker te vinden, wat is het probleem dan?

[kozue]

Oh, maar ik hoef helemaal geen toegang tot alles hoor. Ik heb alleen Netflix omdat daar altijd wel iets interessants op staat. Downloaden doe ik nauwelijks meer. Alleen als er iets is dat ik perse wil zien en niet op een normale manier te kijken is. Zoals HBO die ineens wil dat je Ziggo neemt om hun streams te mogen zien, terwijl ik al meer dan 10 jaar nul interesse meer heb in TV zenders... Dat valt bij mij niet onder een geaccepteerde manier van abo’s verkopen

[magnat505]

Ik wil alles gewoon kunnen zien, en al zou ik overal voor willen betalen, onthou maar eens wat op welke streaming dienst is. Het gemak was juist alles op 1 dienst, scheelt zoeken, scheelt kosten, is gewoon erg veel gemak. Bij de piraterij kan ik namelijk ook gwn op naam zoeken en altijd resultaat. Als er straks 10 diensten zijn, zijn er meer diensten dan nuttige tv zenders dan zal de piraterij weer snel alles overnemen. Aangezien het in mijn ogen geen haar beter is dan ordinaire televisie, met 10+ zenders en torenhoge kosten

[Finraziel]

justwatch.com
Hier kun je kiezen wat voor soort content je wil zien en selecteren welke diensten je toegang toe hebt. Je kunt zelfs ook nog verder filteren op genre en bijvoorbeeld op rottentomatoes of imdb rating. Eventueel als een film niet beschikbaar is op een all you can eat streaming dienst kun je ook nog zien waar hij te huren zou zijn.

[sassymousasi]

thepiratenbaai.organisatie


Hier vind je alles, van tv shows tot films in de hoogste kwaliteit en met een snelheid wat gemakkelijk de streamingdiensten bijhoudt. Tevens krijg je daar ook nog eens boeken, games en software bij.

[CEx]

Zou je kunnen leven met alle content op diverse diensten?
In mijn ogen is namelijk exclusiviteit het probleem, niet meerdere aanbieders.

[mr_evil08]

Je vergeet even dat je uiteindelijk betaalt voor een dienst waarbij je nog geen 10% van de films interesse in hebt, er komt een moment dat de prijs niet meer tegenover de aanbod staat, elke maand switchen is leuk als je alleen bent, de familiepakketen worden daardoor totaal nutteloos omdat iedereen een andere interesse heeft.

Ik merk nu al dat Netflix "leegloopt" en heb al tijdelijk geswitched naar videoland, maar dat is het ook net niet, ik betaal liever meer dan allerlei abonnementen appart te moeten nemen en 4 verschillende apps mag installeren.

Maar ze doen maar uiteindelijk grijp ik wel weer terug naar torrents en zijn wij weer een dikke internetverbinding nodig.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 13:38]

[xfj]

Je vergeet even dat je uiteindelijk betaalt voor een dienst waarbij je nog geen 10% van de films interesse in hebt

Dan koop je de blu-ray of huur je via iTunes. Betaal je precies voor de film, en heb je vast nog betere kwaliteit ook.

[mr_evil08]

Lang niet iedereen geeft om kwaliteit, een bluray ziet er inderdaad super uit, ik ga voor gemak en kijk meestal een film maar 1x.

Netflix is thuiskomen tv aan een film kiezen en gaan, koop ik een film mag ik eerst research doen of het wat is, retouren kost ook weer moeite.
En het nadeel wij hebben niet eens een bluray speler in huis en nooit gehad, laatste spiegelplaatje wat ik heb aangeraakt was de dvd tijd met Windows XP.

Dan zou downloaden via de duistere wegen makkelijker zijn, dit had ik vroeger volledig geautomatiseerd, na de verhuizing NAS niet meer aan gesloten en gegeven moment weg gedaan.

[Geocoder]

Het is weer tijd voor ouderwets hoppen. Iets waar we in Nederland best goed in zijn. Nu gaan we dat doen met streamingdiensten. We maken gebruik van de overstap kortingen en andere acties. Er wordt nu al gesproken over de streamingwars. Als je het slim aanpakt wordt het zelfs goedkoper.

Wij zuinige Nederlanders gaan gewoon niet meer betalen voor een taart omdat de bakker het in stukjes snijdt. Het is een hoop extra gedoe en zal er ook toe leiden dat ik bepaalde maanden helemaal geen streamingdienst heb.

Zelf heb ik nu Ziggo+HBO en ben een tevreden klant van Netflix. Door de versnippering is wel de content van Netflix achteruit gegaan. Zo is The Expanse voor mij de reden om in december over te stappen naar Amazon Prime streaming. Dit verder vroeger op Netflix getoond. Ik weet ook dat ik de overstap terug zal maken voor andere series.

Ik verwacht dat fans van series de grootste verliezer zullen zijn. Door de streamingwars worden series onnodig vroeg gecanceld. Soms zelfs voor fans de gelegenheid hebben gekregen om kennis te maken met de serie.

Verder ben ik eerlijk genoeg, om toe te geven dat als ik een USB disk in mijn hand gedrukt krijg, ik nieuwsgierig genoeg ben om de content te bekijken. Door de versnippering zullen er meer downloaders zijn. Is er meer in omloop en daarmee ook de kans dat iets zijn weg naar mij vindt.

[Tweakez]

Je vergeet ook;

- NLZiet ( 7.95 )
- Pathé Thuis (per film)
- Apple TV ( iTunes) (verschillend)
- Film1 ( 15 )

Reken maar op een 100 euro per maand.. Maar de keuze is aan ieder zelf om alles te willen

[Reactie gewijzigd door Tweakez op 23 juli 2024 13:38]

[Inverted_World]

Je hoeft natuurlijk niet alle abonnementen af te nemen en dat zullen de meeste mensen ook niet doen. Ik verbaas mij er altijd over dat mensen denken dat alle content afnemen een soort verplichting of recht is.

Videoland ben je o.a. vergeten.

Deze reactie kon ik al dromen voordat ik überhaupt een reactie had gelezen, je ziet tenslotte dezelfde discussie onder elk streamingdienst artikel. Het nadeel is echter dat kwaliteitsseries versplinter. Het boeit me echt geen niets hoeveel aanbod een dienst heeft. Mits dat goede content is.

Series willen helaas nog wel eens opgekocht worden door een andere partij, dat betekend dat je opeens een extra abonnement nodig hebt waar dat eerst niet nodig was. The Expanse is er een goed voorbeeld van.

Natuurlijk is het geen recht om alles voor een habbekrats per maand te kunnen kijken. Maar wel erg vervelend als je voor 3 series nu 3 abonnementen nodig hebt. En toegegeven opende ik recentelijk ook weer een torrent site na dat jaren niet gedaan te hebben.

En om eerlijk te zijn, ik geef al een fortuin uit aan dergelijke diensten, en dat was vroeger aanzienlijk minder, toen er minder waren en betere content op 1 plaats te vinden was. Spotify voor simpele audio, hi-res albums voor de kwaliteit, vinyl voor de charme. Netflix voor enkele series, pathe pas voor de nieuwe films F1tv voor F1 (want ja anders ziggo) en af en toe ook prime.

Ik praat het overigens niet goed, maar het is naïef om te denken dat marktversplintering niet tot dergelijke zaken leidt. En dat is dus echt niet enkel het idee van "er recht op hebben".

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 23 juli 2024 13:38]

[Mrjraider]

ik verbaas mij werkelijk dat elk artikel wat over dit onderwerp gaat een reactie bevat zoals de jouwe.
Dat het geen verplichting of recht is moge duidelijk zijn; echter worden wij als consument gestraft als we onze dingen ergens anders gaan zoeken (dus piraterij). Nee maar wel overal een tientje in de maand voor moeten neertellen.

[Bor]

Je wordt niet gestraft omdat je jouw content ergens anders zoekt maar je wordt gestraft omdat wat je doet simpelweg illegaal is. Je argument raakt objectief gezien kant nog wal. Wil je bepaalde content zien dan zal je moeten betalen of moeten wachten totdat het ergens anders te zien is waar je het wel kan kijken. Is dat ideaal; nee zeker niet maar dat is wel hoe het werkt.

[Mrjraider]

Is dat ideaal; nee zeker niet maar dat is wel hoe het werkt.

Hiermee trek je mijn inziens jouw eerste reactie onderuit want je kan het namelijk ook omdraaien: mensen willen niet meer betalen want het kost steeds meer om te zien wat men wilt zien dus gaat men opzoek naar wat anders (hieronder valt dus ook downloaden van illegale bronnen). Ideaal is dit voor de streamingsdiensten niet maar dat is wel hoe het werkt.

Helaas is niemand op die kantoren die dit ziet, ze zien alleen geld.. en dat vind ik jammer.

[Ultimus XI]

"want het kost steeds meer om te zien wat men wilt zien"

Maar het aanbod wordt ook steeds groter. Vergelijk het maximale aanbod dat Netflix ooit heeft gehad met het aanbod dat daar nu nog steeds op staat PLUS wat er recent bij gekomen is door Videoland, Disney+ en HBO, etc., grotendeels content die nooit op Netflix gestaan heeft. Is het dan niet eerlijk om meer te betalen voor een groter aanbod?

Misschien is 'wat men wilt zien' gewoon ook wel steeds meer. Als je meer wilt zien, dan betaal je ook meer. Dat is in vrijwel elke markt zo.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 23 juli 2024 13:38]

[Sine]

Het wordt veel gefragmenteerder.
Dus als ik het zelfde wil blijven zien moet ik er diensten bij gaan nemen.

Netflix heeft nu nog een aardig aanbod, maar als disney daar gaat snoeien blijft er niet heel veel van over.

[B64]

Misschien is 'wat men wilt zien' gewoon ook wel steeds meer. Als je meer wilt zien, dan betaal je ook meer. Dat is in vrijwel elke markt zo.

Waar nog niet zo lang geleden een heel breed aanbod te zien was bij Netflix, moet je nu hetzelfde aanbod bij 3-4 aanbieders zoeken, en betaal je een stuk meer om hetzelfde aanbod te kunnen zien. Dat je nu dus ook extra aanbod hebt is misschien een doekje voor het bloeden, maar de vraag is of dat extra aanbod in enige verhouding staat tot de extra kosten - de uitkomst van dat rekensommetje zal per individu verschillen.

Dat er meer te zien is (breder aanbod) wil niet zeggen dat mensen ook steeds meer gaan kijken. Er zit gewoon een maximum aan het aantal uren dat iemand tv kijkt. Ja, er zijn uitzonderingen, en ja, er zit enige elasticiteit in, maar er zijn niet veel mensen die twee keer zoveel kijken omdat het aanbod twee keer zo breed is en/of de abonnementsprijs twee keer zo hoog.

Vergelijk het maximale aanbod dat Netflix ooit heeft gehad met het aanbod dat daar nu nog steeds op staat PLUS wat er recent bij gekomen is door Videoland, Disney+ en HBO, etc., grotendeels content die nooit op Netflix gestaan heeft

Maar waarom is die content er? Is dat:
a. Content die nu op Netflix gestaan zou hebben als deze bedrijven niet hun eigen streamingdienst hadden opgestart?
b. Content die gecreëerd is om de nieuwe diensten enige relevantie te geven?
c. Content die gecreëerd is omdat ze nu meer verdienen met hun eigen streamingdienst dan voorheen via Netflix, en er dus extra budget is voor nieuwe content?

Ook op Netflix staat nu content die er nog niet was toen de Disney-content er nog op stond.

Uiteindelijk gaat het erom dat je een abbo neemt op een dienst met content dat het best bij jouw interesses aansluit. Als je dat bij één dienst kunt vinden, dan kun je het daar bij houden. Maar nu komt het: die dienst haalt de extra omzet die nodig is om het brede aanbod aan te kunnen bieden niet uit een hoger maandbedrag, maar uit meer afnemers. Er zijn simpelweg meer mensen die bij die dienst vinden wat ze nodig hebben.

Daarom is HBO ook twee keer zo duur als Netflix: niet omdat ze een breed aanbod hebben, maar juist omdat het eigenlijk een beetje een niche-product levert: series die er fantastisch uit zien maar hoge productiekosten hebben.

[[SK] Alchemist]

Maar je kan toch ook gewoon eerst Netflix pakken en dan de volgende maand Disney+ en zo afwisselen?

Dan hou je nog steeds die keus over, het is wel wat onhandig ja. Maar wel de beste oplossing.

[bed76]

Waarom geef jij echte gegevens aan die bedrijven? Daar hebben ze idd niks mee nodig. Enige wat moet kloppen is je emailadres en je betaling. Voor de rest krijgen ze van mij Pietje Puk, in Paalstraat 123 in Amsterdam, 01-01-1990, 0698765432.

Je mag ze lenen hoor

[84hannes]

Er zijn simpelweg geen realistische opties naast downloaden.

Er is een heel realistische benadering. Als je iets wilt hebben, maar je hebt de prijs er niet voor over, dan neem je het niet. Zoals Bor hierboven al stelt:

Ik verbaas mij er altijd over dat mensen denken dat alle content afnemen een soort verplichting of recht is.

Als er dan boetes komen op illegaal downloaden, of er wordt DRM toegevoegd, of de prijs gaat omhoog, beginnen mensen altijd weer te steigeren. En te dreigen: "Als ik deze serie niet op mijn voorwaarden kan krijgen dan schuw ik geen middelen om hem alsnog te zien". Het is verbazingwekkend om te zien.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 23 juli 2024 13:38]

[bloq]

Het probleem is dat de industrie de markt in een wurggreep houdt door regio blokkades, rechten en versnippering van aanbod markten. Dus ik vermoed dat niemand echt medelijden heeft met deze bedrijven en je moraal vrij weinig waard is.

Persoonlijk wacht ik op een decentraal platform waar alle content op staat, zelfs zonder toestemming van producent. De verdiensten gaan in een decentrale coin en als producenten met terugwerkende kracht accepteren dat het platform legaal de content aanbied dan kan de producent met terugwerkende kracht aanspraak maken op de verdiensten. Cut out the middle man, hogere marges voor de producenten, minder verspilling in datacenters, minder versnippering en actuele content voor consument.
De industrie heeft tijd genoeg gehad om uit te zoeken wat de consument wilt en heeft daar belabberd op gehandeld, de markt zou weer de macht moeten hebben zoals het hoort.

[Vizzie]

Wat?

Je vindt het gek dat je moet betalen om dingen te mogen zien die geld kosten om te maken?

En dat je gestraft wordt als je iets illegaals doet?

Natuurlijk is het irritant maar er zijn wel meer dingen irritant in het leven die je nog niet meteen het recht geven dan maar de rechten van anderen met voeten te treden.

[selena81]

Ik weet dat het stelen is.
Maar het voelt niet als stelen. Op dezelfde manier dat afval (zoals een bankstel) meenemen van straat ook niet als stelen voelt. De wet komt niet overeen met mijn eigen gevoel van moraal.

In het geval van downloaden voelt het niet als stelen vanwege het idee dat ik zowiezo niet zou hebben betaald, dus niemand gaat er op achteruit.
Ik vind het dus niet fris om een Netflix-serie te downloaden, maar vind het niet erg om een serie te pakken die in Nederland niet op legale wijze te krijgen is (als het aanbod enorm versplintert dan verandert voor mij de definitie van 'legaal te krijgen' naar 'onder redelijke voorwaarden legaal te krijgen')

[Tuumke]

Wat een kolder.

Nee het is geen verplichting. Maar je word er wel toe verplicht door alle splitsingen en verhuizingen van rechten etc.

Vroeger kon je gewoon alles simpel op je TV kijken, met 1 abonnement. Een aantal extra kanalen, extra betalen. Nu heb je video-on-demand / streaming, maar waarom zou dat anders moeten zijn? Dik gat in de markt: 1 abonnement met meerdere streaming diensten zoals @djmexxc ook zegt. Korting, zou leuk zijn, we zijn immers Nederlanders. Of gewoon 1 abonnement met content van bijvoorbeeld 2 of 3 providers en voor meer keuze extra betalen per provider.

[Bor]

Wat een kolder.

Nee het is geen verplichting. Maar je word er wel toe verplicht door alle splitsingen en verhuizingen van rechten etc.

Je wordt op geen enkele wijze verplicht. De afname van commerciële content is geen recht.

Vroeger kon je gewoon alles simpel op je TV kijken, met 1 abonnement. Een aantal extra kanalen, extra betalen.

Dan heb je het wel over héél erg vroeger. Al sinds de intrede van kabel televisie kon je niet zomaar overal naar kijken. Enerzijds omdat de zenders op de kabel veelal niet via een ander medium beschikbaar waren maar ook daar waren gecodeerde extra kanalen af te nemen (en nu nog steeds).

[Tuumke]

Ok,foute bewoording.Je word gedwongen om een abonnement af te sluiten als je bepaalde content graag wil zien die alleen bij provider X beschikbaar is. Breng die content samen onder 1 provider en Viola, meer klanten equals meer inkomsten....

[Vizzie]

Als de contentindustrie meer kon verdienen dan nu door alles onder een provider te brengen (en ze niet gehinderd zouden worden door anti-trust wetgeving) was dat allang gebeurd.

[Sjekster]

Eens. Maar wat ik gewoon jammer vind, is dat Disney+ voor mij weinig toegevoegde waarde biedt. Niet dat ik het aanbod niet leuk vind, maar omdat voor de Disney+ tijd heel veel van het Disney spul gewoon op Netflix te vinden is. Dat is allemaal weggehaald. Wil ik dat toch weer kijken, moet ik ineens 7 euro meer betalen. Dat is gewoon jammer.

Het is volgens mij gewoon een kwestie van tijd voor die streamingdienst 'bubbel' barst. Deze enquête geeft nog maar eens aan dat mensen er inderdaad niet op zitten te wachten voor 5 verschillende dingen te moeten betalen. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dan alles maar moet downloaden.

Ik ga gewoon bijhouden wat ik eventueel wil zien per service en dan af en toe een maandje afnemen. Dan kijk ik alles wat ik wil zien en wordt het weer opgezegd. Netflix hou ik wellicht gewoon onbeperkt aan.

[Anoniem: 159816]

Netflix loopt op tot 14,- voor als je nog wat betere kwaliteit wilt.

[miknic]

4K zie je alleen van dichtbij, op een 4K tv waar je 2,5 meter vanaf zit, zie je niet het verschil tussen 4K en Full HD

[Anoniem: 159816]

HDR zie je echter wel, daarvoor betaal je ook.

[miknic]

lang niet alle series/films hebben HDR, om daarvoor nu 72 euro in het jaar meer te betalen mwoa.

[demartijn]

Ja, maar das niet nodig. Hd is goed zat.

[xoniq]

En HD is dus geen 7,99, maar 10,99.

[demartijn]

Oh, ok... Geloof dat ik daar nog wat minder voor betaal (wij hebben het al erg lang).

[xoniq]

Zou kunnen, Netflix blijft de prijzen maar opkrikken, om die reden gaan nieuwe aanbieders daar onder zitten.

[RebelwaClue]

Vergeet de Apple streaming dienst ook niet

[magnat505]

Die is 1 jaar gratis bij aankoop van wat voor apple product dan ook. Als dat zo blijft kan je em niet meetellen. Hoeveel mensen zonder apple apparatuur gaanndat kunnen/willen kijken. Daarnaast heeft apple al een nuttige app die zoekt in welke dienst gevonden kan worden wat je zoekt

[Wraldpyk]

Meeste mensen kopen niet elk jaar een nieuwe telefoon though!

[magnat505]

Maar wel iets van technologie, + je bent met meerdere mensen. Het aanbod geld voor Laptops, ipads, iphones etc. In ons geval wonen we met ze 2en, en elke 4 jaar een nieuwe ipad, elke 3 jaar een nieuwe iphone is constant toegang tot deze dienst als dit zo zou blijven.

[RebelwaClue]

Ik koop nooit Apple producten maar wil de dienst misschien wel nemen.

[Aaargh!]

Hoeveel mensen zonder apple apparatuur gaanndat kunnen/willen kijken.

Er komt gewoon een Apple TV+ app beschikbaar voor de verschillende smart TV's e.d.

[Mundatin]

Je mist nog NLZiet voor veel Nederlandse content á € 7,95 per maand.

[xoniq]

Dat is puur TV kijken / on demand, niet echt een traditionele streaming dienst, maar meer als vervangen van je standaard interactieve decoder.

[miknic]

Dus als ik het goed begrijp komt HBO ook weer terug?
HBO, Netflix en Disney+ Als je dan je tv abonnement opzegt en als er overal tv apps voor komen, wil ik best 30 euro betalen. Dan heb ik alle content die ik nodig heb.

[xoniq]

HBO Max, van Warner Media.

[Blinkiej]

Behalve dat niemand volle prijs betaald.

Netflix (delen met 4 streams): €3,50 (14e / 4)
Videoland (delen met ? accounts): €4,50 (9 gedeeld door 2?)
Disney (delen met 4 streams): €1,50 (Jaarprijs 70e / 12 maanden / 4 personen)

€9,50 per maand.

[fjehoel]

En is dat delen niet net zo buiten de regels om als het downloaden van materiaal?
Ik weet niet hoe het wettelijk geregeld is, maar het gaat tenniste tegen de voorwaarden in dat je alleen mag delen met 'family members' (wat dat ook mag betekenen) op hetzelfde adres.
Dus delen met je buren, vrienden of ouders valt zeker niet over die voorwaarden en kunnen ze je op zijn minst voor afsluiten, misschien zelfs voor aanklagen om een schadevergoeding te eisen. Of het daadwerkelijk gebeurt is een ander verhaal, maar dat is ook zo voor downloads.

[Anoniem: 135360]

je eigen KPN / ZIGGO / telfort abbo voor normale teevee a 35,-

[djmexxc]

Daarom zou een bundel een uitkomst zijn, met hoe meer je afsluit meer korting.
neem je 2 10%, 3 15% alle 5 30% per abbo weet niet waar je dan op uit komt maar iig minder

[RVervuurt]

Apple TV+ voor €4,99 per maand.

[theolice]

NBC en Warner komen ook met hun eigen diensten

[phoenix2149]

HBO, indien überhaupt mogelijk, kost meer dan dat. Je moet ook een TV anno hebben bij ziggo mocht je die nog niet hebben/willen.

[Pompi]

Mogelijk HULU aangezien Disney+ niet de FOX eigendommen gaat krijgen en alles wat niet "family friendly" is, in de VS gaat Disney daarvoor HULU gebruiken en zie ze dat dan hier ook nog wel uitbrengen aangezien ze vast niet meerdere soorten Disney+ willen hebben.

[loki504]

Videoland.

[Frostbite]

Amazon Prime Video?

[digistamremco]

Welke mis ik nog?

Mocht je toevallig graag naar sport willen kijken en niet bij ziggo zitten, komen daar nog de sport streaming diensten bij vanwege de exclusieve contracten met KNVB en FIA.
dus bijvoorbeeld: F1TV - 7,99 of ziggosport go - 9,99

[SandervTilburg]

Apple TV+ - 4,99

[Thalaron]

Je vergeet een abonnement voor Ziggo (iets met HBO).

Mocht je niet in het Ziggo gebied zitten dan komen daar nog verhuiskosten bij

[Ruw ER]

Oh ik wil ook nog voetbal en formule 1 zien. Ik deel dit soort abo's. Niet te doen anders als starter op de arbeidsmarkt met een kind.

[sbmuc]

Vergeet niet, nederland is een klein landje, voor ons lijkt €45,- veel maar het valt heel erg mee. In de US kost "Cable" +- $85,- per maand waar dat hier eerder 16-17 euro is. Ja, cable in de US krijg je VEEL meer zenders dan wij hebben maar het is maar net wat je gewend bent.
Hoe dan ook €45,- per maand om elke dag "oneindig" entertainment te hebben is niet zo heel veel.

[Reactie gewijzigd door sbmuc op 23 juli 2024 13:38]

[BeQuietAndDrive]

Ik vind het niet echt duur, ongeveer de prijs van anderhalve DVD. Wat dat betreft ben je dus veel goedkoper uit dan vroeger, en je kunt ook nog eens veel meer zien voor dat geld.

Gewone TV is pas gefragmenteerd, met 60+ zenders.

[Anoniem: 120539]

Je vergeet NLZiet, €7,95 per maand, of voor alleen publieke omroep: NPO Start Plus, €2,95 per maand.

[xoniq]

Als je uberhaubt HD wilt bij Netflix, ben je tenminste € 10,99 kwijt. Die 7,99 is wel het bare minumum.

[lars_jj]

Is al minder dan dat ik TV betaalde. Ik hoef btw geen HBO en geen Videoland. Mss ooit Prime, dan ben ik nog steeds 15 euro minder kwijt en ik heb meer relevante content dan me lief is, die ook nog on demand is.

Ik zie persoonlijk het issue niet. Het was ooit zelfs een excuus om te downloaden "de content is te duur en lastig te krijgen". Nu is het goedkoper en makkelijker dan ooit en nu is het excuus "ik wil niet meerdere diensten". Klinkt net als "ik torrent mijn game wel want hij niet op Steam".

Zelfs als je 45 euro telt, is goedkoper dan 2/3 films kopen of 10 films huren. Pak je één of twee diensten minder dan daalt dat al flinkt.

Al met al blijven er altijd "redenen" om te downloaden.

[Lord_Pivo]

Ik heb ook nog een abbo op Cinetree (voor Arthouse films) en NPO Plus

[JoSoFijn]

TLC heeft ook een eigen streaming service genaamd Dplay waar je om alles te kunnen zien €3.99 per maand neerlegt

[Koia]

Crunchyroll voor $6.95
Als je anime graag kijkt tenminste.

[KneoK]

Waar ik dan benieuwd naar ben is of je alle series en films die je via die streaming services zou kijken vroeger ook op DVD/Bluray zou hebben gekocht, of gehuurd zou hebben bij een videotheek? Want dan kan ik je vertellen dat je een veelvoud van die 45 Euro per maand zou hebben betaald.

Ik snap gewoon echt niet dat mensen tegenwoordig niet begrijpen dat het geen recht is om alles te kunnen kijken.

[jimzz]

Je vergeet Netflix in 4K (die is namelijk duurder)

[Rennie]

Hulu? Amazon?

[Leandera]

Een klein aandachtspuntje: Voor HBO heb je ook een Ziggo abonnement nodig. Dan komt er dus (als ik het goed gelezen heb) nog €66,50 per maand bij.

[Jan Doe]

Apple tv

[OxWax]

Waarom zou je dat überhaupt willen als je een job, hobby, familie, ... hebt?

[Anoniem: 1236506]

Als je weinig tijd hebt, wil je niet wachten tot iets op RTL 4 komt, dus zorg je dat je toegang tot alle diensten hebt om ‘t te kijken als het jou uitkomt. Verder: domme opmerking.

[OxWax]

Als je weinig tijd hebt, kijk je toch gewoonweg niet?
Dus ik ben dom omdat ik geen TV kijk?

[Anoniem: 1236506]

oh je kijkt geen tv, tsja dan ga je lekker tweakers scrollen

[Travelan]

Videoland?

[SinergyX]

Videoland

[p88l2]

+ NL ziet
+ Film1
+ Apple TV+
+ NPO start plus
+ DPlay

En voor meer alternatieve films:
+ Horrify
+ Fear Unlimited
+ mubi

En ik vergeet er vast nog één of twee...

[Anoniem: 1236506]

Npo gemist, ziggo voor formule 1.

Wij doen t als volgt:

Maat 1: netflix duurste
Maat 2: videoland / npo gemist/ prime
Maat 3: hbo
Maat 4: 5 vpns en ziggo (had ie al)
Ik: apple music family
De vpns zijn voor de thuis netwerken op 1 dedicated IP gezet. Iphones etc gewoon in een fictieve family groep geplaatst.

Dank fuckers voor het opsplitsen van de markt!

[IRCfreAk]

Ik woon in de VS en hier hebben we
Netflix
Disney
HBO
Showtime
Cinemax
Start
Hulu
YouTube

[Marctraider]

CBS All Access!!

[Relatief]

Heb zo juist gratis en voor niets een aflevering van een bekende zombie serie gekeken. De pilot van het tiende seizoen kan ik voor geld niet eens kijken hier op dit moment. In 2 seconden via altijd dezelfde site kan ik het downloaden in full hd en afspelen met ondertitels en 5.1 zoals ik gewend ben. Is toch beter dan, een heel abonnement afsluiten op Netflix etc. Kost je veel tijd, moeite, geld etc. dan vervolgens moet je op vijf websites inloggen om wat te kijken. Plus zelfs als ik had betaald had ik deze content nu nog niet kunnen bekijken vanwege allerlei rechten en andere onzin.

[pieterha]

NPO+ kan er nog bij. Vind het sowieso een beetje belachelijk dat we moeten betalen voor content waar we al via de Belastingdienst voor betalen, maar begrijp ook wel dat het anders veel te duur wordt dus vooruit.
Waar ik wel van baal is dat de NPO series van NPO+ afhaalt zodra ze deze weer in de herhaling gaan uitzenden en weer aflevering voor aflevering op NPO+ zetten.

[RiDo78]

Je mist nog AppleTV+

[Cerberus_tm]

NPO Start?

[mjl]

Laat een ziggo en KPN etc. al deze diensten nou eens bundelen, 55 euro per maand inclusieff een nette internet verbinding...

[Groningerkoek]

Als 65% van de respondenten Netflix heeft dan komt de meerderheid van de respondenten dus al uit een minderheid met een vergrote interesse in film en TV, als van die groep dan 37% aangeeft het te overdenken om te gaan downloaden dan kun je daar wat mij betreft niet de conclusie uit trekken dat p2p zal verdubbelen.

[Dnomyar96]

Mee eens. Het is hoe dan ook een te kleine groep om er echt conclusies uit te kunnen gaan trekken. Als ze dit onderzoek nou hadden gedaan met 100.000 mensen met gevarieerde afkomst, dan was het interessant geweest, maar nu heb je hier volgens mij toch niet veel aan. Als je het aan Tweakers gaat vragen krijg je waarschijnlijk weer een compleet ander beeld, zelfs als je groep net zo groot is.

[Groningerkoek]

100.000 is niet nodig voor een gedegen steekproef dat kan met veel minder. Zolang je de te ondervragen groep maar representatief maakt of weet welke afwijkingen in je uitslag je krijgt door een te nauw genomen doelgroep.

[X_pl0visi0n]

ik mis nog het antwoord, ik ben nooit gestopt met downloaden, zelfs toen er een streaming 'optie' was

[citruspers]

>60 procent zou dan namelijk overwegen om voor een vpn te betalen.

Dit is wat mij betreft het meest interessante uit het onderzoek. Mensen zijn dus wel degelijk bereid om te betalen voor content. Niet alleen een VPN, maar ook seedboxen, nieuwsgroepabonnementen, private trackers enzovoorts kosten allemaal geld. Bedragen die al gauw in de buurt komen van 1 a 2 streamingdiensten.

Het probleem zit hem dus duidelijk in het aanbod zelf, en de manier hoe het aangeboden wordt. Ik loop er zelf ook met regelmaat tegen aan. Series niet (meer) beschikbaar, een telefoon die niet de juiste DRM ondersteunt, brakke kwaliteit of zelfs haperende streams, niet goed werkende "apps" en ga zo maar door.

Als de prijs dan ook nog eens omhoog gaat (terwijl je er als consument steeds minder voor terug krijgt) is het niet zo heel gek als piraterij weer een opmars gaat maken...

[Reactie gewijzigd door citruspers op 23 juli 2024 13:38]

[SomerenV]

Dat is wat enorm veel 'piraten' roepen. Betalen is het probleem niet, hoe content aangeboden wordt is het probleem. Eerst had je 2 diensten (ik noem maar wat), en dat is prima want voldoende overzicht. Kost je ~20 euro in de maand maar daar krijg je een hoop gemak voor terug, dus helemaal prima.

Wat je nu echter krijgt is dat je meer gaat betalen voor ongeveer evenveel content vanwege de versnippering. Bij elke extra dienst verdwijnt er content op de voorgaande diensten en gaat het totaalbedrag voor alles bij elkaar omhoog. Voor uitgevers/contentleveranciers een logische zet in theorie want zo houden ze zelf meer over aan de abonnee. Het probleem is echter dat je maar X aantal kijkminuten per week of maand hebt en geld kun je ook maar één keer uitgeven.

En ja, je kunt per maand bekijken welke dienst je het meest waardevol vindt en zo van maand tot maand abonnementen activeren en afsluiten, maar dan lever je dus in op gemak, terwijl je juist voor dat gemak betaalt. "Maar je betaalt toch voor de content?" In mijn geval niet perse. Ik download net zo gemakkelijk iets illegaal, maar een dienst als Netflix vind ik makkelijker in gebruik dus daar betaal ik graag 12 euro in de maand voor. Uiteraard moet de content me wel aanspreken, maar ik betaal dus vooral voor het gemak. Mijn vriendin heeft daarnaast Videoland maar daar maak ik eigenlijk nooit gebruik van omdat het merendeel van de content me niet aanspreekt.

En om dit alvast voor te zijn: nee, downloaden is niet een recht dat ik mezelf toe eigen. Echter, downloaden is mogelijk, er is nagenoeg geen handhaving en het is enorm eenvoudig. Dus ja, als een serie of film niet op Netflix of Videoland staat (in mijn geval) dan is de kans groter dat ik die download dan dat ik moeilijk ga doen met nieuwe abonnementen afsluiten, oude abonnementen tijdelijk stopzetten en dat soort geneuzel.

Meer content op één centrale plek helpt een stuk beter met het stoppen van illegaal downloaden. Ik kijk dan bijvoorbeeld naar Spotify. Sinds ik daar een abonnement op heb download ik geen muziek meer. In het geval van video kan de centrale plek een soort hub zijn waarin je diensten van verschillende uitgevers hebt en waar je korting krijgt als je je abonneert op meerdere diensten. De oplossing hoeft echt niet moeilijk te zijn.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 23 juli 2024 13:38]

[Anoniem: 1092407]

Probleem blijft dat downloaden te makkelijk is. En vrijwel alle content is wel te vinden, zeker het recentere materiaal. 4k is lastiger te vinden maar dat boeit me niet. 1080p is meer dan genoeg en bijv een aflevering van pakweg 1 GB in H.265 formaat ziet er gewoon puik uit. Als dat een blu-ray recode is dan ziet het er vaak zelfs beter uit dan de gemiddelde stream dankzij de variabele bitrate. Alle downloads gaan op een eigen snelle NAS die extern toegankelijk is en zo voorzie ik enkele huishoudens van de nieuwste films en series. Geheel achter een privé account verstopt en bereikbaar via een 300/300 lijn, dus altijd snel en niet te controleren. En waar ik woon, maakt werkelijk niemand zich druk om die downloads.

Downloaden is niet netjes, klopt. Ik zou ook graag de makers willen betalen. Probleem is dat je niet de makers betaalt maar de distributeurs en daar blijft teveel geld aan de strijkstok hangen. Ook kun je niet betalen voor legale downloads. De enige manier om de bits in handen te krijgen is via bluray. Maar bluray is hier in Azië amper te koop. DVD's kom je soms nog tegen maar mensen kijken vrijwel alleen nog via streaming diensten van de provider of van de bekende internationale aanbieders. Ik denk dat mensen hier niet eens weten wat bluray is.

Mijn muziek heb ik enkele jaren via Spotify geluisterd. Maar los van dat ik die app echt waardeloos vind in gebruik was ik er helemaal klaar mee toen uiteindelijk de helft van mijn collectie niet meer te luisteren was. Steeds meer nummers en soms hele albums werden ineens grijs. Ik heb daar toen een email over gestuurd maar nooit antwoord gehad. Uiteraard heb ik m'n abonnement masr opgezegd nadat ik de hele collectie middels torrents had binnengehaald. Doe je het een keer goed, word je nog afgestraft ook. Al die onzin heb je simpelweg geen last van als je de bitjes fysiek in handen hebt.

Een schuldgevoel heb ik allang niet meer..

[Kvibe]

ik snap het probleem echt totaal niet. meerdere streamingsdiensten is toch alleen maar gunstig voor iedereen. Meer aanbod, betere prijs.
Daarnaast kun je toch afwisselen met elke abonnement, aangezien ze allemaal maandelijks opzegbaar zijn en je toch na een maand wel een beetje uitgekeken bent. Er is echt geen reden om meerdere abonnementen te nemen.

[thedicemaster]

het totaal aanbod gaat misschien een beetje omhoog, maar het aanbod per dienst gaat drastisch omlaag.

ook is zoeken welke dienst je moet hebben voor een specifieke serie niet makkelijk.

ik ging bijvoorbeeld kijken waar ik "person of interest" kon streamen.
dat kan/kon via netflix, maar niet in nederland.
dat kan via amazon, maar dan moet je €45 betalen(ook als je al een prime abonnement hebt)
en dan komt google met een grote lijst met "stream hier... of toch niet" en kleine streaming diensten van andere landen.

[Gomez12]

>60 procent zou dan namelijk overwegen om voor een vpn te betalen.

Dit is wat mij betreft het meest interessante uit het onderzoek. Mensen zijn dus wel degelijk bereid om te betalen voor content. Niet alleen een VPN, maar ook seedboxen, nieuwsgroepabonnementen, private trackers enzovoorts kosten allemaal geld. Bedragen die al gauw in de buurt komen van 1 a 2 streamingdiensten.

Dus omdat mensen "alles" willen hebben voor de prijs van 1 a 2 streamingdiensten is het gelijk ook maar vergelijkbaar zodat je kan zeggen dat mensen wel bereid zijn om te betalen voor content?

Die 1 a 2 streamingdiensten leveren max 0,001% van het illegale aanbod (en dat is nog gigantische overschat). Wil je kunnen zeggen dat mensen bereid zijn om te betalen voor content dan zou je dus de content en de prijs gelijk moeten trekken en dan zou jij dus bereid moeten zijn om 1000x de prijs van 1 streamingdienst te betalen.

Het probleem is simpelweg dat mensen niet bereid zijn om te betalen voor content, alleen met VPN's/seedboxen etc etc is de prijs per content-item ook ergens in de buurt van 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001.
Waardoor het er wel uit kan.

[Ashen]

Die 1 a 2 streamingdiensten leveren max 0,001% van het illegale aanbod (en dat is nog gigantische overschat). Wil je kunnen zeggen dat mensen bereid zijn om te betalen voor content dan zou je dus de content en de prijs gelijk moeten trekken en dan zou jij dus bereid moeten zijn om 1000x de prijs van 1 streamingdienst te betalen.

Dit lijkt me een aanname die vooral gebaseerd is op hoe studio's nu vaak rekenen: op basis van licenties die vooraf afgekocht moeten worden. Je kunt echter ook denken vanuit een verdienmodel gebaseerd op consumptie.

Even als (sterk versimpeld) voorbeeld, in jouw redenatie kost een streamingdienst die 1.000 films aanbiedt bijv. €10 per maand. Zouden zij 2.000 films aan gaan bieden, dan verdubbelen de licentiekosten voor de films en moet de maandprijs naar €20 euro. De consumptie van de gebruiker verandert hier echter niet noodzakelijk door, het is niet alsof iemand die normaal één film per avond kijkt er nu ineens twee gaat kijken omdat het aanbod is verdubbeld.

Als je kijkt naar een verdienmodel op basis van consumptie, dan betaalt de streamingdienst de filmstudio op basis van het aantal mensen dat de film daadwerkelijk bekeken heeft. Vergelijkbaar dus met wat Spotify doet. Op deze manier kun je prima een groter aanbod bieden zonder dat de kosten noodzakelijk omhoog moeten gaan (in ieder geval lang niet zoveel als je nu beschrijft).

Dit vraagt echter wel een aanpassing bij filmstudio's/distributeurs, omdat zij met andere verdienmodellen moeten gaan werken. In de muziekindustrie is deze aanpassing al veel verder doorgevoerd, maar in de filmindustrie lijkt de huidige trend juist te zijn alleen maar meer op exclusives in te gaan zetten.

Het gekke is echter dat het model wat nu gekozen wordt in de pre-digital tijd uiteindelijk nooit had gewerkt. Als fysieke producten zo selectief alleen via bepaalde winkels verkocht zouden worden, dan resulteert dit vrij snel in een lagere omzet, omdat het product daardoor minder vaak verkocht wordt. Fysieke producten zijn echter minder makkelijk te stelen, dus zie je die omzetdaling niet direct terug in een toegenomen diefstal van de producten. Digitaal wordt dit echter wel meteen zo geredeneerd; er wordt gesteld dat zonder te downloaden de omzet wel gewoon goed zou zijn geweest. Hier geloof ik echter niet in, ook al zou je downloaden volledig kunnen uitbannen, dan nog geloof ik niet dat het opsplitsen van content via exclusiviteitscontracten tussen een groot scala aan aanbieders, die elk met eigen abonnementen werken, een effectief verdienmodel zou zijn.

[walteij]

Maar dat zit het ook.
Kijk naar de muziek industrie. Vroeger werd er massaal muziek gedownload. De industrie ging hier tegenin, maar het was vechten tegen de bierkaai.
Apple Music, Google music en Spotify zorgen er nu voor dat veel muziek (helaas niet alle, of dezelfde muziek bij hetzelfde abonnement) via een abonnement voor iedereen beschikbaar is.
Muziek downloads zijn drastisch gedaald.
Hetzelfde gold voor films en series. Eerst was er Netflix, daarna kwam Amazon Prime (HBO tel ik even niet mee, omdat dat slechts via 1 provider kan). In de afgelopen 2 jaar zijn er veel streaming diensten bij gekomen, die vervolgens hun oude content ook zelf gaan leveren en deze dus weghalen bij Netflix of Amazon prime.
Als ik moet kiezen om maandelijks 15 euro voor een VPN te betalen, of 40 euro voor 4 streaming diensten, is de keuze toch heel eenvoudig…..

[Travelan]

Waar heb je die VPN dan voor nodig? Of ben je bang dat je IP weggesnatcht wordt bij het Torrenten?

[jdh009]

Dat, of je logt in op Netflix USA en krijgt meer aanbod.

[Anoniem: 392841]

Gezien de agressieve praktijken van Brein&co lijkt me dat geen onlogische gedachtegang om je daar tegen te wapenen.

[Edwin]

Hier ook uit gemak voor Spotify & Netflix gekozen.
Haalde vroeger alles gratis binnen, nu zijn dit makkelijke alternatieven.
Het kost wat maar je hebt er ook het gemak van. (puur even naar mezelf kijkend, niet de auteurs etc. die nu wel een vergoeding krijgen)

Nu echter met Disney+ begint voor ons het gezever.
Deel van het aanbod verhuist en gaat extra kosten, aan de andere kant staat er geen korting tegenover.

Het is dan aantrekkelijker om in de oude gewoonte terug te vallen zegmaar.

Het hangt natuurlijk ook van de prijs af, kun je het met een paar stellen delen dan zou het alsnog interessant kunnen zijn.

Er is nu ook geen verschil tussen heel de dag door kijken of 1 serie op een avondje. Of het het geld waard is zal dus ook erg persoonlijk zijn.

[bbob]

Muziek heb je te veel versplintering van uitgevers. Ze komen dus niet zelf met een eigen dienst voor muziek en Spotify gaat ook niet zelf produceren.

Dat zie je dus met films, series. Grote films zitten bij een paar bedrijven waaronder nu disney die zelf met een eigen kanaal begint. Netflix gaat zelf ook produceren dus wordt dan feitelijk concurrent. Apple gaat ook zelf produceren.

Die 15 euro voor een vpn, maak daar maar gewoon 5-6 euro voor.
Heb zelf ook een vpn maar gebruik die vooral om netflix via andere landen te kijken. Op die manier heb je via netflix een vrij groot assortiment. wie unogs.com kun je dan nog zien waar wat in welk neflix land te zien is.

[Byron010]

Series die niet beschikbaar (meer) zijn, en streams die haperen etc zijn voor mij ook de 2 dingen waar ik het meest tegen aan loop.

[michaelkamen]

Grappig dat er hier nog heel veel mensen zijn die roepen "ze zouden moeten gaan samenwerken" / "Een overkoepelende dienst". Dat hebben we even gehad (Netflix), maar de grote content makers hebben inmiddels door dat je meer geld kunt verdienen door het zelf aan te bieden.
Wen er maar aan, zou ik zeggen. En, wat al door meerderen hier is gezegd: Alles kunnen kijken is geen recht. Je krijgt waar je voor betaalt.
Zit momenteel zelf op Netflix en Amazon Prime (meer vanwege de gratis bezorging dan de TV series, maar het is een leuke bijkomstigheid), en daar zal wel Disney+ bijkomen.

Totaalprijs per maand: 13.99 (Netflix) + 5.83 (Disney+ betaald per jaar) + 4.08 (Prime betaald per jaar) = 22.90. Vroeger kocht ik daar 1 DVD van, nu een bijna onbeperkt aanbod van films en tv.
Ik ben blij

[Deadso]

"Wen er maar aan" - kan ik ook tegen de providers zeggen als ze teveel fragmenteren en ik ga downloaden.

Je vergeet overigens de kosten van je internetlijn (en evt. verplichte afname kabel/telefonie bij sommige providers).

(overigens veel DVD's gekocht, maar nooit voor de hoofdprijs, meestal 3 voor 10-15, en die verdwijnen niet opeens uit mijn collectie, bij Netflix wel.)

[Reactie gewijzigd door Deadso op 23 juli 2024 13:38]

[michaelkamen]

"Wen er maar aan" - kan ik ook tegen de providers zeggen als ze teveel fragmenteren en ik ga downloaden.

Dat is uiteraard een keuze. Sinds ik een redelijk salaris verdien in de IT heb ik besloten dat soort illegaal gedoe zoveel mogelijk te beperken.

Je vergeet overigens de kosten van je internetlijn (en evt. verplichte afname kabel/telefonie bij sommige providers).

Mijn internetverbinding heb ik sowieso, of ik nu 5 streaming abonnementen afneem of 0.

(overigens veel DVD's gekocht, maar nooit voor de hoofdprijs, meestal 3 voor 10-15, en die verdwijnen niet opeens uit mijn collectie, bij Netflix wel.)

True. Voordeel van Disney+, daar blijft de volledige bibliotheek van Disney ook beschikbaar.

[84hannes]

True. Voordeel van Disney+, daar blijft de volledige bibliotheek van Disney ook beschikbaar.

Niet als je je abonnement opzegt.

[michaelkamen]

True, maar dat is een algemeen argument voor kopen vs streaming. Niet een specifiek probleem van Disney+, Netflix of wat dan ook, en ook niet een specifiek nadeel van de fragmentatie van de markt.

[Deadso]

Mijn internetverbinding heb ik sowieso, of ik nu 5 streaming abonnementen afneem of 0.

Valt nog te betwisten of je dan nog dezelfde snelheid zou afnemen, en is ook weer afhankelijk van het aantal personen wat evt tegelijk wil streamen (of downloaden).

[Dnomyar96]

Je vergeet overigens de kosten van je internetlijn (en evt. verplichte afname kabel/telefonie bij sommige providers).

Die vind ik een beetje raar. We hebben het nu over downloaden vs. streamen. Die internetlijn ben je hoe dan ook nodig, dus het lijkt me dat het niet echt uitmaakt of die wel of niet is meegenomen...

[Kevinp]

Maar het blijft een kunstmatige schaarste zonder concurentie.

Op andere markten was het ook zo. BV bij stroom, bv bij de telefoon.

Door of te verplichten netwerken open te stellen of het netwerk te splitsen van de dienst krijg je concurrentie.

Netflix was een streaming dienst. Ze maakte niks, maar kochten in. In mijn ogen moet het hier naar terug om consumenten keuze te geven.

Oftewel netflix en disney mogen geen content aanbieden via een eigen stream. Maar dat moet altijd via een derde partij. Die koopt (zo goedkoop mogelijk) in wat positief is (hopelijk).

[michaelkamen]

Netflix was een streaming dienst. Ze maakte niks, maar kochten in. In mijn ogen moet het hier naar terug om consumenten keuze te geven.

Volgens mij is er keuze genoeg. Het is aan de consument zelf om te kiezen wat hij/zij wil hebben en zien.
Geen behoefte aan HBO series? dan neem je geen abonnement op HBO. Geen behoefte aan Pixar films, of vind je Star Wars voor nerds? Dan neem je geen Disney+.
Niemand die je dwingt. (nogmaals, content kijken is geen recht)

Ik denk juist dat dit goed is voor de concurrentie. Disney+ gaat onder de prijs zitten van Netflix, Apple TV+ gaat onder de prijs zitten van Disney+. Netflix zal er niet aan ontkomen om de prijs te laten zakken, ipv alleen maar laten stijgen.

[Kevinp]

Ik wil graag Game of Thrones kijken, en house of cards. Alle andere meuk niet. Hoe moet ik dat doen?

Juist door dit los te trekken kan je je als dienst differentieren. Want Disney is ook al lang geen "mickey mouse" meer.

[harrytasker]

Ze concureren ook alleen op content en niet op prijs. Star Wars kan je straks nergens anders kijken als op Disney+. Dus als je Star Wars wilt kijken maakt het niet uit of Disney 5 euro of 10 euro vraagt, je kan toch alleen bij hun kijken.

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 23 juli 2024 13:38]

[VirinR]

Ik ben ook blij met de verschillende streamingdiensten.
Heb nu Netflix en Amazon Prime voor 19,99 per maand.
Voor Disney+ zal ik een jaarabonnement nemen dus dat komt idd neer 5,83 per maand.
Ook zal ik Apple TV+ nemen (vanwege Jennifer Aniston en Reese Witherspoon in The Morning Show ), dit is dan 4,99 per maand.

Voor dit bedrag heb je megaveel content tot je beschikking. Ik ga wel Amazon Prime opzeggen op het moment dat ik The Office heb afgekeken, dit is voor mij de enige serie die ik nog graag wil zien.
Sterker nog, het enige wat ik op 'live TV' kijk is 24Kitchen.
Je kan jezelf dan ook afvragen of een TV-abonnement bij een kabelprovider nog wel nodig is, want NPO is gratis te ontvangen via DVB-T2. En er zijn (in mijn geval) genoeg kookprogramma's op Netflix.

[Reactie gewijzigd door VirinR op 23 juli 2024 13:38]

[Grotbewoner]

Ik vind het vooral irritant om telkens te moeten schakelen tussen contentprogramma's. Laatst wou ik The Terror kijken, van AMC. Geen idee waar ik dat dan moet zoeken. Op de site van AMC kan ik het niet vinden, daar kan ik alleen inloggen als een Amerikaans TV-abonnement heb. Klaarblijkelijk hebben ze niet bedacht dat er ook mensen buiten Amerika hun serie zouden willen kijken.

Ik dacht nog even, misschien op Amazon prime, maar toen herinnerde ik me daar dat ik daar alle mooie content vanuit Amerika aangeprezen zag worden (HULU, PBS, weet ik veel wat meer), maar dat als er ik dan op klikte ik het niet mocht kijken omdat ik een Europees abonnement heb. Ik kon het wel apart kopen, misschien. Met alle prijzen in dollars. Dezelfde prijs betalen voor een Amazon abonnement maar dan nog steeds een tweederangskijker zijn haalt bij mij het bloed onder de nagels vandaan.

Dan maar downloaden met al het gezeik van dien.

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 23 juli 2024 13:38]

[VirinR]

Je kan de Apple TV-app of JustWatch gebruiken om te kijken waar een serie beschikbaar is. The Terror is namelijk gewoon beschikbaar op Amazon Prime.

[Grotbewoner]

Ja, ik zag die site net. Die kende ik nog niet, bedankt voor de tip. Ik wou ook the Orville kijken en ik kom er via justwatch achter dat die dus gewoon niet te streamen is in Nederland. (Wel irritant dat hij dan ook helemaal niet te vinden is via de zoekbalk op de site, maar dat het extern via google moet) Kan gewoon niet. Want alleen via Hulu te zien en die willen geen geld verdienen buiten Amerika.

Of Blue Planet, uit 2001. Niet legaal te zien in Nederland want BBC. (Maar wel via de zoekbalk van justwatch, fuck deze site)

Ik zit vijf minuten te kijken en er zijn nu al twee dingen die gewoon niet te zien zijn in Nederland. Back to piracy it is, zucht.

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 23 juli 2024 13:38]

[VirinR]

The Orville wordt op Comedy Central uitgezonden, dit was al voordat Hulu het derde seizoen overnam van Fox in de VS.
Series van de BBC Natural History Unit is inderdaad een ander verhaal. Vaak zijn BBC series wel op Netflix te volgen (Peaky Blinders, Luther, Sherlock) of Amazon Prime (The Night Manager, Doctor Who)

[Grotbewoner]

Maar dus zelfs met die justwatch.com site kom er ik niet uit. En het staat allemaal gewoon klaar op thepiratebay als je een proxy hebt van 3 euro. Ik vind dat zó belachelijk. Zo veel moeite erin stoppen om zo'n serie te maken en dan kan het gros van de wereld het niet eens legaal kijken, terwijl het internet gewoon bestaat.

[ludonis]

Nog erger, in Belgie lijken ze te denken dat ik frans spreek... JustWatch heeft afgedaan voor mij voor ik het begin te gebruiken.

[Grotbewoner]

Dat klinkt een beetje zoals elke ervaring die ik heb met een nieuwe streamdienst .

[dr86]

Je vergeet je internet abonnement, want anders heb je er nog steeds niks aan

[michaelkamen]

Dat heb ik sowieso al, of ik nu wel of niet stream.

[Finger]

Ik vind dat wel veel voor dat beetje dat ik kijk en ik heb nog nooit een dvd gekocht.

[SCiENTiST]

Ik denk dat ze juist minder gaan verdienen.

[Anoniem: 1066679]

Grappig dat er hier nog heel veel mensen zijn die roepen "ze zouden moeten gaan samenwerken" / "Een overkoepelende dienst". Dat hebben we even gehad (Netflix), maar de grote content makers hebben inmiddels door dat je meer geld kunt verdienen door het zelf aan te bieden.
Wen er maar aan, zou ik zeggen.

En, wat al door meerderen hier is gezegd: Alles kunnen kijken is geen recht. Je krijgt waar je voor betaalt.
Zit momenteel zelf op Netflix en Amazon Prime (meer vanwege de gratis bezorging dan de TV series, maar het is een leuke bijkomstigheid), en daar zal wel Disney+ bijkomen.

En aan de consument om met de portemonnee of de piratenhoet te stemmen. Zodra content-aanbieders niet langer meer verdienen met een versplinterde markt maar met een coherente markt met een overkoepelend aanbod dan zijn we daar zo weer bij terug.

Ik betaal alleen voor Netflix en Amazon Prime omdat ik dat de beste producten vind. We hebben een poosje HBO gehad maar die doen helaas nog aan het ouderwetse één-episode-per-week voor series en dat gedateerde principe wil ik niet langer supporten.

[Bumring]

Je zou ook om de 2 maanden kunnen switchen tussen aanbieders als optie.
Ook kan je kosten delen door abo's te delen met familie/vrienden.

Ieder zijn eigen ding, dit is wat ik doe.
Ik ben ook blij

[dartbord]

Tja, daar heb je natuurlijk geen enquête voor nodig.

Ik ben echter wel team "Nee, aan downloaden doe ik niet (meer)"

[bigbadbull]

Ja en Nee mijn eerste reactie was ook "No kidding Sherlock".
Maar meten is weten. tot nu toe was het buikgevoel.
nu is het bewezen door minstens 2 onderzoeken (deze in artikel en de poll op tweakers)

belangrijke vraag ontbrteekt nog.
moest de prijs halveren zou je er dan 2 nemen ?
en moest er een combi paket komen met 3 voor de prijs van 2 (aan de huidige prijzen) neem je dat ?

persoonlijk zou ik het eerste wel overwegen, het 2e niet.

[Reactie gewijzigd door bigbadbull op 23 juli 2024 13:38]

[JUST_me]

Wat betreft de poll hier.... Ik vind Tweakers niet echt representatief voor de bevolking van Nederland. Hoewel ik de poll wel toejuich en ook heb beantwoord, lijkt me het aandeel van de Tweakers dat gaat downloaden hier een stuk groter dan de gemiddelde Nederlander die geen idee heeft wat een VPN is.

Wanneer je een poll via b.v. Nu.nl of een nadere nieuwssite zou doen, zou de uitkomst behoorlijk verschillen.

[Immanent Ike]

Bovendien is een 'onderzoek' waarin de deelnemers van te voren te zien krijgen wat andere mensen hebben gestemd, sowieso al gekleurd. Ik zou de resultaten dus met een flinke korrel zout nemen.

[bigbadbull]

hmm ik zie de resultaten maar na het stemmen.

of dacht ik toch of niet ver genoeg doorgescrold voor het stemmen.

[Immanent Ike]

Ik bedoelde de resultaten van het andere onderzoek.

Ik denk dat je namelijk andere resultaten krijgt als je dezelfde vraag over een maand nog een keer zou stellen. Maar dan, in plaats van onder een nieuwsbericht, deze vraag 'verstoppen' in een algemeen tech onderzoek. Dan zijn mensen minder gekleurd door het resultaat van het net gelezen onderzoek.

[magnat505]

De meeste mensen die streamen zijn jonge mensen. Ik had nog niet eens nagedacht over het nut van een vpn terwijl mijn niet it huisgenoten het al hadden om meer content op netflix te kijken. Dezelfde huisgenoten zullen ongetwijfeld nu downloaden op die manier. Onderschat jonge en zuinige studenten niet, wat een hele grote doelgroep is in streamingland

[ManIkWeet]

moest de prijs halveren zou je er dan 2 nemen ?

Nee, het kost mij twee keer zoveel ellende.
Twee apps, twee rekeningen, twee kwaliteitsinstellingen, twee accounts, twee...

[Anoniem: 63072]

Ik snap wat je bedoelt, maar voor mij zou het wel degelijk betekenen dat ik ze dan alle twee neem.

[mustisen]

Ik vind die fragmentatie waardeloos ongeacht de prijs. Dus zowel jouw eerste optie als jouw tweede optie wil ik niet. Ik moet nu al drie apps op mijn tv installeren om content te kunnen bekijken die ik leuk vind. Voor iedere aanbieder moet er app bij komen. Ik heb gewoon geen overzicht meer welke content waar te vinden is.

Die fragmentatie zou voor mij als klant alleen werken als dat zich op de achtergrond zou bevinden. Eén app waar alle aanbieders zich op aansluiten en waarmee ik toegang heb tot de content. Dus zowel zoeken als de content bekijken. Ik heb geen zin tig apps te moeten installeren op zowel mijn tv als mijn tablet als mijn telefoon. Dat betekent ook even zoveel apps te moeten onderhouden en een bron van frustratie wanneer je zoekt naar content die toevallig bij een andere aanbieder is ondergebracht.

[Bor]

nu is het bewezen door minstens 2 onderzoeken (deze in artikel en de poll op tweakers)

Een poll op een frontpage als Tweakers is echt niet representatief of houdbaar als bewijs. Dit komt o.a. al door het feit dat de community hier niet echt een weerspiegeling is van doorsnede Nederland.

Veel consumenten kennen de alternatieven bijvoorbeeld al helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door Bor op 23 juli 2024 13:38]

[CEx]

Nee, exclusiviteit moet eruit. Dat geeft de consument weer keuze op meer dan alleen prijs en UI.

[sygys]

Ik betaal bijna 30 euro in de maand aan streaming diensten ik vind het wel mooi geweest! Als ik disney, youtube, hbo en weet ik wat er allemaal nog is allemaal apart moet gaan betalen dan zit er voor mij ook niks anders op. Ik ben zeer bereid te betalen voor werk van andere mensen. Maar laten we met zijn allen wel realistisch blijven... gewoon 1 dienst voor 5 tientjes per maand waarop je alles kunt kijken en luisteren wat er beschikbaar is. En die 5 tientjes is in mijn ogen ook echt de max!

[bbob]

Je hebt helemaal gelijk alleen zie ik het niet gebeuren.

Het is een vrije markt dus wil iedere speler zo veel mogelijk marktaandeel hebben en dat bij de ander weghalen. Netflix eheft het al gezien en is op tijd zelf series gaan produceren om niet afhankelijk te zijn van bijv disney, marvel en andere aanbieders.
Apple gaat ook zelf produceren evenals Amazon. Maar goed veel van die producties is ook gewoon rotzooi.

Maar uiteindelijk gaat het om het contact met de klant, wie dat heeft kan ze weer andere diensten proberen aan te bieden.

[ArmEagle]

Het is helemaal geen vrije markt! Iedereen sluit de eigen content af voor andere resellers. En de consument is de dupe.

Het is de hoogste tijd dat auteursrecht primair ter betering van de samenleving gericht wordt.

[loki504]

En 50 is niet realistisch voor alles. Tevens is dat ook weer niet wenselijk. Want ik wil niet alles zien. Ik heb 1 serie gehad op amazon prime die mij wel geinig leek. En heb daarom ook gewoon 1 malig 1 maand genomen. Scheelt je een hoop geld voor content die je niet wil kijken.

Wat een mooie toevoeging zou zijn is dat je 1 app hebt waar je abonementen aan toe kan voegen. En vanuit daar kan kijken.

[Sergelwd]

Als je 50 niet realistisch vind voor alles dan vraag ik me af wat wel??
Ik zou al geen 15 per maand voor alles neerleggen omdat ik die paar series die ik kijk simpelweg niet meer waard vind.

[loki504]

Gezien we nu al op een 40+ zitten en nog maar een fractie hebben is 50 gewoon niet reaal. Tevens hebben de meeste mensen ook de tijd niet om alles te bekijken.

[Sergelwd]

Je betaald dan ook niet om alles te kijken maar om het te kunnen kijken zou je dat willen..
De prijs hoeft dan ook niet zo dekkend te zijn als jij voor doet komen

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 23 juli 2024 13:38]

[Mrjraider]

Ik ook, maar ook team: "Ik ga geen abbo afnemen bij streamingsdiensten" want ik weiger te betalen voor deze fragmentatie

[dartbord]

Hmja, ik zie de fragmentatie niet snel verdwijnen eigenlijk, ook niet als een klein percentage stopt met het afnemen van de diensten. Ik heb zelf een abo op Netflix en via Ziggo toegang tot HBO, verder mis ik eigenlijk niet zoveel. Als ik uiteindelijk veel dingen zie op een andere dienst die ik wil kijken dan neem ik daar wel een maandje een abo op.

Wat @sygys zegt is in mijn ogen een goed alternatief, een dienst waar je €40? €50? per maand voor betaald... maar nu betaal ik €10 voor Netflix en ben ik op zich tevreden met het aanbod... kortom als alleen dat 'totaal pakket' van €xx er is, dan zou ik niet per se gelukkiger worden, want dan betaal ik zoveel voor iets waarvan ik ontzettend veel niet kijk. Natuurlijk kijk ik ook lang niet alles op Netflix, maar daar is de prijs dan ook naar.

Lastige situatie

[Gamebuster]

Ik download ook niet meer maar zal toch wel weer overwegen als er teveel gefragmenteerd wordt.

En als ik dan toch al bezig ben... kan ik net zo goed allemaal opzeggen, en weer exclusief XBMC gebruiken, zoals vroeger. ...als dat nog bestaat...

[langzaam]

Ik behoor bij het team "Downloaden doe ik niet vaak meer".
Wij hebben netflix, en alleen wat hier niet te zien is wordt gedownload.

Als Disney erbij komt als dienst dan gaat het netflix en disney om en om worden, maar niet 2 gelijkertijd. Dan zal vermoedelijk het download nog minder worden.

Persoonlijk ben ik de interesse in films en series al geheel verloren en heb een hekel aan programma's met reclameblokken, dus kijk meestal N1/2/3 als ik al kijk.

[djmexxc]

Tuurlijk is het idee meer fragmentatie meer illegale downloads.
Maar je kan bedrijven ook niet verplichten allemaal 1 app te gebruiken en met zn alle samen te werken.
Dat zou de concurentie ook niet ten goede komen, alleen zit je in dit geval ook met wie de meeste licenties heeft, dus dat maakt het ook weer wat ingewikkelder.

Maar wat zou een oplossing moeten zijn, ieder wil zelf het meeste geld verdienen en zeker niet met de concurrent delen, en zolang de consument afneemt en er vraag is zal het er komen.

Denk niet dat je hier zo snel een oplossing voor hebt.

Of is die er wel?

Edit: type vout

[Reactie gewijzigd door djmexxc op 23 juli 2024 13:38]

[kerwin]

"Maar je kan bedrijven ook niet verplichten allemaal 1 app te gebruiken en met zn alle samen te werken."

En waarom niet, mijn TV werkt toch ook zo? Alle zenders, één apparaat, één abonnement.
Is natuurlijk niet zo direct toe te passen, maar waar een wil is …

[djmexxc]

De TV begon als spreekbuis van de overheid met nederland 1 enz alles is er later in gegroeid omdat het een standaard was.
Het internet opzich is 1 plek waar alles te vinden is, wel een heel grote plek

Ze moeten een bundel maken, dan zal het nog 30 pm ofzo, maar dan krijg je overal zeg 30% korting ofzo, zij hebben meer abbo's en meer mensen zullen geneigd zijn het aan te schaffen.
Of dat je kan kiezen welke je erbij wilt, net als zender pakket, hoe meer je kiest hoe meer korting.

Net als RTL XL en NPO die hebben ook een gezamelijk abbonement voor 5 euro dacht ik en beide apart is duurder.

[loki504]

Ja dat zien we met hwt fox debakel. Of dat er zenders verdwijnen. Tevens waarom zou netflix bedrijf x betalen. Als ze het zelf ook kunnen? Iets wat met tv niet kan.

[frank87]

Ze zouden natuurlijk ook gewoon een methode kunnen afspreken om elkaars materiaal te leveren. Gewoon door onderling te verrekenen als de gebruiker van de ene een serie van de ander bekijkt.
Juist de apps maken het verschil zou je zeggen.

[locke960]

Natuurlijk zijn er oplossingen voor. Je kunt bijvoorbeeld bij wet de content van de distributie scheiden. Hebben we met elektriciteit ook gedaan. Het zal niet helemaal hetzelfde zijn natuurlijk, maar mogelijk is het zeker. De echte vraag is of we zoiets willen. Dat is een heikele, want het gaat om grote belangen.

Dat zou de concurentie ook niet ten goede komen.

Dat is nog maar de vraag. Die verticale integratie die we nu zien is ook niet ideaal voor de concurrentie. Er is wel concurrentie tussen diensten, maar niet op de markt die de consument wenst, en eigenlijk de enige die er toe zou moeten doen in een ideaal functionerende markt, namelijk programma's.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 23 juli 2024 13:38]

[bamboe]

Meer uitwisseling onderling? bv game of thrones bij netflix en series van netflix bij HBO, je kan dat bv na een paar jaar doen.

Nu ga je het tegengestelde krijgen, Disney zal de films die bij hbo en netflix te zien zijn reserveren voor hun eigen kanaal dus als een contract voor een bepaalde film of series afloopt, zullen ze het niet meer verlengen maar reserveren voor hun eigen dienst.
Als je weet wat disney allemaal in huis heeft dan gaat dat Netflix hard raken op den duur.
(als je even gaat googlen dan zal je verbaast zijn waar ze de eigenaar van zijn.)

[ardvark99]

Ik vind het door de verschillende diensten nu al te versnippert. Nu is er ook nog Disney+ bij gekomen, leuk voor Star Wars content, maar weer een abonnement. De betaalde streamingsdiensten zouden meer samen moeten gaan werken, bv een film voor eigen dienst maken en het eerste halve jaar alleen tonen op hun eigen dienst, daarna naar andere diensten uitbrengen.

Je kan wel overal een abonnement aan koppelen, maar dat verbeterd de dienst niet altijd. Kijk maar wat er nu met slimme thermostaten gaande is, sommige vragen een maandelijkse bijdrage, al is het maar een paar euro, maar dat weerhoud ook een hoop mensen om daar voor te gaan. Men koopt een apparaat, en wil daarna nergens aan verbonden zijn.

[Gomez12]

Ik vind het door de verschillende diensten nu al te versnippert. Nu is er ook nog Disney+ bij gekomen, leuk voor Star Wars content, maar weer een abonnement. De betaalde streamingsdiensten zouden meer samen moeten gaan werken, bv een film voor eigen dienst maken en het eerste halve jaar alleen tonen op hun eigen dienst, daarna naar andere diensten uitbrengen.

Bull, het versnipperen is niet zozeer het probleem, het daadwerkelijke probleem is simpelweg dat men voor een dubbeltje op de 1e rij wilt zitten...

Jouw idee is leuk als de consument ermee instemt dat de abbo-kosten per dienst dan ook keer x gaan, want het weggeven van die exclusiviteit moet wel betaald worden...
Alleen dan gaan de mensen weer zeuren dat het te duur wordt en dat er een concurrent moet komen die het goedkoper moet gaan aanbieden en dat er anders geen marktwerking is etc. etc.

Het is wel grappig om te zien dat op de lange termijn :
- het maken van content steeds duurder en duurder wordt
- het gebruiken van content steeds minder mag kosten (vroeger koste 1 film huren in de videotheek 5 gulden per dag, nu heb je een streamingdienst met 24x7 aanbod a 9 euro?)

[Gamebuster]

In die 5 gulden per dag moest er ook een fysieke vestiging betaald worden, met personeel en fysieke media.

En ik keek echt geen film per dag, maar per week maximaal.

2,5 euro om een dag een bluray te huren (modern-day variant) is goedkoper dan netflix... voor mij.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 13:38]

[Dnomyar96]

En van het geld van de abonnementen moeten de servers onderhouden worden, die ook op een fysieke locatie staan. De locatie is alleen verplaatst en je kunt meer mensen bereiken, maar de kosten zijn er wel degelijk nog.

[Gamebuster]

Een paar servers is toch wel andere kosten dan 100en winkels met personeel...

Geen contant geld nodig, geen pintransacties, geen personeel dat ziek wordt, geen videobanden die verdwijnen of stuk gaan, enz

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 13:38]

[Dnomyar96]

Contant geld: sure, niet nodig inderdaad.
Pin transacties: niet nodig inderdaad, maar er moet alsnog betaald kunnen worden via andere methoden.
Geen personeel: wat? Er is absoluut wel personeel nodig. De servers moeten onderhouden worden, de site moet gemaakt en onderhouden worden, er is klantenservice personeel nodig. Er is dus wel degelijk personeel nodig, alleen voor ander werk.

[Gamebuster]

Je snapt toch wel dat het een enorm verschil is in aantal

[.oisyn]

Ik zie dan ook meer brood in pay-per-view of prepaid pakketten ofzo. Maar ja, ik snap best dat ze daar niet aan willen, want geen gegarandeerde inkomsten.

[Anoniem: 63072]

Heeft niets met voor een dubbeltje op de erste rij zitten te maken, maar met meer betalen voor dezelfde hoeveelheid consumptie. Ik heb de tijd niet op meer series te kijken. Als ik een serie op Disney+ ga kijken, gaat dat ten koste van de tijd die ik bij Netflix en Amazon kijk.

Dat was nooit een probleem, omdat buiten GoT wat afgelopen is, deze twee alle sersies hadden die ik wilde zien. NU moet Disney zo nodig zijn eigen ding doen en zullen alle nieuwe Marvel series (voorzover die legaal in Nederland beschikbaar waren) niet op Netflix maar op Disney komen. Ik moet door de versnippering dus extra betalen om net zoveel te kunnen kijken.

Niks dubbeltje eerste rij, maar wel wel pissed genoeg over hoge extra kosten zonder er netto iets voor terug te krijgen dat ik serieus overweeg een abonnement op een usenet server te nemen. VPN abo heb ik al ivm kijken in het buitenland.

[digistamremco]

[...]
- het gebruiken van content steeds minder mag kosten (vroeger koste 1 film huren in de videotheek 5 gulden per dag, nu heb je een streamingdienst met 24x7 aanbod a 9 euro?)

Films die net uit de bioscoop waren, werden inderdaad als dagfilm verhuurd voor een gulden of 5, maar dat is nu niet anders... Recente films moet je nog steeds huren voor een euro of 5 bij de diverse online diensten en verschijnen soms pas jaren later in de streamingdiensten.
En daarnaast gingen vroeger, bij de videotheek, de iets oudere films als weekfilm in de verhuur voor bedragen als 6 stuks voor 5 gulden...

[Anoniem: 951889]

Het hele abonnement businessmodel loopt gewoon gigantisch uit de klauwen. Iedereen probeert je overal maar maandelijks voor te laten betalen. Bij streaming diensten werkt dat prima in het geval dat elke dienst dezelfde content heeft en ze zich op andere manieren differentiëren. Maar voor mijn thermostaat, mijn slimme lampen, mijn videodeurbel, mijn elektrische auto, en straks ook mijn elektrische tandenborstel... nee bedankt. Ik koop wel een alternatief, ook al heeft deze dan veel minder functies. Mijn normale deurbel blijft tenminste gewoon werken wanneer de fabrikant zijn servers offline haalt

[Anoniem: 63072]

Ik koop alleen apparatuur die open standaarden ondersteunt en die niet van een cloud dienst afhankelijk is. Via het internet benaderen doe ik wel door met een vpn op mijn lokale netwerk in te loggen.

Als dat er niet is, dan koop ik wel een dom product. Licht aan en uitschakelen kan bijvoorbeeld ook prima met een relais en een RPi...

Heb zo iig nog nooit gehad dat een apparaat niet werkte omdat de fabrikant er mee stopte.

[Anoniem: 951889]

Fabrikanten doen dit expres. Het is veel makkelijker om te maken en je hebt veel meer controle als de slimme apparaten met hun centrale "cloud" server praten dan om de slimme apparaten zelf benaderbaar te maken. Maar met IPv6 heeft straks elk apparaat zijn eigen statische publieke adres en hoef je helemaal niet afhankelijk te zijn van een externe server.

Misschien dat providers er ook eindelijk wat vaart achter zetten zodra mensen naar de concurrent vertrekken omdat hun deurbel en thermostaat bij de concurrent wél extern benaderbaar is.

[Anoniem: 63072]

We gaan wel helemaal off-topic, maar zelfs dan hang ik de aparaten in mijn huis niet aan het internet

[Splitinfinitive]

s/ MaaR jE HoEFT niET ALle aBboNOmEntEN tEGelIJK Te heBBeN. /s

Het vervelende van de versnippering is gewoon het zoeken naar iets. en dat je energie moet steken in het stoppen van netflix om daarna een ander weer aanmelden. je kunt niet op de dag stopzetten dus je bent dan weer dubbel aan het betalen.

geen wonder dat mensen dan weer naar alternatieven gaan zoeken

[Illegal_Alien]

Mijn antwoord staat er niet bij, maar KPN had vroeger HBO in het pakket, betaalde hiervoor en ging ineens Ziggo only. En als ze dat doen midden in een seizoen van een nogal bekende serie, tsja.... Dus niet alleen fragmentatie

[walteij]

Ook dat was gewoon een (vrij lompe) poging van Ziggo/Liberty Global om klanten bij KPN weg te halen en naar Ziggo te komen.
Liberty is niet alleen eigenaar van Ziggo, maar ook van HBO. Ik denk overigens dat uiteindelijk maar weinig mensen zijn overgestapt naar Ziggo om die serie te kijken.

[Noresponse]

Zijn wel wat mensen overgestapt jiuist meer naar KPN en andere aanbieders doordat de prijs boven die van KPN kwam met een enkele ontvanger.

Sinds vorig jaar is Ziggo bezig met een inhaalslag en voornamelijk bij nieuwe aansluitingen. Als KPN glas aansluit nieuw mag KPN dit nog niet aanbieden en communiceren en moet eerst een aantal maanden wachten tot andere aanbieders klaar zijn om glas aan te bieden. Ziggo ligt er dan al meestal tegelijk als de glasvezel en kan al monopolist van de coax wel per direct leveren, want die hoeft geen rekening te houden met derden.

Zo kan het zijn dat er 300 huizen zijn gebouwd en met een achterliggende wijk waar KPN dan glasvezel aansluit in de hele buurt, maar dat bij levering van de woningen al die klanten die wilden verhuizen ,alsnog voor Ziggo moeten kiezen , omdat KPN niet mag leveren. Dit is ook de reden dat KPN nu meer inzet om bestaande woongebieden met Koper en grote stede gaat verglazen.

De overheid zou echt echt iets moeten gaan doen met de coax en deze vrij moeten maken voor derden. Het zou nog mooier zijn als er alleen glasvezel zou worden aangesloten waar iedereen op kan inclusief ziggo, delte etc. die maar coax aanbied.

Het is een beetje onzin om dubbele kabels in de grond te gooien en nu vooral dat gas uit is scheelt dat al een leiding gas en coax en minder uitstoot

Maar goed we hebben het over de verpslintering van Streamen en dat zal inderdaad toename zijn om voor mensen te gaan downloaden weer. Je kan videoland 8,99 nemen, Netflix 11,00 , daarnaast amazone , Disney en Appe stream en ga zo maar door en voor je het weet betaal 30 euro per maand om alles te kunnen bekijken. Terwijl tv kijken bij KPN omgerekend € 10,00 is per maand inclusief een tv kastje van € 5,00 en dus tv 5 euro is.

Dus TV kijken zelf qua zenders in niet duur, maar die streaming diensten zijn dat wel met eigen content en ik denk zelf dat mensen dus een serie volgen, maar door kosten de streaming dienst stopzetten en dan seizoen 2 of 4 gaan downloaden.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 23 juli 2024 13:38]

[Euronitwit]

Als KPN glas aansluit nieuw mag KPN dit nog niet aanbieden en communiceren en moet eerst een aantal maanden wachten tot andere aanbieders klaar zijn om glas aan te bieden. .......
......Zo kan het zijn dat er 300 huizen zijn gebouwd en met een achterliggende wijk waar KPN dan glasvezel aansluit in de hele buurt, maar dat bij levering van de woningen al die klanten die wilden verhuizen ,alsnog voor Ziggo moeten kiezen , omdat KPN niet mag leveren.

Heb je daar een bron van?

[Anoniem: 63072]

Letterlijk al mijn vrienden met KPN internet zijn GoT gaan downloaden, niemand is naar Ziggo geswitched (an allemaal wonen ze in een gebied waar Ziggo beschikbaar is).

Het enige effect op deze (beperkte) groep is dus geweest dat ze geld overhielden omdat ze geen HBO meer afnamen.

[Noresponse]

Ik merk dat hier ook dat mensen inderdaad in mijn omgeving GOT gingen downloaden, mede doordat Ziggo het alleen recht heeft.

[JackDashwood]

Liberty is niet alleen eigenaar van Ziggo, maar ook van HBO.

HBO is vooralsnog eigendom van WarnerMedia, niet van Liberty Global. In Nederland bezit Liberty Global enkel over de uitzendrechten van HBO content, nadat de joint venture tussen de twee stopte.

Overigens ben ik het er volledig mee eens dat dit een zeer domme zet was van Ziggo die meer schade heeft gedaan dan nieuwe klanten heeft opgeleverd.

[GekkePrutser]

Dat was echt een domme zet van HBO inderdaad. Wellicht wel lucratief maar ze hebben hiermee een hoop goodwill verloren. Zeker bij mensen die helemaal geen Ziggo kunnen krijgen.

[bbob]

Tja en wat doe je dan als je het ineens niet meer kan kijken, via andere bron downloaden of streamen.

[wiseger]

Als je in een dergelijk geval gaat streamen zonder aan derde te delen, is er ook geen sprake van schade. Immers je wilt wel betalen maar het is simpelweg niet mogelijk om te betalen.

[bbob]

Als je in een dergelijk geval gaat streamen zonder aan derde te delen, is er ook geen sprake van schade. Immers je wilt wel betalen maar het is simpelweg niet mogelijk om te betalen.

Puur legaal gezien heb je dan gewoon pech en streamen of downloaden mag dan nog steeds niet ook al wil je betalen. Maar de praktijk lijkt me duidelijk dan wil je dan toch zien maar kun je niet betalen je gaat downloaden of streamen, mag niet maar het is wel een gevolg.

[RVervuurt]

Ik ben benieuwd naar Vodhopper in ieder geval, het was een goed idee dat werd geopperd in de Tweakers podcast, dus als dit gaat werken, heb je genoeg aan één dienst per maand.

Ik heb nu gekozen voor "jup, ik vind het nou al zoeken naar de juiste serie", maar met een goedwerkende vodhopper, zou dat veranderen naar "nee, juist minder want meer legaal aanbod".

[Cpt.Morgan]

Wat is het idee van Vodhopper dan? Die website is niet echt informatief...

[RVervuurt]

Zoals in de podcast werd genoemd, zou het nice zijn als er een website was, die alle VOD-diensten vergeleek, zodat je kon zien wanneer wat te zien was e.d. Als je hier dan ook nog een account aan koppelt, waar je een wishlist op kan maken oid, kan de website automatisch vertellen wanneer je een dienst af moet nemen en weer moet annuleren, zodat je altijd maar één dienst per keer hoeft te hebben.

De pagina is geregistreerd door een Tweaker (lijkt me), dus ik gok dat er wel wat moois uitkomt.

[VirinR]

Zoals je het omschrijft, kan je beter Trakt gebruiken.
Trakt is een website waarmee je de voortgang van een serie bij houdt, en ook een kalenderfunctie heeft (hierin zie je waarin nieuwe afleveringen uitkomen. Dit kan zowel van series die je al kijkt of series die je later wilt kijken die in je watchlist staan.).
In Trakt kan je ook instellen welke streamingdiensten en PPV-kanalen je hebt, zo zie je meteen of een serie bij een van jouw streamingdiensten zit. Zo zie ik meteen dat Disney Channel series bij Disney+ staan en dat Chernobyl bij Ziggo te bekijken is.

Het enige wat Trakt niet doet is het automatisch opzeggen van je abonnement. Dit zal je zelf moeten doen via je de accountinstellingen van de streamingdienst. Maar de kalenderview kan je wel degelijk helpen met het bepalen van wanneer je het beste een serie kan volgen.

[Reactie gewijzigd door VirinR op 23 juli 2024 13:38]

[SomerenV]

Het probleem met constant abonnementen stopzetten (her)activeren is dat een steamingdienst een stuk minder verdient aan abonnees. Het gevolg daarvan is minder geld voor licenties en eigen content, dus minder content op de dienst zelf, of prijzen van abonnementen gaan omhoog om het verlies te compenseren. Het is een oplossing voor de consument om met versnippering om te gaan, maar het is een extra probleem voor de diensten waardoor het automatisch ook een probleem van de consument wordt.

[RVervuurt]

Dat is niet mijn probleem natuurlijk, dat hebben ze allemaal zelf in de hand gewerkt.