Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

De overkoepelende organisatie van de publieke omroep, de NPO, wil nog een video-on-demanddienst. Die zou naast de reeds bestaande diensten NPO Gemist en NPOplus moeten bestaan. Dat meldt De Volkskrant op basis van een beleidsdocument.

NPOMet de nieuwe streamingdienst zou de publieke omroep de concurrentie aan willen gaan met bijvoorbeeld Netflix en Videoland, schrijft De Volkskrant op basis van een beleidsdocument dat in juni wordt gepubliceerd. Op de dienst moeten 'tijdloze programma's van de publieke omroep' komen.

Het is niet precies duidelijk wat het verschil met NPO Gemist en NPOplus wordt. NPO Gemist is de gratis streamingdienst met recent uitgezonden programma's van de publieke omroep, terwijl NPOplus ongeveer hetzelfde aanbod heeft, maar waar programma's vaak in hogere kwaliteit te bekijken zijn en ze langer online blijven staan. Bovendien verschijnen sommige programma's wel op NPOplus en niet op NPO Gemist.

Mogelijk wil de NPO op de nieuwe dienst ook series, documentaires en films zetten die niet recent zijn uitgezonden: dat de NPO het heeft over 'tijdloze programma's' wijst daarop. Daarnaast is onduidelijk of de NPO geld wil vragen voor de nieuwe streamingdienst.

De nieuwe streamingdienst is niet de enige wijziging bij de publieke omroep. De NPO wil de komende jaren de teugels strakker aantrekken en de individuele omroepen zoals de VPRO en de Avrotros minder vrijheid geven, blijkt uit het beleidsplan. Daarbij moeten ze niet alleen details over hun begroting delen, maar krijgen ze ook minder vrijheid op internet. Eerder bleek al dat de publieke omroep snijdt in het aantal websites en themakanalen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Ah nog meer versnippering. Dat is precies wat de consument nodig heeft, 10 abonnementen van tussen de 5 en de 15 euro waarvan het merendeel niet op de smart tv of embedded device werkt, waarvan de ene wel een iOS app heeft en de andere alleen Android, en geen enkele werkt eigenlijk over de hele linie echt goed (met andere woorden, er mankeert altijd wel wat aan).
De meeste van die apps op een Smart TV of binnen Ziggo Interactieve Televisie zijn om te huilen. Dit weekend weer gehad: ik wil een aflevering terugkijken van een RTL programma. In de Smart app van Samsung kan dat een week gratis, bij Ziggo kost het altijd geld. Na 90% klapt opeens de stream er uit: 'geen internet'. Maar in die apps ontbreekt dus elk spoor van een snelle doorspoelfunctie. Oftewel: je mag bijna een uur doorspelen met stapjes van 10 seconden. Om uiteindelijk op een vergelijkbaar punt weer dezelfde fout te krijgen.

Newsclient aangezet, gedownload en in Plex gezet. Daar kun je namelijk wel normaal springen in de stream. Binnen 2 minuten was ik op het punt waar ik met de 'legale' middelen een kwartier mee bezig was. Het is eigenlijk om te janken...
RTL programma's kan je ook kijken via http://rtlxl.nl
Wellicht had het dan binnen een minuutje of minder geregeld kunnen zijn.
Misschien dat ik het niet zie maar ik mis hier ook maar enige visie van de NPO. Het lijkt mij logischer om maar ťťn streamingdienst te hebben waarbij je zowel de 'standaard' content als de hogere kwaliteit content kunt zien (tegen betaling?). Dat is voor de gebruiker ( de burger, die indirect mee betaald aan de NPO) gewoon een stuk overzichtelijker. Je hebt per slot van rekening ook geen 3 soorten netflix (qua content).

Ik begrijp overigens wel dat de NPO een overkoepelend orgaan is maar ze moeten zich niet al te veel gaan bemoeien met de individuele zenders. Die zijn er voor een reden en dienen namelijk allemaal andere soort doelgroepen. Dat je als NPO niet graag ziet dat een AVRO / VPRO of TROS dingen in eigen beheer uitbrengen, begrijp ik, maar misschien zijn daar andere regels voor te verzinnen dan nu het geval is..
De acht publieke omroepen dienen een groot deel van hun autonomie op te geven, omdat ze nu nog te veel 'hun eigen doelen nastreven'.
Als je dat verkeerd gaat doen wordt het het einde van de publieke omroep zoals we hem kennen en ben ik bang voor nog meer eenheidsworst.

[Reactie gewijzigd door Webgnome op 23 april 2015 08:17]

Ik vind het vooral kwalijk dat de npo blijkbaar een site wil opzetten met een winstoogmerk.

De publieke omroep heeft een functie (voor zover het nog niet achterhaald is). Laat commerciele activiteiten over aan de commerciŽle bedrijven. vanuit de npo gezien heb ik liever dat mijn belastingcenten ergens anders aan worden uitgegeven. (Het liefst terug naar mijzelf :))

Mag je zeker ook nog dan extra geld voor neerleggen? En naar wie gaat de winst dan? Iig niet naar de burger.
En naar wie gaat de winst dan?
Die 'winst' wordt gebruikt om de NPO zelf te bekostigen. Dat heet geen winst, dat heet Profijtbeginsel.
Dus je geeft nu eigenlijk aan dat de publieke omroep een begrotingstekort heeft? Die discussie behoort in de 2de kamer.

Dan moet je niet nog een dienst opzetten met alle bijbehorende kosten, van belastinggeld, waar het nog maar de vraag van is of het succesvol gaat worden. (Dat is mijn mening iig)

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 23 april 2015 09:40]

Ze kunnen met deze dienst misschien wel zelf meer kostendekkend zijn, zodat er minder geld vanuit de schatkist naar de NPO hoeft. Lijkt me een goede situatie toch?
Als ze merken dat een programma op open kanaal niks is maar wel op het plus plus kanaal. Wat doe je dan als NPO?
Om daar aan toe te voegen dat sommigen programma's vervolgens geen bestaansrecht hebben omdat er te weinig kijkers zijn.


Dit lijkt me alleen al een slecht plan omdat er al zoveel aanbieders zijn.
of een begrotingstekort omdat er niet goed met geld word omgegaan, kip-ei :P
Dus je vindt dat er ook geen reclame meer op de publieke omroep te zien mag zijn. Dat is van hetzelfde laken een pak immers.

Ik vind het idee juist prima dat er meer content beschikbaar komt via de publieke omroep en wil daar ook best voor betalen. Maar alsjeblieft niet -nog- een portaal! Combineer gewoon het aanbod -alsjeblieft- in ťťn dienst, met verschillende abo-mogelijkheden, zoals ook Netflix en anderen dat aanbieden!
Volgens de definitie die jij post voldoet dit overduidelijk niet aan het profijtbeginsel.

Het is schandalig hoe opzichtig npo de concurrentie met diensten van commerciŽle partijen wil aangaan. De overheid behoort immers niet ondernemertje te spelen.
Eens, de overheid behoort niet te concurreren, al vind ik wel dat de NPO een bijzonder geval is. Series als Flikken Maastricht of Wie is de Mol hoeven niet per se door de belastingbetaler bekostigd te worden imo, maar deze programma's kunnen met hun kijkcijfers ook makkelijk geld opbrengen. Het lijkt me niet nodig om deze programma's naar de commerciŽlen te verplaatsen, bij deze bestaande formats mag de NPO best wat verdienen vind ik.

Een derde platform beginnen lijkt me zwaar overbodig en ongewenst. NPO plus vind ik zelfs al een rare zet.
En om domeinnamen te kopen voor 100.000 euro per domein.. Oh en Henk Hagoort, de directeur verdient zelf ook een topsalaris van 170.000 per jaar, dat geld moet ergens vandaan komen he..
Ik ben het helemaal met je eens! Ik vind dat NLziet bijvoorbeeld totaal niet interessant omdat ik geen commercieel kijk. Was de HD-content nu een abonnement van NPO Gemist dan wil ik dat zeker overwegen.
Bovengenoemd plan zou wat mij betreft een ander abonnement binnen NPO Gemist kunnen zijn.
Misschien dat ik het niet zie maar ik mis hier ook maar enige visie van de NPO.
Op zich wellicht juist, maar dat wordt dan wel voor een groot deel ingegeven door de politiek.

Aan de ene kant snijdt de politiek, vaak ter rechterzijde van het spectrum, de laatste jaren flink in de budgetten (het liefst zouden ze willen hakken, althans zo komt het over), waardoor de NPO eigenlijk gedwongen wordt om alternatieve inkomsten te gaan genereren. Dat ze daarbij niet veel mogelijkheden krijgen is enerzijds te billijken vanuit hun speciale positie (gefinancierd door de overheid, hoewel dat dus wel steeds minder wordt), anderzijds lijkt de (rechtse) politiek er soms zelfs genoegen in te scheppen de PO daarop flink aan te pakken, gezien het optreden rond bijvoorbeeld de merchandising van Heel Holland Bakt materiaal, waar omroep MAX zelfs part noch deel aan had, en ook helemaal geen inkomsten uit verkreeg.

Kortom, de PO is erg afhankelijk van de (financiŽle) positie waarin ze door de politiek worden gemanoeuvreerd. Dat neemt niet weg dat ze daar zelf ook deels schuldig aan zijn. Belangrijke, opiniebepalende programma's dragen overwegend een linkse signatuur:
Het lichte en toegankelijke DWDD (VARA), het wat zwaardere NOVA (NOS/VARA) dat later overging in Nieuwsuur, PAUW, moet of zonder Witteman, het is wederom VARA. Het is erg veel links, en met name specifiek VARA. En dus PvdA. Waarschijnlijk kunnen we ons allemaal nog wel het fusilleren van de SP (op het moment dat ze erg groot dreigden te worden) in DWDD herinneren, waarin Roemer nauwelijks gelegenheid kreeg te reageren op een spervuur van Mathijs Bouwman, Peter de Vries en een jongetje waarvan de naam mij even is ontschoten. Zoiets doet de presentator des Vaderlands natuurlijk niet zelf, dat laat hij doen.
Je zou kunnen stellen dat ze hiermee dus ook 'links' flink aanpakken, maar het had er meer schijn van dat de SP te groot zou worden en men liever de PvdA in het zadel houdt vanwege de innige banden met de VARA/PO. Dat verklaart waarschijnlijk voor een groot deel de afkeer van 'rechts' voor de PO.


Resumerend zie je dat er dus veel politiek bij komt kijken. Qua inhoud, maar ook qua financieel overleven. Vandaar de zoektocht naar nog maar een streamingdienst, het onderwerp van dit artikel.

Mij lijkt het verstandiger meer een soort BBC-model te hanteren, waarin niet elke leef- of geloofsovertuiging zijn eigen toko (met alle overhead als gevolg van dien) binnen de PO kan blijven runnen op kosten van de belastingbetaler, hoewel dat wel degelijk ook pareltjes van programma's oplevert en zorgt voor diversiteit.
In mijn optiek zou het beter zijn een echt politiek onafhankelijke PO te hebben van voldoende grootte (dus ook een zekere mate van amusement en sport, het moet niet een marginaal iets worden voor enkel de dingetjes die commerciŽlen laten liggen), waarbij ook is vastgelegd dat er niet continu door de politiek gekort kan worden. Dan neem je de noodzaak om steeds meer commerciŽle activiteiten te laten ontplooien door de PO (zoals in onderhavig geval nůg een streamingdienst) weg, en kun je de PO er tevens op aanspreken wanneer ze teveel commerciŽle activiteiten gaan ontplooien. En zorg je ervoor dat er ook geen semi-private producties worden gemaakt, die bijvoorbeeld maar tijdelijk te bekijken/streamen zijn. De programma's zijn dan immers al door de burgers betaald, en zouden in beginsel ook tot in einde der tijden in de hoogst mogelijke kwaliteit zonder nogmaals te betalen bekeken moeten kunnen worden. Zoals bij de BBC zouden die (rechten op) programma's wel aan het buitenland verkocht kunnen worden, hoewel de markt voor Nederlandstalige producties natuurlijk heel wat kleiner is, waarbij de opbrengsten dan ook weer volledig aan de PO toekomen.

Op die manier hou je alles veel zuiverder, zowel qua politiek als qua financiŽn, en voorkom je dat de PO allerlei (streaming)diensten op gaat zetten om inkomsten te genereren. Want dat komt vaak neer op dat inwoners nogmaals de beurs moeten trekken voor een programma dat ze al betaald hebben.
Het bestuur van de NPO lijkt alle vrijheid van de omroepen in te willen perken. Ze mogen geen fragmenten van eigen programma's online zetten, dat moet op npo.nl. Wat ze dan wel op hun websites zetten moet nu ook de goedkeuring krijgen van de NPO. Ik vind Hagoort en co steeds enger worden, zo blijft er niets over behalve populaire troep die goedkeurd is door de opperbaas bij de NPO.

Die streamingdienst kan eigenlijk niet anders dan floppen, simpelweg omdat ze helemaal niets van het internet snappen. Ze zijn niet waar de mensen zijn, maar creeŽren portals waar niemand op zit te wachten. Video dus niet op populaire diensten als YouTube of Netflix, maar enkel op hun eigen wonderdienst NLZiet. Een opiniestuk in de Volkskrant maakt het nog wat duidelijker.
Persoonlijk vind ik npoplus ook een raar principe. waarom moet ik gaan betalen voor content zoals uitgezonden zoals op PUBLIEKE televisie? Dat is eigenlijk sowieso mijn probleem met uitzending gemist van iedere zender. ik betaal er al voor om het live te mogen zien, tevens betaal ik ook nog eens extra voor DVR functies.. moet ik dan nogmaals betalen voor content die ik ook had kunnen dvr'en?

ik gebruik netflix vanwege relatief tot NL aanbod VOD hogere kwaliteit producties en exclusieve titels. tel daar bij op dat netflix ook nog eens relatief achterloopt qua content buiten de VS, maakt het plaatje voor de NLse VOD markt niet beter. entertainment markt moet echt hervormen.

ik wil best live tv en alles opzeggen als ik voor 25 euro per maand alles on demand in hoge kwaliteit kan zien. nieuwe series, hd films (en dan echt hd, niet 4mbit prulzooi) en live meekijken bij events.
NPO is typisch Nederlands "poldermodel" organisatie. Het is niet zoals de BBC waar het meeste content door de BBC zelf wordt geproduceerd. De NPO, met al haar omroepen (die steeds vaker samen werken met zelfstandigen) maken dus content die niet direct eigendom is van de NPO (dus van ons allemaal). Daar moet je dus gewoon voor betalen wil je dat in het archief zetten.
Ik snap prima dat de NPO geld vraagt voor iets als "NPO plus". Voor jouw belastinggeld is het programma al gemaakt en live uitgezonden. En kan je het ook prima 'gratis' terug kijken in de meeste gevallen.

Hogere kwaliteit en langer beschikbaar kost meer geld in de vorm van bandbreedte, opslag, etc. Dus ik snap prima dat dit betaald is voor de mensen die dat willen.

En waarschijnlijk speelt ook nog mee (maar dat is speculatie van mijn kant) dat ze afspraken hebben met het 'bedrijfsleven' om KPN, Ziggo, etc. niet te veel in de weg te zitten. Als de NPO 'oneerlijk' zou gaan concurreren met bedrijven die TV doorgeven door uitzending gemist en live streams gratis in hoge kwaliteit beschikbaar te stellen, dan zouden velen alleen nog een internet abbo nemen en de rest lekker gratis OTT 'nuttigen'.

Zelf zou ik ook geen TV abbo meer afnemen als ik NPO 1, 2 en 3 op hogere kwaliteit in HD (of zelfs SD) zou kunnen streamen en de rest via uitzending gemist kijken. De commercielen boeien met toch een stuk minder.
OTT gaat toch overheersen op lange duur. Zowel lineair als on demand ga je er steeds meer van terugzien. Juist omdat aanbod gaat toenemen en de techniek in staat is om duizenden lineaire kanalen te streamen of on demand terug te kijken.

Het zal straks ook meer en meer mogelijk worden om op je tv jezelf te abonneren op omroepen welke via api's verbinding maken en je zo je eigen zenderpakket kan samenstellen met enkel de npo, bbc en discovery, animal planet en nat. geo bijvoorbeeld. De kabelmaatschappijen gaan het toch wel verliezen van de grote commercielen dus laat NPO lekker meedoen. Jammer dat ze zo keihard falen op dit punt, ze moeten zelf content maken in plaats van programma's kopen en opnieuw uitzenden. Programma's zoals de rekenkamer, keuringsdienst van waarde, rambam etc. zijn imho echt waardevolle programma's.

Als ze andere fondsen willen werven mogen ze dat gewoon doen alleen moet er vanuit de overheid voor dat geld een gecontroleerde minimale dienst geleverd worden, een eisenpakket voor het geld dat ze krijgen in plaats van een 'doe maar wat'. En dat is dan imho een uitzending gemist welke programma's langer dan een paar maanden beschikbaar houdt in een kwaliteit van 576p of hoger (die gare 'hd ready' op 1.6mbps is ook niet superveel beter). Als je dat op 1080p wil terugkijken tegen een paar euro is dat niet verkeerd. Laat ze lekker zelf wat bijverdienen door extra diensten buiten een goed basispakket, als niemand het koopt stopt het vanzelf :) Zolang er maar geen belastingcenten verspild worden aan die falende ondernemerskwaliteiten...
Ik ben het helemaal met je eens dat eigen goede onderzoeksprogramma's zoals Rekenkamer, Keuringsdienst van Waarde, etc. waardevolle programma's zijn. Alleen zijn dat jammer genoeg ook de programma's die het duurst zijn om te maken. Wil je echt goede onderzoeksjournalistiek hebben, dan moet iemand zich langere tijd goed op zo'n onderwerp kunnen vast bijten en heb je dus ook veel mensen nodig.

De beslissingen die op dit moment door de NPO worden genomen zijn imho een voortvloeisel uit de heren en dames in Den Haag die zich er nu veel te veel mee bemoeien. We hebben al 1 van de goedkoopste publieke omroepbestellen van Europa, maar nog steeds moet het goedkoper. Tsja, dan kan je niet veel anders meer dan programma's kopen.

Overigens, wat betreft dat samenstellen van een eigen zenderpakket: Dat is eigenlijk al sinds de invoering van digitale technieken en conditional access technisch prima mogelijk. De bottleneck ligt in deze niet bij de kabelaars en KPN, maar de mores van de content industrie. Die dicteert dat, als een TV-aanbieder zender X wil afnemen, ze ook direct zender Y en Z moeten afnemen. En allerlei andere voorwaarden.
Uiteraard, maar als ik zie dat er ook series te zien zijn vraag ik me af hoe je dat wilt verantwoorden. Volgens mij krijgen ze die niet gratis en dat zijn doodgewone commerciele tv-series welke in het rijtje breaking bad, dexter e.d. passen. Deze zie ik bij de uitzending-gemist app op windows 8 regelmatig voorbij komen. Tenzij ze dat spotgoedkoop kunnen inkopen heb ik zoiets van maak wat fatsoenlijks Nederlands in plaats van koop maar (tenzij, nogmaals, dat erg goedkoop kan).
Ik heb zelf eigenlijk geen idee van hoe veel zoiets kost, dus het berust puur op een 'gevoel' van mijn kant.

Maar ik kan me zo voorstellen dat een serie inkopen goedkoper is dan zelf programmamakers, journalisten, camerateams, redacties, etc. te moeten hebben om zelf die programma's te maken.

Maar als iemand concrete cijfers heeft, graag :)

[Reactie gewijzigd door eymey op 23 april 2015 14:14]

De studios geven altijd megabedragen op als ze inkomsten mislopen, zal dus stervensduur zijn :')
Dan moet NPO geen belastinggeld vragen.
NPO werkt met NPO Plus samen met commerciele zenders als SBS en de luxemburgse zenders RTL Nederland.
kom eerst eens met een beter beeld kwaliteit op http://www.npo.nl/uitzending-gemist het hoeft van mij geen full hd te zijn, maar dit ziet er echt slecht uit.
Het beleid is dat op NLZiet een betere beeldkwaliteit wordt weergegeven. Een van de dingen waarvoor je dus moet betalen.

Hoge beeldkwaliteit

Sckokkerig beeld en haperend geluid zijn voltooid verleden tijd. Zie je favoriete programma reclamevrij in de hoogst mogelijke kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door B2 op 23 april 2015 08:23]

Lekker commercieel!

Programma's maken met belastinggeld en als mensen het terug willen kijken ze laten betalen voor een beetje normale kwaliteit (ipv de 360p van npo gemist).
Serieus 360p? dat is de kwaliteit van m'n smartphone van 5 jaar oud. :Y)
Dat de kwaliteit hoger mag is een gegeven, maar betalen voor een service die gebouwd is op belastinggeld? Dat gaat er bij mij niet in.
Nota bene bij RTL zijn de programma's gratis in 720p terug te kijken...
Hier een stuk van meer dan een jaar geleden over dat onderwerp: nieuws: Publieke omroep gaat beeldkwaliteit Uitzending Gemist niet verbeteren - update

en nee, geen eens 360p maar 342p...
Die streamingsdienst is ook niet gratis natuurlijk...
En gelukkig werkt dat ook op mijn Kodi systeem, not :(
Op zich juich ik dit soort legale alternatieven toe, maar het begint een beetje een rommeltje te worden. Iedere aanbieder komt met een eigen streamingdienst. Netflix, Flixter, Veoh, HBO, NPO en ga zo maar door. Je bent constant aan het zoeken waar je favoriete serie te bekijken is en moet verschillende abonnementen nemen om een (redelijk) compleet aanbod te krijgen.

Waarom kunnen al die aanbieders niet simpelweg de koppen bij elkaar steken en 1 enkele dienst introduceren waar alles in zit. Nu weet ik wel dat dit met rechtenkwesties en het huidige verdienmodel te maken heeft, maar in mijn optiek is dat op termijn niet houdbaar en moet de entertainmentindustrie verder moderniseren.

Ik kan wel van alles op Netflix bekijken, maar als ik de nieuwere seizoenen van een serie wil bekijken ben ik toch vaak op Popcorn Time / The Pirate Bay / Pulsar aangewezen. Sinds het bestaan van internet en de bijbehorende globalisering kun je het mensen die op andere continenten (of in andere landen) wonen niet verkopen dat je bepaalde content eerst regionaal uitbrengt; zeker als je dienst zo'n beetje wereldwijd beschikbaar is.

Dat mensen dan illegaal gaan downloaden of gebruik maken van VPN (in het geval van Netflix en HBO) is daar het logische gevolg van. Volgens mij is Netflix wel druk bezig met het gelijk trekken van het aanbod, dus is het wel degelijk mogelijk.
Eens.
Als er een overkoepelende dienst zou komen zou ik daar best meer voor willen betalen.
20 euro per maand voor een dienst waarin alles beschikbaar is:
- Netflix content
- NPO
- Commerciele zenders
- HBO
- Videoland

Kom maar door hoor :)
Videoland mogen ze weglaten. Daar kun je alsnog voor individuele titels bijbetalen ;)
De meeste zijn pay per view in plaats van een maandelijke bijdrage met onbeperkte views
En dat moet er dus vanaf :)
Waarom zou het pay-per-view zijn? Ik kan het toch ook gratis kijken of de TV, eventueel zelfs opnemen om later af te kijken?

Ik betaal toch al voor de content (eventueel indirect via reclames?) waarom zou dit bij online content dan anders moeten zijn?
Mee eens, liefst zou het gratis zijn. Maar de opzet van de genoemde alternatieven zijn vrijwel allemaal pay per view en daar doelde ik op. Alleen netflix heeft een maandelijks tarief en onbeperkt kijken zoals dat 'normaal' is voor klassieke TV
Dus jij bent aangewezen op het stelen van de nieuwste series?
Wat een kromme redenatie.
We moeten de zaken ook niet overdrijven. Met standaard TV heb je een redelijk aanbod. Met een "extra" pakket al over de 200 zenders. Pak je er daarna 1 streaming dienst bij (Netflix) dan ben je al ver over wat een normaal mens allemaal kan bekijken.

Wat jij een "redelijk" compleet aanbod noemt is eerder het maximale aanbod. Alles kunnen kijken, geheel compleet, alle seizoenen, per direct, in goede kwaliteit, en voor weinig.

Het maximale wordt neergezet als soort van nieuwe minimum eis, maar dat vind ik niet terecht.
Misschien is dat de grote reden dat ze niet blij zijn met het uitbrengen van Rembo en Rembo in eigen beheer van de VPRO....
Tsja... ik juich het oook niet toe als de VPRO dat zelf zou willen doen.

Taak van de omroepen is om programma's te maken, niet dit soort dingen.

Gemaakte content streamen, websites, etc. behoren wat mij betreft allemaal tot de "infra" en daar zou de NPO voor moeten zorgen.
Ze doen toch al mee met NLziet? Ik heb hier geen ervaring mee, maar dat is toch al een Netflix-achtige dienst, maar dan van de NPO en de Nederlandse commerciŽlen? Het is een beetje onzinnig om nog een platform te bouwen wat ongeveer hetzelfde moet gaan doen...
NL ziet is op geen enkele mogelijheid te vergelijke met Netflix. Het is een samenraapsel van allerlei online portals (van alle betrokken partijen ) zonder enige visie. Als je iets zoekt kom je de ene keer bij de UI van de NPO uit de andere keer bij de UI van de RTL groep of SBS. Verder is zoeken zowiezo een hel.

Dan heb ik het nog niet eens over de App. Daar is Netflix toch echt wel heer en meester in. De NLziet app heeft niet eens chromecast ondersteuning.. (maar wel op IOS geloof ik :S )
Ik zie de bomen niet door de bos, of was het bos niet door het bomen :) Wat wilt NPO eigenlijk NPOgemist, NPO plus. NPOextra, NPOlater, Gratis, betalen deel gratis, ze doen maar iets daar met met onze belastingen geld. Graag ťťn systeem voor iedereen en toegankelijk voor iedereen, jong oud rijk arm.
Idd. Het zou veel beter zijn als ze ťťn goed systeem maken dan alle kleine systemen die over het algemeen kwalitatief uitermate teleurstellend zijn.
Waauw...Nieuwe dienst . Laat me raden, Flash of Silverlight nodig ?
Zucht.

Als die prutsers bij de NPO nou eens beginnen met een streamdienst die zonder onveilige browser plugins kan.
Beste NPO, kent u de HTML5 videoplayer?
Een jaar geleden al door mij gesuggereerd op uw forum., en veel forum gebruikers vonden dat een goed idee.
De NPO is voor het nederlandse publiek, niet voor flash gebruikers!

[Reactie gewijzigd door 631029 op 23 april 2015 11:35]

Wel eens gehoord van DRM ;) een jaar geleden werkte dit nog helemaal niet in HTML5, en aangezien langzaam aan nu Common Encryption (CENC) gemeengoed begint te worden kan er per browser langzaam overgestapt worden op HTML5 EME players (op dit moment alleen nog werkbaar met Widevine in Chrome). En aangezien er vanuit de content eigenaren bepaald wordt dat de content alleen online beschikbaar mag zijn met DRM zitten bijna alle partijen vast aan Silverlight met PlayReady DRM van Microsoft.
IE en Chrome ondersteunen EME al. Nu FF en Safari nog en dan kan de NPO pas gaan kijken of ze over kunnen gaan.

Maar goed, moet niet moeilijk zijn om even te checken of de browser IE11 of (een geupdate) Chrome is en die browsers alvast HTML5 video te voeren.
Ze zullen wel moeten, net als alle andere partijen die Silverlight gebruiken. Aangezien binnen nu en 2 maanden Silverlight helemaal niet meer ondersteund wordt in Chrome 4 Windows (voor OSX is dit nu al)
Helaas support MS het nog tot 2021 ;(

Alhoewel ik liever Silverlight zie dan Flash, al is het alleen voor het performance verschil.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True