Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

Enkele onderscheidende features van de Apple Watch komen overeen met die van een niet uitgebracht prototype van een smartwatch van BlackBerry. BlackBerry had in 2011 al een prototype van een smartwatch met varianten op wat Apple nu de 'Taptic Engine' en 'Force Touch' noemt.

Zowel de Apple Watch als het prototype van BlackBerry waren erop gericht om notificaties over te brengen als simulatie van een menselijke aanraking, door middel van een geavanceerde trilmotor. BlackBerry had zelfs in 2011 al een prototype van een horloge die werkte met geavanceerde feedback met trillingen. Het bedrijf had daarvoor een eigen trilmotor gemaakt, omdat andere, toen beschikbare trilmotoren geen 'real-life gevoel' konden overbrengen. Apple vergelijkt zijn Taptic Engine met 'iemand die op je pols tikt'.

De toenmalige technicus van BlackBerry zit inmiddels bij Haptic Labs, een Canadees bedrijf dat zich alleen maar bezighoudt met het maken van trilmotoren. Hoewel het idee erop lijkt, is de technische uitvoering volgens engineer Jerome Pasquero anders. "Het horloge van BlackBerry maakt gebruik van piëzo-elektrische technologie, in tegenstelling tot Apple, dat gebruik lijkt te maken van een elektromagneet." Omdat er nog geen teardowns online staan van de Apple Watch, is niet na te gaan hoe de fabrikant zijn Taptic Engine heeft gemaakt. In de MacBook Pro 13" Retina werkt het touchpad met Taptic Engine via elektromagneten.

Apple kan het prototype in theorie hebben gezien voordat het begon aan de Watch. Design-topman Jony Ive begon aan de Watch in de herfst van 2011, terwijl BlackBerry zijn paper over het horloge in mei 2011 online zette. Desondanks vindt Pasquero dat Apple 'niet echt' de BlackBerry-smartwatch heeft gekopieerd.

De trilmotor die geavanceerdere meldingen moet kunnen laten voelen is niet het enige element dat overeenkomsten vertoont met onderdelen van de Apple Watch, die Apple aanprijst als unieke features. Een andere is Force Touch: het horloge van BlackBerry heeft eveneens een sensor die 'verticale druk' kan meten en dus weet of de gebruiker zacht of hard drukt.

Ook hier verschilt de implementatie, merkt Pasquero op. Terwijl Apple twee soorten druk meet - een gewone klik en een harde klik - heeft het prototype van BlackBerry ondersteuning voor het linken van de trilling aan de precieze hoeveelheid druk die een gebruiker uitoefent. "Een van de belangrijkste bijdragen aan het prototype van 2011 was de 'Haptic Query Interaction', die het leveren van haptische feedback linkt aan hoe hard de gebruiker drukt. De ware voordelen van trillingsfeedback komen alleen naar voren als die zijn gelinkt aan de input van gebruikers. Jammer genoeg gaan de meeste verkrijgbare producten met haptische feedback voorbij aan dit belangrijke punt."

De Canadese smartphonemaker heeft wel veel gewerkt met haptische feedback. De BlackBerry Storm en Storm 2 hebben een 'clickable touchscreen', die het gemis van een fysiek toetsenbord moesten opvangen. "Te innovatief voor zijn tijd", merkt Pasquero nu op over de Storm 2 uit 2009. Het prototype van de smartwatch van BlackBerry is er nog steeds, maar kwam nooit op de markt. "Ik werk niet meer voor BlackBerry, maar toen ik wegging lag het prototype in een glazen vitrine met allemaal andere innovatieve prototypes, waarvan de meeste nooit zijn uitgekomen."

BlackBerry WatchBlackBerry Watch

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Blackberry heeft ook later in 2013 met de Zwitserse horlogemaker Rado ook een concept gemaakt.
https://youtu.be/rnWdhvDo0Is

Die heeft besturing, via de randen van de kast en analoge wijzerplaten in combinatie met drie relatief kleine schermpjes, zodat je en veel informatie kan laten zien, maar tegelijk ook een zeer laag batterijverbruik hebt.

Het is jammer dat het in de periode 2011-2014 zo bergafwaarts is gegaan met het bedrijf. Want ze hebben daardoor veel innovatieve projecten die zich vooral richten op gebruikscomfort niet uitgevoerd.
Wow, zowieso al zonde dat het bedrijf bijna ten onder leek te gaan. En dan nu erachter komen dat ze misschien wel een hit gewoon op de plank hadden liggen.
Gelukkig is het bedrijf zich aan het herorienteren en ziet de toekomst er weer wat beter uit.
Jammer dat de CEO's toendertijd gewoon slecht waren.
Ben erg benieuwd wat ze er toen allemaal al mee konden.
Het is natuurlijk niet zo dat het perse een hit had moeten zijn. Toen Apple de iPod introduceerde waren er al prima MP3 spelers op die markt die hetzelfde konden (met wat minder opslag). De meerwaarde van Apple was niet alleen de technologie maar ook het ontwerp en de software. Ik denk niet dat Blackberry een dergelijke smartwatch op de markt zou kunnen brengen op dezelfde manier als Apple.
Er waren er zelfs met meer opslag, wireless, etc. De Creative NOMAD Jukebox of de Neuron waren op diverse gebieden beter dan de iPod, maar werden inderdaad op ontwerp en software ingehaald door Apple.
De Creative NOMAD Jukebox of de Neuron waren op diverse gebieden beter dan de iPod, maar werden inderdaad op ontwerp en software ingehaald door Apple.
Mah, dat Nomad ding ken ik en die was écht niet beter dan een iPod hoor. Had misschien meer storage, maar die storage was bepaald niet gericht op mobiel gebruik dus ging om de haverklap stuk en als 'ie niet stuk ging dan haperde 'ie omdat 'ie niet genoeg buffer had. Net een oude discman wat dat betreft :P Plus itt de iPod was 't een USB (in de tijd van USB 1.1) apparaat dus traaaaag. En dan hebben we 't over het formaat en de gebruikersinterface nog niet gehad.
I stand corrected. Maar goed, dat ondersteund dus wel mijn punt, pure specificaties of technische functies zijn slechts een klein deel van het product.
Vergeet iTunes niet. In die tijd een van de eerste legale en goed werkende muziekwinkels.
En de grap is dat Apple met het ontwerp van de iPod heel erg naar Sony heeft gekeken.
Als BB het had uitgebracht was het geen hit geworden. Apple is de smaakmaker volgens velen, en BB heeft nu eenmaal geen goed imago. Ze kunnen nog zo veel beter zijn, maar de massa zal steeds weer voor Apple kiezen. Raar maar waar helaas.
Je verwart je eigen voorkeur met objectief goed/slecht zijn. Blijkbaar vindt een groot deel van de mensen iOS danwel Android beter. Is geen rocket science...
Ik heb geen voorkeur voor Apple, maar ik doel hier op de massa die dat wel heeft. Apple weet keer op keer weer een product zo in de markt te zetten dat iedereen het koopt, zonder dat het bijzonder verschilt van vergelijkbare producten.
Je doet wel alsof Apple "slecht" is. Goed, in je tweede post laat je blijken dat je het niet zo bedoelt, maar ik ben het niet eens dat Apple producten vergelijkbaar zijn. Ze geven toch een andere ervaring en daar betaal je ook voor. Een Armani pak doet ook wat een C&A pak doet, maar toch is het anders.
Alleen is het verschil tussen een iDevice en ander (high-end) devices in hetzelfde marktsegment never nooit niet vergelijkbaar met het verschil tussen een Armani pak en een C&A pak.
Waarom niet?

IOS kan al een wereld van verschil maken.

En laat de software nou net het allerbelangrijkste zijn.
"BB heeft nu éénmaal geen goed imago":
En hoe zou dat komen denk je? Imago is niet iets wat een bedrijf overkomt, maar het resultaat van wat het doet, en van de producten die het op de markt brengt.
En het is zelden of nooit één feature dat van een product een hit of een miss maakt, maar het geheel moet kloppen.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 23 april 2015 15:55]

Een hit zou het zeker kunnen zijn geworden, maar 2011 was nog veel te vroeg voor dergelijke wearables. Al zouden ze het in productie hebben gebracht, de mens was er nog niet klaar voor.

Nog steeds zijn de smartwatches nog niet helemaal in trek, maar dat komt misschien met een jaar wel, als er betere technieken waren.

Ik denk dat het dus verstandig is geweest van de toenmalige CEO om een dergelijke smartwacht niet te produceren, daar dit niet tot het gewenste succes had geleid.
Als je ziet hoeveel moeite men nu al heel om een smartwatch een dag te laten werken, kun je nagaan hoe het met o.a. batterij-en schermtechnologie van 4 jaar geleden was gegaan...
Ook een dag waarschijnlijk. Als,je ziet hoeveel moeite men nu heeft om een smartphone een dag te laten werken hoe moet het dan 4 jaar geleden geweest zijn .... Oh wacht.
Tuurlijk, want schermen zijn net zo groot, toestellen net zo dik en performance net zo goed.
Je gaat er vanuit dat een smartwatch die nóg lomper was, met slechtere performance en schermkwaliteit een zinvol iets was om te produceren. Ik zei niet dat het niet kan, maar ga er voor het gemak vanuit dat die zaken die nu al negatief worden bevonden dan nog meer naar voren kwamen. Oftewel niet verstandig zoals dennisk aangeeft.
Het gebruiksduur zou gewoon hetzelfde zijn.

De SOC in de smartwatch zou gewoon op een lagere snelheid draaien en het scherm zou een lagere resolutie hebben.
Ze hadden misschien wel een hit op de plank liggen maar konden het waarschijnlijk toch niet zo aan de man brengen zoals Apple dit wel kan. Niks negatiefs naar Blackberry toe uiteraard :)

Ook al zouden ze het flink gepromoot hebben in 2011 zou niemand 'zo'n gek' apparaat kopen. Nu dat het wat commerciëler is geworden is de consument ook sneller overtuigd.

[Reactie gewijzigd door Concentr8 op 23 april 2015 09:54]

Gelukkig hebben ze de patenten, of toch niet?
Dit was nooit een hit geworden in 2011 want ik kan me niet voorstellen dat dit prototype een acceptabele batterijduur had. Daarnaast staat er ook niets bij over de grootte en gewicht.
Prototype != productiemodel

Leuk dat ze de theorie hadden en misschien een werkend prototype, maar het prototype van de eerste iPhone was een Mac met een groot touchscreen scherm.

Het uiteindelijk verwerken van je ideeën in een functioneel productiemodel is wat het verschil maakt tussen een bedrijf op de rand van de afgrond en een bedrijf met een kas van 150 miljard.
Ze hebben gewoon de boot gemist met smartphones, netals Nokia. Jammer hoor!
Niet perse de boot gemist, Blackberry had vermoedelijk een hele andere markt voor ogen. Ik denk niet dat een smartwatch binnen hun zakelijke uitstraling had gepast op dat moment. Zelfs nu nog zien sommige mensen het als een gimmick.

[Reactie gewijzigd door MrEddy op 23 april 2015 09:55]

Landon heeft het over de boot missen met smartphones, niet over deze smartwatch...

Wat er met Nokia en BB is gebeurt is zo'n beetje de definitie van de boot missen. De twee grootste merken van voor de iOS/Android zijn gedecimeerd tot verkooppercentages in de marge. Beide zitten/zaten in zwaar weer en hebben geworsteld om te overleven. Ze lijken zich wat te stabiliseren, maar zijn voorlopig nog geen schim van wat ze waren.

[Reactie gewijzigd door curumir op 23 april 2015 10:43]

En dat toont aan dat marketing en het ontwerpen van een gehele ervaring voor je producten ipv alleen de features/techniek belangrijker is. Nokia had eerder dan Apple het concept van een smartphone met een app store en navigatie/maps, maar ze hebben er geen product van kunnen maken. Apple wel. Ditzelfde blijkt nu ook met BB
Welke marketing?

Nokia advertenties zag je op elke trein en busstation en op TV.

Maar Apple maakt vrijwel geen reclame.

En je zegt het alsof Apple een bagger product levert maar toch in staat is om de verkopen door marketing terwijl dat allebei niet waar is.
Ik las zijn reactie niet als een uithaal naar Apple, maar gewoon een constatering dat een product een goede marketing (in de zin van "in de markt zetten") en totaalervaring nodig heeft om succesvol te zijn.
Ja maar dat is ook nietszeggend.

Apple bezit heus niet een superieure manier van "in de markt zetten" of een mysterieuze vorm van effectief producten verkopen.

Apple moet het hebben van de degelijkheid van zijn producten.

Ik begrijp niet waar dat "marketing" van Apple vandaan komt, want dat is gewoon nietszeggend.
Ik ben het met je eens dat de kwaliteit van de producten belangrijk is. "In de markt zetten", daarmee bedoel ik het juiste product maken, met de juiste features op het juiste moment, voor het juiste doelpubliek. Dat heeft weinig met marketing in de zin van reclame maken te maken, maar meer met bvb een coherent productgamma dat overzichtelijk is, en waar elk product het merkimago draagt en versterkt. Zie bvb de Apple Watch: Apple brengt het toestel niet als eerste, en de feautures zijn niet revolutionair, maar er is nagedacht over kwaliteit, doelpubliek, ecosysteem,... En dat lijkt het een (voorlopig) succesvol product te maken.
Probleem met o.a. Nokia was dat zij te veel op het zelfde door gingen..
elke Nokia leek op elkaar de ene was een slider de ander was een kleintje en weer een andere "smartPhone"

Het verschil wat apple maakte is een "desktop" in je broekzak..
een scherm zo groot als de telefoon, websites bekijken, muziek luisteren en video bekijken was daarvoor nooit zo eenvoudig geweest..
Dat ligt er maar net aan wat voor functies de smartwatch heeft en wat de prijs is. DIt is de reden waarom ik een smartwatch heb gekocht. Ik weet hoe ik er mee om moet gaan.

Vele mensen weten dit niet en zeggen meteen dat het stom is etc. Natuurlijk moet het verder doorontwikkeld worden, maar dat moest de iPhone 3GS ook.

Na de nieuwe aankondiging van Android Wear ben ik blij dat ze op de goede weg zijn.
Jammer, ik had graag (anno 2015) een BlackBerry smartwatch willen zien, de enige reden waarom ik geen smartwatch heb is omdat BlackBerry er geen heeft, en weiger een ander merk te nemen.

Een porsche design smartwatch icm BlackBerry zie ik wel zitten, ongeacht de prijs.
BlackBerry had een hit op de plank liggen. Apple legt hem in de winkel, dat is de prestatie die er toe doet.
Iets dat ergens op de een of andere manier reeds bestaat, in een nieuwe context of een nieuw product brengen, en dat als eerste op een succesvolle manier doen is minstens even innovatief als iets bedenken dat nog niet bestaat maar niet weten hoe je het in een succesvol product integreert.
Want Apple is niet innovatief?
Inderdaad las het ook! Wel cool als het kan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True