Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 209 reacties

Vanaf het voorjaar van 2015 zijn alle uitzendingen van het NOS Journaal en Nieuwsuur in hd te zien, belooft de NOS. De meeste uitzendingen, behalve die van 6 en 8 uur 's avonds, zijn nu al in hogere kwaliteit te zien.

NOSDe studio waar alle journaals behalve die van 6 en 8 uur worden gemaakt, is inmiddels geschikt voor hd-uitzendingen, aldus de NOS. Alle uitzendingen sinds 12 uur afgelopen zondagmiddag zijn daarom in hd te zien. De afgelopen maanden werd de regiekamer onder handen genomen om hd-uitzendingen mogelijk te maken.

De regiekamer van de studio die voor de uitzendingen van 6 en 8 uur 's avonds wordt gebruikt, wordt binnenkort verbouwd. Vanaf het voorjaar van volgend jaar moet dat zorgen voor hd-uitzendingen, belooft de NOS. Ook actualiteitenprogramma Nieuwsuur moet dan in hd te zien zijn. Het is onduidelijk waarom het zo lang duurde voordat journaals hd-ondersteuning kregen: de sportprogramma's van de omroep zijn al veel langer in hd te zien. De NOS was niet bereikbaar voor commentaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (209)

-Studiobeelden en reportages zijn nu netjes in HD. :)
-Het Jeugd Journaal gaat in 2015 pas mee in HD.

NOS had het beter kunnen omdraaien. Nieuwsuur, 18:00 & 20:00 Journaal kijken miljoenen mensen naar. In plaats van die nietszeggende herhalingen op een doordeweekse dag.

Meer info:

http://www.totaaltv.nl/ni...r-enkele-dagen-in-hd.html

Verder ga ik geen woorden vuil maken aan die omroepen. Iets met overbetaalde presentatoren en een spiksplinternieuw NPO-gebouw.... Tegenover kwaliteit en HD.

[Reactie gewijzigd door Splinter Cell op 24 november 2014 14:02]

Als reactie op de nieuwe vormgeving die twee jaar geleden werd geÔntroduceerd, werd de vraag ook al gesteld waarom er niet meteen werd gestart met HD uitzendingen:
30-5-2012 08:43 | In 2014 willen we overstappen op HD. De huidige apparatuur in de regie en studio moet eerst volledig zijn afgeschreven. Het nieuwe decor is geschikt voor HD. Overigens: lang niet al het beeld, dat we binnenkrijgen is HD.
http://weblogs.nos.nl/hoo...-vormgeving-nos-journaal/
Wie boeit het ook maar ene sodemieter in welk formaat het journaal uitgezonden wordt?
Het gaat me, zeker met het journaal, om de inhoud.

En voor veel van die inhoud geldt dat ik de details niet in HD hoef te zien. Zweetdruppels op het hoofd van de premier? Een overstroming of andere ramp? Een veeg in de makeup van Gerrit Hiemstra?

Leuk, maar ik vind het wat raar om daar nou een hoop (belasting)geld aan uit te geven, terwijl het huidige nog prima voldoet.
Ik denk niet dat er op dit moment extra belastinggeld aan wordt uitgegeven. Het lijkt er juist op dat ze gewacht hebben totdat de zaken sowieso afgeschreven waren, en aan vervanging toe waren.
Dat klinkt al heel wat logischer. Maar misschien dat het dan niet meer nieuwswaardig was :)
Ze zetten groot in op hd bij wk's, maar hebben dat niet permanent in een van hun belangrijkste uitzendingen volledig in hd uit te zenden? Wat raar.
Bij het WK staan gedeelde camera's, dus voor iedereen hetzelfde beeld.
Dan is het logisch om die meteen HD te maken.
En die worden waarschijnlijk tijdelijk gehuurd, de NOS zal wel eigen spul hebben staan voor langere tijd.
NOS of liever NPO heeft sinds enige jaren geen eigen faciliteiten meer. Men huurt een facilitairbedrijf in bv DuchView of United. Voor radio heeft men een contract met Ericsson.
Mee eens de belangrijkste journaals op de laagste kwaliteit en de ochtend journaals op de hoogste 8)7
Wie zegt dat de avond journaals de belangrijkste zijn? Ik denk dat voor veel mensen de ochtend journaals belangrijker zijn. Dan zien ze zaken die voor hen echt nieuws zijn.
De zaken die 's avonds worden besproken, heb je i.h.a. als 's middags op de een of andere manier mee gekregen.
De kijkcijfers geven dat aan verder zijn het de langste journaals.
Dus impliciet geeft de nos dat ook aan.
Daar ben ik het wel mee eens. Je begint de dag met het nieuws (krant, radio, tv) en gedurende de dag zie je alles via diverse kanalen langskomen. Het 8 uur journaal is slechts een samenvatting van wat je al gezien en gehoord hebt.
Sowiso is het journaal in HD een beetje onzinnig. Je ziet dan met name een hogere resolutie versie van de presentatie en het decor....
Om permanent een camera installatie compleet om te gooien gaat dat bakken met geld kosten.
De apparatuur die op wk's wordt gebruikt tegenover die van een studio is niet te vergelijken.
Geen geld voor Nieuwe Cameras? eerst de oude verbruiken?
Ik gok inderdaad dat de oude eerst afgeschreven moesten worden. Opzich natuurlijk helemaal niet erg om nu pas over te gaan. De camera's zijn veel verder doorontwikkeld ten opzichte van een paar jaar terug toen HD net kwam kijken.
Nee hoor. Er wordt nog steeds gedraaid met camera's waarvan sommige (de betere zelfs) al uit 2009 stammen. (Sony Pdw-700 en 800).
Nieuwere camera's, zoals de pdw-680, worden door de meeste cameramensen als kwalitatief minder ervaren. Dit doordat de nieuwere chip (cmos) last heeft van het rolling shutter-effect en omdat de kleuren minder diep zijn dan bij de ccd chip van de oudere modellen.
Blijkt uit reactie iig dat je veel verstand van zaken hebt om (semi)-pro handheld camera's te gaan vergelijken met hi-end studio-camera's...

[edit: semi tussen haakjes... niet overdrijven.. ;))

[Reactie gewijzigd door Rienemans op 25 november 2014 09:14]

De PDW-680 is zo'n $10.000 goedkoper dan de PDW-700, misschien dat ie daarom wat minder goed is. Het is gewoon een aanzienlijk goedkoper model.
Het gaat niet om de camera's, de hele straat erachter (zoals in het artikel staat) moet de HD Signalen ook kunnen verwerken.
De uitzendstraat is al lang HD
De studio zelf was dat echter nog niet. Hierbij gaat het dan vooral om de techniek in de regie zoals de schakeltafel en de afkijkmonitoren en dergelijke.
Daarnaast moet het decor waarschijnlijk een HD geupgrade krijgen.
En dan ook natuurlijk zaken als camera's en belichting.
Net een kort journaal gezien, viel me op dat de filmpjes ook allemaal HD waren, was dit allang zo, of contateer ik hier iets terecht?
Filmpjes? Je bedoelt de reportages?. Die kunnen vrij makkelijk HD zijn. Een HD camera die je mee kan nemen voor een repportage is relatief goedkoop en die zijn volgens mij al grotendeels HD. Ook de apparatuur om dat materiaal te verwerken is al naar HD. Die filmpjes kunnen vervolgens gewoon in de HD uitzending van de kleine journaals worden geplakt.

Dit upgraden van het grote journaal is gewoon de late/laatste stap in de overgang naar HD. Om dit mogelijk te maken moest echter wel eerst een hoop zooi op de achtergrond worden aangepast en de vruchten daarvan plukken we nu al een tijdje, zoals dat de ENG appaatuur al in HD is.
Het budget voor weer een nieuw decor zal wel weer groter zijn dan wat nieuwe hardware.
Dan moeten ze die 70 tot 75 miljoen die ze aan de eredivisie betalen voor wat samenvattingen in hun broek houden.
http://frontpage.fok.nl/n...al-uitzenden-voetbal.html
Volledig mee eens. Waarom zou ik aan zulke bedragen moeten meebetalen? Als iemand voetbal wil zien en aan de miljoenensalarissen wil meebetalen moet hij dat zelf weten.
Wat mij betreft geen voetbal meer van belastinggeld.

Radio 1 is ook compleet verklooid. Zo'n beetje elk uur zijn er sportreportages. In de zomermaanden hoor je zo'n beetje de hele dag van die schreeuwerige reporters. Heel erg jammer.
Dat laatste lijkt me een valide reden om niet meteen iets nieuws te gaan doen.
Geen geld voor Nieuwe Cameras? eerst de oude verbruiken?
Ik denk dat dat inderdaad het geval is, als de VVD met staatssecretaris Dekker zo door gaat zullen ze op den duur helemaal niets nieuws meer aan kunnen schaffen.

Ter verduidelijking.
Hervorming publieke omroep
Bezuinigingen op het mediabudget

Het mediabudget (in 2013: § 871 miljoen) gaat sinds 2013 stapsgewijs omlaag. De bezuiniging loopt op tot een bedrag van § 128 miljoen in 2015. Het kabinet bezuinigt onder andere op:

de landelijke publieke omroep (§ 125 miljoen);
de Wereldomroep (§ 32 miljoen);
het Muziekcentrum van de Omroep (§ 17 miljoen).

Vanaf 2016 zal het kabinet extra bezuinigen op het mediabudget. Het budget gaat in 2016 met § 50 miljoen omlaag en vanaf 2017 met § 100 miljoen.

Deze bezuinigingen komen vooral terecht bij de landelijke publieke omroep: de levensbeschouwelijke omroepen worden opgeheven, het Mediafonds wordt opgeheven. En nog eens § 45 miljoen moet nog worden ingevuld. Ook de regionale omroepen krijgen een efficiencytaakstelling van § 25 miljoen.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 24 november 2014 15:49]

Of ze gaan het geld dat ze krijgen slimmer besteden.
En daar zijn ze druk mee bezig.
Of ze gaan het geld dat ze krijgen slimmer besteden.
En daar zijn ze druk mee bezig.
Het geld dat ze krijgen is sowieso IMO heel erg weinig, tevens moet een regering zich niet met de nationale TV bemoeien, dat is iets voor landen waar ze een staatstelevisie hebben.
Zoals ik het zie op een heel slechte manier. Je krijgt dadelijk TV zenders waar niemand meer naar wil kijken, precies wat de VVD wil.

De Rekenkamer en Kassa Groen moeten weg en Maestro blijft.
Zo'n programma's zoals Vive la Frans zal waarschijnlijk blijven. |:(
Het geld dat ze krijgen is sowieso IMO heel erg weinig
Jij hebt dan denk ik geen idee hoeveel geld er daar bij de omroepen rondgaat.
[...]


Jij hebt dan denk ik geen idee hoeveel geld er daar bij de omroepen rondgaat.
Dan denk je verkeerd.

Hervorming publieke omroep
Bezuinigingen op het mediabudget

Het mediabudget (in 2013: § 871 miljoen) gaat sinds 2013 stapsgewijs omlaag. De bezuiniging loopt op tot een bedrag van § 128 miljoen in 2015. Het kabinet bezuinigt onder andere op:

de landelijke publieke omroep (§ 125 miljoen);
de Wereldomroep (§ 32 miljoen);
het Muziekcentrum van de Omroep (§ 17 miljoen).

Vanaf 2016 zal het kabinet extra bezuinigen op het mediabudget. Het budget gaat in 2016 met § 50 miljoen omlaag en vanaf 2017 met § 100 miljoen.

Deze bezuinigingen komen vooral terecht bij de landelijke publieke omroep: de levensbeschouwelijke omroepen worden opgeheven, het Mediafonds wordt opgeheven. En nog eens § 45 miljoen moet nog worden ingevuld. Ook de regionale omroepen krijgen een efficiencytaakstelling van § 25 miljoen.
Een kwalitatief goed programma en goede onderzoeksjournalistiek kost relatief veel geld.
Dat kan alleen door de publieke omroepen gemaakt worden. Deze komen altijd van de BBC's, Duitse en Belgische Publieke omroepen etc.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 24 november 2014 15:57]

Een kwalitatief goed programma en goede onderzoeksjournalistiek kost relatief veel geld.
Echt complete onzin. Het is maar wat je met woorden als 'kwaliteit' bedoelt.
Daarnaast liggen de verhoudingen tussen inhoud en uiterlijk enorm scheef. Een inhoudelijk prima programma is relatief goedkoop te maken. Wil je het een beetje aankleden met mooi decor, licht en presentatie dan kost het opeens mischien wel het tienvoudige.
Er valt erg veel te bezuinigen op bling-bling bij de omroepen.

Bedenk dat er volgens jouw cijfers dagelijks voor zo'n 2.5 miljoen aan 'kwaliteit' de lucht in gaat. Ik weet uit ervaring dat dit heel erg veel geld is voor wat er voor wordt gedaan.
Alle lof voor de mensen die het uiteindelijk maken, hoor, en dat geld gaat meestal toch niet naar die mensen toe. Het blijft voor een groot deel plakken bij allerlei 'baasjes' die allemaal een stukje taart willen maar uiteindelijk weinig bijdragen aan het eindresultaat.
Het blijft voor een groot deel plakken bij allerlei 'baasjes' die allemaal een stukje taart willen maar uiteindelijk weinig bijdragen aan het eindresultaat.
Daar ben ik het mee eens, maar zoiets los je niet op door op de publieke omroep te bezuinigen. Maar door eisen te stellen aan de salarissen. Dat een AVRO directeur een hoger salaris dan de Balkenende norm had/heeft is natuurlijk van de gekke.

Dat soort misstanden voorkom je niet met op deze manier van bezuinigen.

IMO mag je de publieke omroep ook als iets idealistisch zien, je kunt en mag er programma's maken die de commerciŽlen niet maken maar daar staat wel een lager salaris tegenover.
Daar ben ik het mee eens, maar zoiets los je niet op door op de publieke omroep te bezuinigen. Maar door eisen te stellen aan de salarissen. Dat een AVRO directeur een hoger salaris dan de Balkenende norm had/heeft is natuurlijk van de gekke.
Ja, er is inderdaad wel meer mis bij de publieke omroepen. :'(
Ik denk dat het heel moeilijk wordt om dit geheel op te schonen zonder alles af te breken en opnieuw te beginnen. Er zijn momenteel gewoon te veel onduidelijke en onverantwoorde geldstromen binnen de omroepen die helemaal niets bijdragen aan de kwaliteit van de uitzendingen.
Je maakt zeker een grap ? Hoe kom je erbij dat mensen bij commerciele omroepen zo veel meer betaald krijgen ??
Je maakt zeker een grap ? Hoe kom je erbij dat mensen bij commerciele omroepen zo veel meer betaald krijgen ??
Lees mij reactie a.u.b. nog een keer. Ik heb dat namelijk nergens gezegd.
Ik zeg dat niet omdat ik dat niet weet en me ook niet echt interesseert.
Ik vind het altijd grappig dat de NOS, BBC en dergelijke media, die geld krijgen van westerse overheden, publieke omroepen worden genoemd en zogenaamde objectieve, kwalitatieve berichtgeving leveren. Maar als het gaat om bijvoorbeeld een Russisch kanaal wat geld krijgt van de overheid is het direct 'staatsmedia' en pure propaganda.
Ik vind het altijd grappig dat de NOS, BBC en dergelijke media, die geld krijgen van westerse overheden, publieke omroepen worden genoemd en zogenaamde objectieve, kwalitatieve berichtgeving leveren. Maar als het gaat om bijvoorbeeld een Russisch kanaal wat geld krijgt van de overheid is het direct 'staatsmedia' en pure propaganda.
In het VK en voor kort Nederland bemoeit de overheid zich niet met de programma's en de inhoud.
Terwijl dat in Rusland wel het geval is, daar bemoeien ze zich wat ik begreep zelfs met de inhoud van het nieuws. Daar komt bijvoorbeeld propaganda over de afscheiding van delen van de OekraÔne op het nieuws.

Je kunt de publieke omroep van het VK, BelgiŽ, Duitsland en voor kort Nederland echt niet met de Russische staatsomroep vergelijken.
De Nederlandse begint er wel steeds meer op te lijken door de inmenging van de staat.
ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom ze 2 verschillende studios en regie kamers hebben voor het journaal van 6+8 uur en de andere journaals ...

Trouwens waarom zouden ze ingodsnaam 3 camera's nodig hebben voor het journaal ...
Publieke omroep mag van mij opgedoekt worden super veel verspilling van overheidsgeld , kijk maar naar de salarisssen , voetbal rechten het aantal studios en cameras enz enz ....
Van mij zeker niet, van mij mag de commerciŽle omroep opgedoekt worden. Ik kijk er nooit naar, te reclames irriteren me mateloos (een film van 90 minuten duurt op de commerciŽle zender al gauw 3 uur) tevens vind ik de programma's erg onder de maat.

Je hebt 3 camera's nodig voor de alle posities die gefilmd moeten worden.
Twee camera standpunten voor de nieuwslezer(es) en een voor de weerman/vrouw.
IMO niets mis mee.

Je kunt je IMO Veel drukker maken over:
Nog goede windmolens vervangen vanwege subsidiestop

350 Miljoen wat zo weggegooid wordt.

Tav voetbal rechten de Nederlandse staat betaald al meer dan genoeg (uit de belastinginkomsten) aan de knvb, politie inzet en noodlijdende clubs daarom zou de publieke omroep de rechten altijd gratis moeten krijgen.
Als ze dat niet willen zou het subsidie kraantje ook heel snel dichtgedraaid moeten worden.
onzin film van 90min op commerciele tv duurt 120 minuten niet 180minuten total.
En waarom moeten er dan 2 verschillende studios zijn ??
volgens het artikel wordt het 6 uur en 8 uur journaal opgenomen in een andere studio dan de overige journaals .

Hoe bedoel je verspilling ?

Commerciele omroep is niks mis mee , maar concurreren met overheids gesubsidieerde omroepen is niet eenvoudig !
De overheid moet het huidige systeem opdoeken en de omroepen die een zender willen beginnen steunen, en de publieke zenders terug brengen naar 2 een voor nieuws sport en achtergronden den andere zender kinderprogrammas documentaires en amusement met een duidelijke educatieve functie .

Het voordeel van de commerciele omroep is dat je als je het troep vind, je er in principe niet voor hoeft te betalen ! Publieke omroep waar ze troep laten zien daar wil ik niet voor betalen.. en al helemaal niet aan de miljonairs zoals pauw, van nieuwkerk en de vele omroep directeurtjes ..mijns inziens heb je maar een omroep directeur nodig als je mijn idee uitvoerd .
En waarom moeten er dan 2 verschillende studios zijn ??
volgens het artikel wordt het 6 uur en 8 uur journaal opgenomen in een andere studio dan de overige journaals .
Het 6 en 8 uur journaal zijn uitgebreidere journaals daar is een grotere studio voor nodig. Waarschijnlijk is het goedkoper om een tweede kleinere stusdio te hebben dan de grote studio voor de andere journaals te gebruiken. Dus IMO juist geen verspilling.
Het voordeel van de commerciele omroep is dat je als je het troep vind, je er in principe niet voor hoeft te betalen !
Ik moet er wel degelijk voor betalen. Ik betaal Ziggo voor het aantal zenders op de kabel. Omdat het in jouw ogen gratis is, moet ik er maar blij mee zijn?
Publieke omroep waar ze troep laten zien daar wil ik niet voor betalen.. en al helemaal niet aan de miljonairs zoals pauw, van nieuwkerk en de vele omroep directeurtjes ..mijns inziens heb je maar een omroep directeur nodig als je mijn idee uitvoerd .
Ik ben helemaal geen fan van Jeroen Pauw van mij mogen ze deze mol van de publieke omroep bij het grof vuil zetten.
Maar hij is net als van Nieuwkerk ook nog ondernemer, dus of ze van de publieke omroep zo rijk worden? Volgens mij zorgt van Nieuwkerk ook voor extra reclame inkomsten voor de publieke omroep, door de hoge kijkcijfers.

Dat omroep directeuren veel geld krijgen is IMO van de gekke, zeker als je het risico van hun vak in calculeert.
Je hoeft helemaal geen ziggo abbonement te nemen om NL 1 tot 3 te ontvangen het word altijd doorgegeven . Je betaald voor de commerciele zenders, het is dus een keuze in tegenstelling tot de publieke omroep.


Wouw je neemt ze wel erg in bescherming zeg .. ik blijf erbij 2 studios is je reinste verspilling ...

Van nieuwkerk is multimiljonair geworden bij de publieke omroep .

Het grote probleem is dat niemand bij de publieke omroep ballen heeft , haast niemand stoomt door naar de commerciele omroep, eenmaal op het pluche op kosten van de staat en ze komen niet meer van hun kont af zoals bij de overheid veelvuldig voorkomt . Wat dat betreft zijn het net bestuurders van een woningbouworganisatie, ze leven op veels te grote voet van overheidsgeld maar het interesseerd ze geen donder.

En wat je zegt betreffende van nieuwkerk dat hij meer reclame opbrengsten genereerd, dat kun je niet weten aangezien we niet weten wat een andere zou opbrengen wanneer deze eenmaal naamsbekendheid heeft.
Geen idee waarom 3 cameras nodig zouden zijn... het weer kan makkelijk van te voren worden opgenomen...

Het is ook geen oplossing om voetbalrechten gratis te geven aan de publieke omroep , dat kun je niet maken tov ds commercielen, dat zou echt je reinste concurrentie vervalsing zijn .
Geen idee waarom 3 cameras nodig zouden zijn... het weer kan makkelijk van te voren worden opgenomen...
Of dat goedkoper is, is maar de vraag. Je hebt op dat moment het personeel nodig, wat waarschijnlijk veel duurder is dan de extra camera.
Het is ook geen oplossing om voetbalrechten gratis te geven aan de publieke omroep , dat kun je niet maken tov ds commercielen, dat zou echt je reinste concurrentie vervalsing zijn .
En het is wel eerlijk om het naar de commerciŽlen te laten gaan die het achter de decoder plaatsen. Terwijl heel veel kosten t.a.v. voetbal bij de gemeenschap vallen.
Zo betaald de Consument dubbel en de casseert de KNVB dubbel.

Je moet IMO uit het oogpunt van de consument kijken niet van de bedrijven, dit laatste wordt helaas momenteel meestal gedaan.
De vraag waarom er 3 camera's nodig zijn voor het journaal geeft al aan dat je er totaal geen verstand van hebt ;)
Andere landen kunnen het al tig jaar prima af met 1 camera.
gewoon een camera van voren en naar links draaien voor het weer tada zelfde nieuws met 1 camera.

Nou vind ik dat er zoiezo 2 nodig zijn anders heb je een serieus probleem als er 1 defect raakt.
Maar al die fancy hoeken tv's enz. heb je voor het nieuws echt niet nodig. zorg liever dat je het goed en objectief brengt.
Welke landen heb je het dan over? Noord Korea? Ja, daar zie ik inderdaad 1 camera. Bij de landen om ons heen, zie ik echter ook gewoon meerdere camera's gebruikt worden. Juist ook bij de algemeen zeer hoog gewaardeerde BBC.
De bbc is geen goed voorbeeld, de bbc is goed in zijn werk maar kost de britse belastingbetaler extreem veel belastinggeld.

Met sommige dingen zijn wij zelfs verder, dit was het nieuws is bij ons naar de commerciele zenders verhuist. In de uk zit het nog bij de bbc.

Maw dus het KAN wel programmas doorschuiven naar de commercielen ...

Maar ja de presentatoren van de publieke krijgen meer betaald dan bij de commercielen ( op een enkele na) ....

Ik zou zeggen herverdeel alle subsidie en geef ook een deel aan de commerciele zenders zodat er geen oneerlijke concurrentie is.
Zucht, altijd grappig als mensen die niet in de tv wereld zitten hen mening gaan geven zonder ook maar enig verstand ervan te hebben. Jou reactie spreekt boekdelen. Ga maar weer snel aan je pc knutselen en laat de professionals het werk maar weer doen

[Reactie gewijzigd door White_Collar op 26 november 2014 10:14]

Opbouwende vraag: Waarom kunnen we dan al tijden NPO 1 2 en 3 in HD kijken en daarmee ook alle NOS journaals? Worden die opgewaardeerd ofzo voor of tijdens het uitzenden? wat ziet de gemiddelde HD kijker van deze upgrade: betere HD?
Opbouwende vraag: Waarom kunnen we dan al tijden NPO 1 2 en 3 in HD kijken en daarmee ook alle NOS journaals? Worden die opgewaardeerd ofzo voor of tijdens het uitzenden? wat ziet de gemiddelde HD kijker van deze upgrade: betere HD?
NOS Journaal is nog NOOIT in HD geweest. Alleen het Sport Journaal. Wat jij ziet is een SD+ uitzending.
sd+? dat bestaat niet, upscaled sd zal je bedoelen.
Laat upscaled sd nu net een mooie definitie van de algemeen geaccepteerde term sd+ zijn.
algemeen verzonnen term ja, sd+ bestaat niet namelijk.
Wat ben jij een kleuter zeg. SD+ is een term die duidelijk gedefiniŽerd is en door veel mensen gebruikt wordt. Dan kun jij nog zo vaak zeggen dat het niet bestaat, maar het bestaat wel. Dat kan ik zelfs aan een eigenwijze kleuter nog uitleggen.

Ik wil jou wel eens een wetenschappelijk artikel zien lezen. Zodra de auteur een nieuw begrip definiŽert kom jij aanzetten met je klacht "dat woord bestaat helemaal niet meneer!!!". Hahahaaha. :)
Ja dat wordt geupscaled. Op m'n monitor is dat ontzettend zichtbaar.
Beeld wordt HD gedraaid maar wordt gedownscaled naar SD om door de SD studio te kunnen. Aan het eind wordt het geupscaled om toch zogenaamd HD te kunnen zijn.
Daarom ziet het er nu nog vrij matig uit.
Straks wordt het echt veel mooier.
Tja, en nu de online-versies van het journaal nog naar een iets hogere standaard tillen.
De beeldkwaliteit van de huidige weergave via NPO.NL is ronduit bedroevend.
Daarvoor mag je betalen ;) .

https://www.nlziet.nl/

Het is er dus wel al maar het is een betaalde extra.
Klopt.
Als je betere kwaliteit zonder reklame wilt moet je betalen voor NPO+. Dit kan echter alleen via www.nlziet.nl maar dan is dat weer in combinatie met de commerciele zenders.
Precies we betalen al, dus dat hele nlziet project is strict gezien een vorm van oplichting wat betreft de publieke omroep.
Nee, want er zit meer in dan alleen NPO:
Drie voor de prijs van ťťn: toegang tot NPO Plus, RTL XL en KIJK.
Dus een commercieel bedrijf werkt met staatssteun aan dit project?
Nee, Anders zou je bijv. Ziggo hier ook toe kunnen rekenen.
Zei zitten ook tussen de NPO en de kijker in.

Echter wat nu gebeurd is dat het aanbod in HD wat voor niet iedereen gewenst is. Word aangeboden in een totaal pakket. Waarvan we uiteindelijke inkomsten voor de NPO niet kunnen herleiden.

Het is iets te kort door de bocht. Maar het zou geen gek idee zijn om de NPO op eigen benen te laten staan. Waarvoor hebben we anno 2014 nog een staats omroep voor nodig. we hebben altijd radio, nl alert enz.
juist je krijgt toegang, vervolgens mag je hopen dat er een stagiere in het weekend wakker genoeg is je favoriete aflevering zo snel mogelijk online te gooien.

Echter gaat dit vrijwel ALTIJD mis!
Dus wanneer je iets waarvoor al betaald is samen voegt met iets waarvoor betaald moet worden is het goed dat datgene waarvoor je al betaald hebt niet beschikbaar is wanneer je niet betaalt?
Precies we betalen al, dus dat hele nlziet project is strict gezien een vorm van oplichting wat betreft de publieke omroep.
Niet helemaal. Je betaalt extra voor als je extra wensen hebt. Of anders moeten alle burgers meebetalen aan de content die nu achter een paywall zit en waar niet iedereen gebruik van wenst te maken. Kortom: het is nooit goed. ;)
Ik betaal nu ook mee terwijl ik nooit naar een programma kijk of wil kijken,.. Mag ik dan als ik een keer iets 'gemist' heb dit gewoon terug kijken zonder er nog een keer voor moeten te betalen?
Dat is ook geen probleem kan gewoon via uitzendinggemist.nl
Maar als je dus in HD wil kijken dan moet je bij nlziet zijn.
En daar is ook alles mee gezegd!

Als je ziet hoe vaak het gebeurd dat afleveringen pas dagen later op nlziet worden geplaatst.
Het geluid niet sync loopt of dat de kwaliteit nog steeds niet echt "hd" is maar eerder een geupscalde 720 rip. Om over meer dan 2 geluidssporen maar te zwijgen.

Ik heb het hier al eens met NLziet over gehad maar deze leggen de bal weer bij de 3 deelnemende zenders (npo, rtl en sbs)

Wat mij enorm stoort aan nlziet is het aanbod van SBS. Als je dit vergelijkt met RTL dan snap ik niet dat deze zender Łberhaupt mee mag doen. Dan heb je aan Comedy Central of Fox nog meer qua aanbod.

Reactie nlziet:
Ik zal je een stukje achtergrond vertellen, wellicht maakt dat wat meer duidelijk. NLziet is van NPO, RTL en SBS en is geen zelfstandig bedrijf. We zijn een coŲperatie, een uniek samenwerkingsverband de eerste die als publieke en commerciŽle omroepen samenwerken. Helaas brengt zo'n start-up een lange opstartfase met zich mee. We doen er alles aan om NLziet te verbeteren en beter te maken. We zijn druk met het ontwikkelen van betere apps en een betere Google Chromecast intergratie. Daarnaast zijn we aan het kijken hoe we verder kunnen ontwikkelen op bijv. Smart TV en Windows (phone en web).
Dat content niet op NLziet staat is niet zozeer een probleem met de zendergroepen maar met de houders van de rechten (producenten). Veel buitenlandse (SBS) programma's (series en films) staan er niet op omdat de rechten niet te verkrijgen zijn om de programma's in abonnementsvorm aan te bieden.
kortom met het huidige aanbod en de te trage manier van toevoegen van afleveringen (ook vooruitkijken) Gaat op langer termijn ten kosten van nl ziet. Waardoor ik het na een aantal maanden gebruiken toch zeer zeker geen voldoende kan geven. Willen ze overleven zullen snel actie moeten ondernemen. Maar ben bang dat dit al te laat is.

Dus waar blijven de alternatieven in Nederland als ze niet eens kans van overleven hebben (mede door alle regeltjes en fratsen die door de eigenaren van de content worden opgelegd, zei maken immers content om, juist, geld mee te verdienen 8)7 )

[Reactie gewijzigd door downcom op 24 november 2014 14:40]

Wat mij enorm stoort aan nlziet is het aanbod van SBS. Als je dit vergelijkt met RTL dan snap ik niet dat deze zender Łberhaupt mee mag doen.
vergeet niet dat veronica daar ook deel van uitmaakt. die heeft toch wel een paar leuke programma's wat mij betreft (wel allemaal ingekocht maar toch 'top gear', 'csi' e.d.).

on topic, het is mooi dat het eindelijk in hd uitgezonden gaat worden. Hopelijk hebben ze de apparaten wel op zo'n manier ingekocht dat ze zonder al te veel werk straks over kunnen naar 4K.
En de door jou genoemde voorbeelden zijn dus niet terug te kijken op nlziet! Maw 90% is ingekocht bij de zenders van sbs (sbs6, net5 en veronica) waardoor zei vrijwel niets op nlziet kunnen zetten.

Daarom: Waarom zijn hun mee gevraagd in deze coperatie? en had het maand bedrag niet lager gekund zonder SBS maar met enkel RTL en NPO?

Lagere prijs heeft (misschien) als resultaat meer afnemers.
Op de net vernieuwde site van nos.nl kun je de journaals al tot 720p bekijken.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 24 november 2014 14:41]

"720p" volgens mij. Vind het een beetje tegenvallen qua kwaliteit.
Het blijft geen haarscherpe full HD idd, maar het is al beter dan dat postzegelformaatje met maximale compressie wat het voorheen was ;)
Inderdaad. Bedroevende kwaliteit. Gewoon een drama -en ik denk ook echt slecht- voor je ogen.
Ik blijf het toch bijzonder vinden dat we in Nederland met de NPO zo ontzettend achter lopen qua televisie. Zal ergens met geld te maken hebben, maar ik denk dat er in de loop der jaren toch wat verkeerde besluiten zijn genomen. Ben qua techniek (en ook qua sommige programma's, maar dat terzijde) enorm jaloers op Engeland met de BBC en iPlayer. Terugkijken in HD, live tv kijken en halverwege inhaken en dan gewoon bij het begin van het programma beginnen, Chromecast ondersteuning, etc.
De BBC is ook wel een iets grotere organisatie dan de NPO. Desondanks heeft het wel erg lang geduurd voordat het Journaal in HD te zien is.
mag dan wel zo zijn, maar ik geloof niet dat inbouwen van chromecast support zo duur is/lang hoeft te duren
Ik denk dat dat een kwestie van prioriteit is. Ik denk dat ze meer energie steken in het werkend krijgen van de apps op alle verschillende platformen.
Chromecast Support zit al wel in NLZiet...
Helaas is de rest van die applicatie dan weer superbuggy.. :/
Tja, dit soort side-media wrikt aan de oude geld-slurp structuren. Uitzending gemist wordt al jaren middels knullig opgezetten capure straat gedaan en niemand die erom geeft omdat er niet meer subsidie uit te persen is.
Natuurlijk. En Engeland is groter dan Nederland, dus meer geld etc. Mag ook niet verwachten dat wij daarop zouden voorlopen. Maar als je ziet hoe enorm we daarop achterlopen en eigenlijk nog niet in de buurt komen van wat ze daar al een tijdje hebben. Zo begonnen zij 5 jaar geleden al met enkele aantal uitzendingen in HD in de iPlayer, waarbij wij nu nog steeds het meest bekeken journaal niet eens in HD uitzenden?

NPO plus gaat eindelijk een beetje de goeie kant op en ik ben best bereid om daar voor te gaan betalen, maar op dit moment vind ik dat nog niet helemaal waard.
De BBC weet ook heel goed hun programma's internationaal te verkopen. Hun documentaires en natuurprogramma's brengen aardig wat op. En nu ze Top Gear volledig in eigen handen hebben kunnen ze flink bij vangen.
Op de satelliet zijn BBC2/3/4 pas sinds november 2013 beschikbaar in HD.
Voordeel is wel: ongecodeerd maar de SD stream had ook altijd wel een fatsoenlijke bitrate.
In tegenstelling tot de zwaar gecomprimeerde gecodeerde zooi van canal digitaal die de Nederlandse omroep doet. Eerst betalen voor de content via de belastingdienst en nog eens betalen om het te mogen zien. Gelukkig heb ik daar geen behoefte aan.
Op de satelliet zijn BBC2/3/4 pas sinds november 2013 beschikbaar in HD.
Ziggo heeft BBC 1 & 2 ook in HD, 3 & 4 weet ik niet, die heb ik niet.
De BBC was echter al een stuk eerder bezig met HD:
BBC One HD, a simulcast of BBC One in high-definition (HD), launched on 3 November 2010 at 19:00 with The One Show.[70] (...) All programmes still made in standard-definition are upscaled on the channel and it is intended that by 2012 the vast majority of the channel's output will be in high-definition. On 30 May 2012, the satellite and terrestrial horizontal resolution was increased to 1920 pixels.
Bron
Ja dat klopt. Ze zijn begonnen met BBC HD. Daar zonden ze de HD versies uit van programma's op BBC1/2/3 Later werd dat BBC One HD en in vorig jaar zijn alle vier de kanalen in HD beschikbaar. Maar de BBC doet ook aan tijdelijke extra kanalen op de satelliet. Ten tijde van de Olympische spelen was er veel meer te bekijken.
Ze hebben ook twee keer een 3D uitzending gedaan. (De opening van de olympics en 50 jaar Doctor Who)
in HD.. bedoelen ze hopelijk toch wel 1080p?
Om precies te zijn 1080 met een frequentie van 50 hertz en de beelden interlaced! Ook wel 1080i50 genoemd!
Nee, Europese tv is 1080i.
Er wordt wel in p gedraaid af en toe, omdat sommigen vinden dat dat een filmische look geeft.
Feitelijk is i voor tv en p voor de bioscoop.
In p draaien is in mijn ogen als fietsen met een 25-hoekig wiel. Het kan wel, maar 't gaat wat stotterig.
Bron?
HD = 1280 ◊ 720 (oftewel 720p)
Kan nergens vinden dat het hier gaat om 720p of 1080i/p. Dus graag een bron vermelden.
Alle Nederlandse HD zenders broadcasten in 1080i. Er is niet eens een gereguleerde 1080p-stream formaat. Alleen in de VS (DirecTV) broadcasten ze in 1080P, maar in de EU dus niet.
Nu al over op HD? Best snel! De eerste 4K televisies zijn al lang en breed verkrijgbaar, maar dat daargelaten natuurlijk...
4K zal waarschijnlijk toch niet voor 2020 op de kabel verschijnen tenzij in een experimenteel kanaal
Daar is dus voorlopig het rijk alleen voor internet steams en gedownloade bestanden/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True