Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 152 reacties

UPC wil op termijn de geïntegreerde wifi-module in de Horizon Mediaboxen activeren om dienst te doen als Wifispot. Tot nu toe gebruikt de kabelaar nog losse kabelmodems om Wifispot aan te bieden, maar de Horizon Mediaboxen beschikken over een intern kabelmodem.

Door de wifi-module te activeren voor de Wifispot-functie, waarmee UPC-klanten binnen het verzorgingsgebied van de kabelaar gratis draadloos kunnen internetten, krijgt UPC meer hotspots in de lucht. Momenteel zijn er volgens de kabelaar meer dan 500.000 hotspots actief, terwijl een kleine 300.000 klanten een Horizon Mediabox hebben afgenomen. Onduidelijk is echter hoeveel klanten de Horizon Mediabox als kabelmodem gebruiken; sommige abonnees hebben nog een los kabelmodem voor de internetverbinding.

Wanneer UPC de Wifispot-functie op de Horizon Mediaboxen grootschalig zal activeren, is nog niet duidelijk; UPC-woordvoerder Maaike Scholte laat weten dat momenteel nog een proef loopt. Wel krijgen abonnees die zich aanmelden voor Wifispots en mee doen aan de proef een melding te zien dat UPC deze functie op alle Horizon Mediaboxen wil activeren, melden gebruikers op het Chelloo-forum. De kabelaar kan deze functionaliteit op afstand inschakelen, maar klanten kunnen als zij dat willen deze functie ook uitzetten. Als de Wifispots-functie wordt gedeactiveerd kunnen deze klanten echter niet meer inloggen op de semi-publieke hotspots.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (21)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (152)

Om even wat, volkomen begrijpelijke, misverstanden uit de lucht te helpen:
De WiFiSpots vervuilen en/of verbruiken helemaal niets.
Het is namelijk een virtuele SSID, die eigenlijk gewoon over je al bestaande WiFi-netwerk gaat.
Dat verklaart ook de reden waarom het WiFiSpot kanaal gelijk is aan je privé WiFi én wanneer je deze veranderd, je WiFiSpot ook mee veranderd.
Het is ook een beetje de reden, vooral op kabelmodems, waarom UPC/Ziggo een beperking erop hebben gezet van maximaal 2mbps en 10 clients tegelijk.
Meer dan dat zullen nadelige performance van je eigen WiFi-netwerk veroorzaken.

Het bovenstaande geldt trouwens ook voor de WiFiSpots en Fon Spots van respectievelijk Ziggo en KPN. :)

Dit gezegd hebbende is zo'n HotSpot dienst naar mijn mening best wel prima, het voorkomt, zoals een aantal posts hierboven al werd genoemd, het vragen naar het WiFi wachtwoord, wat veel mensen niet eens veranderen laat staan onthouden. :P

Echter denk ik dat KPN voor een iets sterkere oplossing heeft gekozen.
Zo'n internationaal netwerk biedt een iets grotere basis en daarnaast merk ik persoonlijk dat de performance van de KPN Fon spots toch iets beter dekken dan de ubee modems van Ziggo / UPC, maar dat ligt puur aan de modem keuze van de providers, de ZTE's van KPN hebben simpelweg een merkbaar krachtigere CPU dan de abee's van de kabelexploitanten.
Dit is niets meer dan een aanbestedingskeuze, want uiteindelijk krijg jij dat modem toch 'gratis' in de vorm van een bruikleen.
Dan zullen helaas nu eenmaal niet veel providers kiezen voor een modem/router á ¤220,- (zie XS4ALL).

[Reactie gewijzigd door AlesT op 24 november 2014 14:19]

De WiFiSpots vervuilen en/of verbruiken helemaal niets.
Het is namelijk een virtuele SSID, die eigenlijk gewoon over je al bestaande WiFi-netwerk gaat.


Dit is ALLEEN waar voor degene die de upc modem als router gebruiken NIET voor degene die een eigen router gebruiken wat toch het merendeel van de mensen is.

Bij velen staat echter standaard de wifi van de modem uit en is er een router aangesloten. als er dus een extra wifi via de modem word aangezet is dit wel degelijk een extra netwerk wat kanalen belast.

Veel mensen hebben dus gewoon recht om te klagen.
Ik hoop dan ook dat veel meer mensen erachter komen en dit uit gaan schakelen.

Wifi is hier zo slecht geworden dat veel mensen zelfs 2 of 3 routers geplaatst hebben voor beneden boven en zolder.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 24 november 2014 16:43]

Zolang je je modem in bridge mode hebt gezet (wat ik hoop dat je hebt gedaan, tenzij je dubbel NAT om de een of andere reden fijn vindt :P) gebeurt er niets. Het modem van je provider bridged dan alleen de verbinding naar je router, en kan dus geen dingen zoals een apart virtueel AP opzetten.

Mensen met een los router die weten waar ze mee bezig zijn hebben dus niets te vrezen/klagen.

Een bijkomend voordeel van je modem in bridge mode draaien, is dat je wél nog gebruik mag maken van andermans wifispots. Dit in tegenstelling tot wanneer je het modem in routermode hebt draaien, en voor wifispots opt-out kiest bij UPC.

[Reactie gewijzigd door skndd op 24 november 2014 17:29]

Dat kan hij dus wel degelijk. Vraag me niet hoe maar hij gooit gewoon doodleuk de wifi point eruit.
Ik heb die dan ook nu via de website uitgeschakeld.
Ik begrijp niet precies wat je bedoelt. Je hebt een UPC modem, en die heb je bridged draaien, maar hij zet toch een wifispots-AP op? Lijkt me wel erg sterk, of ontbreekt hier iets in het verhaal misschien?
Nope dat is precies de situatie.
Ik had het hele setje al draaien VOORDAT upc met de wifispots kwam en na landelijk aanzetten merkte ik op dat ik een 3de sterk wifi signaal had wat de modem bleek te zijn. Na uitzetten van de spots op de website en een reboot verdween deze netjes.

Modem is een TC7200.

overigens beste modem dat upc ooit gehad heeft.

Ik weet wel dat de firmware vlak voor deze hotspots is geupdate dus hoe het precies werkt weet ik niet ik weet alleen dat het mogelijk is zonder router functie op deze modem.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 24 november 2014 17:42]

Bij de ubee's (en ook cisco's) is het technisch onmogelijk om nog WifiSpots te gebruiken laat staan aan te zetten, wanneer deze in bridge mode staat.

Deze modems hebben gewoon geen mogelijkheid om twee 'sessies' (ik noem het even zo) tegelijkertijd naar het internet open te hebben.

Nergens op de ubee/cisco is een werkende internetverbinding zodra deze in bridge staat.
Hetzelfde geldt trouwens ook voor de KPN modem/routers, die hebben simpelweg geen mogelijkheid tot het opzetten van een dubbele Point-to-Point verbinding, iets wat in zo'n geval wel nodig is.
Los van het feit dat het bij de meeste KPN modems niet eens mogelijk is om deze in bridge te zetten, maar ik ga wel heel erg off-topic als ik daar nu over ga beginnen.

Anyway, hoe het bij de technicolor modems zit durf ik niet te zeggen, heb d'r zelf nog maar één keer eentje in het wild gezien.
Het zou best kunnen dat deze wel zo'n mogelijkheid heeft, maar het lijkt me sterk.

Kan/kun je ook daadwerkelijk verbinding maken met het WifiSpot of werkt dat niet?
Daarnaast, is het misschien niet zo dat het privé SSID van de technicolor niet stiekem gewoon op 'hidden' staat in plaats van off?
Lijkt mij ook nog steeds sterk... De TC's zijn qua ontwerp en software grotendeels gelijk aan de Ubees.
Ok, en toch heb ik ervaren dat nadat de hotspot aan was gezet ik boven minder bereik had dan voorheen.

Maar goed dat zal dan door iets anders zijn gekomen.
Ik heb ondertussen een goeie wifi router aangeschaft en de UPC modem in bridge gezet.
Van die investering heb ik tot nu toe nog geen spijt.
Juist vanwege het geen jij aanhaalt bij KPN (Fon HotSpots) zit ik eraan te denken om op korte termijn mijn WRT-54GL weer in de lucht te gooien. Sure, max. 54Mbit maar naast UPC kan ik dan ook weer gebruik maken van de Fon HotSpots.

Ben trouwens wel benieuwd of toegang tot KPN ook tot de mogelijkheden gaat behoren maargoed, merk wel dat op sommige plekken geen UPC Hotspot maar wel een Fon HotSpot te vinden is waardoor ik toch weer op flink wat data kan besparen.
Ah, jij hebt nog zo'n WRT met custom Fon firmware?
Als ik het goed heb zullen die gewoon moeten blijven werken, ook nu KPN de exclusieve partner is van Fon in Nederland.

Ik zie dan ook geen reden waarom je niet op alle KPN Fon Spots zou moeten kunnen surfen, alsmede de Fon Spots van andere providers in het buitenland en de andere 'standalone' Fon Spots.

Helaas zorgt deze exclusieve overeenkomst tussen een provider en Fon (lees: commercieel belang) er waarschijnlijk voor dat je niet van zowel Ziggo (i.s.m. UPC) als KPN zijn landelijk WiFi-netwerk gebruik kan maken.
Tenzij je natuurlijk zoals jij nog een 'standalone' Fon heb kunnen bemachtigen. :)

[Reactie gewijzigd door AlesT op 24 november 2014 21:54]

Heb hier eens gekeken, maar heb de WRT-54GL die Fonera in 1e instantie leverde (met eigen firmware) en de Fonera v1. één van die dingen heb ik inmiddels online en inderdaad, vervolgens eens de straat doorgelopen en verbinding gemaakt met wat netwerken.

Kon tenslotte zijn dat ze dit gewoon dicht timmerde, KPN gebruikers die wel op alle Fon Hotspots zouden kunnen maar niet andersom maar gelukkig valt het mee :)

Die Fon routers heb ik al jaren in mijn bezit, nog ver voordat KPN in zicht kwam als partner. Of te wel, dat wordt voor mij nog meer hotspots gebruiken (UPC & KPN) in het vervolg.
Die wifi hotspots heb ik bij Ziggo ook geprobeerd. Maar persoonlijk vind ik de dekking zo slecht dat ik het compleet onzin vind. Daarnaast ging mijn telefoon, zowel iOS als Android beide standaard op het Ziggo netwerk en niet op mijn eigen privé WiFi netwerk.

Met de dekking bedoel ik dat het alleen werkt als je bij iemand in huis bent. Buiten op straat is er nagenoeg geen goed signaal te ontvangen, tenzij je bij de de voordeur van een huis gaat staan. Maar dat is ook zo'n raar gezicht.

Het is een leuk marketing verhaal, maar voor mij totaal geen reden om voor een specifieke provider te kiezen.

[Reactie gewijzigd door Timo002 op 24 november 2014 13:13]

Die wifi hotspots heb ik bij Ziggo ook geprobeerd. Maar persoonlijk vind ik de dekking zo slecht dat ik het compleet onzin vind. Daarnaast ging mijn telefoon, zowel iOS als Android beide standaard op het Ziggo netwerk en niet op mijn eigen privé WiFi netwerk.
Android kan je via een App de boel reguleren, als je toestel het niet zelf ondersteund

https://play.google.com/s...s?id=com.rejh.wifihotstop

de door jouw betreffende hotspots aangeven, en als er een verbinding is buiten de hotspot, zal die voorrang krijgen.
Daarnaast ging mijn telefoon, zowel iOS als Android beide standaard op het Ziggo netwerk en niet op mijn eigen privé WiFi netwerk.
Dat is een instelling die je zelf maakt. Heeft niks met de wifispots te maken :)
onderbouw dat eens :).
Waar in mijn android device moet ik wezen?
Instellingen --> Wifi --> Geavanceerde instellingen --> daar heb je een menu optie waar je dit kan instellen. In ieder geval hier op de OnePlus.
Dit is hoe ik het kan doen (Android 4.4.4):

Settings > Wi-Fi > Menu > Advanced > Wi-Fi priority

Edit: Screenshots erbij (Middelste screenshot: helemaal onderaan)

Nog een edit: Het ziet ernaar uit dat dit een feature is van Cyanogenmod en Cyanogenmod-based ROMs. Aangezien kevinwalter hieronder ook de optie heeft met de OnePlus, lijkt dit het te verklaren. Bron

[Reactie gewijzigd door xyler op 24 november 2014 14:18]

die optie is er niet op mijn Note 4 (die 4.4.4 draait)

screenshotje

[Reactie gewijzigd door Yucko op 24 november 2014 14:08]

Apart, ik draai hier een stock android-based ROM met wat kleine aanpassingen, maar voor zover ik weet is wi-fi priority geen extra functionaliteit van de ROM...

Edit: Excuses, is inderdaad deel van mijn ROM/Cyanogenmod, staat alleen niet in de XDA OP.

[Reactie gewijzigd door xyler op 24 november 2014 14:20]

Note 4 is een Samsung device, dus waarschijnlijk zit het gewoon niet in TouchWiz :)
Kijk eens bij sorteren op. Kun je die niet op handmatig zetten en ze dan ook zelf in de goede volgorde zetten?
nee, alleen op "signaalsterkte" of "alfabetische volgorde"
Helaas is dat niet een standaard functionaliteit. Ik heb mijn Nexus 5 nog niet geroot en voorzien van iets 'beters' en heb helaas geen 'Wi-Fi Priority'. Het zit dus zeker niet in de stock ROM. Ik vermoed dat het onderdeel is van de 'kleine aanpassingen' die je noemde in een latere post. CM heeft bijvoorbeeld wel vergelijkbare functionaliteit toegevoegd.

http://forums.androidcent...iority-not-available.html

http://www.reddit.com/r/A...evice_connecting_to_that/

[Reactie gewijzigd door jiriw op 24 november 2014 14:17]

Helaas lijkt het inderdaad toch een van die kleine aanpassingen te zijn die ze dan weer nergens in de forum OP van XDA gezet hebben :+ Excuses
Top, bedankt.
Maar zo zien we maar weer, dat een beperkt aantal mensen dit dadelijk kan doen.

Wel handig als upc dat in een connect app zou bouwen.
Ik weet niet vanaf wanneer de mogelijkheid in Android zit, maar ik gebruik hier mijn HTC One X als voorbeeld :+
Custom ROM? want zover ik weet heeft HTC de ONE X maar tot 4.2.2 geüpdatet. Heb ik zelf namelijk ook.
Als ik mij niet vergis heeft het netwerk waar je het laatst handmatig op hebt ingelogd de voorkeur (en dan degene daarvoor waar je het laatst handmatig op bent ingelogd, en dan degene daarvoor enz.), dus als je eerst je aanmeld op de publieke ziggo verbinding en daarna op die van je thuis zou hij je thuis netwerk prefereren.
Het probleem is dan alleen wel als je thuiskomt en hij eerder het publieke netwerk oppikt dat hij daar dan op gaat en ik neem aan niet er vanaf gaat tot de verbinding wegvalt of word verbroken.

[Reactie gewijzigd door Flaggie op 24 november 2014 14:51]

Ik zou inderdaad wel willen weten hoe je dat doet! Ik heb op zowel iOS als Android nog niet de mogelijkheid gevonden om een voorkeursnetwerk in te stellen.
volgens mij moeten alle android versies na 4.2 die setting hebben en anders is er een app voor in de play store die die zut immiteerd...

hoe en wat ligt vervolgens mischien aan je skinn...
WiFi-prio is hier ook niet beschikbaar op mijn Asus Nexus 7 (2012) met Android 4.4.4. Het lijkt dus geen standaard functie van Android maar een die (bepaalde) fabrikanten erbij bouwt.
Ik gebruik daarvoor de app (Android) SSIDSelector.
Spijtig genoeg bestaat zoiets niet voor WIndows Phone :-(
Je kan in je eigen huis iig bij Ziggo ook instellen dat je eigen MAC (en/of devicenaam?) niet wordt toegelaten op de 'public wifi', zodat je automatisch op je eigen wifi komt.

Dus als je de keuze in Android / IOS , WP, of wat dan ook mist, kan je het voor je eigen kabelmodem iig afdwingen (die van de buren is natuurlijk een ander verhaal)
Mijn ervaring is heel anders. Inloggen gebeurt thuis altijd op het netwerk wat ik heb ingesteld.
Buitenshuis maken we met tweeën regelmatig en moeiteloos contact met een Ziggo Wifi. Perfect gewoon, en ik hoop dan ook dat de samensmelting van Ziggo en UPC betekent dat dit over -bijna- heel Nederland werkt.
Ik ervaar het dan juist weer als prettig dat als ik bij vrienden/bekenden ben dat ik automatisch wifi heb zonder aan hen een wachtwoord te vragen (die veelal achterop de modem zit bij UPC en men 'natuurlijk' niet uit het hoofd weet). Het is inderdaad niet zo dat je overal in Amsterdam ondanks de grote dekkingsdichtheid van UPC inderdaad gratis wifi hebt.
Ik woon in een dorp waarbij de huizen toch wat verder uit elkaar staan. Lopend door de straat levert bijna geen enkele Ziggo hotspot op. Als je op de oprit gaat staan dan kan het zijn dat je een hotspot ontvangt, maar zoals ik al zei, dat ziet er een beetje vreemd uit!

Als ik op visite ben en ik heb internet nodig, dan gebruik ik gewoon mijn databundel. Als ik op visite ben ga ik toch niet mijn telefoon veel gebruiken dus verstook ik ook nagenoeg geen data. Wil ik data verbruiken.. tjah, dan zal ik op het wifi moeten en dat lange vervelende wachtwoord moeten hebben.
Mijn zin kon iets duidelijker, maar in Amsterdam is dat dus ook het geval... Haast nergens wifi van 'de buren' tenzij je in een pand bent waar iemand boven een winkel woont of zo.

Inderdaad bij visite verstook ik ook wat minder, totdat de leuke filmpjes/fototjes aan de orde van de dag zijn :p
Afgezien van het niet bestaande bereik buitenshuis (velen klagen zelfs al over slecht bereik binnenshuis i.c.m. de Cisco epc3925) en het geneuzel met prioriteit van aanmelden bij een bepaald network heb je ook nog eens een veelvoud aan extra stoorzenders doordat er hele bosjes extra draadloze netwerken geactiveerd worden. Vind nog maar eens een schoon knaaltje tegenwoordig. Ik woon in een dorp en ik heb al gauw een dozijn verbindingen om me heen.
Hetgeen waar ik me het meest aan stoor is dat het alleen maar meer bandbreedte opneemt in de ether. Al die extra zenders zorgen voor dusdanige interferentie dat de snelheid en betrouwbaarheid van de "normale" wifi thuisnetwerken steeds verder achteruit gaat. Kijk maar eens een keer hoeveel je er in je eigen huis kunt ontvangen.
Bij ons in de huiskamer al 24 op mijn tablet...
Maakt het bij je Telefoon uit welk Wifi je gebruikt dan? Die haalt toch via zijn eigen communicatie diverse data op? Of je moet bepaalde zaken alleen lokaal hebben staan natuurlijk, maar voor de basisbehoeften van de smartphone voldoet een openbaar wifi ook
Ik stream graag met Plex naar mijn telefoon, dat wil ik graag lokaal houden, en niet via internet, een wifispot thuis gebruiken is voor mij dus geen optie.
Via de UPC wifi router, of openbaar wifi bespaar je op je databundel, vooral prettig bij updates van de apps, denk ik.
Het gaat hier om het lokaal streamen van content, dus het thuis gebruiken van wifispots
Ja dat maakt zeker uit! Als ik mijn Chromecast wil gebruiken moet ik met mijn telefoon wel op hetzelfde wifi netwerk zitten als de Chromecast zit. Daarnaast heb ik een Synology die ik lokaal via de telefoon graag wil bereiken, dus ook daarvoor moet ik op hetzelfde netwerk zitten.
De modems van Ziggo hebben een gelijkwaardige functionaliteit, als dit samen wordt gevoegd dan wordt de dekking wel landelijk ;)
Ik hoop toch dat die alleen in de 5Ghz zit, niet nog meer vervuiling in de 2,4Ghz band in de straat. Als dit 2,4Ghz wordt, dan denk ik dat ze het ontvangst in zijn geheel (ook van hun eigen wifispots) slechter maken door de storing met 20 zenders op 3 kanalen... i.p.v. beter.
Nope, volgens mij zelfs alleen 2.4ghz. Zal vanavond eens een scan doen van alle wifi spots maar ik ga er niet vanuit dat het 5ghz is gezien UPC natuurlijk ook een zo goed mogelijke compatibiliteit wenst te hebben.

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 24 november 2014 13:26]

Net zoals Darkforce kan ik je garanderen dat de wifi hotspot van UPC gewoon zit op de band die je ingesteld hebt. De enige extra vervuiling die er is zijn die paar beacon messages met de SSID. Als er niemand gebruik van maakt kost dat noch extra stroom noch leverd dat extra vervuiling op in de ether.
Ik vermoed eerder dat ze dit op de 2,4 GHz frequentie zullen doen, omdat dit een beter bereik zal geven buitenshuis. 5Ghz. stopt meestal al bij de buitenmuur.
Volgens mij ligt het eraan welke frequentie je zelf gebruikt dus of je het modem zelf hebt ingesteld op 2,4 of 5GHz. Ze maken voorzover mij bekend namelijk gebruik van dezelfde frequentie.

Heb hier van het weekend n.l. al eens gekeken, maar zodra ik op het modem de frequentie wijzig van 2,4 naar 5GHz dan zie ik op de Samsung Galaxy S4 na, op geen enkele device mijn eigen draadloze netwerk meer staan en ontbreekt ook de wifi hotspot van UPC. Op de S4 zie ik beide dan wel tevoorschijn komen.

Volgens mij zal dit op de Horzon precies het zelfde zijn. Of te wel, of 2,4GHz of 5GHz maar een combinatie van beide is niet mogelijk en Hotspots zal dan automatisch op die frequentie actief zijn waarop jij wilt dat je gewone draadloze verbinding actief is.
Ik zelf stel hem heus wel op 5Ghz in... als die horizon box dat uberhaubt kan.
Maar daar gaat het niet om: De gemiddelde gebruiker zit er niet aan en UPC zal hem dan weer default op 2,4ghz aanzetten (artikel gaat over aanzetten van een nieuw AccessPoint, niet over hoeveel SSIDs hij uitzend). Dus heeft iedereen dubbele last van zijn buren (2 UPC wifi zenders per huis)
Ik reageerde hierboven niet op het artikel maar op een bericht van iemand anders. Da's al een wezenlijk verschil.

"Ik vermoed eerder dat ze dit op de 2,4 GHz frequentie zullen doen, omdat dit een beter bereik zal geven buitenshuis. 5Ghz. stopt meestal al bij de buitenmuur."

Of te wel wat ik aanhaal, de boel zit default op 2,4GHz maar als de consument 5GHz gebruikt wordt "UPC WifiSpots" ook op die 5GHz uitgezonden.

Overigens, naar wat ik begrepen heb en wat aardig wat tijd gekost heeft omdat niet iedereen binnen UPC ervan op de hoogte is. Geldt het artikel niet voor mensen die een los modem hebben en zal Wifi op de Horizonbox niet worden ingeschakeld. Maar zelfs na informeren bij 3-4 collega's inclusief supervisor, wist de betreffende persoon het nog altijd niet zeker.
Dat laatste nieuws van je is een interessante aanvulling (ook op het artikel).

Mogelijk wordt het alleen ingeschakeld bij adressen waar wel een Horizon box staat, maar ze nog geen UPC internet afnemen (met tot nu toe altijd los modem)...

Als ik echter de website zie kun je geen Horizon box abbo nemen zonder draadloos internet er bij. Misschien vroeger wel?


Hoe dan ook, mijn angst / wens in alle replies: Hopelijk heeft iedere extra Aceess Point in 2,4Ghz wifi wel echt nut, want het zit nu al te vol.
Ik heb helaas nog niemand getroffen die alleen de Horizon box heeft. Alle mensen die ik ken hebben direct een los modem erbij besteld of hebben de Horizon naast het modem binnengekregen en de oude digitale ontvanger geretourneerd.

Ik weet dus niet of HotSpots geactiveerd is bij mensen die alleen de Horizon afnemen, ik zou zelf n.l. denken dat bij de Horizon box gebruikers nog geen HotSpots geactiveerd is en dit gaat gebeuren.

Zelf had ik enigszins de hoop dat ook de Horizon HotSpots zou krijgen naast de reeds aanwezige modems. Mijn modem staat in de meterkast, mensen aan de voorkant van mijn woning hebben dus redelijk goede ontvangst. Aan de achterzijde heeft niemand meer ontvangst, zou de Horizon HotSpots ingeschakeld hebben dan zou ook daar plots ontvangst zijn.

Modem + Horizon op HotSpots is tenslotte iets wat betere dekking rondom de woningen.

Maar goed, zolang het bij UPC zelf al niet eens helemaal duidelijk is blijft het giswerk.
2,4GHz kan beter afgeschaft worden voor de consument, zodat deze frequentie beter bruikbaar wordt voor dit soort semi-publieke netwerken. Als iedereen dan binnenshuis overstapt op 5GHz AP's met een bescheiden transmit power, zodat het signaal nog niet eens door 1 muur gaat, heeft niemand meer last van elkaar.
Ik hang alleen liever niet in elke ruimte een accesspoint op.
Ja, de technologie gaat zo snel dat we liever lui dan moe zijn, en verwachten dat alles op een silver platter geserveerd wordt, terwijl we zelf niks hoeven te doen, en alles perfect werkt. Helaas werkt het in de praktijk niet zo. Groeiende technologie kan ook juist voor problemen zorgen. Het overvolle 2,4GHz-spectrum is hier een perfect voorbeeld van.
Groeiende technologie zorgt per definities voor een groeiend aantal problemen. Als is het alleen maar door de mogelijkheden die door deze groei mee worden gebracht en dus ook misbruikt kunnen worden.

het gebruik van 2,4 Ghz zorgt al langer voor storingsproblemen, dit is niet iets van vandaag de dag of een probleem van morgen. Als praten we maar over op afstandbestuurbare autootjes, draadloze deurbellen, beveiligingscamera, draadloze radio's, babyfones, magnetrons enz. enz. Dit soort problemen worden natuurlijk niet opgelost als UPC (ongevraagde) al haar apparaten in een accesspoint gaat veranderen waar 9 van de 10 mensen geen beruik van maken.

Ik zie dat als problmene van morgen. providers die apparatuur leveren en vervolgens al hun uitgeleverde apparatuur in bijv. een accesspoint veranderen omdat zij vinden dat het handig is.

Hoe vaak ik wel niet mensen draadloze problemen kom oplossen en vervolgens zie dat er naast hun eigen netwerk ook nog eens bijv. een UPC of ZIGGO (als voorbeeld) netwerk draait, waar men geen gebruik van maakt maar wat vervolgens wel voor storing op de eigen apparatuur veroorzaakt.

In mijn eigen omgeving vind ik ongeveer 50 accesspoints, waarvan er ongeveer 20 zijn waar de laatste twee weken geen client aan heeft gehangen ..... natuurlijk kan ik dit conclusie niet trekken, maar basis van de twee weken meten zou ik zeggen dat ze voor Jan Doedel staan te draaien
Nogmaals, zoals al vaker dan 5 keer vermeld bij dit nieuwsbericht: Een wifispot is een virtueel AP, en dus een SSID op hetzelfde radiosignaal. Er komt géén extra storing bij.

Dat een ongebruikt wifi AP onnodig kan storen, oké, mee eens. Maar of deze nu 1 of 2 SSID's (virtueel AP) broadcast heeft daar verder geen invloed op. Wifispots zet niet automatisch je wifi aan. Als je je wifi aan hebt, dan staat je modem ervoor open. Als je je wifi uitzet of je modem in bridge mode zet, zal er ook geen Wifispots virtueel AP opgezet worden.

edit: offtopic: Daarnaast vraag ik me ook trouwens af in hoeverre een ongebruikt AP hevig kan storen. Behalve SSID broadcast en de periodieke listen gebeurt er toch niet veel lijkt me? Ik heb me niet genoeg in de wereld van wifi verdiept om te weten hoe dat precies werkt.

[Reactie gewijzigd door skndd op 24 november 2014 17:25]

Ongebruikte accesspoints kunnen wel storen, maar de kans is miniem. De timing van de verschillende beacons moet precies gelijk lopen om ervoor te zorgen dat je het ssid dat je wilt gebruiken niet ziet. Maar als je device al een keer vraagt om een bepaalt ssid in de buurt is beinvloed je de timing en zal de boel weer uit sync lopen. Problemen zijn er pas als er meerdere actieve zenders zijn die de band vollullen voor een tijdsinterval en je daarmee packets laten verliezen.
Beste meneer ik lees niet , maar reageer wel .... en doe dit gewoon 5 keer achter elkaar....

een wifisport is een wifispot, en geen virueel AP. Op een wifispot zou je een virtueel wifispot op kunt zetten met bijv. een andere SSID. (een extra SSID is extra data en kans wel degelijke een nihil vorm van invloed hebben op het signaal (niet merkbaar, wel meetbaar)

lees wat je zelf schrijft:
"...Dat een ongebruikt wifi AP onnodig kan storen..."
En wat ik schrijf:
"....in mijn eigen omgeving vind ik ongeveer 50 accesspoints, waarvan er ongeveer 20 zijn waar de laatste twee weken geen client aan heeft gehangen..."

Hieruit valt de concluderen dat op de 30 gebruikte netwerken er 20 zijn (onnodige) netwerken draaien die storen op de 30 netwerken die wel worden gebruikt. Dit zijn veelal netwerkenmet een als UPC34654357, die vervolgens lekker op kanaal 1, 6 of 11 aan het storen zijn op netwerken die wel worden gebruikt en op dezelfde kanalen zitten.

Bij UPC is staat WIFI standaard aan en is de mogelijkheid OPT-OUT, uiteraard weet ik hoe bridging werkt maar die kan bijv UPC modem alleen door de medewerker gedaan worden. Veel mensen die UPC hebben weten vaak niet eens dat men als een draadloos netwerkdraait, laat staan als straks hun H-box zich zelf ook in eens een AP maakt...

Op je offtopic vraag: het verbaasd met dat je dit niet weet terwijl je heel stellig zegt dat twee SSID's niet op elkaar storen, terwijl dit wel meetbaar maar niet merkbaar is.

Een ongebruikt AP stoort wel degelijk op een ander AP als de kan er wordt namelijk op een bepaalde ferquentie met een bepaalde bereikt een spectrum bezet. Het maakt dus feitelijk niet uit of je een AP gebruikt of niet, als het ook op 2,4 Ghz zit dan kan het storen. En natuurlijk stoort een actief netwerk meer als een passief netwerk.

Dit kun je thuis ook uitzoeken en mee experimenteren. Neem een magnetron, dit is geen AP, draagt geen SSID en is al helemaal geen actief WIFI netwerk maar werkt wel op 2,4 Ghz.
Pak nu vervolgens je laptop en verbind deze met je draadloze netwerk en bijv. in dezelfde ruimte als de magnetron zitten, straks nu een bijv. een grote download en probeer de snelheid te meten in een grafiek. Terwijl je aan het downloaden ben pak je opwarmmaaltijd enstop je deze in de magnetron en zet deze aan, kijk nu maar eens hoe de snelheid van jou download zakt zonder dat actief netwerk.

Dit zelfde gebeurd dus ook met beveiligingscamera's, babyfoons enz. enz. Je kunt dit meten met professionele apparatuur, waarmee je TV het beeld kunt opvangen. Als je thuis wilt weten hoe je ontvanst is er of dooie/gestoorde hoeke heb in je WIFI-netwerk kun je een laptop uitrusten met bijv. Heatmapper en een WIFIontvanger en zo een kaart maken van jou WIFI ontvangst.

Conclusie; het maakt niet uit of er uberhaupt WIFI-netwerk aanwezig is, alles op 2,4 Ghz kan andere apparatuur op dezelfde ferquentie storen.....
Onzin.
een wifisport is een wifispot, en geen virueel AP. Op een wifispot zou je een virtueel wifispot op kunt zetten met bijv. een andere SSID. (een extra SSID is extra data en kans wel degelijke een nihil vorm van invloed hebben op het signaal (niet merkbaar, wel meetbaar)
Wifispots is een term waarvan de definitie per provider weer anders is, maar we hadden het over UPC, en bij UPC is een wifispot een VIRTUEEL AP dat opgezet wordt op het modem van de klant, zolang de klant dit modem ook in routermode heeft staan, en de WiFi niet geforceerd heeft uitgeschakeld.
Bij UPC is staat WIFI standaard aan en is de mogelijkheid OPT-OUT, uiteraard weet ik hoe bridging werkt maar die kan bijv UPC modem alleen door de medewerker gedaan worden. Veel mensen die UPC hebben weten vaak niet eens dat men als een draadloos netwerkdraait, laat staan als straks hun H-box zich zelf ook in eens een AP maakt...
Klopt ook niet. 192.168.0.1 (bij sommige modems anders) en je hebt de WiFi zo zelf uitgezet. De gemiddelde huis tuin en keuken gebruiker heeft trouwens geen eigen router, en wil ook alles draadloos tegenwoordig. Het verbaast me dus ook best wel dat jij zoveel UPC***** ssid's tegenkomt waar geen client aan heeft gehangen. Ik neem aan dat daar aannames gemaakt worden (;))

Dat er meer devices zijn die EM straling rond de 2,4 GHz gebruiken, dat weet onderhand iedereen, en ik snap ook niet echt wat dat toevoegt aan je verhaal. Daar maak je dan ook je conclusie van, en dan moet het allemaal een reactie zijn op wat ik zei?

Het enige wat deels overeind blijft is de mate waarin een ongebruikt AP wel/niet stoort. Ik vind Dorank's reactie daarin duidelijker en aannemelijker dan de jouwe.

[Reactie gewijzigd door skndd op 25 november 2014 17:18]

Tuurlijk, doen we even!

No offence, maar het gaat nog heel lang duren voordat 2,4GHz weet helemaal vrij is. Als deze überhaupt vrij gaat komen. Mobiele telefoons, Wireless Cams, oudere laptops, computers die voorzien zijn van Wifi op het moederbord e.v.a. devices waarin 2,4GHz wireless ingebouwd is zullen namelijk moeten worden vervangen.

Als je nagaat dat een telefoon al heel wat jaren meegaat evenals de overige devices die ik opgesomd heb, kun je er vanuit gaan dat het nog wel tientallen jaren zal gaan duren eer de 2,4GHz frequentie range die nu gebruikt wordt, weer vrij is voor andere zaken.

We praten hier n.l. over een stukje vrije frequentieruimte die voor iedere wireless device gebruikt kan worden net als de 27MHz, 144MHz, 430MHz etc. het vrijmaken van zulkt soort freqenties duurt enorm lang.
YAY! Al mijn buren met UPC ....zucht....
Nog meer SSID's in de lucht die compleet niet nodig zijn.
Ja dat is ook zoiets. Heerlijke ssid-vervuiling hier. Hier minstens 6 van die dingen in de buurt. Tel dat op bij de al aanwezige route (12) en je kunt je lol op. Gelukkig zijn de buren niet zo slim om de route op een ander kanaal te zetten en is er altijd wel een kanaal vrij. Maar geen idee wat die boxen van Upc doen. Alleen het aantal ip-adressen wat het ding opeist van je router geeft mij al te denken.
KPN is inmiddels ook bezig, heb dit jaar er 9 nieuwe netwerken bij terwijl er niemand verhuisd is en niemand heeft enig verstand van wifi en het lijkt me sterk dat er veel mensen het gebruiken. 9 Netwerken die voor storing zorgen, ik moet vanavond weer scannen of ik op het beste kanaal zit, bizar. Verder zie ik nooi iemand buiten met zijn telefoon bezig, dus voor wie is die onzin? Niet voor onze straat, maarja...
Zie mijn en AlesT's reacties bij dit nieuwsbericht. Alsjeblieft ophouden met die onzin over vervuiling door virtuele AP's.
Precies! En dan ook nog van die geweldige stoorzenders die voluit staan uit te zenden terwijl dat helemaal niet nodig is. Daar komt nog bij dat veel van de apparaten op willekeurige kanalen staan dus het kan op een dag goed ingesteld staan bij jou en binnen 2 weken weer belabberd zijn. Nee ik heb lekker alles bekabeld.
haha ja word leuk,

ik heb nu al 8 ziggo, en 4 spots van een school 150m verderop?! als de 6 upc ook nog dubbel gaan zenden....


gelukkig zijn al die gasten niet superslim, iedereen zit bijna op t zelfde kanaal...
Ben blij dat UPC in ongeveer mijn hele buurt is vervangen door glasvezel. Scheel een hoop SSID's.
Nou en? Het aantal radio's blijft hetzelfde en dat is wat telt.
De Wifispots-netwerken zenden via dezelfde radiomodule als het thuisnetwerk. Er komt met Wifispots dus géén extra stoorzender bij; daar zijn de modems immers technisch gezien niet eens toe in staat. Ook al wordt er een extra SSID aangemaakt, het modem kan niet meer/sneller verzenden/ontvangen dan met 1 SSID, dus ook op hetzelfde kanaal wordt niet ineens méér storing veroorzaakt.

edit: zelfde geldt dus voor G-bird: of er nu 10 routers die op een FTTH-verbinding zijn aangesloten staan te zenden, of 10 UPC modems met 2 SSID's; het maakt helemaal niets uit qua wifi-interferentie.

Daarnaast: 2,4GHz is toch al een verloren zaak. Iedereen die niet meer achter een desktop wil werken (en dus afhankelijk is van de draadloze verbinding) zou over moeten gaan op een opstelling van meerdere 5GHz AP's in huis (idealiter 1 per vertrek)

[Reactie gewijzigd door skndd op 24 november 2014 14:05]

Idd nog meer vervuiling van het 2.4Gnz spectrum.
Serieus? 3 uur later, nadat deze claim al 100 keer ontkracht is, nog steeds dezelfde onzin? Wauw.
Ja precies , zijn al zeker 12 Wifi SSID's bij mij in de buurt.
Beide buuren van mij en mezelf hebben UPC 3 SSID's erbij.
Wordt weer bellen om hotspots uit te zetten.
Dan hebben ze bij mij toch een probleem. De horizon staat alleen 's avonds aan als er tv gekeken wordt. Verder gaat hij uit vanwege energiegebruik en warmte dat het ding produceert.
Maar je kan dan wel je kabelinternetmodem wegdoen, die staat nu ook 24/7 aan. Per saldo is het verbruik dus niet veel hoger dan nu.
Ik wil gewoon een normaal modem zonder toeters en bellen. Werkt mijn router ook zonder problemen op. Én mijn telefoon. Modem en router verstoken aanmerkelijk minder energie dan die box. Als de box (en dat wil nog weleens gebeuren) vastloopt heb je meteen geen internet en telefonie meer. Modem is hier nog nooit vastgelopen.
dan vraag je toch aan upc een combinatie met externe modem/router? heb ik ook gehad. in de horizon box de netwerk functie helemaal uitgezet.
Het extra modem is een gratis optie als de aansluiting in de meterkast zit.
Heb ik ook. Met die combinatie (losse modem + Horizon) heb je toegang tot de wifispots, dat terwijl bij de Horizon tot op heden de wifispot niet aanstond. Als ze dit nu gaan aanpassen ben ik benieuwd wat het beleid gaat worden. Verplicht de Horizon aan laten staan anders geen Wifispot-gebruik? Of verplicht de Horizon als modem gaan gebruiken?
of ze steken die horizon ergens waar de zon niet schijnt want ik ga niet mijn hele netwerk verleggen naar de woonkamer ipv van de meterkast.
of ze steken die horizon ergens waar de zon niet schijnt want ik ga niet mijn hele netwerk verleggen naar de woonkamer ipv van de meterkast.
Je weet toch dat een meterkast GEEN geschikte plaats is voor een wireless AP ?
Dat het in NL een gewoonte is geworden om de boel daar te verstoppen, wil niet zeggen dat het het beste is.

Ik heb mijn ADSL modem in de huiskamer op een redelijk onzichtbare plek hangen, mijn kpn-fon en wifi zijn gewoon tot op zolder te benaderen.
Er is geen supersnelheid, maar dat heb ik met mijn andere AP's ook nooit gehad, het is nu eenmaal even rekenen waar je een ondersteuning nodig hebt, en hoe je dat inregelt.
Je weet toch dat een meterkast GEEN geschikte plaats is voor een wireless AP ?
Wie heeft het over wireless?
Bij mij is alles bedraad. Lekker nergens last van interferentie of het risico dat ongewilde gasten inbreken op mijn netwerk.

Precies de reden dat ik die Ziggo hotspot functionaliteit never, never, never er in wil hebben en dat, als ik het ooit verplict door m'n strot geduwd ga krijgen, ik hoogstpersoonlijk het modem openschroef en de Wifi antenne onklaar maak.

Al garanderen ze nog zo dat het een netjes gescheiden netwerk is dat niets met jouw eigen communicatie met de ISP te maken heeft, het is en blijft niets anders dan een virtuele scheiding opgezet in software. En dat betekent dat 'ie gebroken kan worden.

Met het feit dat router firmware over het algemeen zo lek als een mandje is, en met het feit dat, wat; zo'n 80% van Nederland straks op een mogelijk afgedwongen gestandardiseerde oplossing zijn internet aangeboden gaat krijgen, is dat een risico dat ik toch liever niet loop.
waarom is het geen geschikte plek? ik heb de slaapkamer gewoon bereik en heb geen zolder. in de tuin heb ik ook nog iets van bereik.
en waarom zou ik draden die boven liggen moeten verleggen? als de wireless AP niet goed was had ik hem wel huiskamer gelegd met alleen 1 draad er heen ipv van 4.
Waarom de meterkast geen geschikte ruimte is ?

Virj simpel, door de kleine ruimte en de grote hoeveelheid metalen (buizen, bedragingen enz. enz.) onderstaand er veel reflectie van het signaal en wordt het verstrooid. Dit zorgt uit eindelijk voor minder signaal en meer packetloss.

het materiaal vande ruimte heeft hier een grote invloed op, sommige materialen zijn meer penetrabel dan andere en zal reflectie/vertrooing minder snel op treden.
klopt .alleen bij mij werkt het gewoon. en ja het zal langzamer zijn dan in de huiskamer. maar zolang mijn vrouw gelukkig is met het wifi in de slaapkamer zie ik geen reden om het te veranderen.
In dat geval is er niks mis mee ;) het gaat er uit eindelijk om een werkbare acceptabele situatie te creeëren
Ik heb nog geen horizon box, maar in de verwachting dat ze dit af gaan dwingen had ik een en ander nagezocht. En inderdaad ik kwam ook tot de conclusive dat ik niet mijn hele huis ga openbreken om alle verbindingen te verleggen die nu netjes in de meterkast bij elkaar komen.
Bij mij ook. Wanneer ik aan het werk ben is het stroom er volledig af door middel van Kaku. En 's avonds wanneer ik naar bed toe ga gaat weer de stroom er af.
Hoeveel energie gaat er eigenlijk verloren als -alle- wifi spots aan staan 24/7 per dag ipv hoe het vroeger was (uit dus)?

UPC heeft iets van 1 miljoen klanten, stel voor dat het 10 watt extra verbruikt, dat is dan ineens

10x1.000.000 = 10 megawatt extra... wtf... 8)7
denk dat 10 watt erg veel is. en niet iedereen heeft wifi spots aan staan.
Een gemiddelde WIFI router verbruikt tussen de 2 en 20 watt.

Het is stiekem meer dan je denk hoor!
ja maar we hebben het hier alleen over het in de lucht houden van 1 ssid(en een klein beetje extra data verkeer)

als ze 20 watt vragen voor 1 ssid en de hardware laten draaien inc de lampjes. denk dan dat 1 extra ssid geen 10 watt gaat kosten hooguit als ze op vollekracht moeten werken maar dat zullen ze niet doen 24/7
Ik vraag me echt af of het uberhaupt wat scheelt. Als wifispots uit staan, is het modem nog steeds bezig met de SSID broadcast van het privenetwerk. De wifi-radio staat dus sowieso aan. Ik weet niet hoeveel energie het kost om een SSID periodiek te broadcasten, en of het modem ervoor kiest om nu 2x zoveel te gaan broadcasten (om en om het privenetwerk en het publieke netwerk) of dat elk SSID maar de helft van de tijd gebroadcast wordt (dus evengrote broadcastinterval als bij het gebruik van maar 1 SSID).

Het verschil zal te verwaarlozen zijn.
Het verschil zou denk ik dusdanig weinig zijn dat het niet eens te meten is met een gemiddelde energiemeter :)
Ik weet niet welke wifi chip er in zit, maar de meeste chips doen volgens mij ergens tussen de 50 milliwatt (slaap) en 3 watt maximaal zenden.
Aangezien de chip meestal in slaapstand staat zal het in totaal niet meer dan enkele 10-tallen kilowatt zijn.
Op het relatief enorme verbruik van de Horizonbox merk je daar niks van.
Bij WIFI gaat het om de stroom die de antennes gebruiken voor te zenden, niet de chip zelf.

De antennes zijn net zoiets als een broodrooster, stroomvreters...
Ik heb het over het complete wifi gedeelte, inclusief antenneversterkers.
De antenne zelf gebruikt helemaal geen stroom. Het gaat erom wat je erin stopt aan vermogen. In Nederland mag je bij 2.4GHz maximaal 100 milliwatt in je antenne sturen. Dat is natuurlijk peanuts op het totale stroomverbruik.

[Reactie gewijzigd door FatalError op 25 november 2014 07:32]

achja, ik vind het wel handig als ik wifispots in het centrum bv heb..
Als of die modems 0 watt gebruiken als ze geen Wifispot uitzenden?
De hoeveelheid stroom die het verbruikt zal niet verschillen dat WiFi signaal word toch uitgezonden of dat nou 1 of 2 SSID's zijn. Het aantal WiFi radio's blijft gewoon gelijk.
Kassa voor Eneco en Nuon :).
Als je een Eneco, Nuon of Essent hebt... heb je het op financieel vlak waarschijnlijk sowiezo al niet verkeerd (niet veel te klagen). Mensen die op hun geld letten kiezen vandaag de dag echt wel naar een goedkopere oplossing als EnergieDirect, BudgetEnergie, NLE etc. etc.

Overigens ben je het niet verplicht om de hotspot beschikbaar te stellen, dat het merendeel dit wel zou doen is puur omdat ze dan uiteindelijk juist weer kunnen besparen op hun mobiele telefoonrekening.

Nu zeg je trouwens wel doodleuk, Kassa voor .......... maar een simpel sommetje:
1Gig data is zegmaar gemiddeld rond de ¤ 7,50 per maand = ¤ 90,00 per jaar
Die paar watt is op jaarbasis misschien rond de ¤ 20,00 per jaar.

Bespaart mij nog altijd ¤ 70,00 per jaar. Wat meer stroomverbruik betekent niet per definitie dat je maandelijks meer geld kwijt bent. Door gebruik te maken van die hotspots zou je dus maandelijks met meer dataverkeer bij je mobiele aanbieder afkunnen en hierop zelfs meer besparen.
Hoe zit het eigenlijk met de bandbreedte in de lucht en kanalen? Je SSID lijst zal toch gigantisch worden als je bv in flatgebouw bent en bijna iedereen zit op UPC?

Ergens toch weer blij dat we hier geen UPC hebben (en ik ook gewoon eigen modem heb).
Ze hebben allemaal dezelfde naam dus je ziet maar 1x UPC WifiSpots. Wel nog meer vervuiling op de beperkte hoeveelheid kanalen :(
Nee hoor, aangezien die gedeeld wordt met het normale ssid.
Wel dus want meeste mensen gebruiken WiFi uit modem. Nu gaat dus ook die in de horizon box aan begrijp ik?
Voor de meeste klanten waar 't hier om gaat is dat hetzelfde ding.
Mensen die een modem en een horzon box hebben staan, blijven WifiSpots via het modem uitzenden, via de Horizon lijkt het erop dat WifiSpots hierop niet wordt ingeschakeld.

Tenminste, voorzover mij dit inmiddels is verteld en 3-4 collega's en een supervisor dit de medewerker die ik sprak wist uit te leggen maar het was wel met een vraagteken want zeker weten doet men het nog altijd niet.
Er wordt een extra SSID gebroadcast op hetzelfde kanaal, via dezelfde wifi-radio, en (als ik het goed zeg, ben ook geen expert) omdat wifi op half-duplex werkt, vindt er niet echt meer vervuiling plaats. Er zal ook vast wel een of andere QoS-implementatie zijn zodat het thuisnetwerk altijd voorrang krijgt, en je dus ook geen last hebt van mensen die wifispots via jouw modem aan het gebruiken zijn.

Meer SSID's betekent in ieder geval niet noodzakelijk meer storing.
Laten we vooral de op alle fronten falende mediabox nog zwaarder belasten door hem nog een taak er bij te geven. Niets dan ellende die horizon box.
Heb je überhaupt (nog) zo'n ding? Er zijn serieuze problemen met de Horizon box geweest, maar dat is tegenwoordig echt niet meer zo. Werkt tegenwoordig prima. Niet zo snel als de oude mediabox, maar dat is niet zo verwonderlijk aangezien de oude mediabox niks kan, anders dan TV tuner zijn en dus ook geen of nauwelijks eisen stelt aan de hardware.
Nou ik vind die bij mijn ouders anders nog steeds dramatisch traag bij het wisselen van zenders of in het menu, om over de indeling nog maar te zwijgen...
Gezien de enorme mogelijkheden mag het beestje anders ook gerust iets wat trager zijn, er wordt echter nog keihard aan gewerkt om het nog beter te laten presteren en vaak is dit weer afhankelijk van de input van consumenten omdat iedere situatie anders is.

Ik moet eerlijk zeggen, het switchen van zenders gaat na de laatste update hier toch aardig snel. En dat zelfs voor iets dat je daadwerkelijk mediabox mag noemen aangezien de streaming mogelijkheden etc.

Menu werkt ook soepeler, en ach aan die indeling was ik snel gewend. Merendeels gebruik ik echter de TV met CI+ maargoed dat even terzijde.
Gezien de enorme mogelijkheden mag het beestje anders ook gerust iets wat trager zijn
Zoals Atwood ooit aangaf: "Performance is a feature" en groot gelijk heeft ie. Meer features is geen excuus om de belangrijste feature; een gladde gebruikservaring te laten verslonzen.
Wat is een gladde gebruikerservaring? Het zal nooit voor iedereen snel genoeg zijn. De gemiddelde consument hoor je niet klagen, en zo blijft er dus nog een kleine groep mensen over die het te traag vinden.

Feit is en blijft, je kunt nimmer alle klanten tevreden stellen. Dat geldt voor de horizon, maar goldt ook voor de oude mediaboxen, internet, snelheden etc. etc. toko's als UPC zijn dus helaas naar de gemiddelden kijken en constateren hieruit dat het merendeel de snelheid niet als enorm hinderlijk ervaren.
Ik mag hopen dat het niet zondermeer bij iedereen wordt geactiveerd, want ik heb al opgegeven dat ik geen gebruik wil maken van die WifiSpots 8)7
dan zal hij ook niet gebruikt moeten worden. alleen of het ook goed gaat is de vraag.
Geen idee waarom je je zo bekommert over de kwaliteit van je wifisignaal, maar jezelf wel afhankelijk laat zijn van de wifi in de Horizon 8)7
Ik zit sinds kort bij UPC. Ik heb wel WifiSpots aanstaan, maar zoals eerder aangehaald, je hebt eigenlijk geen bereik buiten op straat.

Ik denk dat consumentenapparatuur gewoon niet krachtig genoeg is om een dergelijk groot bereik te hebben. Misschien in een grote binnenstad waar veel mensen op elkaar wonen wel, maar daar heb je vaak ook al zat gratis WiFi netwerken van winkels.

Toen ik het had ingesteld verbond mijn telefoon ook standaard met het UPC WifiSpots netwerk i.p.v. mijn eigen netwerk.

Ik heb zowel de Horizon box als losse modem. Betekent dat dat ik binnenkort twee UPC WifiSpots netwerken aanbied?
Klopt, de modems die UPC levert zijn te zwak om bruikbaar te zijn buiten de verdieping waar ze geplaatst zijn. In oude wijken met weinig beton werkt het waarschijnlijk vrij goed, in mijn nieuwbouwwijk heb je soms binnen een meter of 5 bereik.

Ik heb ook WifiSpots geactiveerd, maar het modem op 5 GHz gezet ;) Alles zit aangemeld op de EnGenius ECB-300 (2.4 GHz), die is ook prima bereikbaar op de 1e etage en rondom het huis. Het modem op 5 GHz is buitenshuis al onzichtbaar, zo zwak is het signaal.

Het zou mij ook niet verbazen als UPC beide AP's activeert :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True