Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 249 reacties

UPC-abonnees kunnen sinds deze week maximaal vier decoders per abonnement afnemen, mits ze een Horizon-box hebben. Dat heeft UPC bevestigd. Gebruikers van de 'normale' mediabox kunnen maximaal twee decoders in hun huis hebben staan.

UPC logoBezitters van een Horizon Box kunnen twee extra Horizon Extra-boxen afnemen, bevestigt UPC na berichtgeving van TotaalTV. Samen met een CI+-module of een 'ouderwetse' mediabox komt het maximum aantal te gebruiken televisies daarmee op vier.

De Horizon Extra Mediabox werd eerder deze week aangekondigd en maakt via utp, coax of wifi verbinding met zijn 'grote broer' om tv-programma's te kunnen streamen. Per mini-Horizon-box moeten abonnees vijf euro extra per maand betalen.

Wie nog een oude mediabox heeft, kan minder extra settopboxen bestellen. In dat geval kan er maar één extra mediabox of CI+-insteekmodule worden afgenomen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (249)

Het wordt tijd, dat UPC/Ziggo eens minimaal 4 concurrenten toelaat tot de kabel, in plaats van mr en mr beperkingen aan hun klanten op te leggen.

In andere landen kan concurrentie van meerdere ISP's op de kabel wel, maar in Nederland vind de ACM het niet nodig, omdat waar kabel internet is men ook vaak kan kiezen voor een 4 of 8 mbits dsl-lijntje, dus er 'concurrentie' genoeg is.
Dit kan met het (huidige) Nederlandse kabel netwerk helemaal niet. Hoe dit in die andere landen werkt waar jij het over hebt is dat de kabel alleen als last-mile verbinding werkt. In de verdeelkast in de wijk/straat/buurt/dorp/etc heeft elke provider die daar z'n diensten gewoon een eigen aansluting.

Als jij diensten van provider x afneemt dan wordt jouw fysieke aansluting aan de kant van de verdeelkast aangesloten op de verbinding van provider x. Hetzelfde als dat in Nederland met het ADSL netwerk werkt.

In Nederland heeft echter alleen Ziggo/UPC een aansluiting in de verdeelkasten, de enige manier hoe dit dus "open" gezet kan worden is dat de 3e partij waarbij jij je diensten af neemt niets meer dan een naam is, die 3e partij betaald Ziggo of UPC dan voor jou, en die levert dan de daadwerkelijke dienst.
Het kan wel degelijk. In het verleden had ik hier op de kabel maar liefst keuze uit 3 providers. UPC, @Home en Kabelnoord. De laatste was de eigenaar van de kabel, maar heeft beide andere aanbieders ondertussen niet meer beschikbaar. Ruimte gebrek op de kabel en de kosten die degene moet betalen om op de kabel te mogen waren denk ik voor UPC en Ziggo niet meer haalbaar.
UPC is vertrokken omdat het commercieel niet interessant was om verder te investeren in internet en telefonie bij kabelnoord. Ziggo is vertrokken omdat kabelnoord alles ombouwt naar glasvezel.
je kunt er nog steeds upc daar krijgen ........ via kabelnoord ! alleen Kabelnoord is hard bezeg om het gehele gebied te verglazen.
Je kon tot 3 jaar terug slechts 1 abonnement van UPC afsluiten bij kabelnoord. 3 jaar terug zijn bij alle klanten de modems opgehaald en het gros is overgestapt op knid of ziggo.
Ziggo is vorig jaar april vertrokken bij kabelnoord.
Telefonieplatform van kabelnoord loopt overigens via UPC.
Als jij diensten van provider x afneemt dan wordt jouw fysieke aansluting aan de kant van de verdeelkast aangesloten op de verbinding van provider x. Hetzelfde als dat in Nederland met het ADSL netwerk werkt.
De meeste providers werken via WBA Bitstream (onderdeel van KPN) waarbij klanten worden aangesloten op de DSLAM van Bitstream, deze zorgt dat de verbinding bij de juiste provider komt op basis van het line-ID van de verbinding. Er is dus geen sprake van eigen apparatuur van providers in de centrales. Bij VDSL vanuit straatkasten is dit ook de enige manier van verbinden.

Geloof dat Online/T-Mobile nog gebruikt maakt in sommige gebieden van de zwaar verouderde DSLAM van BBNED. Solcon, Telfort, XS4ALL, Tele2 maken gebruik van de diensten van WBA Bitstream.

Er is ook nooit sprake geweest van eigen apparatuur van providers is de wijkcentrales van KPN (afgezien van BBNed). Bij het oude mxstream netwerk ging de routering op basis van de inlognaam xxx@xs4all.nl kwam bij XS4ALL uit en xxx@kpn.nl bij KPN. Vul je als XS4ALL klant @kpn.nl in dan kwam je op een vangpagina van KPN.

Ziggo/UPC kan dus zonder enkel technische probleem hun netwerk ook aanbieden aan andere providers. Vanuit hun backboon kan het op basis van line-ID/inlognaam o.i.d. worden gerouteerd naar het netwerk van provider X. Er is helemaal geen apparatuur van provider X nodig in de verdeelkasten.

Dit willen ze uiteraard niet. maar van technische beperkingen is geheel geen sprake. Ziggo/UPC zullen enkel hun netwerk openstellen als ze hier toe gedwongen worden.
Er is ook nooit sprake geweest van eigen apparatuur van providers is de wijkcentrales van KPN
Dat klopt niet. Er waren destijds 5 partijen in Nederland die eigen apparatuur in de centrales hadden: KPN, BBNed, BabyXL, Versatel en Cistron.
Je hebt helemaal gelijk. Inmiddels is dit veelal niet meer het geval. Geloof dat BBNED/TELE2 nog actief is met haar eigen DSLAM's maar weet ook dat ze diensten afnemen van Bitstream WBA.
Het netwerk is altijd al open. Als jij het kabel modem van de buurman jat en ergens in nl aan de kabel van ziggo hangt kan je gewoon internetten.
Klopt, om L2TP mogelijk te maken, moet je een investering maken van ~37,- per aansluiting. En dat kan ook gewoon op het euro-DoCSIS dat we hebben.

Of men kan wachten op de invoering van Euro-DOCSIS3.1 in 2016, ongeacht waar men voor kiest, voor de wetgever is het wat mij betreft nu te handelen, om ook eerlijke marktwerking tot stand te brengen op de kabel.
Hoeft niet eens over L2TP, je kan het CMTS tegenwoordig ook het modem naar een ander "VLAN" laten verbinden.

Dit doen UPC en Ziggo al jaren zo om hun private klanten van hun zakelijke klanten te scheiden.
Ja en dat VLAN wordt dan volledig bij je thuis geleverd via apparatuur van Ziggo ja. Concurrentie houdt volgens jou in wie het goedkoopst een factuur kan opsturen? Ik noem het in ieder geval schijnconcurrentie.

Als je echte concurrentie wilt, dan zal een andere partij de gehele coaxkabel van signaal moeten voorzien. Het vaste telefoonnet is zo gebouwd dat dat realistisch is, het kabelnetwerk helaas niet.
Ik snap deze reactie niet zo, op het vaste telefoonnet zal KPN ook bijna alle gevallen het DSL signaal leveren over hun apparatuur, dit heet KPN WBA en word door praktisch alle ISP's die DSL leveren gebruikt, op een aantal na.

Op glas is het niet zo heel veel anders, daar word uit kostenoverwegingen ook vaak de last mile door KPN WBA geleverd. Dit werkt prima op de glasvezel en DSL markt, waar ook veel concurrentie is, dus wat zou het punt zijn als UPC/Ziggo op die manier hun netwerk resellen?
Dat soort concurrentie is schijnconcurrentie. Ik ben het met je eens dat het bij DSL aan het verwateren is (hoewel zeker niet verdwenen), maar in de tijd dat ADSL uitgerold werd vond KPN 512 kilobps wel afdoende voor MXStream. Toen de concurrentie abonnementen van 2 en 8 megabps aan begon te bieden kwam de concurrentie pas op gang. Dat was nooit gebeurd als die partijen geen eigen glasvezelkabels naar de centrales hadden gelegd.

Ik vind de concurrentie op glasvezelgebied inderdaad schijnconcurrentie. Glasvezel is vooral een KPN-feestje, waarbij iedereen naar tot 720 gereduceerde en ook nog eens in bandbreedte afgeknepen KPN-streams zit te kijken. In een situatie met echte concurrentie had al lang iemand zijn MPEG-encoders wat verder opengedraaid. Juist omdat alles via KPN loopt neemt iederen feitelijk hetzelfde product af en de prijsverschillen zijn dan ook minimaal.

En nu we het toch over televisie hebben... de kabel mag dan zeer geschikt zijn voor internet, televisie blijft de voornaamste toepassing. En bij televisie, broadcasttechniek, heb je geen eigen verkeer, maar ontvangt iedereen hetzelfde. Welke "concurrent" ook, je kijkt altijd naar precies hetzelfde televisiebeeld. Hoe is daar in godsnaam concurrentie op mogelijk?
Of ze maken gewoon een aansluiting in de verdeelkast.
Prima haalbaar maar wettelijk is upc zo beschermd dat dat niet hoeft.
Onmogelijk! Klanten zijn aangesloten opeind-versterkers pas op dit stuk kun jij besluiten bij wie welke klant aangesloten zou moeten worden omdat juist op dit punt de individuele verbindingen ontstaan alles tot aan dit kastje wordt (in bulk) middels n signaal verzonden/ontvangen.

Het enigste wat men in "theorie" zou kunnen doen, is eigen apparatuur in het NOC van UPC plaatsen en het modem/sn koppelen aan de hardware van een andere provider. Het meest waarschijnlijke wat consumenten in Nederland 'kunnen' verwachten aan veranderingen op de kabel, is dat UPC haar diensten 'white label' aanbied.
Moet je er ook bij vertellen dat de KPN destijds alle telefooncentrales (op eigen kosten) heeft moeten aanpassen om de routing van derden te kunnen regelen .....
Waarom is dit relevant? KPN verdient ook geld met de Wholesale activieiten. Uiteraard verdienen ze meer als ze het netwerk niet open hoeven te zetten aan derden. Als XS4ALL en Telfort ook gewoon onderdelen/dochterondernemingen van KPN.

Het ging erom dat iemand zei dat het technische niet mogelijk is en natuurlijk is dat wel mogelijk.

Het is een vreemde situatie dat KPN werd gedwongen om hun netwerk open te zetten voor andere aanbieders en Ziggo/UPC met inmiddels meer marktaandeel dit hoeven met het argument dat de consument de keuze heeft omdat KPN is gedwongen het netwerk open te zetten.
Omdat in andere landen het telefonie netwerk vaak van zo'n slechte kwaliteit is dat dit geen concurrentie is voor de kabel. Het zelfde geld voor glasvezel dat is in de meeste landen nog zo zeldzaam dat dit geen valide concurrent is. Hier in Nederland is ons telefonie netwerk van zo'n redelijke kwaliteit dat hier ook gewoon fatsoenlijke snelheden overheen kunnen.

Dat deze niet voldoende zijn voor sommige mensen dat doet niets af of het een concurrent is ja of nee. Is er alternatief internet / tv / telefonie mogelijk op 99% van de adressen binnen Nederland zo ja is nog meer open stellen onzinnig. Naast kabel kun je ADSL krijgen glasvezel (niet overal nee) sataliet en tegenwoordig ook via 4g. Mogelijk vallen ze niet allemaal binnen jouw eisen pakket maar dat heeft niets met eerlijke / oneerlijke concurrentie te maken.
De verhouding in capaciteit tussen ADSL/VDSL is zo scheef dat kan je geen serieuze concurrentie noemen.
Een UPC(en Ziggo nu ook geloof ik) ramt een verplicht TV abonnement door je strot en verplicht je bij >DSL snelheden ook nog eens een rampbox(sloom, vol bugs en stroomvretend) als de Horizon af te nemen.

Er is nul concurrentie op het kabelnetwerk zelf dat is wel zo wenselijk.
Zoals ik al gelijk aan gaf dat JIJ niet weg komt met de snelheden zegt niets over concurrentie, voor 99% van de gebruikers zijn de snelheden van ADSL/VDSL meer dan voldoende. Gezien het gezeik wat de concurrentie op het telefonie / ADSL netwerk veroorzaakt heeft zeg ik hou het maar liever gesloten en laat KPN / en co maar eens wat moeite en tijd in het upgraden van het telefonie netwerk steken.

Ik ben er ook niet van overtuigd dat je betere / goedkopere diensten gaat krijgen bij het openstellen van het kabelnetwerk. Zover ik de techniek achter kabel begrijp kun je namelijk niet zomaar eventjes de hardware afkoppelen per huis zonder een lus te verstoren. (wat bij adsl wel heel gemakkelijk kan). Dan zou Ziggo / UPC ook nog eens verplicht worden hun hardware aan te bieden lijkt me ook niet helemaal eerlijk en dat allemaal omdat JIJ de snelheid van ADSL/VDSL te laag vindt om een concurrent te zijn van kabel.

Gelukkig kun je nog steeds gewoon alleen internet + analoge TV (dit is toch echt een beetje een inherent probleem aan het systeem kabel je kan analoge tv niet zomaar uitzetten en dan nog internet aanbieden.) afnemen. Zoals het vroeger ook was bij ADSL moest je de telefoon lijn betalen + het internet abbo.

Maar om het nog maar eens aan te stippen omdat jij de snelheden niet hoog genoeg vind betekent het niet dat dit geen concurrentie is. Het betekent alleen dat jij graag kabel internet of glasvezel wilt.
"Hij" is ook een burger en klant.
Die net als honderdduizenden anderen, voor een beetje fatsoenlijk internet praktisch geen bruikbaar alternatief heeft.

Wat Wij de afgelopen jaren zien,
Is dat upc/ziggo wel 20% bespaart op de kosten en personeel, jaar naar jaar de kosten verhoogd, en met steeds vergaandere lock-in praktijken komt, zoals het verplicht huren van een internet decode-kastje, ipv het klanten het recht te laten hebben zelf iets te bezitten.

De telefoonlijn, dsl, satelliet, en fiber zijn allemaal eerlijk open gesteld voor concurrentie. Kabel als enige niet, terwijl dat wel kan, men dat wel wil. Dus is het tijd dat dat ook eerlijk gebeurd, zodat liberty global zich niet meer kan gedragen als monopolist.

De investerings kosten van 37 euro per aansluiting, vallen ook in het niets bij de honderden euro's die je jaarlijks kwijt kan zijn aan een een kabelverbinding.
En de investeringen in hogere snelheden, vervanging van hardware, betere cursussen van personeel wordt wederom vergeten. Enorm veel consumenten lijken maar weer eens alleen te kijken naar de hoeveelheid winst die het afgelopen jaar is geboekt in combinatie met de prijs die men als consument betaald en de hoeveelheid medewerkers die ontslagen zijn.

Ondertussen zijn in de tussenliggende jaren nieuwe modems uitgeleverd, hardware in zowel UBR's, groepsversterkers en eindversterkers vervangen. Meer capaciteit toegekend aan diezelfde stations, snelheidsverhogingen doorgevoerd, verbeteringen aangebracht in firmwares etc. etc. etc.

Kreeg je tot een jaar of 4-5 geleden terug nog veelal een n00b aan de telefoon die nauwelijks wist hoe deze een klant te woord moest staan, vandaag de dag is de kwaliteit van medewerkers van klantenservice (SSD) tot aan retention toe stukken verbeterd.

Het is vreemd dat mensen dit maar vanzelfsprekend vinden en hier veelal geen rekening mee houden. Overigens vind ik het wel vreemd, 20% verhoging??? Vorig jaar zijn naast de inflatie die men terecht mag doorrekenen bij UPC hooguit 2,50 a 3,00 meer... als ik jou 20% zou aannemen als waar, dan zou het pakket dat nu 71,00 kost vorig jaar 56,80 gekost hebben terwijl het toen 1,00 goedkoper was.... waar is de rest van die verhoging op gebaseerd ?
Het is vreemd dat mensen dit maar vanzelfsprekend vinden en hier veelal geen rekening mee houden. Overigens vind ik het wel vreemd, 20% verhoging??? Vorig jaar zijn naast de inflatie die men terecht mag doorrekenen
Je leest niet goed en verdraait daarna wat ik gezegd heb.
dat upc/ziggo wel 20% bespaart op de kosten en personeel
nieuws: 'UPC en Ziggo schrappen 20 procent van de banen'
jaar naar jaar de kosten verhoogd
nieuws: UPC voert prijsverhoging door voor deel klanten 2014
nieuws: UPC komt met streaming-videodienst MyPrime en prijsverhogingen 2013
nieuws: Ziggo kondigt relatief lichte prijsverhogingen aan 2015 etc

[Reactie gewijzigd door nul07 op 6 maart 2015 20:34]

Als je 20% van het personeel ontslaat hoeft dat natuurlijk geen 20% kosten besparing te betekenen. Als ik het artikel goed lees zijn het vooral helpdeskers die verdwijnen, dat zijn vaak geen voltijd banen (studenten die het een paar uur per week doen), en daarnaast zijn het vaak de laagst mogelijke salarissen.
Nu heb ik op de helpdesk mogen werken in het verleden (inderdaad als student).
Er zijn ook verrassend veel full-timers en ik heb er mensen met pensioen zien gaan.

Een goede helpdesk runnen is lastig. Dit is deels cultuur, deels omstandigheden.
Inderdaad lonen zijn vaak laag, aanzien en waardering is laag, werkdruk en stress hoog en er wordt vaak best wel wat gevraagd.
In die omstandigheden is het lastig goede mensen te vinden, nog lastiger om die voor langere tijd vast te houden.
Het is burn up of drop out, of in een enkel geval doorgroeien (ja carriere maken in een callcenter kan, lastig maar het is mogelijk).

Meeste callcenters zijn uitbesteed, dus het kan zomaar zijn dat als je Philips belt dezelfde persoon te pakken krijgt die je eerder voor zeg McAffee sprak.
Sommigen doen het in huis, qua arbeidsvoorwaarden vaak beter dan extern en men heeft vaak wat meer flexibiliteit.
Weer andere doen beide, UPC heeft bijvoorbeeld zowel support in eigen dienst als uitbesteed en dan kan je soms duidelijk verschil merken in welke je aan de lijn krijgt.

Als je in een callcenter zit waar je meerdere talen en fabrikanten ondersteund, dan kan het soms lastig zijn om elk gesprek 100% te functioneren.
Extreem voorbeeld, alles van 18 verschillende fabrikanten ondersteunen in 4 talen en dan afhankelijk van de fabrikant ook nog eens een andere CRM (Customer Relation Management Tool) gebruiken en natuurlijk de processen van elke fabrikant tot in de details volgen.
Waarom denk je dat het theoretisch is?

Ik durf te zeggen dat ik spreek uit ruime ervaring. Heb zo'n beetje alle kanten van de business gezien, in bijna alle posities die er zijn inclusief wat ik hierboven heb beschreven. In meerdere callcenters zowel extern als intern (inclusief UPC) en werk nu globaal direkt voor een fabrikant.
Het is vreemd dat mensen dit maar vanzelfsprekend vinden en hier veelal geen rekening mee houden.
Wat de klantenservice betreft vind ik het juist zeer vanzelfsprekend dat als ik een bepaald bedrijf bel, zeker de servicedesk, daar mensen zitten met de juiste antwoorden. Het is juist stuitend dat we het "normaal" vinden als dat niet zo is. Wat betekend klantenservice dan nog?
Wat ik ermee wilde zeggen is.... men heeft hier nogmeer in genvesteerd. De mensen die slechter presteerde maar ook overbodige personeel is eruit gegooid.

Dit komt de kwaliteit alleen maar ten goede van de klantenservice en dus uiteindelijk voor de consument. Het eruit smijten van overbodige personeel levert dus geld op, terwijl dit eigenlijk ook weer wordt gebruikt voor het beter (intern) opleiden van andere personeel.
Als ze zo slecht presteerden vraag ik me af hoe ze uberhaupt op zo'n plek terechtkomen. Hadden daar al helemaal niet moeten zitten.
Dat men meer investeert erin wil ook zeggen dat het zeer waarschijnlijk is dat er eerst te weinig aandacht voor was cq geinvesteerd. Elk goed bedrijf inversteert op alle vlakken, incl. service en het liefst afdoende.

Hoe word het personeel ineens overbodig btw? Ze waren eerst dus wel nodig. Wat doen ze dan niet goed (de leiding) ?

Dat alles automatisch betekent dat het beter voor de klant word heb ik een hard hoofd in. Net zoals meer marktwerking (zorg?) betekent dat het allemaal beter word. Het word eerder diffuser, meer chaos, niets goedkoper voor de consument en veelal een uitholling van service.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 7 maart 2015 00:42]

Slechter presterende medewerkers in een callcenter leveren niet automatisch de consument een slechtere dienst. Callcenters werken met hele andere targets dat de consument. Bijvoorbeeld dat een call niet langer dan 5 minuten mag duren. Of het vasthouden aan protocol, bijvoorbeeld dat de modem altijd eerst opnieuw opgestart moet worden, ongeacht of de medewerker al weet waar het probleem zit.

Er is dan ook niet zondermeer een logisch gevolg voor een verbeterde klantenservice.

Overbodig personeel afstoten leidt ook niet logischerwijs tot een verbeterde klantenservice.

Het enige wat redelijkerwijs valt aan te nemen is dat medewerkers opleiden leidt tot een betere klantenservice, bijvoorbeeld via grotere kennis en grotere motivatie. Doch of deze fondsen echt op deze manier gebruikt worden? En op basis van grotere kennis: welke extra problemen kunnen tot groter genoegen van de consument opgelost worden?

Uw relaas laat vraagtekens achter en biedt eigenlijk geen informatie.
U werkt bij UPC/Zoggo?
Ik snap nooit zo goed hoe problemen van anderen het probleem moet worden van het 'premium' aanbod.

Waarom eisen we van KPN niet gewoon of ze die dorpjes, waarvan zij waarschijnlijk de investeringswaarde te hoog vinden, even een fatsoenlijke verbinding kunnen geven.

Waarom vragen we een glasvezelmaatschappij niet gewoon of ze overal verplicht glasvezel willen neerleggen.

Waarom gaan die mensen niet gewoon lekker via de satelliet internetten.

Deze mensen hebben zlf besloten om in een gebied te gaan wonen waar de goedkoopste keus een slechte keus is. Waarschijnlijk verdienen ze dit met een goedkopere woning wel weer terug, als als het echt afgelegen is dan is dat, neem ik aan, vr aanschaf van de woning ingecalculeerd bij het rijtje nadelen.

Als ik zo kijk is Ziggo echt niet veel duurder dan de concurrentie. Gezien Ziggo beloofde snelheid geeft (of aardig in de buurt komt) en een stabiel netwerkt heeft is het die 10 euro meer in het basispakket mijn inzien best waard.

[Reactie gewijzigd door VySio op 6 maart 2015 19:24]

Afgezien van de hele discussie over snelheid mag de wijze waarop het netwerk is aangelegd reden zijn om daarom niet meerdere partijen toe staanop het netwerk.

Als je dit namelijk toestaat dan stimuleer je volgende generaties juist om netwerk te ontwerpen dat maar door n partij gebruik kan worden. Als men de regels aanpast zullen de technische oplossingen ongetwijfeld volgen of daarmee de prijs daalt of de kwaliteit stijgt is een andere geval, maar de consument heeft dan in elke geval de keuze om zelf te bepalen wie zij hun abonnementsgelden gunnen
Zoals altijd bij dit soort dingen onstaan netwerken niet magich maar maar groeien zij. De kabel netwerken zoals wij ze nu kennen zijn nooit bedoelt om te doen waar ze nu voor gebruikt worden. Zeggen dat een technische opbouw geen excuus mag zijn is dus heel kortzichtig. Waarom zouden providers dat zelfde geld dat ze in de inkoop van kabel infrastructuur moeten steken dat steken in verglazing of betere telefonie netwerken dan zou meteen het snelheid punt wegvallen.
Zolang er geen behoefte is om het kabelnetwerk door meerdere aanbieders te laten delen zal er ook geen behoefte zijn om dat technologisch mogelijk te maken. In de tussentijd kan er zoiezo al een oplossing geboden worden om een overstap mogelijk te maken onder voorbehoud dat een klant zowel internet als televisie van de nieuwe kabelprovider afneemt.
Eehm. UPC komt voort uit "a2000" een initiatief wat ooit door Amsterdam gestart is (Amsterdam 2000)
Gemeentes zoals Hilversum en Amsterdam hebben dit ooit gebouwd. Met als idee dat elke stad een eigen snel netwerk had.
A2000 is overgenomen door UPC. Daarom zijn het nu nog private netwerken.l & daar komt de huidige denkwijze vandaan (Adsl is van KPN en kon MOEST het netwerk open stellen om monopoly te voorkomen)
Snelheid is inderdaad n punt, mijn probleem(en nu idd spcifiek mijn situiatie) zit hem vnl in de koppeling met die Horizon box, waarheen je vroeger nog de keuze had voor een standaard HD decoder of smartcard. Nu kan je 4 decoders hebben, maar alleen als die eerste Horizon box aanstaat, waar is de optie om gewoon 2 HD decoders/smartcards te hebben die individueel aan kunnen staan? Die zijn weg omdat ze de Horizon box erdoor kunnen drukken, wegens gebrek aan een alternatief.

Geef mij maar twee providers op de kabel 1 met Horizon en 1 zonder, prijs mag wat mij betreft gelijk zijn, zolang er maar keuze is.

Jij vind dat concurrentie genoeg, ik niet. Overigens heb je tal van aanbieders over de telefoonlijn die binnen een paar euro van elkaar zitten en qua pakket wel degelijk verschillen. Allemaal min of meer even snel, maar duidelijk meer keuze in je (in)complete pakket.
Op grote gedeeltes van het telefonie netwerk kan je nauwelijks HD TV streamen, en glas is bij veruit de meeste huishoudens niet aanwezig. En ik denk niet dat HD TV streamen nou zo'n uitzonderlijke eis is dat het niet nodig is voor 99% van de gebruikers, immers alleen al daardoor zijn 3 in 1 ADSL abbo's vaak een slecht idee.

Dan liever kabel gesloten houden, zodat KPN, die wel concurrenten moet toestaan op hun netwerk, meer zou moeten investeren in het telefonie netwerk is een erg vreemde redenatie. Sowieso is meer tijd en moeite steken in het upgraden van het telefonie netwerk een complete verspilling van tijd, geld en moeite. Het telefonie netwerk is daar nooit voor bedoeld geweest, en heeft simpelweg niet de bandbreedte die coax of glasvezel heeft. De enige methode waarop je daar goede snelheid eruit kan halen is om de 500m een wijkkast te zetten. Dat kan ja, maar laten we dan maar gewoon direct in iets nuttigs investeren: Glasvezel.

Maar dan blijft het dus nogal apart dat je kabel gesloten wil houden zodat KPN extra zou gaan investeren in een netwerk wat ze open moeten stellen?

ADSL is voor een groot percentage van de gebruikers gewoon te langzaam als je nog een beetje met de tijd mee wil komen, je kan dan straks ook wel stellen dat 56k overal aanwezig is, en ook snel genoeg is.

Maar waar het voor mij sowieso altijd op neer komt: Er is geen reden waarom KPN wel hun netwerk moet openstellen en UPC/Ziggo niet. Het liefst gewoon beide natuurlijk, maar ga je het UPC/Ziggo niet verplichten (en technisch kan het prima, nee niet elke provider kan zijn eigen broadcast TV streams erop gooien, dat gebeurd ook niet bij ADSL en glas, en daar is wel concurentie mogelijk), dan moet je het KPN ook niet verplichten.
Ik zou zeggen, check of er een Vdsl lijntje in je straat ligt.
Ik zit volgens Kpn 1650 meter van de Vdsl(2) kast en volgens speedtest.net trek ik 51,65 Mbit/sec down 6,5 up bij 50/5 alles-in-1 abbo.
Hd zenders zijn gelijkwaardig aan de Ziggo Hd zenders.

Sataliet is voor veel simpelweg veel te duur.
En kpn gaat door open staan van concurentie niet meer dan nodig is investeren, omdat ze dan meteen de kwaliteit ook voor de concurenten sterk verbeteren. Dus je eigen markt naar de klote helpt.
Ze zullen pas eerder investeren als de coax opengesteld is voor de concurenten
Wonderlijk hoe jij maar niet kan begrijpen dat iemand geen genoegen meer neemt met 8 Mb/s als je 200 Mb/s gewend bent.
Zeker, er zullen best mensen zijn die voldoende hebben aan 8 Mbit. Dat is overigens voor KPN niet achterhaald. Er zijn legio plekken in Nederland waar KPN niet hoger kan bieden.

Maar het punt is, dat wanneer je 200 Mbit hebt gehad, je hebt een gezin en je wilt graag Netflix, youtube e.d., dan is die 8 Mbit geen reel alternatief meer. Dat trekt die lijn niet.
De wetgever en toezichthouder kijken vooral naar de mogelijke keuzes die je maken kan. Op Glasvezel en Adsl zijn veel verschillende providers actief. Je dus keuze genoeg. Dat de meeste van die providers onder KPN vlag vallen, is niet van belang en zal ook wel de voorwaarde zijn geweest bij de overnames door KPN.

Dit is dan ook de reden dan UPC en Ziggo samen mochten gaan. De keuzemogelijkheid voor de consument wordt niet negatief benvloedt. Het was toch al of UPC of Ziggo afhankelijk van je woonplaats.

Het dus vooral om de keuzevrijheid en niet om de inhoud van die keuzes.
Deze fatsoenlijke snelheden komen uit een nieuw glasvezelnetwerk, niet het oude telefoon netwerk. Alleen de laatste (paar) honderd meter van de straatkast naar je huis loopt nog over het oude koper. Mensen die nog op de centrale zitten halen over het algemeen beduidend lagere snelheden.
Dat KPN niet kan concurreren met kabeltechnologie is niet het probleem van UPC/Liberty Global, lijkt me? Leg mij eens uit: wat is het voordeel van een derde partij op dezelfde infrastructuur?
Hoezo derde partij ? op de kabel is overal feitelijk maar n aanbieder beschikbaar, in veel gevallen is dit Of UPC of Ziggo (inmiddels n partij) je kon al nooit kiezen tussen n van beide of een andere partij.

De kabel is niet te vergelijken met KPN, sataliet of IPTV. Dit zijn allemaal andere technieken die allemaal eigen voor en nadelen hebben.

Zo is de ferquentie ruimt van digitenne zeer beperkt dat ze maar tussende 20 en 30 zenders kunnen aanbieden, niet eens allemaal in HD. Daarnaast is Digitenne zeer storingsgevoelig, als er een vrachtwagen door de straatrijt kun je het bijna zien op je TV.

Sataliet is daarentegen weer beter, maar levert bij bijv. neerslag en onweer slecht tot geen beeld op. Daarnaast moet je voor enkele honderden euro's aan apparatuur kopen en is het niet voor iedereen mogelijk sataliet aan te leggen door de richting en hoek waarin de schotel moet staan.

Daarnaast heb je nog IPTV, dit kan vaak alleen worden afgenomen i.c.m. een internet verbinding van dezelfde paritj. De beeldkwaliteit is aardig maar ook hierbij moet aardig wat kosten neertellen voor apparatuur voordat je uberhaupt kunt kijken. Feitelijke vindt er vrijwel geen concurrentie plaats..... stellen dat er echt concurrentie is tussen de verschillende technieken, is hetzelfde als stellen dat tractoren concureren met vrachtwagens terwijl vrijwel iedereen weet dat dit totale nonsens is ....

[Reactie gewijzigd door herbalx op 6 maart 2015 16:16]

OK ik leg het niet goed uit denk ik. Veel mensen schreeuwen om "meer concurrentie op de kabel". Het grote issue is dat UPC eigenaar is van hun eigen kabel. Dus als je concurrentie wil op die kabel, dan zul je:
- Of het netwerk moeten kopen van UPC en een soort netbeheerder instellen, zoals je dat in de energiemarkt hebt (dit is volgens mij technisch niet mogelijk)
- Of als "nieuwe kabelspeler" capaciteit moeten inkopen bij UPC (wederverkoop). UPC vangt dan geld en de nieuwe speler biedt ongeveer dezelfde diensten aan.

Dus ik vraag jullie: Wat is hier het voordeel van voor jou en mij als klant? Ik zeg dit niet om moeilijk te doen of om de troll uit te hangen. Het is denk ik een zeer valide vraag.
Kpn is ook eigenaar van grote gedeeltes van het glas, en was dat ook van de telefoonkabel voor dsl op het moment dat die werden opengesteld.

Kpn moest glas verplicht openstellen, omdat ze meer dan 40% van de breedbandmarkt in handen hadden. Ziggo liberty global heeft nu 44% marktaandeel van breedband volgens diezelfde definitie.

Het is tijd, en eerlijk om ook de kabel eerlijk te stellen,
En net als dat concurrerende partijen kpn netjes betalen voor het gebruik van hun infrastructuur, zullen 'nieuwe kabelaars' dat ook moeten gaan doen aan liberty global.
Vergeet niet dat een hoop van die glasvezel netwerken opgezet worden met subsidies vanuit Europa, vandaar dat ze deze netwerken moetne opstellen. Het UPC netwerk is gewoon van UPC en door hun gekocht voor veel geld van de gemeentes/overheid. Daarnaast is er ook geen comcurrentie op de satelliet, daar heb je puur en alleen CD.
is dat zo, volgens mij is dat dus PARTICULIER VOOR HET GROOTSTE DEEL aangelegd hoor.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabeltelevisie

pas later in de jaren 80 is de gemeente het gaan doen en dat hebben ze 20 jaar gedaan en toen weer verkocht.

was trouwens omdat alle antennes op de daken zo slordig waren vastgemaakt haha.
OK. Dus omdat KPN is verplicht om aan wederverkoop te doen moet UPC dat dus automatisch ook? En jij stelt dus dat die wederverkoop bij KPN er voor gezorgd heeft dat de kwaliteit van de dienstverlening beter is geworden?

Integendeel. En ik denk dat veel kabelklanten het met mij eens zijn, anders waren het er niet zo veel.

Daarnaast beantwoord je weer mijn vraag niet:
Hoe worden wij als klant beter van wederverkoop van diensten op hetzelfde netwerk?
Marktwerking, en concurrentie leidt tot betere diensten.

In tegenstelling tot landen als de vs, waar men voor breedband voor 65% van de mensen maar kan kiezen uit twee of minder aanbiedingen, hebben wij relatief snel internet, voor een relatief lage prijs.

Heel veel kabelklanten, willen misschien wel overstappen, maar hebben geen gelijkwaardig alternatief. Daarmee doe je al die kabelklanten te kort.
Je negeert telkens wat ik tegen je zeg, interessante debat techniek! Zou je me kunnen uitleggen hoe een nieuwe kabelspeler kan concurreren op een netwerk dat bezit is van de concurrent (in dit geval UPC)? Met andere woorden: als je concurrent geld vangt, zoals bij wederverkoop, hoe interessant is het dan nog om toe te treden?

Daarnaast wek je nu de suggestie dat het merendeel van de huidige kabelklanten over wil stappen en ontevreden zou zijn. Kun je dit ondersteunen met feiten?
Ik stel helemaal geen situatie van wederverkoop voor. Daarin zit geen meerwaarde inderdaad, wat ik voorstel is gelijk als op het koper en bij Fiber, is meerdere ISP'S over een kabel.

Dat kan, zoals eerder aangegeven als ISP via L2TP met een eenmalige investering van 37 per aangesloten klant, of zelfs voor 8,- als je pppoe acceptabel vind.
OK, en wat zeg je tegen Liberty Global die 20 miljard heeft neergeteld voor dat zelfde netwerk?:
Fuck you?
Dat noemen ze reguleren van een markt. Bij KPN wordt er een maximumtarief bepaalt door de ACM wat gerekend mag worden voor netwerktoegang. Dit tarief is zodanig laag dat dit ervoor zorgt dat er ook aanbieders via xDSL zijn die onder de KPN tarieven kunnen duiken.

Dezelfde voorwaarden kunnen ook gelden voor UPC/Ziggo. Toen er tijdelijk ruimte werd gegeven aan Tele2 om diensten aan te bieden via de kabel hebben ze ook direct een goedkoper aanbod kunnen doen. Dat ze daarna teruggefloten zijn vanwege Europese afspraken doet niet af dat het een voorbeeld is dat vrijgave van de kabel vrijwel zeker leidt tot een meer competitief aanbod. Mocht iemand daar aan twijfelen nodig ik ze uit om even te kijken naar de nettowinstmarges van de kabelaars vergeleken met die van de telecommers. Die laten zijn dat er qua prijs zeker meer mogelijk is dan wat een UPC/Ziggo op dit moment laten zien
Je eerste punt is correct. Maar de situatie van KPN is totaal niet te vergelijken met die van UPC. Liberty Global heeft miljarden euro's neergeteld voor (bron: wikipedia):
A2000 - Amsterdam e.o., Telekabel-Gelderland, TeleKabel-Brabant (Kabeltelevisie Eindhoven en Combivisie) en TeleKabel-Friesland (de TeleKabelnetten waren NUON-kabelnetten onder de naam TeleKabel), Gelrevision-Veluwe en Oost-Gelderland, Eneco K&T - Rotterdam e.o.

En nu 10 miljard voor Ziggo.

KPN is een geprivatiseerd staatsbedrijf.

Vraag: Hoe kun je UPC verplichten zijn netwerk open te stellen, terwijl je hier als overheid miljarden voor hebt gecasht?

[Reactie gewijzigd door benji1984 op 6 maart 2015 16:48]

Op basis van dezelfde mededingingswet welke KPN dwong het netwerk open te stellen kan elke partij met aanmerkelijke marktmacht verplicht worden mee te werken aan het creeeren van meer concurrentie. KPN is pas gedwongen het netwerk open te stellen nadat het geprivatiseerd werd.

Dat klinkt oneerlijk voor de eigenaar van het netwerk, maar (bijna)monopolies zorgen vrijwel altijd ervoor dat de klant de dupe wordt dmv hoge prijzen/mindere kwaliteit dienstverlening. Je kunt vandaag de dag meer dan tevreden zijn over je huidige provider, maar zodra die niet of minder de druk voelt van zijn concurrenten zal een bedrijf wat naar winstmaximalisatie streeft snijden in dienstverlening/kwaliteit en/of prijzen verhogen.

Ik kan het artikel niet meer terugvinden, maar er heeft een bedrijfsanalist een tijd terug berekend dat de prijzen voor een alles in een pakket via een kabelaar met 20 euro per maand omlaag kunnen en dat er dan nog steeds ruim winst gemaakt wordt.
Ik ben het met je eens dat er genoeg verdiend wordt door Ziggo of UPC aan hun klanten. Ik begrijp ook dat deze bedrijven nog steeds geld zouden verdienen als de winstmarges lager zouden liggen. Feit is ook dat er een oligopolie heerst op de Nederlandse "telecom markt".

Ik deel echter je conclusie niet dat er dan maar gereguleerd moet worden. En daar kun je het eens of oneens mee zijn, maar ik constateer dat:
- Nederland op Zwitserland na de hoogste breedbandpenetratie heeft binnen de OESO.
- Er genoeg innovatie en concurrentie is. In de toekomst zullen kabelaars nl. net zo goed last krijgen van spelers als Apple, Google, Netflix etc etc

Verder vind ik het heerlijk Hollands om eerst je nutsbedrijven te privatiseren, de vruchten te plukken van buitenlandse investeringen en achteraf te klagen dat er te weinig concurrentie is.
Hi Andreetje van de Belastingdienst.
1. Ja het Rijk (waar je voor werkt) heeft ongeveer alle nutsbedrijven in Nederland geprivatiseerd.
2. Jazeker, daar heb je de vruchten van geplukt. Zonder deze privatiseringen hadden dezelfde innovaties niet plaatsgevonden.
3. Er is concurrentie, ook al bevalt deze je niet.

[Reactie gewijzigd door benji1984 op 8 maart 2015 00:00]

Kan ik wel antwoord op geven; als er gewoon "huur" betaald word aan de kabelbeheerder, kan de nieuwe partij andere zender-pakketten aanbieden. Wat netto misschien hetzelfde kost, maar je krijgt dan wel meer keus in bij wie je je abo wil hebben met welk pakket. Grote kans dat je dan een pakket bundelt wat beter aansluit bij je wensen.

Nu zit je vast aan die ene partij voor jou bedacht heeft. En is dat is vrij beperkt.
Om maar direct antwoord te geven op jouw vraag;
Ja, dat lijkt mij een zeer goed plan.

Monopolie posities zijn niet goed.

Ik ben een UPC klant maar dat is omdat UPC voor het minste geld het meeste aanbied. Dat neemt niet weg dat het nog veel beter zou kunnen zijn. Die noodzaak heeft men daar nu totaal niet want er is geen directe concurrent.

Ik zou alleen al graag willen overstappen vanwege de klantenservice \ helpdesk maar ik ga niet meer betalen omdat andere aanbieders niet dezelfde lage prijs kunnen hanteren omdat zij andere technieken moeten gebruiken.

Ik zit dus vast aan UPC en hun monopolie positie op de kabel.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 6 maart 2015 16:13]

Ik snap het blindstaren op de kabel niet. UPC biedt internet, zoals KPN. UPC biedt telefonie, zoals KPN.

Waarom zou UPC zijn eigen aangekochte netwerk open moeten stellen voor derden? Alleen omdat KPN/fiberaanbieders op dit moment niet dezelfde prijs/kwaliteit verhouding kunnen bieden? Beetje rare beredenering.

Wees eerder blij met UPC als concurrent voor KPN, destijds monopolist in Nederland.
Heel sim-pel: bij telefonie/mobiel internet heb je meerdere partijen, bij kabel is er in elke regio maar? Juist, eentje. Kabel is niet 1 op 1 vergelijkbaar en vaak gewoon de beste. Daarom is het meer dan terecht dat we van die monopolie structuur afkomen.
Ik staar niet blind op kabel. Heb jij mijn bericht wel helemaal gelezen?
Ik schat zo in van niet.

Om maar nog een keer antwoordt te geven en dan quote ik mijzelf (wat jij dus had kunnen lezen in mijn vorige bericht), "Monopolie posities zijn niet goed. ".

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 6 maart 2015 16:38]

Een discussie voer je op basis van argumenten, Mit-46. En die geef ik je, in tegenstelling tot jij.
Welke stukje van mijn argrument "Monopolie posities zijn niet goed. " begrijp jij nu niet?

Misschien kan ik het dan anders uitleggen.
Er zou sprake zijn van een monopolie als er 1 aanbieder zou zijn van internet, telefonie en televisie. En dat is niet het geval in Nederland. Volgens mij begrijp jij niet wat een monopolie is.
http://nl.wikipedia.org/w...lies_in_verleden_en_heden
Welke stukje van mijn argrument "Monopolie posities zijn niet goed. " begrijp jij nu niet?
Ik denk dat je jouw eigen link even goed moet lezen.

Telenet staat er nota bene in als vergelijking. |:(

In de gebieden waar UPC\Ziggo opereert is er geen directe kabel concurrent.

Als je niet begrijp dat dit een monopolie positie op de kabel is dan kan ik het jou denk ik niet uitleggen.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 6 maart 2015 16:52]

OK ik leg het niet goed uit denk ik. Veel mensen schreeuwen om "meer concurrentie op de kabel".
Er is een verschil tussen "veel mensen" en "de meeste mensen".

Veel mensen, hooguit een groep mensen die op sites van UPC, Chelloo, Ziggo en Tweakers.net willen concurrentie op de kabel. Over hoeveel klanten hebben we het dan berhaupt 1500, 2000 op duizenden klanten die men in totaal heeft...

Het merendeel van de mensen interesseert het zich hooguit dat het niet te duur is, en de dienst gewoon probleemloos werkt. Welke naam erop geplakt is doet er zelfs al niet toe.
Concurrentie. Mijn provider is nu volledig afhankelijk van KPN om een redelijk snelle VVDSL verbinding te leveren. Als mijn provider tussen KPN en Ziggo kan kiezen als netwerk leverancier heeft het een betere onderhandelingspositie.
Of je kiest zelf voor KPN of Ziggo als je huidige provider die keus niet kan bieden. Dan is het probleem ook opgelost.
Ja en nee. Ik ben nu overgestapt van Ziggo naar XS4ALL. Als het mogelijk was geweest had ik liever XS4ALL via de Ziggo kabel gehad ivm de hogere maximum snelheid.
Meer en gezondere marktwerking.
Want een dsl-lijntje dat in de praktijk 4 tot 8mbit haalt is geen concurrend product voor veel mensen, en glasvezel is niet overal beschikbaar.

Gebrek aan keuze van ISP beperkt je niet alleen in welke en hoe dure internetverbinding je hebt, maar ook bijvoorbeeld tot welke content je laagdrempelig toegang hebt, zo biedt upc/ziggo alleen maar een (dure) HBO streamingdienst aan waar ze zelf eigenaar van zijn, en laten bijv. Netflix niet toe op hun kastjes.

Wil de klant kunnen netflixen, moet hij zelf de drempel over om extra/speciale apparatuur aan te schaffen, en werkt alles niet soepel in 1 als via het tv-kastje.
In sommige gevallen niet direct maar wel indirect . zo zijn er dik 8000 huizen in almere waar kpn geen glas het huis inkrijgt door beide upc en de woningbouw vereniging.

Lastig concurreren als je de kabel de woningen niet inkrijgt.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 6 maart 2015 17:24]

Wat je zegt kan kloppen, maar dit is geen valide argument voor de gehele Nederlandse telecom markt. In Rotterdam heb je Stadswonen (woningbouwstichting voor studenten), die een collectieve glasvezelaansluiting hebben neergelegd voor huurders. Deze hebben hierdoor ook geen keuzevrijheid. Maar goed, dat is afgesproken in de huurovereenkomst.
Totaal inrelevante opmerking bij dit artikel gezien het feit dat 95% van de andere providers ook een maximum van 4 (heel soms 5) hanteert.
Via eigen apparatuur of ci+.
Niet via een slecht werkende alles in box die 5 euro per maand kost.
Belgie bijna 17 jaar nog altijd maar 1 isp op de kabel ze noemen het hier ook vrij markt want je kan toch zo dsl lijntje ....
Wat ik vooral zie is dat ze precies doen waarom mensen Ziggo beter vonden de deur uit gooien.

Ziggo stond goed bekend vanwege vrijheden. Gewoon op de kabel aansluiten, een smartcard er in en gaan met die banaan.

Nee nu moet je de meuk gaan huren.
UPC.... alleen als ik eraan denk ontplof ik bijna....

Gisteravond opnieuw..... nadat ik was thuis gekomen lekker op de bankgeploft om Wie Is De Mol te kijken. Nadat het een kleine 2 3 minuten duurt voordat eindelijk die K-box van upc was opgestart kon het feest beginnen .... (stroom gaat overal af als ik langer als X-minuten geen gebruik maak van de mijn installatie)

na een kleine half uur kijken, ploft box spontaan uit .... begint vervolgens (zeer waarschijnlijk) te updaten en na enkele minuten begint dat ding weer te herstarten. Met als gevolg; 5 a 7 minuten van mijnprogramma gemist en de opnames corrupt.....

Als je dan vervolgens weer beeld hebt begint die box aan zich zelf twijfelen tussen: TV-weergeven of Tetris spelen want regeltmatig vervormt het beeld in een onherkenbaar tetris veld.....

Binnenkort maar eens uitzoeken hoe ik die upc-box kan vervangen met eigen apparatuur.... als iemand een goede suggestie heeft dan hoor ik dat graag.

En op de vraag waar ik uberhaupt nog UPC heb, is dat er geen vergelijkbare aanbieders over de kabel beschikbaar zijn waar je ongeveer dezelfde zenders kunt afnemen (HD)
"Binnenkort maar eens uitzoeken hoe ik die upc-box kan vervangen met eigen apparatuur"

m.i. kan dit niet, maar als het wel kan lees ik het graag.
Huh, kan niet ? (dat horen tweakers niet graag)

Ik heb me er nooit in verdiept, maar heb je ook enig idee waarom niet ?

Misschien maak ik hele domme opmerkingen (ik dek me vast in ;) ) maar is het niet gewoon een apparaat met een COAX kabel, een smartcardlezer, software om het signaal te decoderen en weer te geven en een HDMI aansluiting?
"Binnenkort maar eens uitzoeken hoe ik die upc-box kan vervangen met eigen apparatuur"

m.i. kan dit niet, maar als het wel kan lees ik het graag.
Dat kan wel,
Maar erover lezen,
Dat heeft de contentindustrie eventjes heel moeilijk gemaakt:
Waar is het "IPTV op je HTPC" topic gebleven?
Als ik het zo lees, is het grotendeels je eigen schuld, zou je niet denken ?
Je haalt zelfs de stroom eraf, dus lange boottijd
Zonder stroom geen update - dus wil dat apparaat het doen, als het kan ....

En dan UPC de schuld gven .... tja
Vindt je ?

Alle apparaten gaan van het stroom, er is geen enkel apparaat dat er zolang over doet als de apparatuur van UPC. Zelf mijn computer is eerder opgestart en dat terwijl die box vrijwel niks hoeft te laten.....

Zonder stroom krijgt de appatuur geen update, net als mijn computer, telefoon, tablet en alle andere apparaten. Echter is het grote verschil dat bij alle andere apparaten ik zelf kan kiezen wanneer ik een update wil installeren, dit lijkt me ook niet meer dat logisch. Daarnaast heeft een apparaat geen "wil", een apparaat wordt gewoon geprogrammeert door mensen en deze "wil" noemen we in de volksmond remote control..... en is in deze dus zeer ongewenst en wordt uitgevoerd door UPC, het lijkt me dan ook niet meer dan terecht om met de vinger richting UPC te wijzen ....
Blokjes betekent een slecht signaal. Dit kan meerdere oorzaken hebben vanaf het aansluitpunt in je huis, de kabels tot aan je box.

Bij mijn moeder thuis heeft een nieuwe box het probleem verholpen en ikzelf had er vooral op Veronica last van maar heb het kunnen verhelpen met een nieuwe kabel vanaf het modem naar de box.

Er zullen vast nog wel meer oorzaken kunnen zijn maar de kabel is er 1 die je zelf zou kunnen tacklen.
Mit-46 blokjes is slecht signaal en kan een hoop ellende veroorzaken.
9 van de 10 keer is het ook de kabel, dus kan geen kwaad omdat even te controleren.
Kabel ruim genomen kan dit ook zijn splitter, versterker op de verkeerde plek, kabel veel te lang, etc.
Wil je het binnenkomende signaal testen, dan zou je eigenlijk even met een 100% goede kwaliteits kabel de box direkt op AOP moeten aansluiten, maar dat is niet voor iedereen even gemakkelijk. Wel de beste test, want je elimineert alle eventuele tussenstappen.
even voor het begrip....

ik heb nu: UPC royaal met 200mbit... EN kpn digitenne voor de slaapkamer...

dat is dus 67 + 13 euro ong,,,

Als het met wifi werkt... zou ik voor 67 + 5 euro klaar zijn...

Probleem hier is dat ik geen kabel door heel mijn appartement kan leggen en ik toch tv op mijn slaapkamer wil.

kortom voor de mensen die zeggen dat het mega duur is... tja los digitenne voor 1 tv in de slaapkamer is duurder
Je kunt ook gaan voor coax over powerline (UTP converter naar coax). Is even een investering maar die 156 euro per jaar voor digitenne heb je er dan wel uit.
Dit werkt alleen wanneer je stroomnetwerk meewerkt. Zelf heb ik een vrij oud huis en wou graag een NAS zo aansluiten... guess again... :/ 512kb max over dat lijntje...

Toen maar gaan boren ;)
Chromecast? Of werkt dat niet met ziggo/upc app?
ik heb ooit van media markt zoiets getest.... en zelfde dag terug kunnen brengen.... werkte voor geen meter :(

Zit in een stok oud appartement (1950ish) 4 hoog in amsterdam met god weet wat in de muren die veel blokkeren... heb op begane grond meer wifi signaal dan in sommige andere ruimtes in huis...

Chromecast moet je vanaf tablet / pc verzenden wat ik ervan begrepen heb en zal dus niet werken vanaf upc horizon box.

Via stroom netwerk is wellicht een optie maar dan moet het inderdaad hier binnen niet te brak zijn...


edit: lol ongewenst? -1? ik snap die moderatie niet... maar zal wel.

[Reactie gewijzigd door Lord_T op 6 maart 2015 15:32]

Nog beter zelfs, bij UPC is geen enkele box meer nodig. Basis kanalen worden toch ongecodeerd digitaal uitgezonden :P

Kijk zelf amper TV. Mijn Live TV staat al sinds ik verhuisd ben (2 maanden terug) nog steeds op nederland 1 voor het journaal. De rest kijken we wel wanneer het ons uitkomt, niet wanneer het wordt uitgezonden.
En als je als ZIggo-klant omgezet bent naar het platform van UPC geldt dat ook voor jou. Tenminste, toen ik het laatst bij ons in Zuid-Limburg probeerde werkte het prima zonder CI+-module en kaart. Scheelt toch weer in de aanschaf.

@jelleschneiders: ok, kan ik me iets bij voorstellen. Smartcards dus nog niet verkopen mensen ;)

[Reactie gewijzigd door BR op 6 maart 2015 15:16]

Alleen NPO 1, 2 en 3 zijn dan in HD te bekijken (zonder smartcard). De rest is in SD kwaliteit.

Tijdens de overgang naar het UPC platform worden alle HD kanalen tijdelijk ongecodeerd uitgezonden en is er dus inderdaad geen smartcard nodig. Dit heeft Ziggo expres gedaan zodat ze rustig de tijd hebben om de smartcards over te zetten op het UPC platform en de klant er dus geen last van heeft.

Voor HD zenders heb je dus uiteindelijk nog steeds een smartcard nodig.
toch raar dat ik bij mijn moeder sinds de omzetting deze week nu ineens ook andere kanalen (SBS, Veronica, etc) in HD ontvang zonder gebruik van een losse decoder of CI+ module.
Klopt, dit is nog voor een paar weken zo. Daarna worden de HD zenders weer gecodeerd uitgezonden met uitzondering van NPO 1, 2 en 3.
Tijdelijk is de codering van die kanalen af, zodat het overstappen naar de dure upc technologie niet direct tot grote problemen lijdt als het niet lukt, maar wees gerust ziggo/upc zal die genen die denken dat ze zonder module of decoder kunnen nog wel naaien, door het in de toekomst weer achter de codering te zetten.

Betalen zul je.
Die codering is er al een tijd af en komt er niet meer op.
Die was er al af VOORDAT het hele ziggo verhaal begon te spelen.
mij maakt het niet uit hoor (gebruik CI+) maar verbaasde mij alleen toen ik er van de week was om de tv opnieuw in te stellen.

Mijn moeder had nog een oude Humax (SD) decoder voor haar 40" tv :') dus zij is niet anders gewend mocht men straks alleen de SD versies ongecodeerd doorgeven. Ze is nu in ieder geval van de 2e afstandsbediening af :)
De tweede afstandsbediening, :(
Nog zo iets, dan in mijn optiek niet nodig zou moeten zijn, maar je wordt opgedrongen door de kabelaar.
Die alles kan en mag doen, want klanten kunnen niet weg.
De rest kijken we wel wanneer het ons uitkomt
In opkomst maar nog steeds niet in de buurt van het klassieke TV kijken
Binnen de totale kijktijd is uitgesteld kijken en het gebruik van streaming video in
opkomst, maar vooralsnog overheerst het ‘klassieke’ kijken: lineair (dus op het moment
van een tv-uitzending) en via een vast tv-toestel. In 2013 keek 13% van de bevolking bijna
twee uur op een dag uitgesteld tv en 7% kijkt relatief lang (namelijk ongeveer tweenhalf
uur) naar gestreamd, gedownload of gekocht videomateriaal. Dat gebeurt het meest via
een vast tv-toestel.
Bron: scp
LOL, nog steeds in opkomst? :) Dan liep ik tamelijk voor in 1999 met mijn Matrox-kaartje aan de tv-gehangen... :)
Al sinds ik in de horeca en later ploegendienst werkte, kijk ik op voor mij handige tijden.
Totdat internet mijn videorecorder/mediaopslag werd, had ik 2 videorecorders, die ik op zondag of maandag volprogrammeerde met 'mijn' favorieten.

op tijd bandjes wisselen want 2 x 240 minuten was eigenlijk te weinig :+
Dat zal al sinds '89 zijn, denk ik dan ....
Zo is bijvoorbeeld boer zoekt vrouw bij het meten van streaming content de meest bekeken programma met de populairste afleveringen op zo'n 300 duizend kijkers terwijl de uizendingen op TV goed zijn voor ruim 4 miljoen kijkers.

Tweakers zijn gewoon niet erg representatief voor de gemiddelde manier waarop mensen media content consumeren
Ja klopt, ik zag dat al jaren geleden toen ik wel eens iets keek op Uitzendinggemist. Daar stond dan soms het aantal vertoningen na enkele weken nog maar op '20' ofzo. :)
de Horizon box dient ook als modem toch? Wat als je nou een andere opstelling hebt waarbij je modem en decoder zich niet in dezelfde ruimte bevinden? Moet je dan je hele bedrading omleggen? Bijvoorbeeld extra coax kabels aanleggen vanaf de Horizon om overal tv te kunnen kijken, het verleggen van alle internetkabels om overal bedraad internet te heben?
Dat zat ik me inderdaad ook al af te vragen, laatst. Ik zit hier op Ziggo, dus gewoon modem/router in de meterkast met coax naar de TV's, mooi CI+-modules om aantal apparaten bij TV's te minimaliseren, en enkel UTP-kabeltje naar zolder.

Ik zit er persoonlijk niet zo op te wachten om modem in decoder te vouwen, omdat dan het signaal op die coax-kabels wel heel erg onder druk komt te staan. Zou ik eerst naar de woonkamer moeten, dan weer terug naar meterkast, dan pas naar boven. Nog los van het fysieke gedoe met nieuwe kabels onder de vloer trekken enzo.

En als er dan bij elke TV alsnog weer een kastje moet komen te staan schiet het dus ook niet op qua ruimtebesparing - was net zo blij dat alle TV's hier van losse kastjes af waren, wegens keurige ingebouwde decoders. Laat mensen in vredesnaam zelf beslissen of ze die Horizon dingen willen huren of zelf spul kopen - dan hoeft er van mij op die 3-rd party devices niet eens support gegeven te worden.
Ik zit hier in principe met het zelfde. Mijn modem staat net buiten de meterkast met daarnaan een internetkabel naar de woonkamer en een strak gelegde internetkabel naar zolder. Mijn ziggo decoder staat in de woonkamer. Ik heb nu in andere kamers ook decoders staan, maar ik kan dus niet mijn modem verhuizen.
Je hebt de keuze... Je kan een apart modem krijgen of je kiest er inderdaad voor om je Horizon mediabox als modem te gebruiken.
Oke dat scheelt. Maar extra Horizon boxen moeten dan nog steeds met Coax of UTP worden aangesloten aan de main Horizon box toch? Heb 4 Tv's in huis dus dat is dan wel nodig...
Nope, je kunt kiezen: wifi, coax of ethernet (moca)
Wifi is geen optie, dat signiaal is te zwak om het hele huis goed te bereiken, dus er moeten kabels vanaf de horizon worden getrokken. Wel handig aangezien de vloer onder de TV volledig bestaat uit beton.
Heb je geen COAX aansluiting boven? edit: Heb je geen COAX op de plek waar je 'm zou willen aansluiten?

[Reactie gewijzigd door benji1984 op 6 maart 2015 15:38]

Jawel, maar die loopt naar de hoofdaansluiting in de meterkast. Die kan ik niet naar de horizon leggen.
Dat is niet nodig. Je prikt de COAX in de extra mediabox en het werkt. Het is niet nodig om hem met je Horizon box te verbinden. Snap je?
Oke, dat scheelt. Dat was me niet duidelijk.
Waar de main horizon box moet komen zit een coax aansluiting. Maar zoals ik heb begrepen moet iedere extra aansluiting met coax aan de horizon komen toch?
Jammer, had graag nog een 3e box erbij gehad voor boven. Ik bedank voor zo'n Horizon monster. Ongeacht hoe goed of slecht de software tegenwoordig is, tegen de tijd dat UPC de DVR boxen eruit pushed stap ik over naar Canaal Digitaal :) .
Je leeft in het verleden.
Apparaat werkt prima, buiten dat is de Horizon een verademing tov de Cisco en Humax meuk wat ik bij Ziggo heb gebruikt.
Goed om te horen dat ik de Horizon beter is dan voorheen, maar de huidige UPC DVR voeldoet prima, en die past nog nt in mijn AV-meubel. De horizon is een stuk groter :P
Succes ermee, als er een bedrijf een draak van een klantenservice heeft is het CD wel....
Vaker gehoord inderdaad, maar daar geld net als bij UPC "if it ain't broken don't fix it". Als het werkt dan werkt het, en dan blijven we ver van de "service" weg!
Veel mensen willen geen (set-up) box. Waarom MOET iedereen aan een extra kastje?
Je moet niks, je kan ook zonder zo'n kastje, heb je misschien minder aanbod, maar het kan goed!
Het zal je verbazen hoe lastig dat voor elkaar te krijgen is. De helft van de medewerkers heeft geen flauw idee dat er uberhaupt een optie is waarbij je helemaal geen Horizon hoeft te hebben maar enkel CI+ modules, en als je er 1 hebt die t wel weet proberen ze je 50MBit internet aan te smeren omdat het "niet mogelijk is" bij een hoger abonnement.

... Vraag je ff om doorverbonden te worden met de technische dienst: verassingggggg, blijkt het prima mogelijk te zijn, en is het nog minstens 6 EUR/maand goedkoper ook met 2 modules ipv Horizon boxen; en dat loopt per kastje nog eens met 3 EUR/maand op. ;)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 6 maart 2015 18:40]

5 euro per maand, belachelijk!!! Laat mij dat ding gewoon kopen ofzo. Alles maar via abonnementsvorm, dan valt het niet zo op dat je zo'n box 5x betaalt uiteindelijk. 8)7
huren heeft natuurlijk ook zo zijn voordelen. stel je moet zo'n box voor 150/200 euro kopen en je besluit naar 1 jaar of anderhalf jaar dat het toch niet bevalt zit je wel met zo'n dure box waar je niks meer aan heb. al moet ik eerlijk zijn en vindt ik 5 euro ook aan de dure kant.
Wat je bezit kun je verkopen.
En in de upc horizonbox, zit een singlecore atom processor, dus heel duur hoeft het niet te zijn.
het hoeft inderdaad niet duur te zijn maar je weet zelf natuurlijk ook dat als je die box dan verplicht moet kopen je de hoofdprijs moet betalen. in zo'n geval is het mooi als je de keuze krijg tussen kopen en huren.
Bij koop kan je dan natuurlijk ook zo`n box ergens tweedehands kopen.
maar je krijgt geen keuze want nieuwe abo's kunnen straks alleen nog maar huren
Weet niet waar jij dat vandaan haalt een singlecore, die van mij is in iedergeval dual.
En als een gehuurde box na een jaar niet meer bevalt krijg je een andere van UPC denk je? Nee, huren is niet goed. Ik ga het in elk geval niet doen.
Dus wel. Zolang je zo'n ding huurt wordt ie bij een defect kosteloos vervangen
Defect is iets anders dan niet bevallen.
Dan pleur die box toch op marktplaats... voor zo'n 100 euro.
Ik weet niet wat die decoders exact moeten kosten, maar je kan mij niet wijs maken dat dit meer dan 100 euro moet zijn. 20 maanden abonnement dus, je gaat mij niet vertellen dat mijn ouders die de 1080P standaard hanteren sinds het uit kwam daar winst op gaan maken.

edit: Wat lamschaap hierboven zegt!!

[Reactie gewijzigd door BastiaanNL op 6 maart 2015 14:37]

5 euro vind ik ook behoorlijk pittig. Van de andere kant: als de box kapot gaat krijg je meteen een nieuwe. En gaat UPC over op een nieuwe mediabox omdat ze bijvoorbeeld een nieuwe techniek uitrollen dan wordt die van jou vervangen met een nieuw exemplaar.
Keep on dreaming... die belofte maakte Telenet in Belgie ook, je zou steeds over het nieuwste model beschikken bij het huurmodel. Tot men plots met een nieuwe model kwam (sneller, extra tuner, ...) en men terug kwam op hun stappen... want men kon toch moeilijk iedereen nu zomaar een nieuwe decoder gaan geven.

Uiteindelijk vroeg men dus 50 euro voor een wissel tenzij je de huidige decoder reeds 4 jaar in je bezit had. Opletten dus met dergelijke mooie "huurmodellen"... die zijn er heus niet voor jou profijt !
Je krjigt bij UPC wel degelijk een nieuwe decoder als ze overgaan hoor... soms moet je erom vragen maar dan kost het niks extra's.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 6 maart 2015 15:00]

Het uitrollen van nieuwe gehuurde apparatuur veroorzaakt ook allerlei problemen. Dit gebeurt vaak in fases waardoor er allerlei mensen vinden dat ze te lang moeten wachten. Tegelijkertijd zijn er mensen die de nieuwe box niet snappen of trager vinden en liever gewoon de oude box hadden gehouden.

Als je zelf koopt bepaal je zelf wanneer je overstapt. Als ze de TV ook gewoon over IP streamen zoals dat bij VSDL en glas nu vaak gebeurt heb je ook geen last van klanten die niet meewillen met de laatste technieken.

Last but not least: op een zelf gekochte decoder heb je ook minstens 2 jaar garantie en als het kopen van decoders de norm wordt weet ik zeker dat diverse winkels met een snelle omruil service komen mocht hij kapot gaan.
Komt omdat over een paar jaar 4K/8K decoders er zijn en als je dan met een oude decoder zit ga je lopen klagen dat je veel geld hebt besteed aan een 1080P/4K decoder die niet met hun standaard werkt

Je kan het ze niet kwalijk nemen dat ze geen slaaf willen zijn van de apparatuur van een handje vol klaag klanten :Y) :z
Je hebt zeker een 4K televisie en hoopt dat over ereen paar jaar 4K uitzendingen op zullen zijn. Reken er de komende jaren nog maar niet op. Misschien dat er in 2016 of 2017 1 proefkanaaltje komt.
Wat niet is, kan zeker wel snel komen.

De Winterspelen 2016 (dus over minder dan een jaar) worden al in 8K uitgezonden naar een select gezelschap kijkers op het NHK-netwerk.

/edit: naar aanleiding van de terechte opmerking van Genebradpitt hieronder
(18/02/2014) 8K broadcasting is challenging. NHK is the most bullish about reaching that goal. The broadcaster was covering the opening ceremony and the figure skating competitions of the Winter Olympics in Sochi in “Super Hi-Vision” 8K and is planning to begin domestic 8K satellite tests to coincide with the 2016 Summer Games hosted in Rio. Finally it aims to launch an 8K broadcast service in Japan by 2020.

NHK has a small technical team at the Sochi Winter Olympics testing and recording events in 8K, Super Hi-Vision. The engineers have built a special theatre in the main Olympic complex at Sochi and equipped it with a Panasonic 145” display, plus 22.2-channel surround sound. Viewers can see the recordings made at the opening ceremony and at the figure skating competitions.

NHK’s technical facilities for this test included a pair of Ikegami 8K cameras with FUJINON 5x zoom lenses and Canon 10x lenses. NHK has also covered the events with a 4K ultra-high frame rate camera shooting at 300 frames per second in order to provide SuperSloMo replays. A NEC production switcher is used for mixing the cameras, and a FOR-A instant-replay server is on hand to allow replays within a five seconds delay.

The 8K programming began with the recording of the Opening Ceremony at the Fisht Stadium before operations were shifted to cover figure skating in the Iceberg Palace. Figure skating is quite popular in Japan and in the preparations towards the 2020 Olympic Games in Tokyo in the following years, it will be ideal screening material for demonstrations.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 6 maart 2015 15:08]

Heb geen 4K TV, maar het lijkt erop dat DVB-UHDTV redelijk snel doorgevoerd gaat worden vanwege internet concurrentie.
en ook het feit dat alle media bedrijven en uitzenders van hun zwaar verouderde pre-modern-internet hardware af willen, veel uitzenders zullen hun uitzendingen over IP protocol gaan doen en UPC stuurt het door via DVB-UHDTV. (en ja, dit zal niet 1 test zendertje wezen)

4K interesseert mij zelf niet eens.

[Reactie gewijzigd door stewie op 6 maart 2015 14:54]

Satelliet proefuitzendingen zijn er al (schijnbaar sinds sept 2014):
http://www.ses.com/ultra-hd
Laat Ziggo/UPC nu eerst maar eens de bitrates verhogen! Want sinds de overname van Ziggo->UPC gaat dit voor een aantal zenders juist achteruit, van 13,9MBIT naar 8 MBIT.

Wetende dat HD een bitrate kent van 14-16MBIT, geeft de kabel helemaal nog geen HD zenders door (officieel).

Overigens doen glasvezelboeren dat ook nog niet, wat echt een gemiste kans is. Vodafone is de eerste die heeft aangegeven de bitrates dit jaar te gaan verhogen naar 15mbit voor HD zenders. De eerste die cht HD zenders gaat aanbieden dus.
Je hebt de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt...
HD (en op de kabel is dat nog altijd 1080i) kun je een veriabel bitrate verwachten van 6 Mb/s tot ruwweg 16 Mb/s. En dat is in de MUX van UPC (en ook Ziggo) geconfigureerd.

Het ligt dus oa ook aan de inhoud van het beeld hoe hoog de bitrate is.
Echt HD is 1,485 Gbit/s op 1080i. Dat krijg je dus niet thuis en ga je ook niet krijgen.
Wat je thuis aan HD materiaal geleverd krijgt, is altijd compressed.
Een blu-ray is trouwens ook compressed.

De stelling dat onder 14 mbit geen HD geleverd wordt, is dus onzin.
Wanneer je TV hebt zonder heel veel actie is een lagere bandbreedte al prima te doen.

Ze zitten toch met meerdere kanalen in een mux, waarbij bandbreedte dat voor het ene kanaal niet gebruikt wordt omdat er iets vrij statisch wordt uitgezonden, voor een ander kanaal dat een actiefilm met veel beweging speelt, extra beschikbaar is.
Zolang je niet op alle kanalen in een mux een camera panbeweging hebt tegelijkertijd of explosies, gaat dat over het algemeen goed. Soms heb je echter wel eens van dat soort momenten en dan zie je even compressie artifacts.
Jup, ben blij dat ik bij die oplichters weg ben! Ik zal vast geen 5/maand gaan betalen, dan leg ik liever wat bij en neem ik een abo op Netflicks.. Kan ik ook nog zelf kiezen wt ik kijk en krijg ik geen hersendodende reclames tussendoor!
Sommige mensen vinden het gewoon fijn, om zo min mogelijk geld per maand kwijt te zijn aan vaste lasten. Ook al moeten ze daar eerst wat in investeren. Zo als dat ook mogelijk is bij een mobile telefoon abonnement.
Ja, dus? We hebben het hier over een extra dienst of service. Als je geen extra Horzion box wil, dan neem je hem toch niet en kijk je op je 2e TV gewoon via DVB-C of analoog?

Ik snap het probleem niet.
DVB-C kan niet altijd en analoog is beperkt qua zenders en het beeld ziet er niet uit.

Je moet geen appels met peren vergelijken.
Er staat toch duidelijk in het artikel dat je TV UPC gecertificeerd moet zijn?
En zie jij het verschil niet tussen analoge en digitale TV?

[Reactie gewijzigd door andreetje op 8 maart 2015 07:15]

Die mensen moeten dan wel in het geval van een gekochte box geld apart leggen voor als hij het begeeft. en persoonlijk ken ik geen hardware die vaker het loodje legt dan een mediabox.
Dus linksom of rechtsom betaal je het toch weer. Spullen zijn niet meer gemaakt om lang mee te gaan in deze wegwerp maatschappij.
Steeds vaker zie je dit soort reacties.
Mogen we niet meer klagen in dit land?
Niet zeuren, niet staken ook meer zeker?
Steeds vaker zie je dit soort reacties.
Mogen we niet meer klagen in dit land?
Niet zeuren, niet staken ook meer zeker?
Yup, je mag wel klagen .....
Maar doe het op de juiste plek.
Tweakers frontpage is het iig niet ( soms komt de klacht niet een boven de gemiddelde facebook onderbuik reactie uit )

Radar, consumentenbond en nog 100 van deze instanties zouden je graag helpen, omdat het UPC is.
( grote namen doen ze met liefde, kleine visjes zijn niet interessant genoeg om op TV te mogen )
Ja daar heb je op zich wel een punt.
Maar wat dit toch compliceert (en ook dat is een uitgemolken issue, I know) is de beperkte keuze die je hebt als consument.
Als je stelt dat je het kan laten dan is er geen echt volwaardig digitaal alternatief als je geen glas hebt liggen.
Bij getrut over Apple vs Android of zoiets dan sta ik volledig aan je kant.
Ik denk inderdaad dat je in dit land zeer weinig te klagen hebt over welke infrastructuur dan ook. Klaag maar raak, maar verwacht niet dat je vervolgens een schouderklopje krijgt.
De enige met kabel?

Ik ben zelf overigens erg tevreden over het feit dat ik al 12 jaar geen normale televisie meer heb. Af en toe zie ik wel eens wat aanstaan als ik ergens anders ben. Man man man, wat een pulp en wat een reclame...

Het enige dat ik wel zou willen is HBO. Is dat inmiddels al te doen ergens zonder kabel? Dus gewoon via internet. 15 euro per maand vind ik okee. Maar ik wil er niet verplicht eerst andere televisiemeukabo's voor aan te hoeven schaffen.

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 6 maart 2015 15:10]

verplichten niet maar als je bijv in het buitengebied woont waar je max 4mbit internet heb hoef je ook niet bij telfort ofzo aantekloppen voor iptv. als enigste alternatief zou je dan de satteliet hebben. wat je natuurlijk ook een aardig befrag kost om te investeren.
Misschien kan de betreffende persoon niet verhuizen. Misschien heeft hij wel een boerderij. Misschien wil hij niet in een stad wonen, en toch meer keuze hebben.

Ik zie niet in waarom er niks met zijn commentaar gedaan kan worden. Technisch gezien is er geen hindernis voor een goed aanbod. En als je niet klaagt, dan weet niemand wat jij wilt.
We zijn hier tenslotte niet in China. Hier mogen we gelukkig onze wensen uiten.
Ik constateer, Andreetje, dat UPC 200/20 mbps aanbiedt in het gehele verzorgingsgebied. Dus ook in gebieden waar boerderijen staan.
Maar goed, klaag vooral door. Past in de Hollandse traditie!
Er zijn streken in Nederland waar helemaal geen UPC of ander snel internet wordt aangeboden in de buitengebieden. Daar valt nog veel te verbeteren.
En dat Nederlanders klagers zijn klopt ook niet. Bij ons wordt nauwelijks nog gedemonstreerd. Kijk eens naar Spanje, Duitsland, Griekenland, Frankrijk.
Wat me nou niet helemaal duidelijk is kan je dan op beide tv's dan tegelijk televisie kijken naar verschillende zenders?
Natuurlijk... kabel is een broadcast medium... met andere woorden ALLE zenders zijn continue aanwezig en het is louter de tuner in je decoder die bepalend is wat er op je TV komt. Technisch gezien kan je dus 50 tuners plaatsen in je huis en allemaal naar een verschillende zender kijken.
Iemand trouwens uberhaubt tevreden over de Horizon boxen? Hoor er zat positieve verhalen over, maar dat zijn allemaal van mensen die geen idee hebben wat er meer mogelijk is. Dan komen ze er pas achter hoe extreem log, traag en onlogisch die dingen in elkaar zitten.

Hoe zit het met de tevredenheid onder Tweakers, die over het algemeen meer kaas hebben gegeven van dit soort zaken?
Wij hebben de Horizon enkele dagen gehad. Het apparaat was toen driekwart jaar op de markt en het was nog volop in de test / ontwikkelfase (...).
Wij hebben de Horizon teruggestuurd en er moet heel wat gebeuren willen ze mij overtuigen dat het ding nu goed is. Het zal uiteindelijk wel door de strot geduwd worden, vrees ik.
Tevreden, het is inmiddels bijna af. Alleen als je als hardcore tweeakter zelf alles wil bepalen, dan is de box een dom en dicht getimmerd ding. Als je je de logica van de box eigen maakt dat werkt ie prima...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True