Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

Ziggo en UPC schrappen, als de overname van Ziggo door UPC-moederbedrijf Liberty Global is voltooid, twintig procent van de banen. Dat meldt NRC Q. Het gaat om in totaal 900 banen. Het is onduidelijk of er gedwongen ontslagen zullen vallen.

ZiggoNRC Q zegt het aantal van 900 banen van 'verschillende bronnen' bij Ziggo en UPC te hebben vernomen. Eerder hielden de vakbonden rekening met 500 of 600 banen die zouden verdwijnen. Bij zowel UPC als Ziggo zullen banen verdwijnen. Samen hebben de bedrijven bijna 4500 medewerkers; vorig jaar schrapte UPC ook al 75 banen.

Het is onduidelijk of er gedwongen ontslagen zullen vallen, maar vakbond FNV zegt te denken dat dat onvermijdelijk is. Vooral inhuurkrachten zouden zich zorgen moeten maken, zoals medewerkers van de helpdesk. Monteurs in de regio zouden zich minder zorgen hoeven te maken: Ziggo en UPC hebben geen overlap in dekkingsgebieden, per gebied is er maar één kabelaar.

Klanten zouden niets van de overname moeten merken, benadrukken de providers. Vorige week oordeelde de Europese Commissie dat Liberty Global het moederbedrijf van Ziggo mag overnemen. Nu is het aan de aandeelhouders om mee te werken: zij hebben nog tot begin november om aan te geven of ze hun aandelen willen verkopen. Als 80 procent of meer toezegt, gaat de overname door.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Aandeelhouders zien kostenreductie; dus waarom zouden die niet mee willen werken aan een monopolist. Voor de consument is dit niet goed, maar voor het baan-behoud kennelijk ook al niet.
Dit is alleen goed voor de aandeelhouders en eventueel bovenste managementlagen. Niemand die bij Ziggo of UPC werkt zal ineens meer gaan verdienen (maar misschien wel meer werk krijgen door meer klanten) en sommigen raken zelfs hun baan kwijt.
Juist in diezelfde management lagen ontstaat bij dit soort bedrijven de meeste redundantie, dus binnen die lagen zal niet iedereen zich kunnen vinden in jouw opmerking. Relatief weinig mensen met relatief hoge salariskosten plus een overlap met de fusiepartij staat garant voor verminderen van deze redundantie.
Maar juist daar word het minst gesneden. Ooit een fusie meegemaakt waarbij er een zestal man directeur bleef. Financieel ging het niet goed, maar de bovenste laag zou en moest nieuwe auto's en dure laptops, dus werd er aan de onderkant flink gesneden en vielen de ontslagen. Logica is bij veel mensen ver te zoeken, zeker als ze een goed betaalde baan hebben.
Logica is bij veel mensen ver te zoeken, zeker als ze een goed betaalde baan hebben.
Het gedrag van deze top is overigens geheel logisch, het is 100% eigen belang. Dat het niet goed voor het bedrijf is maakt het nog niet minder logisch.
hij heeft het wel echt over de bovenste managment-lagen...
Diegene die weggestuurd worden krijgen wel een gouden handdruk mee, diegene die blijven krijgen een bonus gezien de kwartaal/jaar cijfers er straks beter uitzien juist door de ontslag van 900 man !
Nee, sorry, het is niet dat soort mensen die de pineut zijn of er echt een enorme klap van gaan krijgen....
De praktijk leert dat er juist ook in de managementlagen wordt gesnoeid. En aandeelhouder kan je zelf ook worden, hoef je daar niet meer jaloers op te zijn.
Waarom is dit niet goed voor de consument? Ziggo en UPC zitten niet in elkaars vaarwater.
En nu zullen ze dat ook nooit gaan zitten. Ooit zou het vast mogelijk zijn geworden om op elkaars kabel-netwerk concurrende diensten aan te bieden. Nu zal dat er nooit meer komen (want ze hoeven daar beide niet meer voor te vechten).
Zal nooit kunnen ookal zou het toegestaan zijn, er is immers geen ruimte meer op de kabel, dus eenigste zou zijn andere naam op factuur(wederverkoop zelfde zenders) en rest is gewoon zoals hoofdbedrijf dit aanbied, immers kunnen andere aanbieders geen eigen signaal/zenders erop zetten.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 16 oktober 2014 09:06]

Je krijgt dan dat ziggo voor 10 euro op de ups kabel mag komen, en waar de ene een marge rekend van 9 euro en ziggo dan op 5 euro zou gaan zitten dan zaten ze toch in elkaars vaarwater.
Ooit was in het verleden. Meerdere aanbieders op de kabel. Je internet connectie naar de ISP ging via b.v. eneco, naar je ISP. De ene had FUP en de andere boeide het niet.
Maar dat was in het verleden, OPTA heeft daar mooi een stokje voor gestoken.
Dat is misschien ook wel het probleem geweest, zoals je weet deel je een bepaalde bandbreedte met de wijk op het coax segment. Als de ene provider geen FUP hanteert en de ander wel, wie betaald dan als er uitbreiding moet plaats vinden? Dit soort vraagstukken maakt meerdere providers op de kabel 1 nadelig voor de klant als beide providers stug vast houden aan dat zij niet verantwoordelijk zijn voor uitbreiding en 2 het zal ontwikkeling stagneren omdat beide partijen dan eens moeten zijn met een netwerkaanpassing.
Er was wel een prijs verschil, de consumenten ISDP waren met FUP en die ene die wat duurder was, was zonder FUP. Maar dat was ook eerder een zakelijk abo.

Maar koper en glas hebben toch het zelfde probleem? Je deelt ergens een internet pijp met meerdere mensen.
Klopt, alleen met Glasvezel gaat het via een andere techniek. Voor glasvezel heeft iedereen een dedicated aansluiting in de wijk, het gaat echter in 1 grote glasvezel naar het net( dit is even in het kort uitgelegd natuurlijk) Maar de kans hierdoor is dus kleiner op capaciteitsproblemen omdat de grote glasvezel kabel zoveel bandbreedte aan kan dat een kans op capaciteit problemen een stuk kleiner is.
Waarom zou de consument iets van dit banenverlies moeten merken? Zoals al gezegd, ze hebben nog evenveel monteurs nodig, de netwerktechnici moeten ook blijven (en moeten misschien zelfs extra worden ingehuurd) om de netwerken te integreren, de klantenadministratie gaan ze heel voorzichtig/langzaam integreren na slechte ervaringen met de integratie van meerdere netten onder Ziggo.

Het voornaamste wat er kan gebeuren is dat je de helpdesks samen kunt voegen en daarmee efficienter kunt zijn.

Kortom, het is prima mogelijk dat de klant er weinig van merkt als ze het goed doen.
an sich merk je daar ook niets van, dat werd ook niet bedoeld. Iemand die nu klant is bij ziggo (ik) zal er niets van gaan merken dat het opeens een ander bedrijf is geworden. door service of dienst die geleverd wordt.

overigens merk je als consument er wel wat van. de al karige concurrentie is een stuk minder geworden. ik heb hier geen keuze. wil ik sneller internet dan de telefoonlijn ben ik aangewezen op één aanbieder. (was ik al, alleen nu zal er nooit concurrentie komen)

ook is het een amerikaansbedrijf dat de boel overneemt. ik sta daar eigenlijk niet op te wachten. ..
Voorzover ik weet is Liberty Global geen Amerikaans bedrijf maar een Britse Plc met het hoofdkantoor in Londen.

http://companycheck.co.uk/company/08379990

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 16 oktober 2014 10:02]

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_Global

volgens wikipedia(niet de beste website) is liberty global opgericht in Douglas County, Colorado, in 2005. met inderdaad wel hun hoofdkantoor in londen.
Voor de consument zou dit niet uit moeten maken... Ze hadden immers toch geen keuze! Of je woonde in een Ziggo gebied, of in een UPC gebied - alleen door verhuizen kon je een ander nemen.
Wel kan de consument een impact op de service verwachten, die nog jaren door kan etteren. Helpdesk tools en provisioning tools zullen moeten worden gelijkgetrokken: de helpdesken zullen maar 1 van de 2 ticketing tools kunnen gebruiken. Er zal vanwege 'synergie' in het aantal helpdesk medewerkers worden gesneden, dus ziggo klanten krijgen vaker een upc medewerker aan de telefoon en andersom. Dat zal te merken zijn in de dienstverlening, en ik denk dat pas na 5 jaar beide bedrijven echt geintegreerd zijn.
Het gebeurt wel eens dat een bedrijf zegt dat ze de hogere kosten door moeten belasten naar hun klanten. In dit geval consumenten.

Nu krijgen ze in ieder geval lagere personeelskosten. Zullen ze deze lagere kosten ook doorberekenen aan hun klanten of het juist als extra winst zien?
De markt waar dit soort bedrijven in opereren wordt steeds meer commodity. Dat betekent dat je schaalvergroting nodig hebt om de marges op peil te houden. In eerste instantie zullen ze extra kosten hebben om de bedrijven in elkaar te verweven, en tegen de tijd dat dat klaar is is de markt veranderd. Het lijkt nu precies het juiste moment om voorbereid te zijn op de ontwikkelingen die de komende jaren gaan plaatsvinden.
Bij overnames heb je altijd ballast, om het cru te noemen. Denk aan administratief personeel en systeembeheer bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 16 oktober 2014 08:38]

Is in dit geval zo goed als onvermijdelijk. Ze nemen een bedrijf over die precies doet wat zij ook doen. Dan heb je personele overlapping en samenvoeging vroeg of laat.
Ik vind dat toch wat kort door de bocht.

Beide bedrijven maken winst. Dus het is puur voor meer winst.

Het zou in mijn ogen goed zijn wanneer bij overnames van winstgevende bedrijven deze ontslagrondes (deels) verboden worden, maar dat mensen geholpen moeten worden over een periode van X (laten we zeggen 5) jaar geholpen worden aan een nieuwe baan of nieuwe functie binnen het bedrijf.

Dat zou in ieder geval zorgen voor een groter respect voor beide bedrijven.
Sorry, maar dat vind ik onzin. Ziggo en UPC doen deze fusie om sterker tegen hun concurrenten te staan, want die doen precies hetzelfde. Met minder mensen, meer doen en lagere kosten, meer winst te hebben. Doe je het niet in deze markt, dan verlies je.

Mensen aanhouden die dubbele functies hebben en nog 5 jaar potverteren vind ik totaal overbodig. Gelijk de arbeidsmarkt op en er zijn best wel banen te vinden voor deze mensen en een deel kan zelfstandig ondernemer worden.

Willen wij onze concurrentiepositie ten opzichte van het buitenland houden, dan is een flexibele en hardere arbeidsmarkt nodig. Het is niet voor niets dat alle IT functies naar het buitenland aan het verdwijnen zijn (outsourcing), nederlande arbeiders zijn voor een groot deel te duur en inflexibel en vastgebonden aan een hele rits sociale regels.
We zitten dus op de verkeerde weg. Immers, waarvoor wil een Overheid en wij als burgers banen ? Juist, om in de levensbehoefte te kunnen voorzien. Volgen we het huidige model, groter, fusies, ontslagen, lagere lonen zitten we in een race naar de bodem, waar velen straks, net als in de Usa, aan 1 baan niet meer genoeg heeft.

Dit zouden we toch niet moeten willen? Wat betekent welvaart dan nog ? Moderne slavernij? Nee, er moet veel harder worden ingezet op betere leefomstandigheden, wereldwijd. Ook voor de werkenden.
Welke concurrenten? Kabelmarkt hebben ze nog steeds niet open gezet?
Eén van de voorwaarden voor goedkeuring door "Europa" van de Ziggo/UPC overname is dat UPC/Ziggo hun kabelnetwerk openstelt voor concurrenten. Net zoals KPN dat heeft moeten doen.

Dus ik wil wedden dat er volgend jaar wat nieuwe kabelboeren bij komen.
Welke concurrenten -.-
Aanbieders via het telefoonnetwerk/glasvezel. Er komen bij mij thuis 3 "kabels" binnen waar ik weer verschillende providers kan kiezen. En dan laten we de aanbieders door de lucht nog achterwegen.

[Reactie gewijzigd door LordSinclair op 16 oktober 2014 09:58]

Welke aanbieders? Ik kan hier kiezen uit 6 Mb ADSL of Ziggo. Dat noem ik geen concurrentie.
Glasvezel komt ook langzamerhand :)
Ik heb geen eens keuze, hier komt maar 1 lijn naar binnen en die is van UPC.
Je hebt toch keuze? Dat je ADSL niet sneller kan (kan wel, maar leverancier waarschijnlijk te lui om te investeren) kun je maar moeilijk UPC/Ziggo de schuld van geven...
goed punt, met dit tempo blijft er niks meer over. Maar het natuurlijke verloop zorgt er altijd voor dat de grote bedrijven lui en bureacratisch worden en dat er altijd wel weer kleintjes opduiken die een niche vinden en groter worden.

Er kan ook nog e.e.a. uit het buitenland komen.
Dus het is normaal dat de baas een flinke oprotpremie krijgt (want zo gaat het waarschijnlijk) en de werknemers het maar uit moeten zoeken?

Lekker Amerikaans dat wel, maar ik vind dat werknemers die jaren je bedrijf opgebouwd hebben daar voor beloond mogen worden.

Een fons/gouden handdruk voor iedereen is sowieso beter. Want nu krijg je dat de goede belangrijke mensen de afgelopen maanden al weg zijn gegaan.
Regels gaan instellen om werknemers af te laten vloeien of handdrukken te geven, gaat er alleen maar voor zorgen dat arbeid in het buitenland nog aantrekkelijker wordt. Je ziet het overal om je heen, nederlandse arbeid is door de huidige regelgeving en welvaart in nederland al erg duur.

Ik ben meer voorstander voor een hoger uurloon/tarief en snel ontslag zonder problemen.

De bazen met de hoge oprotpremies is een ander verhaal, er is geen systeem in de wereld die dat kan voorkomen. Simpelweg omdat het in de natuur van mensen zit om te graaien. (op een paar idealisten na).
Deze regels moet je daarom ook Europees stellen dat zorgt ervoor dat je een voet tussen de deur hebt.

Bv dat de handdruk van de baas ook relatief voor de werknemers is.

De baas een handdruk van 200% van het jaarloon = de ontslagen mensen een bonus van 200% van het jaarloon.

Overigens is er één betere optie voor. Deze berichten duidelijker maken, want als mensen gewoon hun Ziggo/UPC abbo opzeggen dan zal ze dat wel echt pijn doen op lange termijn.
Ik ben het best wel met je eens dat het geld wat beter verdeeld kan worden, maar europese regels zijn ook draconisch. En zorgt er voor dat de concurrentiepositie van geheel europa weer zwakker wordt. Dat kan je weer compenseren door importregels te gaan heffen voor dit soort arbeid, maar dan creeer je weer een heel scala aan andere problemen. (isolatie en afhankelijkheid aan regelingen bijvoorbeeld)

Het grootste probleem met het beter verdelen van de winst van een bedrijf is dat je bij extreme nivelering je de prikkel om te presteren eruit haalt. (waarom zou ik harder werken voor 10 euro in de maand, mijn baas verdient toch maar een beetje meer)

[Reactie gewijzigd door defiler1974 op 16 oktober 2014 10:09]

Om dezelfde reden dat mensen vrijwilligerswerk doen of topsport bedrijven: bijdragen aan de samenleving, zelfontplooiing of prestige?
Gelukkig heeft mijn echtgenote haar baan verloren een maand geleden, bij een zaak die toch wel wat doet, namelijk van dag tot dag werd haar afdeling opgeheven, maar de 5 medewerksters kregen toch een bedrag van 16000 euro mee en 38 maanden ww, nu zat mijn echtgenote al meer dan 1,5 jaar in de ziektewet wegens 4 herseninfarcten, maar ze ziektewet loopt nu gewoon door en ook volledige WIA (wat ook voor 80% aan dat bedrijf te danken is), meer kan dat bedrijf gewoon niet meer doen.
Zo te horen heb jij een baan...,
Maar je zou wel anders piepen als je na 25 jaar hard werken buiten gegooid wordt als oud vuil.. Zonder iets


En winst, merkt het bedrijf zelf niks van want die winst gaat toch direct naar de top en aandeelhouders dus laat me niet lachen.. Zo naïef ben ik niet

Edit: meer inhoud

[Reactie gewijzigd door Zezura op 16 oktober 2014 10:34]

Sorry, maar dat vind ik onzin. Ziggo en UPC doen deze fusie om sterker tegen hun concurrenten te staan, want die doen precies hetzelfde. Met minder mensen, meer doen en lagere kosten, meer winst te hebben. Doe je het niet in deze markt, dan verlies je.
Welke concurrentie? Ze opereerden niet in dezelfde gebieden en naast de kabel heb je in Nederland realistisch alleen KPN. KPN zal nooit een kabelbedrijf mogen overnemen en de kleine regionale spelers hebben niet het financiële vermogen om iets anders te doen. Deze overname is enkel interessant voor de eigenaar van Liberty maar totaal niet voor de consument of de markt.
Willen wij onze concurrentiepositie ten opzichte van het buitenland houden, dan is een flexibele en hardere arbeidsmarkt nodig. Het is niet voor niets dat alle IT functies naar het buitenland aan het verdwijnen zijn (outsourcing), nederlande arbeiders zijn voor een groot deel te duur en inflexibel en vastgebonden aan een hele rits sociale regels.
Hier ben ik het verder volledig mee eens. We zien wel steeds meer banen uit het buitenland terugkomen omdat goedkoper personeel niet zo makkelijk cultureel is integreren en te materialiseren. Ik zie steeds meer dat het talent hier zit en de mensen in India of Oost-Europa alleen maar lopende band programmeerwerk doen.
Sorry, maar dat vind ik onzin. Ziggo en UPC doen deze fusie om sterker tegen hun concurrenten te staan, want die doen precies hetzelfde.
Sorry hoor, maar UPC Ziggo heeft straks 90% van de markt in handen. "Sterker" tegen de concurrentie zeg je? Wat dacht je van oligopolie? Of wellicht eerder zelfs monopolie, als je 90% in handen hebt...
Willen wij onze concurrentiepositie ten opzichte van het buitenland houden, dan is een flexibele en hardere arbeidsmarkt nodig. Het is niet voor niets dat alle IT functies naar het buitenland aan het verdwijnen zijn (outsourcing), nederlande arbeiders zijn voor een groot deel te duur en inflexibel en vastgebonden aan een hele rits sociale regels.
Dit is incorrect. Er is in Nederland voldoende vraag naar mensen in de IT, vaak zal dat hetzelfde werk zijn als dat ge-outsourced wordt, vaak is de kwaliteit van ge-outsourced werk dusdanig dat er in Nederland nog een heel team het werk moet opschonen/verbeteren. Je ziet wellicht een verschuiving in type IT banen in Nederland, niet echt hoor overigens, maar er blijft voldoende te doen. Overigens is outsourcing doorgaans een dure korte termijn oplossing. In veel gevallen gaat er veel kennis en kwaliteit verloren bij een bedrijf, waardoor zij niet langer een "premium" kunnen vragen en dus moeten blijven outsourcen omdat de kwaliteit van hun werk (door de outsourcing) niet beter is dan anderen (die ook outsourcen). Vervolgens wordt een land te duur, moet het bedrijf weer opzoek naar een ander land (met bedrijven voor outsourcing) en begint het hele riedeltje opnieuw. Alle geïnvesteerde tijd bij het 1e bedrijf om hen bekend te maken met de werkwijze van het bedrijf, het niveau van kwaliteit, moet opnieuw geïnvesteerd worden.

Dit geldt overigens ook in de productie industrie, doordat productie naar China/etc verhuisd is is de kwaliteit (van gevestigde degelijke merken) omlaag gegaan omdat werknemers (in China) lager geschoold zijn en de kwaliteit van het werk lager is dan de kwaliteit die er in het thuisland behaald werd. Daardoor verliest het bedrijf zijn "Duitse degelijkheid" (dit is veel zo gegaan met Duitse industrie bedrijven in de jaren '90 - '00) en zijn zij niet langer veel beter dan anderen en hiermee verliezen zij hun positie als "degelijke" producent. Waardoor het bedrijf afzakt naar middelmatigheid.
Sorry, maar dat vind ik onzin. Ziggo en UPC doen deze fusie om sterker tegen hun concurrenten te staan, want die doen precies hetzelfde. Met minder mensen, meer doen en lagere kosten, meer winst te hebben. Doe je het niet in deze markt, dan verlies je.

Mensen aanhouden die dubbele functies hebben en nog 5 jaar potverteren vind ik totaal overbodig.

...
Dit is precies de klassieke fout die grote bedrijven bij fusies van dergelijke grootte maar al te vaak maken.

Als voorbeeld wordt de helpdesk aangehaald,
naar dat is nou precies een afdeling waar erg op de getallen wordt gelet. Er is daar zelden sprake van een overbezetting, eerder sprake van onderbezetting omdat pieken maar moeilijk kunnen worden opgevangen.
Waar je daar functies wil gaan snijden is mij een raadsel want indien je een bepaald aantal mensen in dienst hebt, dan heb je een minimaal aantal ondersteunende mensen nodig.

Indien je van 100 mensen naar 200 gaat, dan zal het aantal belletjes niet ineens dalen, dat zal consequent blijven, het afhandelen zal ook niet sneller gaan, het aantal mensen zal ongeveer hetzelfde blijven of je wilt de wachttijd langer maken in de hoop dat mensen ophangen.

In ondersteunende functies zal het ook niet zitten want je gaat een afdeling niet ineens twee maal zo zwaar belasten met de eis dat de kwaliteit hetzelfde blijft. Is niet alleen onrealistisch, je gaat de percentages daar ook niet halen.


Aandeelhouders zouden verder moeten kijken dan hun neus lang is. Dergelijke megalomane fusies leveren in de regel niets op en niet zelden zorgen die voor extra kosten.
Sorry, maar dat vind ik onzin. Ziggo en UPC doen deze fusie om sterker tegen hun concurrenten te staan (..)
Huh, welke concurrent? Dat dramatische adsl-gedoe van KPN (en dochters) óf de geweldige glasvezel wat alleen in dorpen en sommige nieuwbouwwijken te vinden is?

Eén ding kan ik je wel vertellen met een Nederlands boerenverstand; die fusie tussen Ziggo en UPC zal zéker geen voordeel bieden (en wellicht zelfs nadelig) voor de klant m.b.t. prijzen, daar hoef ik geen duurbetaalde bedrijfsanalist voor te zijn om dat te voorspellen.
Ik snap niet dat iedereen er zo veel moeite me heeft dat het bedrijf 20% van de banen schrapt. Dit is toch gewoon logies als ze een overname is, het is gewoon zakelijk. Als je als bedrijf winst wilt maken kan je dat op meerdere manieren doen, 1 daarvan is goedkoper dan de concurent. Dit kan je doen door minder personeel te hebben, en dus dubbel personeel weg doen.

Ja dit is misschien sneu voor die 800 mensen, maar als elk bedrijf maar al zijn personeel hield dan waren alle bedrijf al lang failliet. Als er regels komen om mensen op hun plek te houden, maakt het nederland (of europe) geheel onaantrekkelijk voor bedrijven. En kunnen ze niet mee concurren. Ik denk persoonlijk dat er al te veel regels zijn in nederland(europa) m.b.t. werknemers, als werknemers makkelijker worden ontslagen kunnen worden zal een bedrijf ook eerder personeel aannemen.

En ik ben ontslagen bij imtech 1,5 jaar geleden, dat voelt niet leuk. Maar je komt er wel overheen, en als je wilt is er echt wel werk te vinden.
Ik snap niet dat iedereen dat zomaar goed vind. Als we dat zomaar goed gaan vinden zijn er een paar opties over:

1. de loonbelasting gaat flink omhoog om de niet werkende geld te geven.

Of

De niet werkende hebben geen rechten en plichten meer en sterven van de honger.

We wonen in een verzorgingsstaat. Meer werkelozen betekend dat de staat meer geld kwijt is.
Dat zou wel goed zijn voor de mensen die echt iets willen. Iedere organisatie kent kar-trekkers en luizen.

Bij een periode van drie, vijf is wat lang, kan je goed zien welke werknemers meerwaarde hebben, en welke slechts hun aanwezigheidspremie opstrijken en hu eigen gang gaan.
Beide bedrijven maken winst. Dus het is puur voor meer winst.
Het zou in mijn ogen goed zijn wanneer bij overnames van winstgevende bedrijven deze ontslagrondes (deels) verboden worden
Voor dat soort onzin, moet je in China zijn.

Daar hebben de staatsbedrijven en de "private" bedrijven waar de regering een dikke vinger in de pap heeft als doel om de werkgelegenheid op peil te houden en, als het kan, om ook winst te maken.

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 16 oktober 2014 12:38]

En dan laat je die mensen gewoon 5 jaar niets doen binnen een organisatie? Hun werk is er immers niet meer.
Dan doel je op wat tegenwoordig modieus sociaal verantwoord ondernemen heet, en bijvoorbeeld veel bedrijven door de strot wordt geduwd door (semi) lokale overheden. Wij hebben er al wat ervaring mee, en net als met meer regels en wetgeving, is de praktijk wat weerbarstiger dan de theorie. Gemeenten eisen met droge ogen dat je als bedrijf een persoon met achterstand op de arbeidsmarkt voor 2 jaar in dienst neemt, voor een contract/order met een looptijd van 8 maanden. En dan vinden ze het gek dat er niemand een offerte uit brengt.

Nee, wat jij voorstelt is in mijn ogen een taak van gemeenten, overheden oftewel de politiek, en niet iets wat je bedrijven op moet dringen. Dat is gewoon niet te vangen in iets van een wet of regel, daarvoor zijn de bedrijven en mensen te divers.

Laat bedrijven gewoon bedrijf zijn, en niet meer dan dat. En daarnaast ben ik als indirecte aandeelhouder van Liberty Global via mijn pensioenfonds, wel voorstander hiervan, want dit is goed voor het rendement van die aandelen.
We moeten eens ophouden dat bij overnames nu eenmaal ontslagen horen.
Een fusie, waar alleen maar aandeelhouders opgewonden van worden, moeten maar
eens geconfronteerd worden met het harde oordeel van de consument. Het word tijd
dat"Oplosskers" "Opslokkers" door de klant worden "Uitgekotst". Je kan zeggen dat kost nog meer banen en dat zal inderdaad gelden op korte termijn. Als de aandeelhouders niet naar de lange termijn willen kijken wordt het tijd dat wij "de consument" maar eens gaan doen. De volgende keer denken de "Opslokkers" wel paar keer na.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 16 oktober 2014 11:39]

Check voor de gein eens waar je pensioenfonds namens jou in belegd zou ik zeggen. ;) Jij, en ik, en het merendeel van de Nederlanders, profiteren hier indirect van via die route. Is simpel te checken, pensioenfondsen zijn bij wet verplicht te vertellen waar ze in beleggen op bedrijfsniveau, dus je kan zo inzien waar jij allemaal van profiteert.

Je wens/eis zal dus consequenties hebben voor je eigen pensioenopbouw. In dit geval is het 1 bedrijf in de gediversifieerde portefeuille van je pensioenfonds, en zal je het netto amper merken, maar als we je wens extrapoleren naar beleid voor alle bedrijven, zal je de gevolgen ervan serieus gaan merken door een lager pensioen, of hogere premie. Ben je dan ook bereid om die gevolgen te accepteren?
Alsof ik nu wel zekerheden heb over mijn pensioen of er invloed op heb. Ik maak me al helemaal niet druk over waar zij beleggen ik heb er namelijk geen invloed op. Mijn bedrijf bepaald waar mijn pensioen is ondergebracht en niet ikzelf. Als zij kwartaal achter kwartaal slecht presteren wie kan daar wat aan doen. Ik heb het allemaal voorbij zien komen, Pensioen op basis van eindloon, daarna middenloon en nu op basis van "we zien wel waar het schip strand". Een pensioenfonds moet zowiezo op zoek naar maatschappelijk verantwoorde alternatieven. B.V. geldverstrekker nieuwe stijl ter vervanging van de banken. De huidige aandelen en rente koersen leveren veel te weinig op.

edit: Oh ja en hoe kom jij erbij dat wij van zo'n fusie profiteren. Als bedrijf A 100 waard is en bedrijf B 50 en bedrijf A dat koopt dan is het niet perse zo dat het bedrijd 150 waard wordt of blijft. Eerder zien we het omgekeerde dat het nieuwe totaal minder wordt dan die 150. Wat ik wel weet is dat wij ervoor opdraaien. Die mensen komen thuis en dat worden er meer en meer. Het vinden van een baan wordt moeijlijker en moeilijker waardoor mensen in een bijstandssituatie terecht komen. Daar betalen we wel met zn allen aan mee want dat is "gemeenschapsgeld". Dus wat jij positief ziet namelijk een profit voor ons pensioen, zie ik alleen een nieuwe golf mensen, die een beroep moet doen op de rest van de maatschappij die nog wel een baan heeft. Deze wordt kleiner en kleiner door de hebzucht van de bedrijven en het z.g. reduceren van de kosten. Wat de bedrijven niet snappen is dat door al hun gefuseer | saneer het ontslaan van de "overtollige" wernemers, er straks geen mensen meer zijn die hun producten kunnen betalen of kopen.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 16 oktober 2014 12:39]

+1 voor je idealen, zo zou het moeten!

Helaas, de realiteit is dat als het gros van de nederlanders een abonnement voor een euro goedkoper kan krijgen, ze dat abonnement ook nemen. Ongeacht enige vorm van principes of idealen.
Monteurs in de regio zouden zich minder zorgen hoeven te maken: Ziggo en UPC hebben geen overlap in dekkingsgebieden, per gebied is er maar één kabelaar.
Ik vraag me dus af of dit zo is. Eindhoven (UPC) en Tilburg (Ziggo) liggen redelijk dicht bij elkaar. Nu kan een monteur die in dienst is bij UPC alleen werkzaamheden in Eindhoven (en directe omgeving) uitvoeren. Maar straks kan dezelfde monteur ook makkelijk een deel van Tilburg aan doen. Dus ook hier kunnen redelijk makkelijk banen verdwijnen lijkt me.
Nee, je hebt één monteur nodig per 5000 klanten (ofzo) dat is gewoon een gegeven. Echter heb je niet twee afdelingen nodig om die monteur in te plannen, je hebt geen twee afdelingen nodig om het wagenpark van de monteurs te onderhouden, geen twee afdelingen inkoop. Of twee afdelingen welke de kabel modems voor over 3 tot 9 jaar twesten uitzoeken.

nee, de monteurs zijn nog het veiligst.
Oh ik geloof ook wel dat ze het veiligst zijn. Maar goed, je zit altijd met een restdeler. Eventuele maximale afstand die een monteur moet rijden om op tijd bij een storing te zijn. Wat wil zeggen dat zowel bij Ziggo als bij UPC er een 'overschot' aan monteurs is, om overal op tijd te zijn, zieken op te vangen, vakantieperiodes op te vangen etc etc. Die 'overschot' kan beperkter, waardoor er wel degelijk monteurs uit kunnen vliegen naar mijn idee. Misschien is Eindhoven en Tilburg ook een slecht gekozen voorbeeld hoor, maar meer om aan te geven dat Ziggo en UPC niet in compleet andere werelden zitten. Je kunt namelijk prima ergens wonen waarbij je in laten we zeggen 15-20 minuten zowel in Eindhoven als Tilburg kunt zijn.
Wanneer je geen harde regio grenzen meer hebt kan er efficiënter gepland worden en ook de benodigde overhead wordt een stuk kleiner. Dus je kunt er van uit gaan dat er een aantal monteurs boventallig worden, het zullen er niet heel veel zijn maar 5 tot 10% is zeker haalbaar en kan al snel een besparing van vele tonnen betekenen.
Deze technisch geschoolde medewerkers hebben dan wel weer het voordeel dat ze waarschijnlijk snel iets anders gaan vinden, mits ze zijn bijgebleven in de techniek door cursussen en dergelijke.
Buiten dat, zal dat inhouden dat er een grotere werkdruk op die mensen zal kommen tevallen, de meeste Ziggo monteurs zijn ingehuurd en niet in dienst bij Ziggo, en voor ¤1300 tot ¤1700 bruto haal jij niet de betere technisch geschoolde monteur in huis.
Dit was eerlijk gezegd wel te verwachten, wel spijtig van de mensen die hun baan kwijt raken. Is die 20% bedoeld om kosten te besparen vanwege de overname of omdat er nog steeds een zogenaamde crisis is?
Denk dat dat eerder met overhead te maken heeft. Ze hebben straks veel personeel dubbel, wat niet langer nodig is.. wel erg slecht weer voor de banen markt dit..
En daarna nemen ze weer een hoop volk aan om de gaten te vullen, alleen zullen dat uitzendkrachten zijn die je er weer makkelijk uit kan gooien.
Een beetje standaard...helaas.
het zou niet mogen (omdat het niet eerlijk is voor de mensen die hun baan kwijt raken), alleen voor het bedrijf zelf is dit een goede optie om kosten te besparen.

Maar volgens mij is de arbeidsmarkt op het gebied van IT al redelijk hersteld, of heb ik dat mis?
Klanten zouden niets van de overname moeten merken, benadrukken de providers.
Dat was bij het samenvoegen van Multikabel, Casema en @Home tot Ziggo wel anders.

Hoop ook dat 'UPCiggo' gaat investeren in betere klantenservice, want hun telefonische helpdesk is echt een drama.
Misschien moeten ze die 20% personeel daar inzetten. Twee vliegen in één klap.
Nou zal niet iedereen 1-op-1 over kunnen, maar wellicht kunnen ze daar wel iets voor bedenken.
Ik vind 900 mensen eigenlijk wel veel op een totaal personeelsbestand van 4500 mensen. Uiteraard zullen er functies dubbel zijn, maar van bepaalde functies hangt het aantal mensen met die functie toch af van het aantal klanten?

Je weet als bedrijf dat je 1 helpdeskmedewerker nodig hebt voor elke x-aantal klanten. Als nu je klantenbestand verdubbelt, dan kun je toch niet ineens heel veel helpdeskmedewerkers naar huis sturen? Die helpdesk/klant verhouding blijft toch gelijk? Aannemende dat er bij Ziggo en UPC nu geen mensen lopen te niksen op de helpdesk, waarom zou er dan ook maar 1 naar huis moeten?

900 man is 20% van je personeelsbestand. Bij de totstandkoming van Ziggo (fusie van drie kabelaars) werd 10% van de banen geschrapt. De eerste tijd na de fusie was de dienstverlening van Ziggo - laten we het netjes houden - niet optimaal. En nu zou dan met een gerust hart 20% naar huis kunnen?

Ik ben bang dat het aantal van 900 voornamelijk ingegeven is om aandeelhouderswaarde te vergroten. De opmerking op nrcq "Met de fusie wordt 160 miljoen euro per jaar bespaard" versterkt mijn gevoel alleen maar.

Ik ben een blije Ziggoklant, maar met dit soort verhalen hoop ik maar dat mijn aansluiting en facturering gewoon netjes doorlopen en dat ik de komende paar jaar niet hoef te bellen of een monteur nodig heb. Ik ben er niet gerust op.
Volgens mij kan je makkelijk 20% schrappen. Denk bijvoorbeeld aan:

administratiemedewerkers, deze hebben straks maar 1 administratie.
Systeembeheerders, deze hebben straks maar 1 machinepark te beheren
Marketing, heeft straks maar 1 label
management wat hierop zit
en zo kan ik nog talrijke groepen opnoemen, er zit heel wat slack in een dubbele organisatie.

Ik heb zelf bij Ziggo gewerkt en toendertijd de eerste fusie meegemaakt, daarnaast heb ik bij 2 andere bedrijven fusies meegemaakt. Organisaties kunnen makkelijk 20% schrappen, verbaast me dat het niet meer is.

Het kritieke punt ligt meer in het feit dat de organisaties straks veel veranderingen moeten doorvoeren en daarbij de kwaliteit moeten waarborgen. Daarnaast ontstaat er altijd spanning als 2 afdelingen moeten fuseren bij een bedrijf, wie de 'leiding' krijgt en wie blijft zitten.

[Reactie gewijzigd door defiler1974 op 16 oktober 2014 10:28]

.
Daarnaast ontstaat er altijd spanning als 2 afdelingen moeten fuseren bij een bedrijf, wie de 'leiding' krijgt en wie blijft zitten.
Ofwel de stoelendans is begonnen, wie blijft staan en wie mag blijven zitten. |:(
Daarnaast ontstaat er altijd spanning als 2 afdelingen moeten fuseren bij een bedrijf, wie de 'leiding' krijgt en wie blijft zitten.
Ontopic: Dat geeft inderdaad altijd veel onrust en kan verkeerd uitpakken voor sommige medewerkers maar voor anderen weer positief. Kans is wel groot dat in de eerste periode het ziekteverzuim flink gaat toenemen door een toename van stress en de gevolgen daarvan.

Off-topic: Mag diegene die de leiding krijgt dan niet meer zitten, hoe doen ze dat, pakken ze zijn/haar stoel af? :+
Je hebt inderdaad 1 helpdeskmedewerker nodig voor x klanten, alleen de x verandert als het aantal klanten groter of kleiner wordt. Als je een 24 uurs helpdesk wilt hebben en je hebt maar 1 klant, dan heb je 3 mensen nodig. En als je 100 klanten hebt, dan heb je waarschijnlijk nog steeds maar 3 mensen nodig (als je product een beetje deugt). Simpel voorbeeld, maar het geeft aan dat je bij schaalvergroting minder mensen nodig hebt per activiteit.
Dit soort nieuws is altijd een beetje triest maar wel te verwachten, de grootste besparing komt tenslotte voort uit het verminderen van personeel.

Het zullen vooral diegenen zijn zonder vaste aanstelling die de dupe zijn en een goed sociaal plan zit er vaak voor hun ook niet in.

Daarnaast zullen er ook werknemers bij zijn die er al tientallen jaren werken en toch ook boventallig worden, die hebben dan tenminste nog recht op een sociaal plan en het is te hopen dat dit er goed uit ziet. Zoiets geeft dan wel kans iets heel anders te gaan doen en zou zelfs ervaren kunnen worden als een positieve wending in het leven. Alleen zullen de ontslagen medewerkers dat, vooral in het begin, niet altijd als zodanig zien.

Voor een werknemer van 62 jaar of ouder met een lang dienstverband kan het zelfs een feestje waard zijn omdat ze eerder mogen ophouden met werken...
Je hebt straks ook twee Network Operation Centers. Ben benieuwd of ze het netwerk toch gescheiden gaan houden van elkaar (Ziggo NOC blijft Ziggo gebied beheren en UPC NOC blijft UPC gebied beheren) en met twee Network Operation Centers gaan draaien.

Zo maak je zo'n fusie denk ik een stuk makkelijker.
Op technisch gebied zal er voor een HFC engineer of coax monteur gelukkig geen impact zijn, dergelijke medewerkers verrichten waarschijnlijk al meer dan 20 jaar hetzelfde werk (van een gemeentelijke CAI naar een regionale aanbieder zoals Gelrevision naar een bedrijf als UPC) . De Ziggo & UPC teams die verantwoordelijk zijn voor IP engineering (DOCSIS, DTV, IP backbone) zullen waarschijnlijk wel geraakt worden door deze fusie. De interessante vraag is alleen wie zal gaan wijken, zal UPC het Ziggo netwerk gaan beheren of andersom ?

De UPC Corporate medewerkers in Schiphol-Rijk zullen waarschijnlijk gespaard worden tijdens deze fusie aangezien zij verantwoordelijk zijn voor innovatie en ontwikkelen binnen de internationale UPC groep.
Lijkt mij ook. Field mensen zijn toch al per regio ingedeeld dus daar verandert niets. Bij Ziggo lopen ook nog eens heel veel externen rond die kennis inbrengen die ook al binnen Schiphol-Rijk beschikbaar is. Die worden dus ook voor een groot deel overbodig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True