Europa: UPC-moederbedrijf mag Ziggo overnemen

Liberty Global, het Amerikaanse moederbedrijf van UPC, mag Ziggo overnemen. Dat heeft de Europese Commissie besloten. Er waren zorgen over de concurrentie, maar Liberty Global heeft toezeggingen gedaan om die weg te nemen.

Door het fiat van de Europese Commissie is het waarschijnlijk geworden dat de twee grootste kabelaars van Nederland samengaan. Daarmee zou een megakabelaar ontstaan, die in 90 procent van Nederland dekking heeft. De aandeelhouders van het beursgenoteerde Ziggo moeten de overname nog goedkeuren; ze hebben tot begin november de tijd om hun aandelen in te leveren. Als ten minste 80 procent van de aandelen is ingeleverd, gaat de overname door. Daarmee zou de overname voor het einde van het jaar moeten worden afgerond.

Liberty Global maakte eerder al bekend dat UPC en Ziggo na de overname tot één provider met de naam Ziggo zullen worden gefuseerd. Het is nog niet bekend hoe snel dat zal gebeuren; Liberty Global kon dat vrijdagmiddag nog niet aangeven.

Ondanks dat UPC en Ziggo niet rechtstreeks met elkaar concurreren - elk gebied heeft in principe één kabelaar - leefden toch zorgen voor de concurrentie. Zo zouden omroepen als de publieke omroep en RTL, die door de kabelaars worden betaald voor doorgifte, na de overname een veel machtigere partner tegenover zich zien aan de onderhandelingstafel.

Om goedkeuring te krijgen voor de overname, heeft Liberty Global beloofd om zijn betaalzender Film1 te verkopen. De Europese Commissie vreesde dat Liberty Global een te grote positie op de markt zou krijgen: Ziggo zit immers achter de Nederlandse tak van Film1-concurrent HBO. Samen zouden de zenders een te grote macht hebben tegenover de makers van films en series.

Bovendien heeft Liberty Global moeten beloven dat het genoeg netwerkcapaciteit voor concurrerende diensten als Netflix beschikbaar zal houden. Ook zal Liberty Global de komende acht jaar geen eisen meer stellen aan omroepen die het doorgeeft via zijn tv-pakket over het opzetten van eigen streamingdiensten. Op dit moment heeft de publieke omroep bijvoorbeeld overeenkomsten over de doorgiftekwaliteit van Uitzending Gemist op internet, aldus een bron tegenover Tweakers. De kwaliteit daarvan is lager, om de kabelaars tevreden te houden. Overigens ontkent Liberty Global dat dat gebeurt.

De overname van Ziggo werd in januari aangekondigd. Liberty Global had vorig jaar al 28,5 procent van Ziggo in handen. In oktober vorig jaar werd al een overnamebod gedaan, maar dat werd door Ziggo afgeslagen, omdat de provider het bod niet hoog genoeg vond. Daarna onderhandelden de twee kabelaars over een nieuw overnamebod.

Reacties (217)

Mensen die reageren dat er concurrentie is van Glas of ADSL zijn zeker niet bekend met de dekkingsgraden van glas en de mogelijkheden van ADSL. Je hebt op beide platformen nog teveel beperkingen. Waar ADSL een probleem heeft met de reikwijdte van centrale tot aansluitpunt in huis en derhalve dus snelheden in vele gebieden ruim achter lopen op Kabel heb je bij Glasvezel een zwaar ondermaatse dekkingsgraad binnen Nederland. Men zal nooit zo snel Glasvezel ontsluiting kunnen regelen voor de gebieden zonder glas. In sommige gebieden word er niet eens aan gedacht de komende paar jaar en zie je data voorbijkomen van 2020.

De gevolgen van de Samenvoeging van Ziggo en UPC kunnen dus nadelige gevolgen opleveren. Maar ik gok dat binnen de afspraken ook garanties gemaakt zullen zijn mbt de condities van de aan te bieden services. In andere woorden er mag geen verslechtering optreden en geen exorbitante prijswijzigen doorgevoerd worden in x aantal jaar. De volledige condities zijn niet vermeld namelijk. Ik gok niet dat het afstoten van Film1 en de doorvoer van zenders de enige concesies zijn geweest.

Er is geen concurrentie op de kabelmarkt, daar gaat deze fusie niets aan veranderen. Die kabel moet gewoon open.
De kenmerkende factor of je bij UPC of bij Ziggo moest aanloppen hing 100% af van je adres, en 0 van je eigen keuze.
Sterker nog, concurrentie op het uberhaupt bieden van internet toegang is bedroevend in dit land. Als je snel internet wel is er, in feite, maar één keuze op het moment dat je nog in dat overgrote deel van het land woont waar geen glasvezelkabel ligt.
ADSL is geen concurrentie voor kabel, en onze regering ziet dat nog altijd wel als concurrentie.
ADSL (VDSL) kan onder optimale omstandigheden net aan de helft komen van het "middelste" (90mbit) pakket van Ziggo en dat is onder de voorwaarde dat de koperdraad naar je ISRA tamelijk vers en vooral niet te lang is anders kan je het gewoon vergeten.

alsof er echte keuze is bij glasvezel......... think again...

Klopt als een bus. Hier keuze uit 10 aanbieders, die allemaal nagenoeg hetzelfde aanbieden met dezelfde prijzen, daarnaast is de helft ook nog eigendom van KPN, dus eigenlijk een concurrentie op papier, niet in de praktijk...

En hoe wil je dat doen dan? Zeg maar welke frequenties de kabelaars moeten afstaan aan een derde partij en hoe je dit op de kabel wil regelen met de infrastructuur Het kan gewoon simpelweg niet. Bovendien zitten internet en on-demand (ivm betaling) op de middenfrequenties en niet zonder reden. Stel je gaat de frequenties tussen 700-850 MHz aan iemand anders "verpatsen". Denk maar niet dat je internet daar beter van wordt.

Je kunt de kabelaars hooguit verplichten hun internet aan te bieden met een bv. Tele 2 sausje (naam) eraan gehangen.

Ik zie opzich geen probleem met het resellen, is op de mobiele markt ook redelijk gebruikelijk. Of dat zin heeft in deze context kan je je inderdaad afvragen maar ik vind dat er hoe dan ook té gemakkelijk omgesprongen wordt met die monopoly op snel internet van de kabelaar. De motivatie om echt jezelf te gaan onderscheiden is er gewoon niet want totdat de glasvezelpetratie noemenswaardig genoemd kan worden is er voor Ziggo niet zo veel aan de hand.
Ik zit zelf (haha) gewoon te wachten op het moment dat ik kan overstappen.

Open zetten kan technische gewoon niet op de kabel.. En Resellen heeft natuurlijk 0 nut.. Als UPC/Ziggo de prijs hoog houd kunnen de Resellers de prijs natuurlijk ook niet drukken want die moeten dat natuurlijk gewoon betalen.

Moet open??, en met welke freqienties wil je dan je zenders gaan aanbieden? kabel zit vol alle frequenties zijn ingebruik, eenigste wat kan is het zelfde zender zooi doorgeven die al door de hoofdaanbiedern op hetnetwerk zit, prijs zelfde alleen factuur naam anders.

Geweldig nieuws! Ben zeer benieuwd wat dit gaat opleveren voor de consumenten.

Een monopolie is voor de consument bijna nooit een goede zaak. Tijd om overal glasvezel neer te gaan leggen zodat er weer echte concurrentie komt.

Monopolie
Een monopolie (uit het Grieks monos / μονος (alleen, enkel) + polein / πoλειν (besturen)) is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden. De prijs ervan wordt dan niet door marktwerking bepaald, maar vastgesteld door de enige aanbieder, die dan veel winst kan maken, of door de overheid. In een zuiver monopolie is er geen enkel alternatief. Is er niet één, maar zijn er toch slechts enkele aanbieders van een bepaald product, dan spreekt men van een oligopolie.


De diensten die UPC en Ziggo in hun gebieden leveren zijn radio/televisie, internet en telefonie "het gaat expliciet om diensten!" deze diensten worden ook via glasvezel, xDSL etc. geleverd en dus is er geen sprake van monopolie.

WEL is er sprake van monopolie op het kabelnet zelf, maar er is geen enkele wetgeving die dit vooralsnog verbied er wordt namelijk uitgegaan in diezelfde wetgeving over de diensten zelf, en niet hoe de diensten tot stand worden gebracht.

Je hebt nooit de keus gehad upc of Ziggo,
Aangezien het altijd gebied afhankelijk was.

verhuizen?

ja je gaat verhuisen omdat ergens anders internet beter is? wat doe je dan nog in nederland? zijn vast andere landen waar nog veel beter internet is

Tjah, een echte tweaker let echt wel op wat voor internet er beschikbaar is in zijn huis.

Ik wel in ieder geval.

ja maar ga jij naar een ander deel van nederland om ziggo te hebben ipv upc?

zou overal glasvezel ook niet tot monopolie kunne leiden door overnames?

KPN is al bezig om Reggefiber in te lijven. Dus wie weet.

Reggefiber is volgens mij al lang onderdeel van KPN.....

KPN heeft 51% wil 60% en dat wordt nog onderzocht.

klopt. en dan is het ziggo/upc tegen kpn. en ziggo/upc samen staan sterker als beide gescheiden. dus moeten mensen blij zijn met de overnamen upc/ziggo.

welke concurrentie op glasvezel? hoor van genoeg mensen dat ze weer terug zijn gegaan naar UPC omdat het toch goedkoper was en beter werkte..

Niet heel veel goeds ben ik bang. Ook zal zitten UPC en Ziggo niet in hetzelfde gebied is er toch sprake van concurrentie en dat is goed voor de prijzen en service. Dat is er straks niet meer

Op welke manier was er dan sprake van concurrentie als ze een ander klantenbestand hadden?

Er was/is geen sprake van minder concurrentie voor de consumenten, maar er is nu wel minder concurentie voor TV-zenders. Die zijn ook klanten van kabelaars, want die geven hun programma's door.

En dus moet het bedrijf Film1 afstoten, want het was natuurlijk eenvoudig geweest voor de nieuwe kabelaar om te zeggen tegen bijvoorbeeld HBO 'tot ziens, we bieden alleen Film1 aan'. En dus is de concurentie waarover gesproken word de macht van de nieuwe kabelaar; als zij een televisiezender niet willen doorgeven dan kan een heel groot deel van nederland die zender niet meer bekijken, en dat is de monopoliepositiie die ze krijgen en mogelijk kunnen uitbuiten.

Ze zouden in theorie tegen een tv-zender kunnen zeggen: betaal ons 10 euro per klant per maand, anders geven wij jouw zender niet door. Zo'n zender heeft dan weinig keuze dan akkoord te gaan met de eisen van de kabelaar. En als zo'n zender dan ook nog eens de concurentie moet aangaan met de eigen zender van de kabelaars dan is het hek helemaal van de dam.

[Reactie gewijzigd door Kees op 10 oktober 2014 12:33]

Dit is inderdaad het grootste obstakel: De concurrentie aan de kant van de tv-zenders; niet de consument. Maar: Het is in het belang van kabelaars om zenders door te geven. De consument wil bepaalde zenders zien; zonder een goed aanbod aan tv-zenders zullen consumenten geen abonnement afnemen bij UPC/Ziggo. Oftewel: kabelaars bestaan bij de gratie van de content die ze aanbieden. Dus ik verwacht dat de onderhandelingen met de tv-zenders niet enorm veel stroever zullen gaan lopen hierdoor. De kabelaars hebben belang bij veel zenders / content, en de contentaanbieders hebben belang bij de doorgifte door de kabelaar. Ze hebben elkaar nodig.

Het kan alsnog zijn dat UPC/Ziggo hogere prijzen zal vragen aan zenders, want ze staan qua marktaandeel straks sterker, maar ik verwacht dat dat effect niet enorm zal zijn. Bovendien: Als tv-zenders sterk het gevoel hebben dat ze uitgebuit worden, zal dit snel aangekaart worden bij de Europese Commissie of andere concurrentie-gerelateerde instanties.

Uiteindelijk lijkt het me dat deze fusie geen grote negatieve gevolgen zal hebben, en wel een aantal potentiële voordelen: Er hoeft nog maar één klantenservice te zijn, één marketingbudget, wellicht minder medewerkers en minder kantoren, wat allemaal kostenbesparing kan opleveren. Dit zou kunnen doorschijnen in de prijs die consumenten betalen (prijsverlaging of minder prijsverhoging in de loop der tijd). Of er blijft meer geld over voor investering in het netwerk. Of we iets gaan merken van deze mogelijke voordelen is natuurlijk afwachten.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 10 oktober 2014 13:28]

Nee, maar daarom moeten ze dus ook Film1 verkopen zodat ze niet die zender voor kunnen trekken op gelijksoortige zenders.

want het was natuurlijk eenvoudig geweest voor de nieuwe kabelaar om te zeggen tegen bijvoorbeeld HBO 'tot ziens,

En al je klanten die HBO willen zien overstappen naar xDSL/glas-providers?

Glas heeft wel zo'n slechte dekking momenteel dat ze daar de komende paar jaar nog niet heel veel zorgen over hoeven te maken.

Waarschijnllijk dus precies die 8 jaar die hier vermeld worden. Dat is voor een bedrijf niet lang, en daar kunnen ze mee leven.

Over 8 a 9 jaar zal er dan wel weer het een-en-ander veranderen.

Nu is dat in feite niet anders, alleen wordt dan de beslissing door 1 kabelaar gemaakt, in plaats van 2.

Zo zouden omroepen als de publieke omroep en RTL, die door de kabelaars worden betaald voor doorgifte, na de overname een veel machtigere partner tegenover zich zien aan de onderhandelingstafel.

Deze 'omroepen' zijn verbonden aan de grootste magnaten ter wereld. Dus ja, dat wij als kikkerlandje kiezen voor een grotere kabelaar, die ook daadwerkelijk wat te onderhandelen heeft, lijkt me hele goede ontwikkeling.

Om te denken dat zenders als RTL hierdoor in moeilijkheden komen, omdat 'wij' als Nederland een zender niet willen, is absurd.

En om te voorkomen dat dat wel het geval zou kunnen zijn moeten ze hun tv zenders afstoten. Dan is het inderdaad geen probleem meer.

wat mij betreft hadden ze rtl sbs etc allemaal mogen afstoten

Deze is er niet, je kan niet op prijs concureren als je niet bij elkaar in vaar water zit. Wat hij daarom ook zegt, gaat nergens over, want dat kan simpel weg niet.

Ben ik het niet helemaal mee eens, als Ziggo een pakket aanbied voor 30 euro en UPC doet voor hetzelfde 50 euro krijg je toch scheve ogen en ontevreden klanten die klagen over de prijs en principeel gaan switchen naar bijvoorbeeld kpn e.d.

Psychologisch heeft het weldegelijk een bepaald effect.

De gemiddelde consument is een stuk slimmer dan je denkt, waarom zouden ze überhaupt prijzen vergelijken met diensten die ze niet kunnen afnemen omdat het bijvoorbeeld niet beschikbaar is in hun gebied?

Zo'n vergelijking doe je hooguit met een nieuwe televisie die je wilt kopen, even vergelijken tussen de fysieke winkel(s) en webwinkel(s) maar met diensten die bij jou niet beschikbaar zijn ga je jezelf bedonderen i.p.v. jezelf goed voorlichten.

Daarnaast is jou vergelijking ook precies gaande en dit gaf ik eerder deze week al in een geheel andere discussie aan m.b.t. Vodafone Glasvezel. Laten we uitgaan van jou vergelijking tussen UPC en Ziggo:

UPC € 71,00 per maand
- 200 Mbit download, 20 Mbit upload
- 169 Zenders digitaal 37 in HD
- Horizon Go! App voor TV waar je ook bent.

Ziggo € 78,90 per maand
- 180 Mbit download, 18 Mbit upload
- 120 Zenders digitaal 22 in HD
- TV via Tablet/smartphone MITS via Ziggo internetverbinding.

Vergelijk en zie, nu zouden Ziggo klanten zich dus "volgens jou" belazerd voelen. Alleen hebben geen van die klanten ook maar één mogelijkheid om te kiezen voor UPC, dus waarom zouden ze met UPC moeten vergelijken? Het aantal Ziggo klanten is er zekers niet minder om geworden!
------
Kleine aanvulling:
Ziggo Alles-in-1 basis 30/3 € 44,95
UPC Alles-in-1 basis 50/5 € 45,00

UPC lijkt in deze duurder MAAR heeft een hogere up- & download, meer zenders, eveneens overal TV kijken (ongeacht welke internetverbinding) in NL.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 10 oktober 2014 12:44]

Je vergeet wel dat je bij UPC ook nog extra moet betalen voor elke extra TV (4euro per maand). Dan wordt het verschil alweer iets kleiner.

Ligt eraan hoe je het bekijkt, reken die extra ontvanger + eenmalige aanschaf van de smartcard er ook maar eens bij, bij Ziggo.

Interactieve HD ontvanger € 99,00
€ 99,00 / 12 = € 8,25 per maand extra (1e jaar).

Lang niet iedereen neemt de gok om een extra ontvanger 2e hands te kopen,

Wat ik daarnaast ook humor vind, is dat men dit bij Ziggo als voordeel ziet. Maar bij Ziggo zat ik ondanks dat het apparaat binnen de garantie viel, tot 2x toe zonder digitale ontvanger a 2x minimaal 2 weken geen digitale ontvanger.

Bij UPC krijg ik een bezoekje van de monteur of een nieuwe ontvanger toegestuurd en kan ik de defecte kosteloos retourneren. Kost mij hooguit enkele dagen tot de nieuwe ontvanger arriveert.
------
Nadeel bij UPC is inderdaad wel dat je maximaal 1 extra ontvanger kunt nemen, en geen keus hebt hoewel.... als de apparaten zouden doen wat ze moeten doen het merk/type etc. er in principe niet toe doet.

Echter gebruik ik liever een CI+ insteekkaart. Die kosten maar 5 tientjes. Ook mag je bij Ziggo een stuk of 7 tv's aansluiten (met een belletje te regelen).

€ 98,50 bij Ziggo en veel consumenten bestellen via de website, telefoon of bij een dealer. Kom je als nog uit op:

€ 98,50 / 12 = € 8,21 per maand.

Ik vermoed dat je met je 6 tientjes uit gaat van een webwinkel waar ze wat goedkoper worden aangeboden, maar ik praat vooral over de gemiddelde consument die zekerheid wilt en niet via tussenhandel etc. dingen wilt regelen.

Ik snap wat je bedoel, maar

Ik dacht dat Ziggo die niet eens zelf verkocht. Dus ja, ik ging uit van de Pricewatch

Nee. UPC geeft zenders digitaal en ongecodeerd door.

Dat is niet waar.
Ik heb hier boven een Humax staan en daar krijg je echt alleen de basiszenders met alleen NPO in HD en de rest 576i
Dat is nu juist het vervelende aan UPC. In die Humax je smartcard stoppen van UPC zijn eigen ontvangen heeft totaal geen zin.
Je krijgt op veel zenders dat deze gecodeerd zijn en niet doorgegeven kunnen worden.

*Dit is een reactie op Da.Rock

[Reactie gewijzigd door slaapkop op 10 oktober 2014 14:19]

Daar staat wel tegenover dat je decoder gratis vervangen wordt als deze stuk gaat.

Bij Ziggo moet je deze zelf maar vervangen. Zo'n ding kost zo'n 100 euro en als het ding 4 jaar mee gaat scheelt het nog maar 2 euro En voor die 2 euro krijg je dan de garantie dat je geen cent hoeft uit te geven aan decoders, ook al gaan ze stuk

edit: hmm dat krijg je als je een half uur later pas op versturen drukt

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 10 oktober 2014 13:52]

II

Laten we uitgaan van jou vergelijking tussen UPC en Ziggo:

UPC € 71,00 per maand
- 200 Mbit download, 20 Mbit upload
- 169 Zenders digitaal 37 in HD
- Horizon Go! App voor TV waar je ook bent.

Ziggo € 78,90 per maand
- 180 Mbit download, 18 Mbit upload
- 120 Zenders digitaal 22 in HD
- TV via Tablet/smartphone MITS via Ziggo internetverbinding.

Ik betaal toch echt €60 p/mnd voord dit Ziggo pakket.

Dan betaal je ten eerste nog de oude prijs, alles in 1 extra is naar 64,95 gegaan, en ten tweede vergeet je dat er 120 zenders staat. Die zitten niet in het standaard alles in 1 extra pakket, daarvoor moet je tv extra er bij nemen voor 13,95 per maand. Het klopt dus precies wat hij zegt, alleen was hij niet zo duidelijk in welke pakketten hij nou precies vergelijkt.

Maar dan heb je het standaard zenderaanbod en niet de 120 zenders met 22 HD

Volgens de website van Ziggo:
Alles-in-1 Extra € 64,95
TV Extra € 13,95
--------------------------------
Totaal: € 78,90

Uiteraard "exclusief eenmalige kortingen, aanbiedingen". Pas dan heb je het een zo gelijkwaardig pakket als bij UPC. Anders kom je qua zenders bij Ziggo een heel stuk lager uit, en lieg je jezelf 100% voor en lijkt het alsof je minder kwijt bent.

Beetje late reactie... maar aangezien het klinkt alsof je UPC in het zonnetje probeert te zetten, het hangt er natuurlijk maar net van af of je die extra zenders ook graag wil hebben. Als die zenders je niet zo boeien dan is Ziggo dus wel goedkoper, of jij nou vindt dat je jezelf dan voor liegt of niet.

Tuurlijk zal er altijd een afwijking zijn maar hoe groter de afwijking hie groter het effect.

Je ziet inderdaad dat alle kabelaars dicht bij elkaar zitten, een te groot verschil zal een klant niet pikken en toch naar alternatieven kijken. De kabelaars kijken wat dat betreft naar elkaar qua prijs. als 1 van de twee zakt gaat de rest vaak ook gewoon mee (of sneller wordt bijv.)

Nu krijg je 1 grote partij die de prijs gewoon kan bepalen, het kan dus alle kanten op. Ik hoop maar dat ze zo efficienter kunnen werken en inkopen waardoor alles goedkoper wordt en ze niet gaan graaien. Laten ze dan CAIWAY dan ook even overnemen, dan heb ik straks wel goede service!

Ik had gehoopt dat ze hun netwerken zouden moeten openstellen voor andere aanbieders. Dat werkte bij KPN destijds met ADSL ook best goed met een redelijke diversiteit aan diensten, service nivo's etc.

Het feit dat de kabelaars toch dicht bij elkaar zitten heeft te maken met glasvezel en internet en televisie over de telefoonlijn. Die producten zijn namelijk landelijk, ondervinden concurrentie van zowel andere landelijke aanbieders als lokale aanbieders als Ziggo en UPC. Omgekeerd ondervinden lokale aanbieders dus concurrentie van landelijke aanbieders en daardoor blijft een en ander wel onder controle.

Als er uitsluitend lokale aanbieders zouden zijn dan zou het een heel ander verhaal zijn en zou je wel degelijk grote prijsverschillen zien. Dat blijkt wel uit historische tarieven waarbij UPC bijvoorbeeld monopolie had op de televisiemarkt.

Dat ook natuurlijk!

UPC verdient het verschil terug door de verhuur van decoders en ci+ kaarten.
Ik was i.i.g. blij dat ik van een UPC gebied naar een Ziggo gebied ging. Gezeur over verbruik(60GB/maand) en administratie gedoe zorgde ervoor dat ik al snel van UPC geschopt werd. Toen naar ADSL moeten gaan.

Dan praat je al over vele jaren geleden en helaas goldt dit ook voor Ziggo gebied. Ik heb genoeg mensen in de @home area (nu Ziggo gebied) afgesloten zien worden vanwege teveel bandbreedte verbruik.


Feit blijft echter, iedere provider heeft zo voor- & nadelen. En UPC zal toch echt op korte termijn eens met oplossingen moeten komen wanneer mensen meerdere ontvangers willen. De keuze vrijheid in ontvangers is dan misschien niet eens enorm belangrijk voor consumenten, als het device nou gewoon eens probleemloos zou werken

"tenminste, ik zie vele klachten maar ervaar zelf geen problemen met Horizon en weet op zijn minst nog 10 anderen die geen problemen ervaren".

Liberty Global gaat de overname aangrijpen om de UPC prijzen nog verder op te schroeven (Hebben ze al twee keer gedaan dit jaar).
Kennelijk komen meer mensen tot de conclusie dat UPC te prefereren is boven glasvezel en de brakke tv kwaliteit plus minder zenders daarvan. Ik denk dat UPC heel tevreden is met de aanwas van klanten dus kan de prijs weer omhoog.

Neemt niet weg dat er concurrentie is tussen upc en ziggo. Klanten is niet het enige waar bedrijven om vechten, ook om wetgeving en content wordt soms gestreden. Het is nogal een verschil als een ISP met 45% van de kabel markt iets aan je vraagt dan wanneer die ISP 90% van de kabel markt heeft.
Stel ze gaan geld vragen aan Netflix voor de belasting van het netwerk door hun, dan maken dat soort dingen uit. Straks krijgen we ook van die Amerikaanse zaken in Nederland en dat is in dit geval niet positief. Kijk maar hier https://www.reddit.com/r/technology/top/ Zoveel haat op Comcast en/of net neutraliteit zal vast wel een gegronde reden hebben.
Nu is het nog goed geregeld in NL/europa, laten we dat niet opgeven omdat we doen alsof alles prima zolang we op de korte termijn geen nadeel hebben.

wat je zegt klopt inderdaad als een bus, maar het probleem is straks.. ALS ze 1 bedrijf worden.. dan is het natuurlijk een fluitje van een cent om te zeggen van: oohh we krijgen 10 Mbit/s erbij.. in heel nederland.. hierdoor zijn wij genoodzaakt om de maandelijkse prijs met 5 euro te verhogen

daar heeft u het mee te doen.. anders gaat u maar lekker naar tele2 of telfort m.v.g. kabel gigant 'ziggo'

dus het zal een groot log orgaan worden wat uiteindelijk toch kan doen wat het wil omdat het monopolie toch bij hun in handen ligt.

Foutje zag onder je bericht staan dat je extra pakket had meegerekent dan klopt de 78.90 wel

Klopt inderdaad, anders is het appels met peren vergelijken en dus niet realistisch

Nee inderdaad. Ik ging even uit van het standaard pakket want dan is het 67 euro. Vandaar me reactie aangepast

en nu bied glasvezel hun pakket aan voor 30 euro en blijft upc op 50 zitten en ziggo voor 70. dan zal zowel iedereen die glasvezel kan nemen glasvezel nemen en is het snel gedaan met upc/ziggo.

Het medium maakt je abonnement niet per definitie 2 x zo goedkoop.

het ging er om zolang upc/ziggo niet per dorp/stad hun prijzen mag veranderen zullen ze ALTIJD concurrentie hebben en zullen ze eerder hun prijzen verandere op basis van directe concurentie. en niet wat er in een ander deel van nederland gebeurt. zo zal upc ook weinig aantrekken als de duitse kabelboer ineens 200mbps ging aanbieden voor 10 euro p/m. gewoon omdat hij als upc gebruiker er toch niets aan hebben. maar als vodafone ineens 200 mbps voor 10 euro p/m gaat aan bieden zullen ze wel moeten anders gaan er te veel mensen over op glasvezel.

In tegendeel, consumenten zijn vaak ook mensen die uitgaan van ervaringen van de mensen om hen heen. Als iemand mij vraagt of glasvezel in Dordrecht goed is, dan vraag ik eerst wat men ermee wilt doen en als men het over 100Mbit en 2-3 ontvangers heeft zeg ik per definitie al om er pertinent niet aan te beginnen met een volledige opsomming van de nadelen.

Het is dus zekers niet alleen de prijs waarvoor men het doet. Mensen maken n.l. ook vrij snel een afweging of bepaalde beperkingen het waard is om die 2 tientjes per maand te besparen.

wat is er dan in goedsnaam mis met glas in doordrecht als ze daar niet normaal 100mbps en 2/3 ontvangers kunnen leveren? of is het alleen bij jouw ruk?

tuurlijk is prijs niet alles. maar gezien meneer zo op concurentie zit te zeuren zal prijs voor hem de belangrijkste zijn. en je kan zeggen van upc wat je wil. en tuurlijk gaat er wel eens iets mis(waar niet? kan ook genoeg over ziggo zeggen) maar het is altijd netjes en snel opgelost. en als het langer duurde kreeg ik er altijd een riante vergoeding voor.

100Mbit is geen 100Mbit in Dordrecht als je 2-3 ontvangers gelijktijdig aan hebt staan. Bij HD TV wordt er van de 100Mbit per ontvanger nog eens 13-14Mbit afgehaald waardoor je van de 100Mbit in de praktijk gemiddeld zo'n 60Mbit overhoudt. Wil je ook nog opnemen kost het dus nog meer, en bij televisie wordt dit ook van de snelheid afgehaald.

Probleem is dat in Dordrecht de POP's oude apparatuur hebben staan die maximum snelheden van 100Mbit over de vezel kan sturen. En aangezien televisie en telefonie IP based zijn gaat dit dus ten koste van je internetsnelheid.

Ook het zenderaanbod is veelal minder, waardoor je in verhouding tot kabel soms tientjes duurder uit bent per maand.

Bij mij was het niet alleen ruk, het is helaas een probleem dat in zo'n 75% van het land speelt. De meeste glasvezel gebieden hebben n.l. nog geen hardware upgrades gehad, en krijgen dit voorlopig ook nog niet.

ik zit zelf ook in een 100 mbps gebied(heb ook nog nooit glas genomen) maar ging er altijd vanuit dat tv niet van internet snelheid afging. ben ik blij dat ik nooit naar vodafone ben overgestapt

Helaas zijn snelheden niet altijd afhankelijk van de aanbieders, in dit geval is het de apparatuur. Dus al zou Vodafone mij een 500Mbit abonnement verkopen, dan nog is de apparatuur de bottleneck.

In Dordrecht zijn het dus alle actieve providers die dit probleem hebben en vooralsnog staat Dordrecht ook niet op de planning om hardware te vervangen.

500mbit zou geen bottleneck moeten hebben bij een gemiddelde huishouden CaT5E is overal verkrijgbaar en vrijwel iedere modem/netwerk kaart in huidige pc's kunnen dit aan.

Het gaat om de apparatuur in de POP's i.c.m. het modem dat ze in die gebieden uitrollen. In Dordrecht hebben de mensen die glasvezel hebben zelfs nog oude type Genexis modems hangen die zelfs al niet boven de 100Mbit kunnen uitkomen.

Over de vezels kunnen hogere snelheden worden gepompt, KPN was een tijd geleden van plan om alles over beide vezels te sturen en dus 200Mbit abonnementen uit te geven maar helaas zijn ze hierop terug gekomen en is 100Mbit nog altijd de max.

Helaas, raar maar waar.... en dan verkopen providers deze dienst aan de deur ook nog als 'internet van de toekomst' e.d. dan zou dat natuurlijk wel onderhouden moeten worden want vooralsnog praat men de afgelopen 5 jaar over stilstand op glasvezelgebied.

De modems worden wel geswapped naar gigabit. Alleen idd. de apparatuur in de kasten zit gelimitieerd op 100mbits en dan is het idd dat er in het geval van HD TV een bepaalde hoeveelheid per stream van je internet snelheid verdwijnt.

De upgrades van de kasten is echter een kostelijke zaak en vindt dus niet plaats. Beetje jammer. In nieuwe glasvezelgebieden wordt al standaard met hogere apparatuur in de kasten uitgerold.

Ook niet helemaal waar, Westerbork is ca. 1 1/2 - 2 jaar geleden voorzien van glasvezel. Blijkbaar is ook dit gehucht in Drenthe voorzien van 100Mbit apparatuur.

Het lijkt er dus op dat er niet per definitie overal hardware wordt geplaatst met hogere snelheden. Sowiezo is de keus voor het niet upgraden een slechte zaak zoals ik al in mijn vergelijking liet zien te samen met het feit dat de snelheid gedeeld wordt over 'alle' producten die men afneemt.

Al met al is de vooruitgang van glasvezel iets dat al jaren stil staat en juist dat is iets wat men niet zou verwachten bij een dergelijke techniek.

Je zou het ook anders kunnen definiëren: blijkbaar hebben weinig mensen behoefte cq waardering voor hogere symmetrische upload. Glasvezel investeringen moeten ook terugverdiend worden . Beter dan voorkeur om breder uit te rollen dan om in sommige gebieden een uitrol te doen van een hogere snelheid. Zit zelf op glasvezel en zou graag 500/500 willen maar geen van mijn Buren adviseer ik glasvezel boven kabel (UPC) owv hun specifiek gebruik en totaalkostenplaatje.

Edit : aantal spelfouten verwijderd.
Edit 2: ik heb het over 'nieuwe' glasvezelgebieden en je haalt een voorbeeld aan vanuit 1,5 a 2 jaar geleden?

[Reactie gewijzigd door Dragonheart-03 op 14 oktober 2014 09:12]

Het gaat om vraag en aanbod. Consumenten hebben geen zin om (steeds) te vragen naar maar, maar kiezen voor dat gene wat meer biedt.

Als een 'gemiddelde' consument ziet 200Mbit (UPC) of 100Mbit (glas) dan gaan ze niet eerst vragen of glasvezel hogere snelheden gaat krijgen, dat heet "moeite nemen" en consumenten willen dat niet langer (ze willen het liefst alles direct in hun schoot geworpen krijgen c.q. voorgekauwd).

Daarnaast letten consumenten trouwens ook vaak maar op een aantal dingen:

- De cijfertjes bij download
- De cijfertjes bij zenderaanbod
- De cijfertjes achter de €

En als je menig vergelijking naast elkaar zet, dan zie je dat je op gebied van internet, televisie en telefonie met het prijskaartje vaak bij de kabelboeren een stuk beter af bent. Logisch dus dat men niet verder gaat vragen om meer bij glasvezel!

is toch jammer dat ze voor glasvezel niet gelijk goede apparatuur hebben geplaatst.

Je gaat dus pakketten vergelijken met bedrijven, die niet elkaar vaarwater zitten. Wat voor meerwaarde heeft dat?

Het ik woon in dorp X en hier heb ik alleen UPC. Ziggo pakket kost 30 euro, maar kan ik niet nemen en UPC kost 50 euro. Weet je wat, ik neem geen UPC, alleen omdat Ziggo goedkoper is, maar dat kan ik niet nemen.

Dit is namelijk nu precies wat je mij verteld.

succes!

Het wordt als volgt gezien:

Omdat UPC concurreert met bv KPN en KPN weer met Ziggo, zijn UPC en Ziggo dus echt wel conccurrenten van elkaar

Daarom moest er wel eerst naar gekeken worden. Maar echter zijn er nog genoeg alternatieven, dus blijkbaar weinig problemen.

op papier zijn er alternatieven in praktijk vaak minder, adsl is hier zo langzam dat het geen aternatief is en glas ligt hier niet, dus in praktijk zit Ik vast aan de ziggo.

Dat ADSL geen alternatief is, is naruurlijk niet de schuld vam UPC/Ziggo.
Waarom moet een alternatief altijd beter of gelijk zijn? Het gaat erom dat er een alternatief is.

Lijkt mij dat je iets niet als alternatief kan zien wanneer het niet op zijn minst gelijkwaardig is. Anders kunnen verkopers bij problemen met producten wel heel makkelijk met voor hun gunstige alternatieven komen.

Als je een auto zoekt die een paardentrailer kan trekken, kijk je naar auto's die dat ook daadwerkelijk kunnen. Als een verkoper met een oude Polo als alternatief komt neem je hem ook niet meer serieus.

Hetgeen jij stelt is niet het juridische criterium.

Stel dat enkel Ziggo/UPC jouw de toegang kon verlenen owv. geen ander alternatief voor internettoegang (satelliet, verscheidene isp's op het zelfde DSL netwerk, ...) dan had je een item.

De KWALITEIT van de internet toegang daar kun je geen eisen aan stellen of rechten aan ontlenen.

M.b.t. je vergelijking met de 'auto' gaat het als volgt : jij wil van plek a naar plek b. Zowat elke auto kan je van plek a naar plek b brengen. Wil je een paardentrailer meenemen, dan zul je dat zelf moeten verzinnen. Geen wet of rechter die autofabrikanten gaat verplichten alle autos van de mogelijkheid te voorzien om een paardentrailer te trekken.

Ziggo en UPC zijn nooit concurrenten geweest m.b.t. hun particuliere klanten. Wel is het zo dat zij zelf klant waren van 'content' aanbieders. Door hun positionering op de markt (lees tussen content maker en content afnemer) kunnen ze eisen stellen aan de aanbod zijde en om dat marktgedeelte concurrentieel te houden dient men dus ook een bepaald content gedeelte af te stoten.

KPN heeft een aansluitverplichting om je een DSL lijn naar je woning te leggen. Ziggo heeft die bij lange na niet. Kijk maar eens naar de vele buitengebieden waar er überhaupt geen kabel ligt , laat staan dat glasvezel daar ooit een optie wordt.

het alternatief is glasvezel. en tuurlijk glas is niet overal in nederland. maar zolang upc/ziggo niet per regio/stad/dorp de prijs mogenbepalen is glas een prima alternatief en concurent van upc/ziggo. mensen moeten zich eens minder druk maken is veel beter voor hun hart.

Hier is dus geen glasvezel, is ADSL zo langzaam dat het geen alternatief is en zit ik dus vast aan ziggo met alle nadelen van dien.

Dus zeggen dat het alternatief glasvezel is, is wel heel kort door de bocht.

Nu UPC en ZIGGO mogen fuseren, zou de eis moeten liggen dat de kabe; net als de andere netwerken (glas en ADSL) open moet worden gesteld voor andere aanbieders. Helaas is dat niet gebeurd.

Tuurlijk heb je wel concurrentie... Mensen zien toch prijzen en hebben toch vergelijkingsmateriaal. Mensen gaan echt wel klagen als het elders goedkoper is en hun er geen gebruik van kunnen maken...

UPC laat binnen heel Nederland reclame op TV zien over hun pakketten en prijzen, mensen die op in dat geval op Ziggo zitten hebben dan hoe je het ook wend of keert vergelijkingsmateriaal. Als Ziggo veel duurder zou zijn t.o.v. van UPC ook al kun je geen UPC ontvangen zouden Ziggo klanten aankloppen bij Ziggo om verhaal te halen. Als er veel klachten binnenkomen zou Ziggo goed moeten nadenken over hun prijzen om deze gelijk te trekken of er onder te gaan zitten of keihard de klanten te negeren.

Persoonlijk had ik een stille hoop dat UPC Ziggo niet zou overnemen, daar Ziggo altijd veel goedkoper was dan UPC. En UPC staat nog steeds bekend om zijn slechte klantenservice.

Ziggo alles in 1 extra voor € 64,95 per maand
UPC alles in 1 Power voor 71 Euro per maand
Dat scheelt nog steeds 6 Euro per maand -> 72 Euro per jaar

Mensen zijn niet gek, en het heeft totaal niets met de slimheid van de gemiddelde consument te maken. UPC t.o.v. Ziggo zijn op prijsgebied gewoon keiharde concurrenten dat zie jij en dat zie ik ook.

Bij de overname is er geen concurrentie meer en zal het "nieuwe Ziggo" de prijzen ineens gelijk kunnen trekken met UPC. En dan zijn er inderdaad totaal geen kabelaar concurrenten meer, omdat dan alles onder de naam Ziggo verder gaat.

[Reactie gewijzigd door Passkes op 10 oktober 2014 13:29]

het is nergens anders goedkoper omdat andere niet het zelfde product kunnen leveren

liberty global heeft hierdoor een monopoly op coax kabel netwerk
net zoals KPN dat had met de telefoon lijn.

je kan prijzen van dsl glasvezel en andere technieken in mijn optiek niet vergelijken imho

waarom niet? 200 mbps download is net zo snel als 200 mbps via de coax. en het maak voor 90% niet uit waar de internet vandaan komt.

nee bij DSL is dat niet het geval je betaald daar voor pakketten die niet altijd haalbaar zijn (liggend aan hoe ver je van de kast af woont) en dat verschil kan behoorlijk oplopen

verder worden er bij verschillende ISP's QoS toe gepast waardoor er ook verschillen zijn in het netwerk.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 10 oktober 2014 14:02]

tuurlijk is er verschil. maar als dsl stabiel 200 mbps kan geven aan iederen(net zoals bij glas) maakt het voor de concement niet uit waar de snelheid vandaan komt.

Op papier zijn het wellicht geen concurrenten, maar de consument ziet toch echt prijsverschillen vanuit diens oogpunt.

De:
Ziggo alles in 1 extra voor € 64,95 per maand
UPC alles in 1 Power voor 71 Euro per maand

Zijn identieke producten met als enige een licht verschil in snelheid en aanbod in zenders. Het een heft het andere weer op. Maar zijn voor de kijker thuis wel degelijk identieke producten.

De consument krijgt hierdoor het gevoel dat Ziggo goedkoper is en zal dit dan ook zien als de goedkoopste van de 2.

ja er zijn prijs verschillen maar ook kwaliteits verschillen.

Ik zit in een gebied waar ik kan kiezen op glasvezel tussen 10 verschillende aanbieders! Concurrentie zat, zou je dus zeggen. Ja op papier in de praktijk is er nauwelijks concurrentie. Prijzen zijn nagenoeg gelijk, snelheden ook. Daarnaast heb je hetzelfde als bij GSM abbo's er zijn vele kleine aanbieders die in praktijk eigendom zijn van enkele grote aanbieders. Uiteindelijk is concurrentie op de kabel nauwelijks aanwezig net als op de kabel.

helaas is dat voor het grootste deel van de Nederlanders niet zo
verder bieden providers standaard pakketten aan op de DSL lijn waarbij men genoegen moet nemen met 2mbps terwijl ze een 20mbps pakket hebben afgesloten en dus meer moeten betalen voor minder

verder worden op vrijwel alle netwerken QoS toe gepast waardoor je bij de ene ISP sneller op de trage lijn gezet word dan bij een ander FUP is ook verschillend

dat betekent dus dat ze niet met elkaar concurreren omdat ze verschillende technieken toe passen en niet het zelfde bereiken ja je hebt internet maar daar blijft het ook bij.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 10 oktober 2014 19:33]

"UPC laat binnen heel Nederland reclame op TV zien over hun pakketten en prijzen, mensen die op in dat geval op Ziggo zitten hebben dan hoe je het ook wend of keert vergelijkingsmateriaal. Als Ziggo veel duurder zou zijn t.o.v. van UPC ook al kun je geen UPC ontvangen zouden Ziggo klanten aankloppen bij Ziggo om verhaal te halen. "

-- Dan verhuis je toch lekker naar een ander gebied kan ik me voorstellen dat een kabelboer je nu als antwoord geeft. Je kunt nog steeds naar Caiway gebied verhuizen. Ander gebied, andere prijzen.

- zie een posts hierboven mbt het item 'concurrentie'.

Waarom wordt er binnen dezelfde provider (ZIGGO - UPC) per leveringsgebied wel een verschillend aanbod aan acties geleverd. Bijvoorbeeld in Glasvezelgebieden worden er altijd speciale acties aangeboden door de kabelboeren. Dat is pas oneerlijk t.a.v. de andere klanten die dezelfde produkten afnemen maar minder krijgen dan hun collega klanten niet wonend in glasvezelgebied...

Misschien lijkt het vanuit een technisch oogpunt niet zo, maar volgens het recht is er wel degelijk sprake van concurrentie tussen deze 2 partijen. Om er specifiek achter te komen moet je even kijken in de Telecommunicatiewet en ik denk dan hoofdstuk 6. Daar kan je kijken hoe concurrentie volgens het recht wordt getoetst.

Het is in grote lijnen zo dat als ziggo de prijzen veranderd dan heeft dat wel enigszins invloed op de prijzen van UPC, want ondanks dat de beide partijen niet met elkaar concureren. In de ogen van de consument is er wel iets veranderd in de perceptie van UPC.

Ik ben tegenwoordig echter niet meer bekend met deze stof, kijk anders ook een op de site van het ACM.

Zie elders en je ziet dat de prijzen tussen beide kabelaanbieders zeer zeker "grote" verschillen hebben nog niet gesproken over de specificaties van de abonnementen. Waarbij je bij UPC een ontvanger huurt, koop je deze los bij Ziggo (of als cadeau).

Het Nederlandse recht spreekt pas over concurrentie als je als bedrijf dezelfde klanten "kunt" bedienen. Dat is bij UPC en Ziggo zekers niet het geval geweest. Daarnaast heeft een UPC klant niets aan de prijzen van Ziggo producten/diensten aangezien de consument deze toch niet kan afnemen.

Concurrentie is zoiets als Philips vs. Sony, Albert Heijn vs. Jumbo, Blokker vs Action, Aldi vs. Lidl etc.

Er is geen directe concurrentie tussen de twee kabelaars, het probleem is meer dat DSL en glasvezelaanbieders een concurrent minder krijgen. Nu moet KPN bijvoorbeeld wel reageren als UPC prijzen verlaagt en als KPN de prijzen verlaagt kan Ziggo natuurlijk niet achterblijven.

Straks zijn er nog maar twee grote aanbieders van vast internet en dat is eigenlijk te weinig voor gezonde concurrentie. Het is voor de consument te hopen dat kleinere providers als Vodafone en Tele2 wat tegenwicht kunnen bieden tegen ZIggo en KPN.

Er is geen concurentie, in het Ziggo gebied kun je niet neer UPC en andersom ook niet

ja want glasvezel bestaat niet meer??

tuurlijk is niet overal glasvezel beschikbaar. maar denk dat upc/ziggo niet per regio/stad/drop hun prijzen mag aanpassen. dus moeten ze het landelijk houden en zullen ze service/prijs moeten aanpassen aan glasvezel. anders lopen zij iedereen die glasvezel kan mis als klant en is het snel uit met upc/ziggo. alleen op zender gebied zouden ze een machtspositie hebben. maar daarom moet upc ook film 1 verkopen.

maar denk dat upc/ziggo niet per regio/stad/drop hun prijzen mag aanpassen

Dat gebeurt wel degelijk, bijv. middels speciale acties in glasvezelgebieden bijv. inclusief met 2 jarig contract. Er is dan opeens van alles mogelijk.

En neen, als je niet in glasvezel gebied woont, dan is het überhaupt niet eens mogelijk om dat voordelige 2 jarige contract af te sluiten....

heb je daar een bron van? want ik kan bij upc vaak genoeg vrij weinig regelen. en al helemaal geen 2 jarig contract afsluiten. en ja ik woon in een glasvezel gebied.

Misschien dat je dan eens moet gaan bellen met dienst opzeggingen met als reden dat je overstapt naar glasvezel.

Zou trouwens wel leuk zijn als providers publiekelijk bekend maken dat ze dezelfde klanten binnen en buiten FTTH gebied anders behandelen....

De praktijk is er wel naar.. Ik woonde zelf in Ziggo gebied en kon de actie niet krijgen diemijn ouders wel kregen (owv aanleg ftth).

ik bel regelmatig met opzeggingen en heb ook al aan gegeven dat ik naar glas ging. en kreeg. sorry meer dan dat kan ik niet doen.

Concurrentie is er toch via glas, ADSL en satelliet......

Minder concurrentie op de kabelmarkt... Ik vraag me af of we een voorbeeld kunnen vinden van wat dat op levert.

Oh ja, dat geldt in Amerika. Hoe is de staat van de kabelaars daar?

Hint: Bar slecht. Er is geen concurrentie, dus de snelheid, betrouwbaarheid, en openheid van het Internet daar is in groot gevaar. Kabelaars hebben veel te veel macht en proberen alle concurrentie onder te drukken.

Dit nieuws dreigt met Nederland soortgelijke taferelen op te schepen. Dit is geen goed nieuws voor de consument, alleen voor Liberty Global.

Minder concurrentie op de kabelmarkt...

Hoezo minder concurrentie? Je kunt nu ook niet kiezen tussen UPC en Ziggo, tenzij je er voor wilt verhuizen.

Wij, de consumenten, kunnen inderdaad niet kiezen, dus lijkt het op het eerste gezicht niet veel uit te maken.
Ik denk alleen dat het wel degelijk uit gaat maken.
/flamemode:
Upc is drama met zijn horizon en software pakketten. Dit schijnt bij ziggo beter te zijn. Als er gelijk getrokken word zal dit geheel eerder richting de UPC kwaliteit gaan dan die van ziggo. Mogelijk word het voor UPC klanten dus beter en Ziggo wat minder...... We zullen zien.
/flamemode

Daarnaast hebben ze nu wel een nog sterkere positie om te onderhandelen met de omroepen. Voorheen waren ze daarin wel degelijk voorzichtig.
Als bijvoorbeeld RTL tegen een van de twee zou zeggen : Joh, je eisen zijn onredelijk, zo gaan we niet werken, laten we hier de stekker uit trekken, had de ene kabelaar wel deze zenders en de ander niet. Dan sta je wel voor aap en kun je je aanbod minder goed verkopen.
(Ok, je kon niet tussen ziggo-upc switchen, maar wel naar anderen. En dat stimuleert denk ik wel de overstap)
Nu zou het zo zijn dat deze omroepen gewoon niet meer via de kabel verkrijgbaar zijn.
(en dan kan de schuld naar de omroep verschoven worden in plaats van de kabelaar)
En "iedereen weet toch" dat kabel veel sneller en beter is dan tv via dsl?
Ik vraag me dus af in hoeverre dit inderdaad geen negatief effect voor de consument heeft. Ik geloof er helemaal niks van dat wij hier niks negatiefs van gaan merken.

en wat als upc de manier van ziggo gaat overnemen? want upc weet dat de horizon box voor een hoop een dorn in het oog is. upc weet ook dat ziggo een beter naam heeft als upc. dus upc en mensen in het upc gebied kunnen hier ook hun voordeel uithalen. zo kan ik als upc niet mijn eigen stb nemen. of via mijn htpc hd zenders kijken. maar als ze ziggo manier overnemen kan dat wel. dus er kan ook voordeel aan de overnamen zitten. het is iets van de laatse jaren dat mensen eerder het negatieve van iets in zien. maar positief kan niet.


en als Europa zegt dat er geen concurrentie is kunnen mensen het dan niet gewoon laten rusten?

en wat als upc de manier van ziggo gaat overnemen? want upc weet dat de horizon box voor een hoop een dorn in het oog is.

Dus als UPC 1 miljoen klanten heeft, 2500 klanten gaan klagen .... dan zijn de resterende klanten ook ontevreden over de box omdat ze zelf niet melden dat ze juist wel (of niet) tevreden zijn over de Horizon ?

Ik moet zeggen, tuurlijk heb ik soms problemen met de Horizon ... maar daarnaast gebruik ik ook een CI+ module die geregeld ook problemen heeft. En ook toen ik woonachtig was in Coevorden had ik 1 1/2 jaar lang problemen met de toenmalige recorder en CI+ kaart.

Het leuke is alleen, als UPC klant ga je jezelf natuurlijk nimmer bezighouden met de klachten en problemen bij een aanbieder waar je toch niets bij kunt afnemen maar het straatje van Ziggo is net zo min schoon als dat van UPC want ook daar kan het nog wel eens ongelofelijk de mist in gaan. En men gaat altijd uit van de hoeveelheid klachten, maar als men kijkt naar hoeveel mensen zo'n Horizon bijvoorbeeld hebben, dan zul je zien dat het maar een fractie is van de mensen die alles als storend ervaren.

hoop = iedereen? misschien bedoel ik wel met een hoop die 2500? en tuurlijk is ziggo geen heilig boontje. heb ook met hun wel eens problemen gehad voor mensen die ik ken. en we zullen zien wat het brengt. maar als ik volledig zenderpakket via mijn htpc kan gebruiken ben ik voor!

Ik hield mij wel degelijk bezig met de problemen van ziggo.
Je kent het wel, helpdesk van een hele familie enzo.... En nee, ook Ziggo is niet de heilige graal die wij graag zouden zien van een kabelprovider

En als mensen "tevreden zijn" of "Niet klagen" wil dat niet betekenen dat het werkt.
Mijn moeder was ook tevreden en riep altijd dat het perfect werkte. Ja, de mediabox, echt.....
Tot je daar een avondje zit en de ene ergenis na de andere tegenkomt.
"Ja, maar dat is toch gewoon"......... zucht.

Hoi Loki,

Als UPC die werkwijze van Ziggo over zou nemen zou dat voor de UPC gebruikers top zijn denk ik.
Echter verwacht ik persoonlijk dat dit niet 100% de weg zal zijn.
Eerder een middenweg. Zeker aangezien UPC de overnemer is en niet Ziggo.
Dan is het waarschijnlijker andersom.
Een middenweg is voor UPC gebruikers dan waarschlijnlijk een voordeel. (Jippie voor mij) maar voor Ziggo klanten weer minder.
We zullen zien, fingers crossed zeg maar.

En als europa zegt?
Sorry, maar er komen leuke dingen uit europe en er komt complete onzin uit europa. Gewoon maar zeggen dat europa iets zegt dus het zal wel goed zijn? Sorry, ik bedank. Ik zal mijn eigen gedachten hierover produceren.

Maar je hebt wel een punt, het zou positief kunnen zijn. Er komen veel meer klanten = veel meer geld. Als ze de R&D koppelen en er een paar knappe koppen voor neerzetten zou het zelfs een win win kunnen worden.
Alleen heb ik daar geen vertrouwen in.

Heel scherp.

Maar straks zal de concurrentie gaan ontstaan tussen
- kabel
- adsl
- glasvezel

Yup, dit gaat helaas niet veel goeds brengen. (Behalve $$$ voor UPC dan).
Gelukkig is er nog enige concurrentie van ADSL.
Die maar koesteren dan.

Adsl concurrentie ?
Je bedoelt glas neem ik aan.

Volgens mij was er al geen concurrentie op de kabelmarkt. Ziggo & UPC bedienen andere gebieden. Je kan niet kiezen voor "UPC via de kabel" of "Ziggo via de kabel" (tenzij je bereid bent te verhuizen ).

Kabel concurreert enkel met ADSL. Er zal dus wel ietsjes minder concurrentie zijn, aangezien ze ook een ADSL variant hebben. Maar op zich is die concurrentie op de ADSL markt wel oké (natuurlijk heb je een achilleshiel omdat er op infrastructuur niet geconcurreerd wordt).

De kabelmarkt is een gesloten markt maar je kan tegenwoordig ook in veel gebieden televisie/telefoon/internet krijgen via adsl. weliswaar krijg je dan maar maximaal 20mbit maar een alternatief is er wel. ook krijg je in steeds meer gebieden glasvezel waar je dus televisie/internet/telefoon kan krijgen tot 200mbit. buitengebieden zijn altijd al de klos geweest. geen glasvezel, traag internet over ADSL en vaak brakke kabels dus ook geen goed digitaal signaal. merendeel van de gebieden in Nederland zullen goede alternatieven hebben voor de kabel van upc.

In de US is echter geen wetgeving die de consument dermate beschermd zoals in Nederland. Zodra de kwaliteit van diensten/producten benedenmaats is, kun "en ben" je als klant gerechtigd om je contract te ontbinden.

En laat die wet er nu juist o.a. ook voor zorgen dat dit wordt doorberekend in onze tarieven. Leuk al die sociale zekerheden, garanties etc. die wij als consument eisen en wettelijk vastgelegd zijn, maar bedrijven spelen hier natuurlijk met hun tarieven.

Ja voor meer info over hoe ze het in de USA doen , hier een grappige samenvatting : https://www.youtube.com/watch?v=fpbOEoRrHyU

Gelukkig hebben wij nog wel enige wetgeving die de boel beschermd, maar in dit geval heeft Liberty Global een maas te pakken in de wet. Namelijk monopoly voor de content-leveranciers.

Wij hebben niets te maken met de USA en dus ook niets te vrezen door (zoals ik al aangaf) de NL en EU wetgevingen die van kracht zijn.

Mochten zenders (content leveranciers) straks onder druk gezet worden, dan stappen ze op en mogen wij als consument "door zenderaanpassingen" de overeenkomsten ontbinden. Liberty Global zal in Nederland dus wel oppassen met dergelijke praktijken aangezien ze zelf maar wat goed begrijpen dat ze hier zelf nadelige gevolgen van zullen ondervinden.

Daarnaast hoop (en denk) ik dat KPN/Reggefiber/Vodafone etc. nu de kans zullen grijpen om hierop in te spelen.

Gelukkig hebben wij nog wel enige wetgeving die de boel beschermd

Ja wat net neutraliteit betreft wel.

Maar, al het Nederlandse kabel internet verkeer is nu in handen van een Amerikaans bedrijf dat zich aan de "USA PATRIOT Act" moet houden.
Via deze weg kan de V.S. dus bij al deze Nederlandse internet data, zonder dat hierover verder een rechter een uitspraak over hoeft te doen, laat staan dat iemand hierover geïnformeerd zal worden.

achja, had de overheid indertijd maar niet de kabel moeten verkopen in veel gemeentes...

Dat is natuurlijk afwachten, bij de laatste overname cq fusie was het jaren lang een zooitje, ik kreeg van Casema opeens facturen en aanmaningen die onterecht waren met alle toezeggingen en valse beloftes van dien.

De laatste tijd is dit gelukkig wel op orde bij Ziggo maar hoop niet dat er weer door het koppelen en bundelen van systemen weer een chaos gaat ontstaan.

Qua prijzen en netwerk snelheid zal het allemaal wel meevallen daarin zat geen concurentie.

Daarin zit wel degelijk 'concurrentie'.
Vergelijk bijvoorbeeld de middelste pakketten :

Ziggo alles in 1 plus :
€54,95 /maand
90/9 mbit download/upload
Strandaard TV decoder

Upc alles in 1:
€56,- /maand
120/12 mbit download/upload
Horizon box

Dat zijn verschillen en is geen concurrentie.
Je kunt namelijk niet kiezen tussen een van deze twee.

Ik reageer enkel op de stelling van GB2
"Qua prijzen en netwerk snelheid zal het allemaal wel meevallen daarin zat geen concurentie."

Daar zit wel degelijk verschil in, dat hij het in die zin concurrentie noemt.. tja, hence my quotation marks on concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Source90 op 10 oktober 2014 19:42]

raar, mijn ouders moesten bij ziggo gewoon zelf een decoder aanschaffen van 100+ euro, wel het voordeel dat ze dan keuze hadden voor welke decoder..

Bij mij zat deze er bij, maar het abonnement is dan ook stilzwijgend van Casema naar Ziggo overgegaan.

Je krijgt nu zelfs de HD Recorder/decoder gratis.
https://www.ziggo.nl/alles-in-1/plus

wat is daar concurrentie aan?

http://www.kabeldeutschland.de/kombi-pakete/premium-100/

de duitse versie van upc/ziggo.

zijn zeker ook concurenten van elkaar?

Wellicht handig om te lezen waarop ik reageer, met name de laatste zin van dat bericht.

[Reactie gewijzigd door Source90 op 10 oktober 2014 20:01]

bedoel je horizon box? of Vergelijk bijvoorbeeld de middelste pakketten :

ja de prijzen zijn het zelfde en wat dan nog? zijn niet in het zelfde gebied dus zijn het geen directe concurrenten.

Ik reageer enkel op de stelling van GB2
"Qua prijzen en netwerk snelheid zal het allemaal wel meevallen daarin zat geen concurentie."

Daar zit wel degelijk verschil in, dat hij het in die zin concurrentie noemt.. tja, hence my quotation marks on concurrentie.


Je quote nu trouwens delen uit mijn post, niet -zoals ik zei- uit de post waarop ik reageerde, zijnde van GB2.

[Reactie gewijzigd door Source90 op 10 oktober 2014 20:00]

Ik vind het eigenlijk slecht nieuws. Ziggo levert kwalitatief goede (zakelijke) verbindingen en doet daar ook geen rare dingen mee. UPC levert daarentegen slechte (zakelijke) verbindingen waar hele vreemde QoS toepassingen op plaats vinden. Ook heb ik tot nu toe nog niet meegemaakt dat een UPC monteur op tijd was. Bij Ziggo wel. Soms zijn ze er al binnen een uur, terwijl de SLA ze vier uur de tijd geeft.

Hoewel ik hoop dat UPC er beter door wordt, hoop ik niet dat Ziggo er slechter door wordt.

Wellicht is het een beetje zoals XS4ALL en KPN? Ik moet toegeven dat XS4ALL niet veel slechter is geworden en nog steeds een erg fijne provider is.

upc monteur is bij mij nog altijd op tijd geweest. toen ik belde kon de monteur over 15 min bij mij zijn. dus er zijn ook genoeg goede verhalen hoor over upc.

Zouden we dan eindelijk HD beeld krijgen bij Uitzending Gemist en de streams van bv NOS?

Offtopic:
Toch wel weer opvallend dat je nu op 0 gemiddeld staat (en zoveel 0 of -1 moderaties hebt). Zo blijkt maar weer dat er totaal niet gekeken wordt naar waar de waardes voor staan, maar alleen of het voldoet aan de mening van de diverse lezers.

Wat mij betreft is deze reactie namelijk gewoon ontopic. Je kunt het ermee oneens zijn, maar dat maakt de reactie niet onjuist. Het kan sarcastisch bedoeld zijn (al twijfel ik even), maar ook dan is het gewoon ontopic.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 10 oktober 2014 13:51]

Waarom in gods naam noem je dit geweldig nieuws?

Altijd gezeur gehad met ziggo. Nu is het eindelijk goed word het overgenomen door een bedrijf wat er totaal niets van bakt:

UPC horizon gezeur
Internetverbindingen niet stabiel. (ken wat mensen in rotterdam en omstreken die hier last van hebben).

En het word 1 groot bedrijf. Er is al geen keuze op de kabel markt. Straks kan je niet eens kiezen door te verhuizen.

Dit word een ramp naar mijn gevoel.

tja, en al die tijd dat ik UPC heb, heb ik eigenlijk nooit echt problemen gehad, een tijd lang dacht ik problemen te hebben, maar dat lag uiteindelijk aan de dure sitecom gamingrouter.
Enuh, mijn ouders hebben ziggo, waar internet er zelfs een paar weken uit lag (een hele wijk) omdat de monteurs die het konden fixen op vakantie waren

Ja. zo zijn et altijd natuurlijk wel verhalen van beide kanten. Maar ik persoonlijk voorzie problemen.

ik heb nooit problemen met upc internet vebinding. haal 9 van de 10 keer iets meer als waar ik voor betaal. en horizon is met de updates al een stuk beter. en mogelijk gaat heel upc over op iedereen zijn eigen stb. niet gaat van uit gaan dat alles ten nadelen is.

Zeker geen goed nieuws. Dit was de ideale gelegeheid om bij de fusie te eisen dat ze de kabel zouden opengooien voor concurrenten. Maar nee hoor, dit komt op mij over als een 1-2 met de europeese unie...

Niets, geen keuze meer. Wederom kiezen uit één bedrijf/leverancier en geen alternatieven. Vrije marktwerking wordt zo aardig tegengehouden. De overheid zou kabelaars moeten verplichten zichzelf te splitsen in providers t.b.v. infrastructuur en providers voor content/diensten. Zoals ook het geval bij gas en elektra.

Hoezo geweldig, ik kon nu al niet kiezen op de kabel dus dan ook niet, UPC gaat over in Ziggo qua naam, upc naam verdwijnt.
Alleen via de koperlijn kan je kiezen voor kpn, telfort noem maar op om tv te kijken..

Inderdaad. Geweldig nieuws. Eerst vijf jaar verhoging van de prijzen, daarna eindelijk wetgeving die de kabelmarkt open gooit.

Geweldig nieuws maar je weet niet wat het oplevert? Ik snap er niets van. Moet je me toch eens uitleggen.

Ja tuurlijk! Laten we alles lekker outsourcen naar de V.S.!

Nee echt, ik vind het zo raar dat ondanks alles wat er de laatste tijd is gebeurd, nog steeds zo'n verkoop goed wordt gekeurd. Ik vertrouw de V.S. voor geen meter, en dat is inclusief de meeste bedrijven die zig daar hebben gevestigd. Ik vind het een beetje de verkeerde kant opgaan dit; Een ezel stoot zich niet twee keer aan de zelfde steen, leerde ik vroeger altijd, maar zo te zien hebben we als collectief verstand ingeruild voor geld.

-De V.S. en net neutraliteit
-De V.S. en de NSA
-De V.S. en nog een paar honderd zaken..

Laten we nu we toch bezig zijn ook gelijk ons overheid laten vervangen door een Amerikaanse!

Ik denk dat dit voor direct de consument niet veel 'concurentieverschil' gaat brengen.
Volgens mij is nu overal of Ziggo of UPC actief op de kabel. Je hebt nooit een keuze tussen beide.
Het is dus altijd of kabel, of een alternatief (ADSL, Satteliet, etc)

Ik vind dat het tijd word dat net als op het telefoonnetwerk er een netwerkbeheerder moet komen maar dat er wel verschillende providers actief mogen zijn die elkaar kunnen beconcureren. Pas dan zul je echte concurentie/marktwerking hebben.

tja, maarja, dan had de overheid indertijd de kabel maar niet moeten verkopen aan deze bedrijven..... Ik vind het nergens op slaan om eerst de kabel te verkopen om zo weer behoorlijk (eenmalige) inkomsten binnen te krijgen om later dan ineens via regelgeving deze weer af te pakken zonder fatsoenlijke compensatie.. Vergeet namelijk niet dat de kabel die toen verkocht is, al lang niet meer dezelfde is als dat er nu ligt, deze bedrijven hebben daar ook behoorlijk in geinvesteerd...

''Samen zouden de zenders een te grote macht hebben tegenover de makers van films en series.''
Zolang de grote jongens maar niet onder leiden. De consument moet zelfs zijn eigen vaseline meenemen.


'' De Europese Commissie vreesde dat Liberty Global een te grote positie op de markt zou krijgen: ''
Ze krijgen 90% dekking(in Nederland is dat bijna 1op1 met de markt die ze in handen hebben) in handen maar dat is blijkbaar niet genoeg voor EC om over monopolie te spreken. Grens ligt zeker op 99.9%

Kabel heeft toch gewoon concurrentie van glasvezel? Misschien dat dit juist wel een reden is voor KPN om het glasvezel netwerk uit te breiden! Hun concurrent is opeens groter, dat willrn ze vast niet. Wij hebben geen optie om over te gaan op ADSL omdat dat maximaal 8mbit is, waardeloos dus!

http://www.stratix.nl/glaskaart/

Zoals je ziet is Glasvezel voor Ziggo nog niet echt een dreiging.
Zo gewoon is die concurrentie niet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80487 op 10 oktober 2014 12:48]

Dan verandert de situatie niet, ik zit nu bij Ziggo en dat zit ik straks ook. Met exact dezelfde concurrentiepositie: ik heb geen glasvezel tot mijn beschikking dus heb al geen alternatief. Het is niet zo dat ik voorheen nog kon kiezen uit UPC of Ziggo voor een fatsoenlijke verbinding, dus verandert er niets. Dat zal voor de meeste huishoudens gelden.

Voor de Wifispots daarentegen zal het een voordeel zijn, UPC/Ziggo klanten zijn met een beetje geluk straks aangesloten op een landelijk dekkend wifi netwerk!

[quote]
Voor de Wifispots daarentegen zal het een voordeel zijn, UPC/Ziggo klanten zijn met een beetje geluk straks aangesloten op een landelijk dekkend wifi netwerk!

Daarom wil Vodafone ook Liberty Global kopen. In de VS is Vodafone bezig met een zaak om Libert Global te kopen van zijn mooi gespaarde centen van de verkoop van zijn Amerikaanse tak Verizon wireless. Vodafone regelt deze koop tussen de UK en US om dat Vodafone een brits bedrijf is en Liberty Global een Amerikaans bedrijf, komt dit beter uit aangezien zij dan niet meteen de EU schijnwerpers over hun koop buigen. Dus uiteindelijk heeft iedereen daar-delijk Vodafone als provider zowel (mogelijk) mobiel als thuis voor TV internet en radio enz.
(1+ punt is veeeel snellere internet en mogelijk goedkoper bellen onder klanten zowel vast als mobiel)

Bron 1: nieuws: Vodafone denkt na over overname moederbedrijf UPC

Je hebt dus wel een alternatief, maar omdat jij dat niet goed genoeg vindt betekent niet dat er geen concurrentie is!

Ze krijgen 90% dekking(in Nederland is dat bijna 1op1 met de markt die ze in handen hebben) in handen maar dat is blijkbaar niet genoeg voor EC om over monopolie te spreken.

De Europese commisie bekijkt de dingen natuurlijk Europees. Dus of Liberty Global dat ook in andere landen in Europa aktief werd hier niet de grens van het toelaatbare overschreed. Blijkbaar nog niet. Verdere aankopen in Europa gaan nu wel lastig worden.

Dekking en monopolie zijn 2 verschillende zaken.

Eindelijk hopenlijk op de snelle uitrol voor landelijke hotspots! Scheelt weer zoek werk of je in die regio internet hebt via upc wifispots of niet! Is het al bekend wanneer de definitieve overname is? en we dus van elkaars hotspot gebruik kunnen maken?

@t-bl
Om deze bezwaren weg te nemen, heeft Liberty Global aangeboden om Film1, haar premium betaalfilmzender, te verkopen. Verder zegde Liberty Global toe om een eind te maken aan clausules in overeenkomsten over zenderdoorgifte die omroepen beperken in hun mogelijkheden om hun zenders en content via het Internet aan te bieden. Ook zal het de komende acht jaar dit soort clausules niet opnemen in nieuwe overeenkomsten over zenderdoorgifte. Met deze toezeggingen konden de bezwaren van de Commissie worden weggenomen.

Zie hier het antwoord

Je kan op mensen reageren met de "Reageer" knop.

Dit zijn kleinigheden voor de korte termijn, geen grote positieve veranderingen voor de kabelmarkt op de lange termijn. Als deze tijd op is zijn we er daadwerkelijk op achter uit gegaan.

Negatief: "toezeggingen" we verkopen film 1 en hier heb je wat geld

Ik zie nergens geld. Ik zie wel dat omroepen straks meer vrijheid hebben om op het internet actief te worden.

Ik ben benieuwd op welke termijn dit zal worden doorgevoerd, in november verhuis ik van een UPC gebied naar een Ziggo gebied, wat soort ontwikkelingen zou ik mogen verwachten op de langere termijn? November is natuurlijk een hele korte termijn. maar wat gebeurt er over zeg maar een half jaar?

UPC gaat Ziggo heten... Denk niet dat er veel gaat veranderen aankomende tijd al zullen er wat abonnementen/pakketten rechtgetrokken worden.

Ze worden dan wel een grote speler in Nederland. Volgens mij zelfs groter dan KPN (en dochterondernemingen).... "Telecomprovider KPN (inclusief Telfort en XS4ALL) is met 40,2 procent nog altijd de grootste aanbieder van breedband in Nederland. De kabelaars Ziggo en UPC hebben respectievelijk 27,8 procent en 16 procent marktaandeel." http://www.breedbandwinke...asvezel-wint-marktaandeel