Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

Liberty Global, het moederbedrijf van UPC, neemt definitief Ziggo over. De Europese Commissie was al akkoord met de overname, maar nu hebben ook de aandeelhouders van het beursgenoteerde Ziggo hun fiat gegeven.

ZiggoTot dinsdagavond hadden Ziggo-aandeelhouders de tijd om hun aandelen aan Liberty Global aan te bieden. Daarmee kreeg Liberty Global 67,2 procent van de aandelen in handen. Omdat Liberty Global al een deel van Ziggo bezit, heeft het bedrijf nu 87,9 procent van de aandelen in handen. Het UPC-moederbedrijf wil nu de overgebleven aandelen hebben; het bedrijf kan aandeelhouders dwingen om hun aandelen te verkopen. Daarna heeft het bedrijf honderd procent van Ziggo in handen.

Bij de presentatie van zijn kwartaalcijfers heeft Liberty Global aangegeven dat de fusie tussen Ziggo en UPC per direct zal beginnen. De twee providers zullen daarna gaan opereren onder de naam van Ziggo. Wanneer klanten van UPC de naam Ziggo zien verschijnen als hun kabelaar, is onbekend. De fusie zal voor verschillende 'synergievoordelen' zorgen, aldus het bedrijf. Volgens NRC zal 20 procent van de banen bij UPC en Ziggo verloren gaan als gevolg van de fusie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Ik vind het nog steeds krom dat KPN hun netwerk wl open moet stellen/houden, maar Ziggo/UPC een monopolist mag blijven op de kabel.

*Edit @ Anner:
Ik vraag me af wat het argument was toen KPN haar netwerk open moest stellen. Dat zal ook de nodige investeringen vereist hebben.

KPN heeft ook aangegeven het niet eerlijk te vinden. En ik ben het 100% met ze eens.
Net zoals dat sommige providers een DSLAM in KPN wijkcentrales hebben gehangen om xDSL te kunnen aanbieden op een eigen netwerk, moet het plaatsen van een CMTS in een UPC/Ziggo wijkcentrale ook kunnen.

'Te duur' of 'technisch te complex' is mijn inziens eerder een bureaucratisch antwoord voor UPC/Ziggo hebben een vinger in de pap van het onderzoek, want we willen geen concurrentie.

Op deze manier is er geen stimulatie voor ze om een scherpe prijs/kwaliteitsverhouding aan te bieden, en te investeren in het netwerk voor modernisatie en uitfaseren van legacy. Want ja, zeg nou zelf, waarom zou je in vredesnaam het bovenstaande doen als je klanten toch geen alternatief hebben?

[Reactie gewijzigd door Gravit0n op 6 november 2014 09:35]

Omdat UPC 1 netwerk in handen heeft net als Ziggo dus blijft het uiteindelijk 1 netwerk. KPN neemt Reggefiber over terwijl daar meerdere aanbieders onder vallen, als KPN niet gedwongen zou worden kan deze in 1 klap alle aanbieders van zijn (Reggefiber) gooien.

Daarnaast heeft UPC concessies moeten doen om Ziggo over te nemen om een niet al te grote macht te krijgen over de contect providers.

(en dan nog niet de technische moeilijkheden meegenomen...)

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 6 november 2014 09:00]

Welke concessies precies?

ik heb alleen gelezen over een klein regiootje dat naar een andere provider moet..
maar ondertussen heeft UPC een alleen heersrecht op de kabel (met een dekking die nagenoeg 100% zal zijn), iets wat KPN niet meer mocht met de telefoonlijn

en het "het kan technisch niet of lastig" is gewoon een kul argument; Het kan prima maar dan moeten ze investeren, en dat is 'eng'
Welke concessies precies?
Liberty Global heeft Film1 moeten verkopen om toestemming te krijgen tot de aankoop van Ziggo
Aan wie is dat verkocht? Ik heb dat nieuwsitem over de daadwerkelijke verkoop blijkbaar gemist?

@hieronder(s), dat was me wel bekend, maar er staat hierboven dat het verkocht is en dan wil ik graag weten aan wie.

[Reactie gewijzigd door hardware-lover op 6 november 2014 15:37]

nieuws: Europa: UPC-moederbedrijf mag Ziggo overnemen

Volgens mij is Film1 nog niet verkocht, maar staat wel in de verkoop.
Ik vind half Nederland overhoop halen geen kul argument... of je krijgt zo'n nep situatie zoals op de energie 'markt'.
kijk er eens goed naar, en het impelemteren van een virtuele provider op het hfc netwerk is slechts een softwarematig iets
Dat schijnt lastiger te zijn en daarmee duurder.
Zie bericht van eergisteren.


nieuws: ACM: openstellen kabel is te duur en te complex voor nieuwkomers
dat komt omdat ze verschillende diensten willen aanbieden.

Wanneer ziggo een dienstenpakket aanbied, maar deze ook via derde aan bied is er niks aan de hand.

Een beetje hetzelfde als bij je gas/stroom leverancier. Je krijgt gewoon dezelfde stroom van wie je ook afneemt. Alleen de rekening wordt aan andere betaald.
Wat is het nut van concurrentie op de kabel als er nog steeds maar 1 product is, maar waarbij je alleen kiest wie je maandbedrag int? Bij energie is het ook puur administratief, het is gewoon geschuif met geld en het voordeel zit in de welkomstbonus die je elk jaar krijgt als nieuwe klant bij een overstap. Dat zie ik met internet niet gebeuren.

Enige tijd terug heeft Tele2 geprobeerd om via de kabel analoge TV te leveren. In eerste instantie leek dat goedkoper, maar al snel kwamen de mediabedrijven om de hoek die eisten dat Tele2 zelf een contract ging afsluiten ipv zich verschuilen achter het feit dat Ziggo al een overeenkomst heeft.
Bij stroom word inderdaad het netwerk gebruikt maar de energie aanbieders kopen wel zelf de energie in of produceren zelf. Als ze dat goed doen kunnen ze goedkoper inkopen en verkopen.

Een ander label op hetzelfde kabel product leggen klinkt leuk, maar de enige manier om goedkoper te zijn is dan minder marge te nemen. Andere contracten afsluiten met de leveranciers kan niet aangezien je allemaal dezelfde voorwaarden hanteerd.
Bij de helpdesk kom je bijvoorbeeld weer op dezelfde helpdesk uit. Dit was vroeger bij Casema ook toen hun internet werd verkocht door wanadoo. Bel je de helpdesk voor wanadoo op de kabel kreeg je gewoon casema aan de telefoon.

ADSL TV is wel weer anders volgens mij omdat die echt streams aanbieden via de provider zelf.
em nee niet zoals bij gas/stroom
bij gas en stroom staat er een standaard druk/voltage op de lijn die je niet kan aanpassen
bij internet diensten kan dit verschillen (meer bandbreedte en minder) en om dit te kunnen leveren moet de architectuur daar op ingericht zijn en dat is niet mogelijk in dit geval omdat de lijnen gedeeld worden over meerdere klanten

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 6 november 2014 14:43]

Dus precies zoals bij stroom

Met Docsis 3 kan je namelijk deze diensten niet aanpassen. (zie bericht gisteren).

je kan dus alleen maar n echte dienstverlener hebben welke de dienst zelf levert.

Er veranderd dus niks behalve dat andere providers bv minder marge pakken. Of beter afspraken maken met Sport1 en daardoor minder ervoor kunnen vragen. Maar het signaal vanuit ziggo blijft hetzelfde.

Zender pakketten kan je gewoon veranderen immers zit dat op de smartcard.
Je kan niet dezelfde methode als bij energie/gas hanteren, want internet is een fundamenteel ander product. Gas en energie moeten voldoen aan bepaalde specificaties waardoor er feitelijk geen verschil in kn zitten tussen bepaalde producenten. Je kan moeilijk 300 volt gaan aanbieden oid. Het verschil zit hem in de prijs, service en wijze van opwekking.

Internet daarentegen heb je in verschillende snelheden, met verschillende datalimieten, andere uptime en ga zo maar door. Dus zal je dat ook apart van elkaar moeten leveren, al is dat dan via hetzelfde netwerk.
Tja, ik weet niet of dat zo is. Toen wij aan het begin Internet via de kabel kregen (en digitale TV, begin jaren 90 al in Hellevoetsluis!) konden we kiezen uit 3 spelers:
- Quicknet
- bArt
- Chello
1 2 jaar later was alles overgenomen door Chello, dat later weer UPC werd. Dus het kan wel degelijk.

Op de glasvezel markt zie je nu helaas hetzelfde. Waar ik nu woon hadden we 2 jaar geleden de keus uit:
- KickXL
- Concepts ICT
- Lijbrandt

Deze zijn inmiddels allemaal overgenomen door KPN of dochters van KPN (Telfort). Dus ik ben benieuwd hoe lang dat duurt...
Begin jaren 90?
Weet je dat zeker...
Ik meen me te herrineren dat het pas in 1998 was.
En in beginsel had je alleen maar de keus voor Sonera(quicknet)
Wij zijn toendertijd overstapt zodra het kon.
60gulden in de maand.
Waarom zou je iemand toegang moeten geven wat je zelf voor miljarden gekocht heeft(coax gekocht van gemeentes), waarbij kpn dit gehad heeft van regering?
wat lul je nu met gehad, kpn is geprivatiseerd dat betekend dat het naar de beurs ging en dat in het begin de staat (de overheid) 100% van de aandelen had, later misschien dagen of weken gingen ze die aandelen verkopen aan beleggers en een paar jaar later hadden ze het merendeel van die aandelen gewoon voor grof geld van de hand gedaan en daarmee is er dus niets weggegeven, maar gewoon het hele bedrijf met al zijn netwerken aperatuur en kennis verkocht aan private investeerders.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 6 november 2014 10:01]

Aanvullend daarop betekent 'je netwerk openstellen' niet 'gratis toegang geven voor concurrenten'. Die concurrenten betalen gewoon voor het gebruik van het netwerk dus KPN (en Ziggo/UPC dan dus ook) krijgt gewoon betaald voor het gebruik. Daarmee kunnen ze de investering in het netwerk terug verdienen ook al zitten er concurrenten op hun netwerk.
Het is inderdaad een prima oplossing, de concurrenten drukken de prijs terwijl niet iedereen kabels moet gaan trekken door heel nederland. Nu Ziggo/UPC nog verplichten.
Ik vind het nog steeds krom dat KPN hun netwerk wl open moet stellen/houden, maar Ziggo/UPC een monopolist mag blijven op de kabel.
Ik ben het helemaal met je eens,. Ook de nieuwe ziggo moet de boel open gooien voor virtuele aanbieders. Maar ik denk dat het nu een kwestie van tijd is.

[Reactie gewijzigd door DigitalTux op 6 november 2014 09:20]

Ik vind het nog steeds krom dat KPN hun netwerk wl open moet stellen/houden, maar Ziggo/UPC een monopolist mag blijven op de kabel.

helemaal mee eens
Voor de fusie was er ook al een regionale monopolie... Het enige verschil tussen toen en nu is dat het 1 bedrijf is, maar ziggo is noot een concurent van upc geweest en visa versa.

En Ziggo/UPC gaat toch echt wel concurentie houden hoor, je zit altijd nog met de glasvezel verbindingen en aanbiedingen die op dit moment op de markt zijn. Glasvezel kan hogere snelheden leveren dan de kabelaars op het moment (kabelaars tot 200mb's down en 20mb's up en glasvezel vaak tot 500mb's up en down)

En klanten houden een alternatief. Zowel via de glasvezel als de dsl lijnen kunnen aanbiedingen gedaan worden. Het grootste probleem zit hem in de gebieden die geen glasvezel hebben. Dan heb je 2 opties, dsl verbinding is max 40 a 50 mb's of kabel max 200 mb's
Kan iemand uitleggen waarom Liberty de overige aandeelhouders van Ziggo kan dwingen om hun aandelen te verkopen?
Wanneer je een bepaald deel hebt van de aandelen, maar volgens mij lag dat boven de 93%, kun je de anderen dwingen hun aandelen te verkopen. Dit zie je bijvoorbeeld bij bedrijven die weer van de beurs af willen. Hoe het echter precies zit juridisch weet ik niet.
Het is 95 procent van de aandelen volgens artikel 92a van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek:

1. Hij die als aandeelhouder voor eigen rekening ten minste 95% van het geplaatste kapitaal van de naamloze vennootschap verschaft, kan tegen de gezamenlijke andere aandeelhouders een vordering instellen tot overdracht van hun aandelen aan de eiser. Hetzelfde geldt, indien twee of meer groepsmaatschappijen dit deel van het geplaatste kapitaal samen verschaffen en samen de vordering instellen tot overdracht aan een hunner.
2. Over de vordering oordeelt in eerste aanleg de ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam. Van de uitspraak staat uitsluitend beroep in cassatie open.
3. Indien tegen een of meer gedaagden verstek is verleend, moet de rechter ambtshalve onderzoeken of de eiser of eisers de vereisten van lid 1 vervullen.
4. De rechter wijst de vordering tegen alle gedaagden af, indien een gedaagde ondanks de vergoeding ernstige stoffelijke schade zou lijden door de overdracht, een gedaagde houder is van een aandeel waaraan de statuten een bijzonder recht inzake de zeggenschap in de vennootschap verbinden of een eiser jegens een gedaagde afstand heeft gedaan van zijn bevoegdheid de vordering in te stellen.
5. Indien de rechter oordeelt dat de leden 1 en 4 de toewijzing van de vordering niet beletten, kan hij bevelen dat een of drie deskundigen zullen berichten over de waarde van de over te dragen aandelen. De eerste drie zinnen van artikel 350 lid 3 en de artikelen 351 en 352 zijn van toepassing. De rechter stelt de prijs vast die de over te dragen aandelen op een door hem te bepalen dag hebben. Zo lang en voor zover de prijs niet is betaald, wordt hij verhoogd met rente, gelijk aan de wettelijke rente, van die dag af tot de overdracht; uitkeringen op de aandelen die in dit tijdvak betaalbaar worden gesteld, strekken op de dag van betaalbaarstelling tot gedeeltelijke betaling van de prijs.
6. De rechter die de vordering toewijst, veroordeelt de overnemer aan degenen aan wie de aandelen toebehoren of zullen toebehoren de vastgestelde prijs met rente te betalen tegen levering van het onbezwaarde recht op de aandelen. De rechter geeft omtrent de kosten van het geding zodanige uitspraak als hij meent dat behoort. Een gedaagde die geen verweer heeft gevoerd, wordt niet verwezen in de kosten.
7. Staat het bevel tot overdracht bij gerechtelijk gewijsde vast, dan deelt de overnemer de dag en plaats van betaalbaarstelling en de prijs schriftelijk mee aan de houders van de over te nemen aandelen van wie hij het adres kent. Hij kondigt deze ook aan in een landelijk verspreid dagblad, tenzij hij van allen het adres kent.
8. De overnemer kan zich altijd van zijn verplichtingen ingevolge de leden 6 en 7 bevrijden door de vastgestelde prijs met rente voor alle nog niet overgenomen aandelen te consigneren, onder mededeling van hem bekende rechten van pand en vruchtgebruik en de hem bekende beslagen. Door deze mededeling gaat beslag over van de aandelen op het recht op uitkering. Door het consigneren gaat het recht op de aandelen onbezwaard op hem over en gaan rechten van pand of vruchtgebruik over op het recht op uitkering. Aan aandeel- en dividendbewijzen waarop na de overgang uitkeringen betaalbaar zijn gesteld, kan nadien geen recht jegens de vennootschap meer worden ontleend. De overnemer maakt het consigneren en de prijs per aandeel op dat tijdstip bekend op de wijze van lid 7.

Er staat overigens ook in het officile persbericht (dat te vinden is op https://www.ziggo.com/res...Offer%20Unconditional.pdf) dat dit middel ingezet wordt als Liberty Global minstens 95% van de aandelen heeft:
The decision whether to implement the Asset Sale and Liquidation will only be made after the Post-Closing Acceptance Period, provided that the Offeror will commence a statutory buy-out procedure, if, immediately after the Post-Closing Acceptance Period, the Offeror and its Affiliates hold at least 95% of the Shares. In such event, the Offeror and
Ziggo will request Euronext Amsterdam to terminate the listing and trading of the Shares on Euronext Amsterdam as soon as possible.
Artikel 343 van het burgerlijk wetboek 2 maakt dat mogelijk inderdaad. Waarbij lid 1 vermeldt:
De aandeelhouder die door gedragingen van n of meer mede-aandeelhouders zodanig in zijn rechten of belangen is geschaad dat het voortduren van zijn aandeelhouderschap in redelijkheid niet meer van hem kan worden gevergd, kan tegen die mede-aandeelhouders een vordering tot uittreding instellen, inhoudende dat zijn aandelen overeenkomstig de leden 1, 2 en 3 van artikel 343a worden overgenomen.
Er staat dus geen vast percentage genoemd, zolang je als minderheidsaandeelhouder je beroept op dat je zodanig in je rechten en/of belangen bent geschaadt (en dat is vaak het geval bij dergelijke transacties) kun je de anderen laten dwingen om je uit te kopen. Dat kan bijvoorbeeld al als je nog slechts 25% van de aandelen in handen hebt t.o.v. 75% die een andere aandeelhouder houdt.
Jawel, maar dit is andersom, hierbij zou de minderheids aandeelhouder het initiatief moeten nemen om zich uit te laten kopen, terwijl het in dit geval juist Liberty Global is die ALLE aandelen in het bezit wil krijgen. Het gaat hier dus om dat de meerderheidsaandeelhouder zich ergens op moet beroepen.
wat jij citeert is de reden dat Carlos.Slim. ineens geen interesse meer had in KPN..Hij wilde gewoon 50,1% kopen en het voor het zeggen hebben maar toen dreigde overige aandeelhouders hem te dwingen de overige aandelen op te kopen. en toen zei hij laat maar zitten

om de kleine aandeelhouders echt te kunnen dwingen heb je 95% van de aandelen nodig.
echter er kan altijd een geschillenregeling worden gestart. hierbij moet de grootte aandeelhouder die de rest wil uitkopen aantonen dat het in het belang van de onderneming is dat de aandelen worden overgedragen.
en je moet je afvragen of je als iemand van die 13% die jarenlange juridische strijd aan wil gaan met zo'n grote partij

met andere woorden als de prijs goed is waarom zou je dom doen.
Omdat ze nu een meerderheidsbelang hebben in het bedrijf, en 'het' daarmee voor het zeggen hebben.

Overigens zou het niet noodzakelijk hoeven zijn om alle aandelen in handen te hebben, de aandeelhouders van het huidige Ziggo hebben wat dat betreft toch niet veel meer te zeggen (minder dan 20% van de aandelen is in handen van aandeelhouders anders dan UPC).
Het is wel een beetje raar dat UPC hun naam veranderd naar Ziggo terwijl ze Ziggo overnemen :?
Ziggo (al vind ik persoonlijk niet) heeft een betere naam in Nederland ook hier op Tweakers zie je dat altijd met stemmen etc. dus dan is het wel logische dat ze die naam aannemen.
Ik denk dat als je die polls per regio zou houden, de gegevens er heel anders uit zouden zien... Dat maakt zo'n poll altijd lastig interpreteerbaar.

Ik gebruik bijvoorbeeld al ruim 10 jaar UPC (in meerdere regio's) en heb uiteraard wel eens een storing gehad, maar nooit echt grote problemen gehad.
Bovendien is de helpdesk van UPC de laatste jaren gegroeid van een van de slechtste, tot eigenlijk een van de betere in mijn ervaring...

Ontopic:
Het zal mij vooral benieuwen of Liberty Global afdelingen gaat fuseren op basis van kosten of op basis van kwaliteit. Want als we de goedkoopste afdelingen van beide bedrijven krijgen, blijft er weinig goeds over. Krijgen we de beste afdelingen van beide bedrijven, zou het wel eens een hele stoere ISP kunnen worden...
Zoals jij het beschrijft bij UPC heb ik het inderdaad ook ervaren.... Af en toe een probleem (over een tijd span van 10 jaar bijna nooit) en de helpdesk is inderdaad heel erg gegroeid en helpen je tegenwoordig altijd prima.

Ben nu sinds een paar maanden naar KPN overgetapt puur voor Glasvezel en dat heb ik ook tegen UPC gezegd dat de service etc. allemaal prima was maar ik wou gewoon de upload hebben.
Mja, dat is inherent aan glasvezel uiteraard, daar kan UPC weinig (niet niks, maar weinig) aan doen... Ik zit hier met 200/20 en dat is eigenlijk wel prima, zelfs voor het hosten van een paar dingen thuis.

Het kan uiteraard altijd beter >:)

[Reactie gewijzigd door FireDrunk op 6 november 2014 12:03]

Heb voor 100/100 gekozen omdat ik thuis verschillende website's heb draaien en ik ook Owncloud voor de vrienden groep host (die ook Glas hebben) dat gaat gewoon allemaal net wat sneller en voelt een heel stuk meer responsive aan.
Als UPC klant zou het 200/20 moeten zijn:

200 Mb/s Internet
Download: 200 Mb/s
Upload: 20 Mb/s
nee ziggo is groter als upc. ik zal nooit op ziggo stemmen omdat ik totaal niet weet hoe ziggo daat werkelijk is(buiten de mediastunts om) dus zou het ook niet eerlijk zijn als ik ziggo stem. want misschien zeggen ze het heel leuk op tv. het eind product voor de klant kan alsnog bagger zijn.
nee ziggo is groter als upc. ik zal nooit op ziggo stemmen omdat ik totaal niet weet hoe ziggo daat werkelijk is(buiten de mediastunts om) dus zou het ook niet eerlijk zijn als ik ziggo stem. want misschien zeggen ze het heel leuk op tv. het eind product voor de klant kan alsnog bagger zijn.
Ziggo's service is heel erg goed. Vroeger toen het nog @home was, was het technisch af en toe wat minder, maar de service is altijd goed geweest.

Je hebt 2 korte periodes gehad waar de service een beetje een rommeltje was; de periode rond de @home/Casema/Multikabel fusie waaruit Ziggo voortkwam en een periode waar beknibbeld werd op de servicedesk door deze aan een club uit te besteden die kennelijk echt fout bezig was. (Daar is het na een paar maanden ook weer weggehaald, is mij verteld.)
Wil ik best geloven. Maar kan het niet zelf ondervinden. Dus kan daar ook niet over oordelen. Daarom zal ik ook niet kunnen stemmen als isp van het jaar
De merknaam Ziggo is volgens mij meer waard dan UPC, onder meer vanwege de Ziggo Dome.
Ziggo heeft simpelweg meer klanten dan UPC. Ziggo 2,8 mlj, UPC 1,7 mlj.

(Bron: http://www.nrcq.nl/2014/1...ggo-en-upc-kost-900-banen)
Meer klanten betekend nog niet meer bedrijfswaarde.
Tuurlijk het zal als factor mee zijn gewogen, maar het is niet 'de' reden.
Liberty Global neemt Ziggo over! en voegt de 2 bedrijven samen die dan verder gaan als Ziggo! ;-)
Liberty Global is het moederbedrijf van UPC, dus technisch gezien hebben wel allebei gelijk :)
NEE, UPC heeft namelijk niets overgenomen!!
Geen idee waarom hij naar beneden wordt gemod hiero, hij heeft gewoon gelijk. Liberty Global is eigenaar van UPC en nu ook van Ziggo, UPC neemt helemaal niets over. Liberty Global denkt/vindt dat Ziggo een betere naam heeft en kiest er dus voor om het SAMENGEVOEGDE bedrijf deze naam te geven.
Ziggo heeft een betere naam in nederland dan upc die vroeger nog al eens problemen had. Ook heeft ziggo meer klanten.
vandaar dat ze verder gaan met de naam ziggo waardoor consumenten zich prettiger voelen.

[Reactie gewijzigd door bamboe op 6 november 2014 09:08]

En wat voeg je nu precies toe aan mijn reactie, want ik zei al dat Liberty Global vindt dat Ziggo een betere naam heeft. 8)7
Hij voegt een hele hoop toe, jij zegt niet wrom ziggo dan betere naam is hij wel. Bijv. dat Upc als sinds 1999 opereert en dus ellende heeft doorstaan, Ziggo komt net kijken als naam, vroeger was dat Casema, nou google daar maar eens op.
Ziggo was vroeger helemaal niet Casema... jaaaaaah Casema is een onderdeel van het huidige ziggo, maar ziggo is ook @home en nog een hele zwik aan andere voormalige bedrijven. Google daar maar eens op.
Niet elk bedrijf die Liberty GLobal koopt heet UPC....

In Buitenland hebben ze genoeg die geen UPC Heten.
UPC neemt Ziggo niet over, het moederbedrijf (Liberty Global) doet dat.
Niet UPC maar Liberty Global neemt Ziggo over en Liberty Global laat de naam UPC vallen.
De merknaam Ziggo had volgens hen meer waarde dan de merknaam UPC, dus vandaar :)
Waarschijnlijk heeft Ziggo een betere naam in Nederland of zijn er gewoon meer Ziggo klanten dan UPC klanten, dan heeft het behouden van de naam Ziggo minder impact.
Het moederbedrijf van UPC neemt Ziggo over en besluit vervolgens om meteen beide dochters, UPC en Ziggo, onder n noemer te brengen. Daarvoor kiezen ze de naam Ziggo. Misschien denken ze dat de merknaam Ziggo beter in de markt ligt dan UPC.
Het is wel een beetje raar dat UPC hun naam veranderd naar Ziggo terwijl ze Ziggo overnemen :?
Dat is niet raar, UPC staat qua naam niet zo heel goed bekend, Ziggo heeft een veel betere naam onder de consumenten. M.a.w. het gevoel bij veel mensen bij de naam Ziggo is beter dan UPC.

Vergeet niet, beide bedrijven zijn nu werknamen van de Liberty Global holding....
Volgens mij is het een fusie van UPC en Ziggo, en geen overname. Liberty Global neemt Ziggo over.
Is niet raar. Ziggo heeft een veel betere reputatie (Lees: UPC heeft een slechte reputatie) en er zijn ook andere goede reclames voor Ziggo, zoals bijvoorbeeld Ziggo Dome.
Ik hoop dat ik als Ziggo klant hier niet op achteruit ga. Zolang de service en prijs hetzelfde blijft heb ik er geen problemen mee.
Ik sta er net zo in. Het systeem wat Ziggo bijvoorbeeld gebruikt qua TV kijken vindt ik fijner dat dat van UPC.

Bij Ziggo heb je namelijk de mogelijkheid om zelf je decoder te kopen, in de praktijk betekend dit dat je qua externe TV decoder de keuze hebt uit Humax en Samsung, maar toch..... De verschillende modellen van beide merken bieden toch wat keuze. Tevens vind ik het fijn dat je na de aanschaf van een decoder het ding gewoon je eigen dom is. Bij UPC zit je vast aan de huur, wat op langere termijn gewoon duurder is. Een mooi voorbeeld hoe he niets moest was natuurlijk het Horizon debacle bij UPC.

Qua internetsnelheid zit je op dit moment bij UPC weer wat beter, een abonnement levert bij UPC meer download en upload snelheid. Maar wanneer je verder gaat kijken heb ik het idee dat Ziggo de routeringen naar het buitenland beter voor elkaar heeft. Ik haal met mijn Ziggo abonnement bijvoorbeeld lagere latency snelheden naar buitenlandse snelheden dan bekenden met UPC. Heel vreemd, maar toch is het zo.

De rest van de verschillen in de pakketten zijn mij om het even, als ze de pakketen ooit overhoop gaan gooien (dus in voormalige UPC en Ziggo gebied de zelfde abonnementen) hoop ik dat ze de beste punten van beide nemen. En hoop dat specifiek dat ze voor mij de kwaliteit internet weten te bieden zoals Ziggo dat al jaren hier doet.
in de praktijk betekend dit dat je qua externe TV decoder de keuze hebt uit Humax en Samsung
Helaas kun je bij Ziggo niet zelf kiezen, ze zeggen aan de telefoon dat ze niet van te voren weten welke je geleverd krijgt wanneer je een decoder of hdd recorder besteld.

Je kunt wel zelf een decoder in de winkel halen en dan werkt hij bij Ziggo waarschijnlijk.
Via internet of een fysieke winkel kan je gewoon je decoder kiezen, bestel je er een via Ziggo zelf dan zit je wel vast aan het merk wat ze op dat moment op voorraad hebben.

Maar ook dat laatste (om hem bij Ziggo zelf te bestellen) is een keuze ;)
Ik sta op het punt om een ziggo CI+ module te kopen voor in mn nieuwe tv. Vraag me af of die dan nog werkt straks....
Of als ik bij ziggo een decoder koop, kan ik die dan over een (half) jaar ofzo weg gooien omdat ik dan de horizon box moet gaan huren?
Volgens mij kunnen ze niet zomaar iets waar je recht op hebt (vrije keuze van apperatuur), veranderen. Maar zeker weten doe ik 't niet.

Ik weet wel dat als ze mij proberen zo'n Horizon ding door m'n strot te duwen, ik overstap op schotel.
Bij Ziggo heb je namelijk de mogelijkheid om zelf je decoder te kopen, in de praktijk betekend dit dat je qua externe TV decoder de keuze hebt uit Humax en Samsung, maar toch..... De verschillende modellen van beide merken bieden toch wat keuze. Tevens vind ik het fijn dat je na de aanschaf van een decoder het ding gewoon je eigen dom is. Bij UPC zit je vast aan de huur, wat op langere termijn gewoon duurder is. Een mooi voorbeeld hoe he niets moest was natuurlijk het Horizon debacle bij UPC.
Wat voor de n een voordeel is, hoeft voor de ander geen voordeel te betekenen. Er zijn zat mensen die decoders gekocht hebben (bij Ziggo) en vervolgens binnen 1 a 2 jaar tijd het apparaat meerdere malen ter reparatie hebben moeten aanbieden met als gevolg dat ze steeds geen gebruik konden maken van de digitale televisie diensten - waarvoor men wel betaalde. Bij UPC heb je dan vaak het voordeel dat je binnen enkele dagen al een andere ontvanger hebt en de defecte ontvanger kosteloos kunt retourneren. Mijn ervaring bij Ziggo was dat ik in n (1) jaar tijd mijn ontvanger tot 2x toe mocht retourneren maar wel steeds minstens 14 dagen zonder digitale ontvanger en dus zonder digitale televisie zat,. Dat voordeel werkt dus wel pas vanaf het moment dat je geen enkel probleem hebt met de ontvanger.

Dat je het apparaat bij UPC huurt, sja ... in mijn opinie is het meer dat je deze gratis mag gebruiken zolang je de diensten afneemt. De prijs bij UPC ligt n.l. voor alles-in-1 abonnementen aanzienlijk lager dan bij Ziggo. Het zal dan vast wel ergens in verwerkt zijn maar mensen kijken naar het totale kostenplaatje ;)

Wat weer wel mooi is, en volgens mij is dit bij Ziggo nog altijd niet het geval... UPC biedt vandaag de dag een groot pakket zenders aan via apps voor iPad/iPhone en Android maar tevens ook via horizon.tv ongeacht waar je, je ook maar bevind !
[...]

Dat je het apparaat bij UPC huurt, sja ... in mijn opinie is het meer dat je deze gratis mag gebruiken zolang je de diensten afneemt. De prijs bij UPC ligt n.l. voor alles-in-1 abonnementen aanzienlijk lager dan bij Ziggo. Het zal dan vast wel ergens in verwerkt zijn maar mensen kijken naar het totale kostenplaatje ;)
wat jij een nadeel noemt zie ik als voordeel.
bij upc is slechts 1 decoder inbegrepen bij die lage prijs. als die dus stuk gaat zit je 9 van de 10 keer een paar dagen zonder.
iedere extra ontvanger kost je 4 euro
4 euro klinkt als niet duur maar als mensen zoals jij zegt naar het totaal plaatje kijken is dit het totaal plaatje.
gezinnen met 3 slaapkamer tv's betalen dus 12 euro extra per maand.
bij ziggo betaal je eenmalig 60x3=180,- (via een webshop niet via ziggo zelf uiteraard)
binnen 1,5 jaar is dat dus al terug verdiend
en mensen kopen dus makelijker een 2e, 3e of 4e ontvanger. als er dan 1 stuk gaat zit 1 tv tijdelijk zonder digitale tv. maar laten we eerlijk zijn. zou je het als ouder zijnde erg vinden 2 weken geen tv op de slaapkamer. gewoon even een filmpje opstarten van de NAS.die je hebt kunnen kopen omdat je geld bespaard via ziggo.
begrijp me niet verkeer, ik weet niet hoeveel UPC goedkoper is in het abonnement maar tel dat erbij op en je weet hoelang je met je ontvanger moet doen om goedkoper uit te zijn. maar als zo'n CI+ module het zoals hier gewoon zonder problemen doet in de slaapkamer tv en dat al 4 jaar lang. dan ben ik denk ik uiteindelijk beter af bij ziggo.
Er zijn zat mensen die decoders gekocht hebben (bij Ziggo) en vervolgens binnen 1 a 2 jaar tijd het apparaat meerdere malen ter reparatie hebben moeten aanbieden met als gevolg dat ze steeds geen gebruik konden maken van de digitale televisie diensten
over welk percentage heb je 't dan?

Ik heb nu 2 decoders gehad, de allereerste HD decoder van Samsung, in het begin, en toen die na een jaar of 3 de geest begon te geven heb ik een Humax 5050c gekocht, die het nog altijd perfect doet. (die heb ik nu denk ik zo'n 5 jaar).

Je tv kan ook stuk gaan, kun je ook geen gebruik maken van.

Ik weet 1 ding heel zeker, als het nieuwe Ziggo het oude UPC gedrag gaat vertonen en mensen die Horizon boxes door de strot gaat duwen, dan komt er bij mij een schotel op het dak en ben ik weg.
en ik blijf het krom vinden dat ze je kunnen verplichten iets te verkopen wat al van jou is.

als ik aandelen koop, dan ben ik toch de eigenaar van die onderdelen? hoe kan iemand mij dan verplichten ze te verkopen :?
In de financile markt is het zo geregeld dat aandelen ook hun waarde volledig kunnen verliezen. d.w.z. als Liberty Global de aandelen van de mensen die wel akkoord zijn gegaan, heeft overgenomen dan is het aan de mensen met resterende aandelen om deze als nog te verkopen.

Doen ze dit niet, gaat de overname in principe gewoon door maar verliezen de openstaande aandelen gewoon hun waarde omdat het bedrijf waarin men aandelen heeft gewoonweg niet langer bestaat. Bij een meerderheidsbelang is het onmogelijk meer om een volledige overname te voorkomen door aandelen te houden.

Tenminste, zo is mij dit jaren geleden ooit eens uitgelegd. Voor de resterende aandeelhouders houdt het dus in, of je hebt straks niets meer van waarde of je krijgt geld voor je aandelen. Een middenweg hierin bestaat niet (meer).
dus stel ik heb 30% aandelen.

het bedrijf heeft 70% van de aandelen.

en zij willen mijn deel. dan moet ik of verkopen of ze maken de aandelen ongeldig?

aandelen zijn toch aandelen? als je 30% niks waard maakt (wat ik al raar vind) hoe blijft die 70% dat dan wel?

(sorry ben geen held in economie)
Een aandeel heeft een waarde omdat het verhandeld wordt op de financiele markt. Als het meerderheidsbelang bij een andere partij ligt dan heeft die vaak de controle op het bestuur. Het bestuur kan de strategie wijzigen en zodoende uit de markt stappen en stoppen met aandelen verhandelen. Krijg je waarschijnlijk nog wel geld voor, maar zal een stuk minder waard worden als dat nieuws bekend is.
oke bedankt.

blijft raar. aandelen zijn niks voor mij.
Ik vraag me af hoe het met privacy zit?

Heb ergens gelezen dat Liberty Global een pand/vestiging in de VS heeft. Alle bedrijven die daar gevestigd zijn, zijn verplicht data te overhandigen aan de Amerikaanse overheid.

Dus nu ook alle data die Ziggo van je heeft is beschikbaar voor de NSA?...
privacy? welke privacy? UPC is inderdaad americaan bedrijf.
dus inderdaad al het verkeer op je ziggo lijn is nu beschikbaar voor de NSA.

daarom kan ik ook niet begrijpen waarom de overname is goedgekeurt.

ja hoor USA wij vinden het goed als jullie het verkeer van 10 miljoen nederlands gaan loggen :)
gelukkig heb ik geen internet van Ziggo. :-)
Heb je ook een bron waarin staat dat upc data aan de nsa doorgeeft? En dat ze bij kpn data niet bij kan? Want zover ik weet hoeft upc niet aan de plichten van de usa mee te werken omdat het Nederlands bedrijf is. Net zoals facebook in euro van facebook ierland is. En dus aan Europese wetgeving moet houden ipv van de Amerikaanse wetgeving. Ondank dat facebook ierland gewoon van facebook usa is
De naam Ziggo heeft waarschijnlijk een betere reputatie in de markt dan UPC ;)
Ik ben toevallig deze week naar UPC overgestapt. Ziggo heeft inderdaad meer naamsbekendheid (Ziggo Dome etc.) dan UPC. Toch werkt alles prima tot dusver. De klantenservice van UPC is inderdaad vrij goed. Ik heb ze twee keer gebeld voor kleine dingetjes. Korte wachttijd en werd netjes geholpen. :)

Wel ben ik benieuwd wat de overname voor abonnees gaat betekenen. Gaan de abonnementen veranderen? Kan ik de Horizon box houden, of komt daar iets anders voor terug?

Wel zuur dat de nodige (20%) van de banen komen te vervallen! En lekker om dat in deze tijd van het jaar te horen, zo vlak voor de feestdagen. :(

Ben benieuwd wanneer we de eerste veranderingen gaan merken...
Kan ik de Horizon box houden, of komt daar iets anders voor terug?
Je wilt dat schijtding daadwerkelijk houden? Met alle problemen die het heeft en heeft gehad zou ik staan te springen om het het huis uit te trappen...
De settopboxen van Ziggo hebben ook veel problemen... Zelfs na een stuk of 20 firmware upgrades. Voor al die upgrades was het helemaal verschrikkelijk.
De settopboxen van Ziggo hebben ook veel problemen... Zelfs na een stuk of 20 firmware upgrades. Voor al die upgrades was het helemaal verschrikkelijk.
Verschil is dat je bij Ziggo je eigen decoder kunt aanschaffen die wel degelijk werkt.
En hopelijk blijft dat zo.
Tuurlijk hoop ik dat er keuze blijft.

Maar enkele jaren geleden toen wij een kastje kochten was er niet zoveel keuze. We wilden een kastje met een grote harde schijf erin voor op te nemen, en de keuze was heel klein. En alle kastjes hadden zo hun eigen problemen.

Helaas bestond de perfecte keuze voor een STB toen nog niet. Misschien dat de situatie inmiddels anders is.
Als ze nu ook nog even Caiway overnemen, dan zijn we van dat monster af en is er een echt monopoly op de kabel.
RIP laatste degelijke provider in nederland.
nu gaan zoeken naar een alternatief. ow wacht die is er niet
Waarom op zoek naar alternatief? Kabel blijft gewoon de kabel. En prijzen zullen echt niet ineens boven dat van glasvezel uitkomen. Beetje paniek zaaien om tot nu toe niets. En je heb dsl en glas of satelliet voor je tv

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True