Ziggo: vooruitgang in overnamegesprekken met UPC

Ziggo onderhandelt nog steeds over een overname door het moederbedrijf van UPC, Liberty Global. Bovendien zit er vooruitgang in de gesprekken, zo maakt de kabelaar bekend bij de presentatie van zijn financiële cijfers over 2013.

"De overnamegesprekken vertonen vooruitgang", zo schrijft Ziggo in een verklaring. Hoe de vooruitgang er concreet uitziet, wil de kabelaar niet kwijt. "Verdere aankondigingen zullen worden gedaan wanneer dat relevant is", zo luidt de verklaring. Ziggo benadrukt dat er nog geen zekerheid is dat er een overnamedeal tussen Ziggo en UPC wordt bereikt.

Het Amerikaanse moederbedrijf van UPC, Liberty Global, gaf in oktober aan dat het een overnamebod heeft gedaan op Ziggo. Dat bod werd echter afgeslagen, omdat Ziggo het niet hoog genoeg vond. Sindsdien onderhandelen de twee kabelaars over een nieuw overnamebod. Samen zouden Ziggo en UPC een megakabelaar vormen met dekking in het overgrote deel van Nederland, met uitzondering van Zeeland.

Uit de financiële cijfers blijkt verder dat Ziggo Mobile, de virtuele provider van de kabelaar die in september van start ging, inmiddels 33.000 klanten heeft. Volgens Ziggo ligt de mvno daarmee licht voor op schema. Daarnaast kreeg Ziggo er vergeleken met een jaar eerder 122.000 klanten bij die internet afnemen, waarmee de provider nu 1,9 miljoen internetklanten heeft. Het aantal alles-in-één-klanten steeg naar 1,5 miljoen, vergeleken met een jaar eerder. Inmiddels heeft 56,2 procent van de Ziggo-klanten een alles-in-één-pakket.

Het aantal klanten met een analoog tv-signaal nam sterk af: van 637.000 naar 505.000, een daling van 20,7 procent. Dat is echter een beweging die zich bij alle kabelaars voordoet, omdat steeds meer mensen hun analoge tv-signaal de deur uit doen.

In totaal behaalde Ziggo in 2013 een omzet van 1,6 miljard euro, ongeveer evenveel als een jaar eerder. De winst voor aftrek van onder meer belastingen, rentes en afschrijvingen op leningen en bezittingen, de zogenoemde ebitda, nam toe van 840,8 miljoen naar 886,8 miljoen; een stijging van 5,5 procent.

Reacties (171)

Als ik dit zo lees ben ik blij dat ik overgestapt ben op glasvezel. Ik hoor uit de kennissengroep die UPC heeft alleen maar slechte dingen.

Zelf heb ik eigenlijk nooit geen problemen gehad met uitval. Dat is maar 1x 2 weken geweest waarbij er een probleem in de wijkkast bleek achteraf. Daarna nooit meer, en altijd online.

Als ik met Ziggo ook Glasvezel had kunnen krijgen, had ik dat zeker genomen, gezien de betrouwbaarheid. Helaas gelooft Ziggo niet in Glasvezel tot aan de deur, en ik wel!

Allemaal klachten van mensen die niet techniek snappen hoe het moet.
ik heb UPC nooit geen gezeur . alle andere hebben ook klachten ook glass

Allemaal klachten van mensen die niet techniek snappen hoe het moet.

Wat heeft niet beloofde snelheden, verkeerde facturen en slechte dienstverlening met de klant te maken?

Vraag me af of bepaalde toezichthouders/mededingings-instituten dit wel gaan goedkeuren; een eventuele overname mondt natuurlijk uit in een hele grote, monopolistische kabelaar die hierdoor geen enkele marktwerking meer laat zien.

Prijzen, aanbod van diensten en infra komen dan allemaal in handen van 1 moederbedrijf zonder (aanname) enige voordelen voor de afnemers/consumenten.

Er is al geen marktwerking tussen Ziggo en UPC, aangezien ze in verschillende gebieden zitten en elkaar niet beconcurreren.

De concurrentie moet komen uit competitie tussen kabelaars, (A)DSL aanbieders en glasvezelaanbieders. En wellicht in de toekomst concurrentie op de kabel zelf: ik hoop dat de kabel open gezet wordt voor meerdere aanbieders.

Maar ik verwacht niet dat er toezichthouders zijn die een fusie UPC-Ziggo kunnen tegenhouden, helaas.

Er is al geen marktwerking tussen Ziggo en UPC, aangezien ze in verschillende gebieden zitten en elkaar niet beconcurreren.

De concurrentie moet komen uit competitie tussen kabelaars, (A)DSL aanbieders en glasvezelaanbieders. En wellicht in de toekomst concurrentie op de kabel zelf: ik hoop dat de kabel open gezet wordt voor meerdere aanbieders.

De gewijzigde mediawet die officieel 380 dagen geleden aktief is geworden, zou ervoor moeten zorgen dat de kabel zou zijn opengesteld voor elke aanbieder die een bepaalde dienst wil leveren aan een eindpunt. Ik geloof dat er al enige tijd een conflict is waarbij Tele2 graag gebruik wil maken van de kabel maar dat er zowel door UPC als Ziggo een bepaalde "tegenwerking" is over het gangbare tarief.

De OPTA zit hiertussen maar ziet geen enkele manier om de partijen tot elkaar te laten komen. Wat dan wel raar is want de OPTA is juist voor het toezicht/afdwingen van de wetten en niet om kibbelende partijen met elkaar een kopje koffie te laten drinken.

Nog frappanter; zowel Ziggo als UPC hebben ook nog geen tarief willen noemen voor een thirdparty provider om een aansluiting te mogen servicen. Dat stuit me erg tegen de borst want als beiden geen prijs willen noemen (ook niet theoretisch), klinkt dit als kartelvorming in de oren omdat ze beiden blijkbaar bang zijn dat de andere dan voor te weinig geld op hun infra plaats kan nemen.

Dus, in navolging van jouw antwoord; er is inderdaad weinig marktwerking terwijl die al een jaar er had moeten zijn.

Wat dan wel raar is want de OPTA is juist voor het toezicht/afdwingen van de wetten en niet om kibbelende partijen met elkaar een kopje koffie te laten drinken.

De OPTA (tegenwoordig ACM) heeft het al eens geprobeerd om de analoge TV markt open te zetten maar werd teruggefloten door de rechter. Reden daarvoor was dat de OPTA ten onrechte de kabelmarkt opdeelde in verschillende regio's.

Het College heeft nu geoordeeld dat de OPTA de markt op basis van de verschillende voorwaarden en prijzen van de kabelaars, onterecht in regio's heeft verdeeld. De kabelaars vonden daarentegen dat er maar één landelijke markt is waarop wordt geconcurreerd. Het CBb heeft de kabelbedrijven daarin gelijk gegeven omdat hun prijzen en voorwaarden niet ver uit elkaar liggen. Omdat de OPTA alle besluiten over de kabelmarkt op de regionale indeling baseerde, zijn al die besluiten ongeldig, zo luidt het besluit.

Daarop gaf de OPTA aan om opnieuw te proberen met een nieuwe marktanalyse. Na bijna een jaar gaven ze het op, en besloten ze om de analoge TV markt ongemoeid te laten omdat men steeds meer gebruik ging maken van digitale TV.

Toetreders op de televisiemarkt kunnen gebruikmaken van kabel, koper, glas, digitale ether en satelliet, en dus onafhankelijk van Ziggo en UPC televisiediensten aanbieden, concludeert de OPTA. De kabel zou wel een voordelige positie hebben ten opzichte van koper, satelliet en digitale ether, maar niet ten opzichte van glasvezel, luidt het oordeel verder.

Tegen dat besluit zijn o.a. Tele2 en KPN in beroep gegaan, maar dat mocht niet baten.
De tweede kamer heeft met een wetswijziging ook geprobeerd om de markt open te krijgen, maar de toenmalige minister vond dat juridisch twijfelachtig.
Daarna heb ik niets meer vernomen over wijzigingen hieromtrent. Misschien dat jij dat gedeelte uit de gewijzigde media wet hier kan posten. Ik kan zelf niets hierover vinden daarin.

[Reactie gewijzigd door Amito op 24 januari 2014 09:57]

Die marketing wed ging over analoog signaal en deze is als ik het goed hebt ongeldig verklaard.

Uit eindelijk is er dus niks van 380 dagen geleden meer wat geldig is

In dat opzicht maakt het alsnog weinig uit of je 2 verschillende bedrijven hebt met een monopolie in hun eigen gebied, of 1 bedrijf met een monopolie over die 2 gebieden samen.

Er is wel een soort van marktwerking: dat van een cartel.
Als UPC op TV komt met nieuwe aanbiedingen of snelheden, dan Ziggo ook en andersom.
Ze zijn al bijna hetzelfde met dezelfde woekerprijzen.
Maar ja, anders zou ik maximaal een 8 mbit lijntje ADSL kunnen krijgen op mijn adres en daar zit ik ook niet op te wachten...

Woekerprijzen? Hou toch op.

Het blijft een vage situatie. Je zou bijna denken dat ze bij UPC en Ziggo nauwe banden met de politiek hebben aangezien ze al jaren monopolie hebben. M.b.t. monopolie veranderd er m.i. niet veel aangezien ze nauwelijks in elkaar vaarwater concurreren.

Wat ik me afvraag is waarom we op de koperlijn 10 aanbieders hebben en op de kabel geen enkele concurrentie.

Omdat als de politiek concurrentie op het kabelnet zou toelaten, de huidige eigenaren van de infrastructuur (UPC, Ziggo) dan geld willen zien van de overheid.

Diezelfde politiek heeft in het verleden voor -leuke bedragen- dezelfde infrastructuur verkocht aan de kabelexploitanten (meestal meer dan 1000 euro per aansluiting). Na alle onderlinge overnames zijn daarvan UPC en Ziggo als grootste 2 overgebleven.

Met gemeenschapsgeld zijn vroeger de kabelnetwerken door gemeenten aangelegd om zo het antennewoud op de daken van rijtjeswoningen uit te dunnen. Met succes.

Het CAI-beleid was zelfs zo succesvol dat de kabelnetwerken geld waard werden. Veel geld. Gemeenteraden verkochten de netwerken aan commerciële exploitanten. Met de winst deden de gemeentes Belangrijke Leuke Dingen Voor De Mensen die zich thans niemand meer kan herinneren. De kabelexploitanten wilden, en willen, hun investering graag terugverdienen. En winst maken, daar zijn het immers ondernemers voor. Logisch dus dat ze zich altijd verzet hebben tegen het openstellen van de kabelinfrastructuur voor derden. Ze hebben er immers voor betaald en zullen dus financieel gecompenseerd willen worden als het nu opgesteld zou moet worden door diezelfde politiek.

Je kan nog redeneren dat ze een vergoeding van derden kunnen eisen voor exploitatie over hun netwerk, maar ik snap dat je als ondernemer daar niet op zit te wachten. In de praktijk zie je dat er bij concurrentie 'op het net' er sprake is van een separate netbeheerder (net zoals bij stroom en het spoor).

Het (bijna)monopolie is veroorzaakt door de overheid, die nooit de CAI's hadden moeten verpatsen. Dus hebben de kabelbedrijven niet een klein beetje een punt als ze willen beschikken over datgene wat ze destijds door de overheid is verkocht: een bijna-monopolie in veel plaatsen?

Vandaar dat de politiek hard roept dat er genoeg concurrentie 'om het net' is. Alternatieve infrastructuren dus. Ik zie concurrentie niet snel gebeuren. Het gaat uiteindelijk om (te) veel €€€€ om de handen er politiek vuil aan te maken......

[Reactie gewijzigd door gmafs op 25 januari 2014 01:23]

Omdat de koperlijn met 'belastinggeld' (KPN) is aangelegd en de kabelaars zelf voor hun koper hebben betaald.

Wat ik me afvraag is waarom we op de koperlijn 10 aanbieders hebben en op de kabel geen enkele concurrentie.

Dat is heel simpel. Koper is point to point en kabel is broadcast. Er loopt een dedicated koperlijntje van je huis naar de wijkkast waarover alleen jou eigen diensten gestuurd hoeven worden. De coax kabel begint bij de wijkkast en gaat vervolgens bij alle huizen langs waarover alle diensten van iedereen gestuurd moeten worden. 1x het complete zenderpakker past makkelijk, maar als ze x zenderpakketten van x aanbieders tegelijk rond moeten sturen zit dat ding al snel vol.

Omdat de koperlijn geen gedeeld medium is zoals de kabel. Iedere klant heeft zijn eigen koperlijntje naar de provider en hoeft zijn signaal dus niet te delen met de buren. Bij de kabel krijgt iedereen in de buurt hetzelfde signaal. Concurrentie is alleen mogelijk door frequentieruimte te reserveren tussen providers, en die ruimte is al schaars vanwege alle diensten (analoge tv/fm, internet, telefonie) die tegelijk eroverheen moeten.

Ik hoop dat het niet doorgaat, als ik zie hoeveel gezeur mijn schoonouders met UPC hebben.
Met Ziggo hebben wij nog nooit een probleem gehad, het heeft tot op heden altijd gewerkt.
Kwaliteit is vaak hoger dan ik had verwacht, de internetsnelheid ook.

Laat ons maar Ziggo houden

Een andere eigenaar betekend niet meteen dat de dienstverlening er op achteruit gaat

Als algemeen statement ben ik dat helemaal met je eens. In het specifieke geval van UPC niet. Ooit, dik 15 jaar geleden, zat ik bij de lokale kabelaar A2000. A2000 was goedkoop en bood als 1 van de eerste kabel internet aan. Natuurlijk waren er kinderziektes maar de monteurs en helpdesk medewerkers snapten hun vak en de rijen aan de telefoon waren kort.

Binnen 6 maanden na de overname van UPC had ik de helpdesk weer eens nodig (mijn modem had een brownout bleek uiteindelijk, een veel voorkomend probleem bij de motorola's) en wat een ellende.

• 4 keer moeten bellen, elke keer minimaal een uur aan de telefoon gehangen
• geen van de helpdesk medewerkers wist iets zinnigs mede te delen
• ]3 monteurs thuis langs geweest (hele dag voor moeten thuis blijven want hun planning systeem was waardeloos)

Na de tweede monteur bij het 4de telefoontje serieuze stampij gemaakt. Uiteindelijk kreeg ik het hoofd van de TD te pakken. Die vertelde dat ze de bulk van de originele monteurs hadden ontslagen en goedkopere inhuur krachten zonder training gebruikte met slechts 3 man ervaren TD er achter. Die goedkope krachten waren ook verantwoordelijk voor het patchen van wijkkasten en dat ging zo vaak mis dat hij de laatste maand elke week dik 80 uur had gewerkt om die problemen te fixen. Toen ik hem van mijn probleem vertelde was zijn eerste antwoord. Ohh brownout, gewoon adapter vervangen. Dat moeten de prutsers ook wel kunnen. 3de monteur kwam dus de adapter brengen (ophalen of per post mocht niet van UPC).

Heel veel van mij klasgenoten hadden zelfde soort horrorverhalen.
Het is tegenwoordig wel beter, je kan nu een nieuwe adapter in een UPC shop ophalen bijvoorbeeld, maar als Ziggo klant zou ik zeker nerveus zijn.

Wel fijn dat de hoofdmoot van de argumentatie gebaseerd is op ervaringen van 15 (!!) jaar geleden.

Er is in de tussentijd wel aardig wat veranderd.
Tuurlijk gaat er weleens wat mis, dat gebeurt overal.
Ik vind het alleen jammer dat providers overwegend de stempel matig/slecht hebben, dit komt mijn inziens omdat je de verhalen waarbij het slecht gaat wel hoort en op alle plekken waar het wel gewoon goed functioneert hoor je niet (logisch, we zijn nou eenmaal niet zo goed in het maken van complimenten als er niet direct een reden voor is).

De zogenoemde horrorverhalen zijn er voor iedere provider en die worden altijd uitgebreid bemeten. Hetgeen wat goed gaat hoor je nergens omdat er geen reden is om een artikel te plaatsen met hoe goed het gaat met provider x.

Ik ben met je eens dat UPC bijv door de basis zenders digitaal ongecodeerd aan te bieden klant vriendelijker is geworden. Je hebt natuurlijk helemaal gelijk dat dit een voorbeeld van 15jaar geleden is. Maar zo vaak worden er geen overnames in deze Space gedaan dus ik weet niet of er recentere voorbeelden zijn. Waar het mij vooral om ging was de instelling van, we nemen het over en strippen het tot het bot. Het feit dat onze betalende,klanten,daar last van hebben is hun probleem.

ze hadden het ook langzamer en met minder verstoringen voor de klanten kunnen oppakken. A2000 maakte winst dus zo urgent was het niet. Maar ze hebben de overweging puur gericht op hun centen gemaakt. Die mentaliteit denk ik niet dat is gewijzigd en dus ben ik bang voor een jaar overlast voor Ziggo klanten

Als voormalige klant van A2000/UPC komt me dit verhaal erg herkenbaar over. Na de overname door UPC ging het snel bergafwaarts met de service, het dieptepunt was wel 2002 toen ik van ellende overstapte naar ADSL wat een veel stabielere verbinding gaf ondanks de lagere snelheid (toen nog maar 512k!). Daarna nog een jaar gelazer gehad met onterechte rekeningen en incasso's. Tegenwoordig lijkt UPC wel klantvriendelijker te zijn geworden, waarschijnlijk vanwege de concurrentie van de glazvezelproviders. Het standaardpakket is tegenwoordig ook open op DVB-C zodat je niet meer verplicht bent een mediabox te huren. Maar teruggaan naar UPC zal ik niet snel meer doen, zeker niet omdat ik glasvezel heb als alternatief...

Dit zal inderdaad gebeuren als Ziggo wordt overgenomen door UPC.

De customerservice en toekomstige producten zullen allemaal zo cheap mogelijk worden om zoveel mogelijk geld te verdienen. Het amerikaanse businessmodel. Zie ook het succes van de upc horizon die zo veel maanden later nog steeds niet fatsoenlijk wordt ondersteund.

Ow ik heb (niet met internet) wel een zelfde ervaring met de huidige ziggo.

Stel je hebt een smart TV van laten we zeggen rond 2010. En daarbij een Cisco HD recorder van ziggo.

Het is elke dag een gok of je wel TV hebt en geen oranje beeld. Bel je zeggen ze dat weten we we wachten op een nieuwe software update (al 5 jaar ofzo).

En zal je zien dat ik het niet na 10 x (meestal maar 2x) restten straks goed krijg kan ik een nieuw ding kopen terwijl ze bij Ziggo al jaren hun spullen niet op orde hebben....

Is dit een horror verhaal ?

Volgens mij is hetzelfde bij al de servicedesken van providers. Er zitten jonge kinderen van rond de 16 / 18 te werken voor een schamel loon. Ze hebben een training gehad van een dag tot een week. Veel van een boekje/ script lezen wat de problemen kunnen zijn bij gebruikers hoef je eigenlijk niet te verwachten.

Heb een zelfde soort probleem gehad. Wifi signiaal viel de hele tijd weg vanaf de UPC modem. Ok 2 keer bellen en hetzelfde verhaal horen voordat je eindelijk iemand zo ver krijgt om een nieuwe modem op te sturen maar het is helaas niet anders bij andere providers jij wil goedkoop en dat krijg je dan ook..

Recenter heeft UPC hier wel aardig aan proberen te werken. Omdat ze inderdaad te veel steken lieten vallen.

Van bepaalde modems bestaat ook de optie om de adapter op te laten sturen, aangezien die inderdaad bekend staan om het door jou genoemde probleem.

Niet dat ik zeg dat het systeem perfect is nu (verre van zelfs, maar goed, op de helpdesk kom je per definitie ook alleen de probleemgevallen tegen). Vooral het (h)erkennen van niet individuele storingen en hier een oplossing voor bieden liet nog wel eens te wensen over. Maar goed, in de vele rookpauzes die ik met mijn collega's van Ziggo gedeeld heb (en mensen die ik sowieso al kende die daar werkten) bleek dat er in dat opzicht geen groot verschil is tussen deze twee kabelaars, en ze vooral veel overeenkomsten hadden (inmiddels ook alweer meer dan een jaar geleden dat ik daar werkte).

[Reactie gewijzigd door crizyz op 25 januari 2014 03:59]

door UPC ? Zeker wel.

ik hoop dat het niet doorgaat anders zijn er helemaal geen goede ISP's meer over

Ziggo is de laatste waar het nog enigsinds altijd werkt..

Ik hoor op het werk alleen maar problemen met Ziggo.

UPC werkt bij mij gewoon perfect.

Raar... bij ons net de omgekeerde wereld...

Zeker als het de service betreft..

Dit is een van de onderwerpen waar volgens mij de ICT-wereld eens hand in eigen boezem moet steken.
Ik heb ervaringen met zowel UPC, Ziggo en KPN gehad.

Echt technische problemen zijn meestal redelijk snel opgelost. Niet altijd de eerste keer, maar men doet echt zijn best.

Het gedonder komt wanneer de administrative molen gaat draaien. Wanneer daar door een wijziging of een foutje één spreekwoordelijke komma verkeerd staat dan is de software te log, te ver door autorisaties afgesloten of gewoon niet voorbereid om dit soort problemen te corrigeren. Klanten blijven maanden lang verkeerde rekeningen krijgen, de verkeerde digitale ontvangers worden geactiveerd of abonnementen worden zelfs geheel afgesloten.

Dat geld niet alleen voor de kabel bedrijven, maar evengoed voor energie maatschappijen en GSM-providers.

Die administrative wereld is juist het domein waar veel tweakers hun brood verdienen. Kort door de bocht genomen zijn wij voor een deel dus ook de veroorzakers van dit soort ellendende. Maar we hebben ook de oplossing in handen. Ik pleit daarom voor extra tijd en budget om software ook op dit soort dingen extra te testen en voldoende flexibel te maken. Daar worden de klanten en uiteindelijk ook de bedrijven zelf beter van

Mijn ervaring is dat het dichttimmeren en gebrek aan flexibiliteit word verzonnen door 'de baas'. De 'tweakers' hebben meestal weinig invloed op tijd en budget en moeten vaak dingen doen waarvan ze van te voren al aangeven dat het waarschijnlijk problemen op gaat leveren.

Tweakers hebben daar echt niks over te zeggen. Dit soort beslissingen worden door managers gemaakt die maar 1 doel hebben: aandeelhouders zoveel mogelijk winst geven.

Zelf heb ik overigens ook Bedrijfskunde gedaan, maar ik ga niet ontkennen dat dit is wat er gebeurt.

Ik ben altijd zeer tevreden over de service van UPC

De "service" van een provider is geluk hebben. Soms gaat het jaren goed en blijf je binnen de grenzen van de administrtive software dan ineens veranderd er wat en kan je de grootste ruzie met een provider krijgen, of dat nu UPC, Ziggo of een ander is.

Maar ik zit nog met een andere vraag: zelf heb ik UPC gehad. van hen moest ik verpicht gebruik maken van een door UPC geleverde decoder. Omdat ik de software op dat apparaat een ramp vond heb ik altijd jaloers naar mijn ouders met Ziggo gekeken die zelf een apparaat aan moesten schaffen (endaardoor dus meer keus hadden)

Maar wanneer UPC nu Ziggo over gaat nemen, lopen mijn ouders dan nu het risico dat het apparaat wat laatst voor veel geld is aangeschaft straks waardeloos wordt om dat UPC dat ding van hun op gaat dringen ?

Of mag je als klant verwachten (eisen ?) dat je je investering nog een tijdje mag gebruiken ?

UPC levert afaik ook gewoon losse kaarten voor digi-tv die je bijv. in je eigen tv kan stoppen. Dit zal ook werken in een eigen decoder denk ik? Je hebt dan een CI+ module met een kaartje, dat kaartje zul je wel kunnen gebruiken....
http://www.upc.nl/televisie/digitale-ontvanger/ci-plus/

Ik word als ze merken dat ik er meer verstand van heb dan "have you tried turning it off and on again" altijd meteen doorgezet naar 2e lijns, daar kunnen ze de meest technishe vragen oplossen, en anders sturen ze zonder enig probleem een monteur die het probleem alsnog oplost. Heb al vaak genoeg moeten bellen, en niet alleen maar voor mijzelf, maar ook voor klanten van mij, en met UPC nooit problemen gehad. Als ik (voor klanten) bijvoorbeeld de KPN bel, dan krijg ik de chagerijnigste mensen aan de telefoon die niet behulpzaam zijn (meneer zijn internetverbinding was zonder reden afgesloten, en om deze weer te activeren moet er een aangetekende brief verstuurd worden).

Ziggo geen ervaring mee, en xs4all is meestal wel oké, maar UPC heeft van alle internetproviders waar ik mee gesproken/gewerkt heb veruit de beste klantenservice.

Ik hoop ook dat het niet door gaat, want nog minder concurrentie is niet bepaald goed, en zo veel concurrentie hebben we all niet, en al helemaal niet op de kabel.

Maar dit gaat natuurlijk wel gebeuren

Lekker representatief voor een algehele kwaliteitsbeoordeling al die eigen ervaringen... Eigen ervaringen zijn nutteloos in de beoordeling van een provider.

in 99,999% van de gevallen werkt het gewoon bij iedere provider. Maar als er een keer wat fout gaat zijn het serieuze gevallen die lastig zijn op te lossen.

Voor zover ik weet hangt het puur van Regio af, ene regio is Ziggo Super, andere regio zijn ze bagger.

Zelfde geld voor UPC.

Zelfde geldt voor alle providers, hier in Haarlem werkt upc perfect andere stad 15km verder is het beroerd, idem met kpn ziggo reggefiber noem maar op, dit hou je toch wel.

Ik kan me voorstellen dat niet overal dezelfe infrastructuur ligt en dat er bepaalde gebieden zijn waar of te veel mensen op een aansluiting zitten danwel dat de infrastructuur niet toereikend is voor hetgeen ze aanbieden. Ik heb alleen geen bron hiervoor, dit zal iemand die bij een van de twee heeft gewerkt moeten aanvullen.

Er ligt inderdaad niet overal dezelfde infrastructuur. Deels omdat de netwerken oorspronkelijk uit kleinere netwerken bestonden die zijn samengevoegd, maar tegenwoordig vooral omdat netwerken continu worden verbeterd en vernieuwd en dat kan uiteraard niet tegelijkertijd in alle regio's. Dat zijn langlopende trajecten en tegen de tijd dat het hele netwerk klaar is, moet je alweer andere vernieuwingen gaan doorvoeren.

UPC werkte bij mij ook altijd, alleen met de facturering ging het altijd mis....

Knap dat jij van te voren kan aangeven dat het door UPC meteen achteruit zal gaan. Er zijn genoeg Nederlanders die het precies andersom als jou zullen zeggen.

Dit is puur je persoonlijke mening en ik zie nergens een knappe onderbouwing of een Bron dat UPC een slechte provider is.

Ik zit zelf bij UPC en heb nog nooit problemen gehad, hievoor zat ik bij Ziggo en dat was echt knap waardeloos.

Knap dat jij van te voren kan aangeven dat het door UPC meteen achteruit zal gaan.

De administratie van beide bedrijven moet worden samengevoegd. Dat is HET recept voor ellende.
Dat daar gedonder van komt, die voorspelling durf ik ook wel aan !

Dat bij het samenvoegen van administraties dingen verkeerd gaan is aannemelijk. Het gaat er echter om hoe je de misverstanden op dat moment aanpakt. Geen enkel bedrijf heeft er baat bij als er klanten weggaan.

Op zich is het samenvoegen van administraties geen recept voor ellende hoor Indien er voldoende resources vrij worden gemaakt samen met een gedegen planning dan moet dit prima lukken. Het is alleen jammer voor diegene die net in het percentage vallen dat ingecalculeert is dat fout kan gaan.

Geen enkel bedrijf heeft er baat bij als er klanten weggaan.

Alleen in dit geval heb je straks dus geen andere keuze meer, aangezien hun 3 kwart van Nederland gaan bedienen

Genoeg alternatieven: DSL, glas.

Bij mij thuis is helaas nog geen 'glas' aanwezig. Dat alternatief valt dus al weg. DSL is bij mij een stuk trager, maar inderdaad na 'onenigheid' met de kabelaar wel het alternatief wat ik gebruik.

Maar een ruime keuze uit alternatieven wil ik het niet noemen. Op z'n best een duopoly !

Dan maar concurentie op de kabel los laten ?

Wat ik mezelf voortdurend af loop te vragen is of ik nu voor of tegen dat kabel-monopoly moet zijn ?
Aan de ene kant is het dan mét concurrentie veel moeilijke voor de eigenaren van het netwerk (UPC/Ziggo/...) bijna niet meer lonend om investereningen te doen. Aan de andere kant is het héérlijk om een keer naar de concurent te kunnen gaan als de provider er weer eens een potje van maakt.

Aangezien de kabelaars gemiddeld gesproken een prijs / kwaliteit-verhouding leveren waar de landen om ons heen jaloers op zijn (we staan immers hoog in de lijst qua snelheid en internetdichtheid) geef ik ze voorlopig nog even het voordeel van de twijffel.

Glas is niet overal te krijgen, ieder geval niet waar ik Woon

en (A)DLS haalt volgens mij lang niet de snelheid van Kabel van Ziggo/UPC als het al verkrijgbaar is in je omgeving

Dus nee dat is lang niet voor iedereen een alternatief

Die keuze heb je nu toch al niet.
Je woont in een Ziggo of een UPC gebied.

Ja, daar ben ik het mee eens. Kijk maar wat voor gedoe het opleverde toen Multikabel, Casema en @Home samengevoegd werden. Overigens ligt het ook een hele hoop aan de capaciteiten van de medewerkers. De systemen die bij Ziggo gebruikt worden zijn behoorlijk omslachtig en uitgebreid. Gevaar is dus dat als je niet volledig weet wat je aan het doen bent, een foutje snel gemaakt is.
Technische problemen liggen vaak ook aan de eindgebruiker bij kabelaars, dat wordt (onterecht) in de klachtenstroom meegenomen.
Al met al kan de samenvoeging gunstig zijn, maar ook totaal verkeerd uitpakken.
Een overname door Liberty Global kan, maar ik denk dat ze er verstandig aan doen om de bedrijven UPC en Ziggo los van elkaar te laten bestaan zodat de klant niet de dupe wordt.

Terwijl toen ik bij Multikabel zat en het overgenomen werd, waardoor het Ziggo is geworden ik toen totaal 0,0 problemen hebt gehad.

Ik ben 4 jaar geleden verhuisd, waardoor ik nu in UPC Gebied woont, maar mocht het gebeuren, zegt het alsnog niks over de ellende. Ja het zal er komen, of jij er last van hebben of de andere 75% van de mensen weet je niet. Het is maar hoe ze het gaan samenvoegen en wat er tegen over staat.

Enige wat ik hier bij reacties bij de meeste mensen lezen zijn voor oordelen en vermoedens.

En waar is Ziggo juist door ontstaan? Door een samenvoeging van 3 bedrijven waarbij de administratie wel (gedeeltelijk) is samengevoegd.

Daarboven op komt ook nog een keer dat volgens mij helemaal niet bekend is of dat er een merk verdwijnt of dat beide blijven opereren zoals ze nu ook doen.

Ach ja, weer andere mensen zeggen zulke dingen als KPN een kleine (zieltogende) ISP over neemt

Ik ben het helemaal met je eens en ik denk dat het algehele niveau een stuk hoger wordt hier als iedereen die eigen ervaringen lekker laat voor wat ze zijn in uitspraken over een product of dienst. Echt nutteloos en totaal niet informatief. Een hoop aannames en meningen.

Ga zelf in de boardroom zitten of bij een bedrijf dat een overname leid werken als je het zo goed weet!

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 24 januari 2014 19:02]

het moederbedrijf van UPC neemt het over. maar dat houd niet in dat Ziggo ophoud met bestaan.

Trust me, kwestie van tijd, ik heb bij UPC gewerkt. Dat wordt in no-time geïntegreerd in de UPC ogansatie, Amerikanen zijn daar niet flauw in.

Vergeten hoe snel A2000 en de rest opgeslokt werden? Oh ja, databases moeten ook nog in elkaar, oeps

synergie noemen ze dat

Hehe, ik heb van vrij dichtbij mogen mee maken hoe hard het ging toen UPC div. kleine kabelbedrijven hier had over genomen ja .

Binnen no time moest alles naar het UPC stramien toe. Ondertussen werkte ik als bijbaan bij een (ingehuurde) helpdesk om alle problemen met de gefragmenteerde beheer organisatie (mail, helpdesk software, etc.) van al die over genomen kabelbedrijfjes te loggen en aan de juiste ICT afdelingen door te spelen.

Toen de integratie z'n voltooiing naderde waren 'wij' niet meer nodig, maar het heeft nog wel wat jaartjes geduurd voor UPC echt weer een beetje aan innoveren en service verlenen toe kwam.

Bij m'n ouders in Apeldoorn werkt UPC overigens best aardig. In Almere hoor ik er alleen maar gedoe mee.

Ben blij dat ik meer keus heb en ook voor FttH kan kiezen

Dat is dan ook wel de meeste dure oplossing en zal dus maar kort blijven bestaan. Beide organisaties zullen snel in elkaar worden verschoven om kostenvoordeel te hebben.

Tsja, als ex helpdeskmedewerker voor een van de twee, waar ook helpdeskmedewerkers van de ander in hetzelfde pand werkten, kan ik je zeggen dat er niet wezenlijk veel verschil in zit. In ieder geval op gebied van probleemoplossend vermogen.

Grootste verschil is dat je bij UPC apparatuur in bruikleen krijgt, bij Ziggo koop je ze. Beiden systemen met hun voor- en nadelen. Althans, zo was het toen.

@Yucko : behalve als het om KPN gaat dan. In het geval van UPC hoop ik dat Ziggo hun dienstverlening overneemt. Dat is alleen maar win-win.

De diensten zoals Ziggo? Dan ga je in principe meer betalen voor minder en is het enigste voordeel die je hebt dat de recorder na een 2-jarig contract, jou eigendom wordt en tot die tijd in bruikleen is.

Ach, zowel UPC als Ziggo hebben voordelen.

Bij Ziggo heb je vrijere keus in apparatuur en innoveren ze met mogelijkheden om op meer apparaten dan alleen maar Ziggo boxen ook interactieve TV te krijgen. Ver kan je (nog wel) m.b.v. een gewone softcam oplossing alle digitale kanalen waar je een abbo op hebt ook op je HTPC gebruiken. Daarentegen heb je dus wel altijd die constructie nodig, zelfs al heb je alleen interesse in het basispakket.

Bij UPC komt het basispakket tegenwoordig digitaal zonder encryptie/conditional access binnen. Iedere TV met dvb-c tuner kan direct zonder aanvragen van/betalen voor extra kaartjes meteen het basispakket in volwaardige kwaliteit ontvangen. Daarentegen zit je voor extra zenders per definitie aan een door UPC gedicteerde settopbox of CI+ module vast.

nee maar het heeft er wel alle schijn van.........vaak nog erger.

Precies, plus dan lijkt mij ook niet echt veel keuze meer. Ze hebben dan wel een heel groot deel van de markt in handen. Ik ben tot nu toe ook erg tevreden met Ziggo, qua prijs en service.

Je hebt nooit een keuze met kabel.

Er ia maar 1 aanbieder waar je ook woont.

[Reactie gewijzigd door The Anarchist op 24 januari 2014 08:31]

*Zucht* Voor de zoveelste keer: Dat is geen vergelijking...
Je woont ergens anders dan je schoonouders, andere wijkcentrale andere aansluitpunt etc etc, bij elke provider gaat wel eens dingen mis, wil niet meteen zeggen dat het altijd zo gaat.
Laat je goed informeren (je bent tenslotte een tweaker, right?).

Ik heb al jaren UPC en toegegeven, ze hebben hun opstartproblemen gehad. Dit is echter voorbij, service is goed, internet is goed en Horizon TV werkt nu ook redelijk goed.

in het verleden ook veel gezeik gehad met UPC , ik liet mijn internet afsluiten en kreeg nog zeker 1 jaar lang spook rekeningen. ben toen overgestapt naar ziggo en dat bevalt mij prima

Ach. Ik heb nog nooit problemen met UPC gehad, terwijl mijn collega weer veel problemen met Ziggo heeft.

De aansluiting voor Glasvezel ligt al in mijn huis, dus als UPC Ziggo gaat overnemen ben ik weg.
Voor mij geen UPC met hun drama.

Eigelijk zouden alle providers op de kabel moeten kunnen komen.
UPC op het Ziggo netwerk & Ziggo op het UPC netwerk.
En als KPN,Vodafone,Tele2 etc op het kabel netwerk willen zou dat gewoon moeten kunnen.
Voor nu maakt het niet uit of je ziggo of UPC hebt, je hebt toch geen keuze.

Dat je geen problemen hebt ligt natuurlijk ook aan kwaliteit van netwerk. Die gaat niet meteen achteruit bij een overname . Dus grote kans dat er niks verandert.

Zover ik weet is er geen enkel gebied in Nederland waar je kan kiezen tussen UPC en Ziggo, dus 'kennissen en vrienden om me heen' konden moeilijk switchen denk ik.

En zoals hier al vaker gezegd is, hoe goed de technische invulling is (voor alle twee de providers) verschilt per regio - en ik gok welk bedrijf er voor zat voor het overgenomen werd. De ene regio is Ziggo perfect (bij mij in Utrecht bijvoorbeeld) en UPC een ramp (verhalen van mijn collega's en vrienden uit Hilversum), terwijl ik van mijn ouders (en toen ik er zelf nog leefde lang geleden) bij Arnhem van Chello -> UPC ook geen slechte verhalen hoor.

In mijn mening (lees: MENING) is er bij mij bijvoorbeeld gewoon weinig keuze. ADSL blijft een gok. Zit je op een goede plek van de centrale gaat het snel, maar dezelfde provider 2km verderop kan problemen geven om boven de 10 mbit/sec uit te komen. Anderen lijken weer snel, maar dan wordt het zondag avond en wordt het druk en stort opeens de latency en je snelheid in.

Ziggo is duurder, maar ook sneller en heeft bij mij hier in Utrecht (ook toen het nog Casema was , alleen in de overname tijd van Casema -> Ziggo was het een zooitje) nooit problemen gegeven. Ik haal de 60 mbit van mijn abbo altijd, op elk uur van de dag, tv en internet heeft geen invloed op elkaar en het werkt gewoon. Vind ik een fijn gevoel en heb daar altijd best wat extra geld voor over.

Of het moeder bedrijf van UPC uiteindelijk Ziggo overneemt kan me niet veel schelen (het is ook nog niet duidelijk of Ziggo dan ook 'UPC' gaat worden, of dat het aparte brands blijven van dezelfde eigenaar). Hetzelfde moederbedrijf wil niet zeggen dat het hetzelfde bedrijf wordt.
Ik hoop gewoon dat het zo goed blijft werken als het de afgelopen 4 jaar hier voor mij heeft gewerkt.

Als ik die winst zie kunnen ze de prijzen wel halveren!

... winst voor aftrek van onder meer belastingen, rentes en afschrijvingen op leningen en bezittingen, de zogenoemde ebitda ...

Wij kunnen niet inschatten hoeveel belastingen, rentes en afschrijvingen hier nog van betaald moeten worden, en dus ook niet inschatten of ze überhaupt winst maken.

Als UPC Ziggo overneemt betekent dat er geen vrijheid meer is op de kabel (vrijheid was al beperkt door verschillende provider per regio). Ik hoop echt dat ze dan de kabel open moeten gooien voor andere providers. Anders behoud UPC een hele grote monopolie.

[Reactie gewijzigd door Ntr- op 24 januari 2014 09:16]

Voor velen zal er niets veranderen! De infrastructuur zoals die nu is zal blijven bestaan en er zal misschien een ander logo op de rekening komen. Voor degene die nu alles goed heeft werken zal het ook wel blijven werken.

KPN heeft overigens een monopolie op glasvezel, de maatschappijen waaruit je kunt kiezen zijn voornamelijk kpn dochters en reggefiber, die het glasvezelnet aanlegt, is onderdeel van kpn. Zodra het net compleet is, neemt KPN reggefiber 100% over en heeft het een complete monopolie.

Dussss. KPN, UPC maakt dan niet zoveel verschil.
KPN hoor ik overigens ook veel klachten over ten aanzien van glasvezel.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 januari 2014 08:49]

Op Glasvezel heb je meer keuze dan op kabel. Ik kan op glasvezel echt wel verschillende providers kiezen. Vodafone, KPN, Tele2 etc..

Ja en vodafone en tele2 maken gebruik van de infrastructuur van KPN, dus ze huren de glasvezellijnen. Dus gewoon een monopolie.

Ja sorry maar dat is gewoon onzin.

Er zal echt wel wat veranderen. Niet op dag 1 nee maar met de tijd zal met Ziggo en UPC gewoon samenvoegen en het huidige Ziggo zal dan waarschijnlijk UPC worden en dus ook alle nadelen van UPC krijgen.
UPC heeft een beperking betreffende kastjes die Ziggo niet heeft (zoek maar eens naar het hele Horizon gebeuren) en die zooi zullen ze dan ook de huidige Ziggo klanten gaan opdringen.

Het zou voor hun vrij onlogisch zijn om de 2 bedrijven apart te houden.

En tevens begrijp jij geloof ik Ntr- niet helemaal.
De situatie van UPC/Ziggo op de kabel markt is een totaal andere dan die van KPN op de ADSL en glasvezel markt. KPN is dan wel eigenaar van het netwerk maar moet wel toegang aan andere bedrijven geven op dit netwerk en er is toezicht op KPN over de prijs die ze hiervoor vragen.

Via ADSL en glasvezel heb ik de keus over diverse aanbieders (ook bedrijven die niets met KPN te maken hebben), sommigen hebben hetzelfde aanbod maar er zit ook verschil in en dit brengt ook een vorm van concurrentie.
De kabel markt is volledig gesloten, je hebt niet de keus uit andere kabel bedrijven maar alleen Ziggo of UPC (of in sommige regios een van de kleinere bedrijven).

Als je je het nog kan herinneren bestaat ziggo ook uit 3 andere providers(essent, casema en @home) die samen zijn gegaan en uit ervaring weet ik dat er toen niets veranderd is. (De @home klanten bijv. hielden hun eigen @home email adressen tot op heden). Dus een overname door UPC betekend nog niet direct dat er wat gaat veranderen voor de ziggo klanten.

Hier is genoeg keuze; kabel, glasvezel en adsl.

Waarom onlogisch? KPN heeft toch ook meerdere dochter providers. Zodra er eentje niet goed loopt, kun je die zo afstoten.

Zodra ze mij iets willen opdringen wat ik niet wil ga ik naar glasvezel. Simpel toch.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 24 januari 2014 23:23]

Hoezo, kun je kiezen dan? Ik kan hier alleen kiezen tussen, Ziggo, Ziggo of Ziggo.

De aanbieder is bij mijn weten regiogebonden, enige manier om te kiezen is door te verhuizen...

Als UPC Ziggo overneemt betekent dat er geen keuze vrijheid meer is op de kabel. Ik hoop echt dat ze dan de kabel open moeten gooien voor andere providers. Anders behoud UPC een hele grote monopolie.

De enige keuzevrijheid die je op het moment hebt, is verhuizen: Ziggo en UPC hebben elk hun eigen gebied waar ze diensten aanbieden. Waar ik woon, is het niet mogelijk om een UPC abo te nemen, net als dat het voor anderen niet mogelijk is om een Ziggo abo te nemen. Als ik op de UPC website invul dat ik een abo wil hebben, dan wordt ik vriendelijk doorverwezen naar Ziggo. Hoezo, concurrentie en keuze?

Je hebt nu al geen keuzen

mag dat wel? Want dan heeft upc een monopolie positie op de kabel markt

Het lijkt me echt heel eenvoudig dat dit niet gaat gebeuren, omdat er dan simpelweg geen concurrentiemogelijkheid is op de kabel. Ook al bedienen ze nu twee gebieden, er zijn tenminste nog twee aanbieders in het land. Het is sowieso al jammer dat beide aanbieders per gebied het alleenrecht hebben op de kabel. Mensen zijn denk ik gemiddeld gezien wel tevreden met UPC/Ziggo en wat ze krijgen voor het geld, maar dat is momenteel ook maar puur omdat men niet beter weet. Als je het monopolie hebt, waarom zou je dan iets aan de prijzen/service doen? Hiermee zeg ik niet dat het momenteel per se slecht is, maar er is ook geen vergelijkingsmateriaal nu op de kabel omdat er geen kabelconcurrent binnen hetzelfde gebied zit, dus "denk" je dat je het beste krijgt voor je prijs - ik moet toegeven dat vergeleken met vijftien jaar geleden we niet heel veel te klagen hebben. Concurrentie tussen bedrijven lijkt mij altijd goed te zijn voor innovatie en vooruitgang.

Nou blijft kabel altijd een apart geval, maar ik kan me nog herinneren van een jaar of vijftien terug toen de eerste kabelinternetaanbieders kwamen, dat er meerdere aanbieders waren binnen een gebied (Sonera, Bart) en men simpelweg kon concurreren op prijs/service. Maar jaar na jaar volgen er overnames en blijft er steeds minder over. Het lijkt mij niet gezond voor de markt en maakt het volgens mij voor de komende vele jaren onmogelijk om ook maar iets te beginnen als kabelinternetaanbieder op de kabel tegen een monopolist.

Het lijkt me echt heel eenvoudig dat dit niet gaat gebeuren, omdat er dan simpelweg geen concurrentiemogelijkheid is op de kabel. Ook al bedienen ze nu twee gebieden, er zijn tenminste nog twee aanbieders in het land

Ik denk dat een rechter wel wat inhoudelijker kijkt dan 1 + 1 = 2. Trouwens op de electriciteit kabel is technisch ook geen concurrentie mogelijk, maar de gebeurt op financiele basis gewoon wel. Dat kan ook op de TV kabel.

Het mag ja, er is immers genoeg concurrentie van koper, glas en Digitenne. Althans, volgens de regering.

Nederland springt er in de verzameling van 28 Europese markten erg gunstig uit met meerdere (2-3) vaste telecomnetwerken en daarnaast nog 2 specifieke televisienetwerken (satelliet en Digitenne) en 3-4 grotere mobiele netwerkaanbieders.
· Sterker nog, de breedbandmarkt is ten opzichte van de Europese buren zelfs bijzonder
dynamisch te noemen: beschikbaarheid van zowel vast als mobiel (HSPA) is in Nederland
praktisch 100%. De dekking van technieken en infrastructuren die meer dan 30 Mbps mogelijk
maken (FTTH, FTTP, Docsis 3.0 en VDSL) is volgens Point Topic in Nederland 98%. Europees
gezien behoort Nederland tot de top, waar een land als Frankrijk op 24% zit en Europa als
geheel op 54%. Daarnaast is Nederland in de EU relatief snel met uitrollen van glasvezel
(midden 2013 is voor zo’n 21% van de huishoudens glasvezel beschikbaar). De snelheid en
capaciteit van de vaste netwerken is met de jaren steeds vergroot door de overgang van
analoge naar digitale technieken, de continue verbetering van die technieken (ADSL2(+),
VDSL(2), docsis3.x) en de introductie van glasvezelnetwerken. Gegeven de snelle groei in het
dataverkeer van meer dan 40% per jaar mag dit gerust een topprestatie worden genoemd.
· De oorzaak van deze dynamiek is in Nederland mede terug te voeren op de convergentie in de
netwerken: door technologische ontwikkelingen in de netwerken en de opkomst van internet
als universeel distributieplatform is het nu mogelijk om over netwerken meer verschillende
diensten aan te bieden, waardoor de traditionele scheidslijnen tussen netwerken verdwijnen.
Het traditionele koperen telecomnetwerk biedt naast telefonie nu ook internet en televisie.
Kabelnetwerken bieden naast televisie nu ook telefonie en internet. Hierdoor is een stevige
infrastructuurconcurrentie tussen KPN en kabelbedrijven ontstaan. Het gevolg van deze
concurrentiestrijd is een hoge investeringsgraad van gemiddeld zo’n 2,5 miljard euro per jaar
over de periode 2005-2010 in de netwerken in Nederland (bron: Dialogic 2012). Om op termijn
mee te kunnen komen met kabelbedrijven investeert KPN in het upgraden van koper
(pairbonding, VDSL2, phantom mode) en in de aanleg van glasvezelnetwerken. Ook kabel zal
doorgaan met upgraden van het netwerk (docsis 3.1 en verder).

Uit: Visie op telecommunicatie, media en internet: Verdieping (Pagina 17 van de pdf.)
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-275652.html

"Kabel" is geen markt. De markt is internettoegang, TV, radio. Je neemt tenslotte geen abonnement op een technologie maar op een dienst.

Een tweetal dingen die me hier opvallen.

1. Waarom mag UPC uberhaupt ziggo overnemen. Een klein beetje concurentie op de kabel (hoewel indirect omdat ze niet in hetzelfde gebied zitten) is toch wel wenselijk. Maar blijkbaar is dit geen probleem.
2. een marge van 50% vind ik persoonlijk onbeschoft veel waardoor mijn punt 1 nog duidelijker wordt. Het wordt tijd voor meer concurrentie want ik snap dat investeringen duur zijn. Maar dit kan in mijn ogen niet wanneer een economie gezond concurrerend is. dan zit je maximaal op zo'n 20% ofzo.

Omdat er niet meer mag gekeken worden naar provincie niveau of een kleiner "gebied".
Op landelijk niveau heb je nog steeds genoeg alternatieven; xDSL, Glasvezel of Kabel.

Oh en het is Liberty Global die Ziggo wil overnemen, niet UPC.
Op schaalgrote heeft dat veel meer voordelen (zo hebben ze in polen bijvoorbeeld een app om met je vaste lijn te bellen; dat moeten ze hier nog introduceren).

KPN heeft ook een app waarmee je kunt bellen via je mobiel op je DSL+wifi berijk alles in één lijntje.

Dat is reuze grappig ik had het op alle tabs en telefoons in huis gezet zodra iemand belde op de vaste lijn gingen er overal piepjes af... Heel praktisch is het niet maar grappig is het wel.

Ik las dat UPC bezig was om film 1 en sport 1 gratis bij hun alles in één te gaan doen als ze die actie dan ook voor Ziggo doorzetten mogen ze wat mij betreft overnemen. Ik neem aan dat ze niet de hele infra structuur gaan vervangen dus als het nu goed werkt zal het dan ook nog wel goed werken.

Schaalvoordeel noemen ivm een app om met je vaste lijn te kunnen bellen?
Dan zou UPC dit allang moeten hebben aangezien Telenet dit ook al heeft (allebei Liberty Global)

Die app is al onderweg.... Is tijd geleden op een beurs al geshowed

Je kunt marges in deze branche niet vergelijken met een verder ontwikkelde branche. Als je een nieuwe TV met nieuwe mogelijkheden wilt hebben, koop je een nieuwe (en betaal je ervoor). Kabelaars bieden nieuwe functionaliteit (bijv. hogere snelheden) waar de klant praktisch niets extra's voor gaat betalen. Dan heb je een hogere marge nodig om de vereiste investeringen te kunnen doen.

Als je 50% winst maakt horen daar ook al de investeringen bij. (zitten er in verwerkt). Dus dat is geen argument.

Verder als een marge op een TV 20% is moet daar nog erg veel van betaald worden. En kom je op een winst van 5-6% uit.

Wij wonen in Overijssel, hier heeft Reggefiber glasvezel aangelegd, de providers die hierop hun diensten aanbieden zijn voor het grootste gedeelte in handen van KPN, zo ook Reggefiber. Hier is dus ook bijna geen concurrentie, de maatschappijen die nog niet van KPN zijn kun je op 1 hand tellen. Dus feitelijk kun je hier kiezen tussen KPN (Fiber) en Ziggo (Kabel).

Het zelfde gezeur in Krimpen aan den IJssel, hier heeft CAIW glasvezel aangelegd, maar je kan alleen een abonnement voor glasvezel bij hun afsluiten.

Dat is alleen het eerste jaar, daarna wordt het vrijgegeven. Althans volgens de informatie die ik van Caiway heb gehad.

Helaas, ik kan geen glasvezel (Den Haag/WV) nemen van tweak/kpn/etc, volgens een glasvezel vergelijkingsite kan ik zelfs helemaal geen glas nemen op mijn postcode. Dat is dus niet waar, maar wel alleen Caiway. (die (dacht ik) inmiddels een gedeelte van KPN was?)

Ligt het netwerk er dan al een jaar? En Caiway legt zelf geen glas aan, een ander bedrijf is hier in de regio verantwoordelijk voor de aanleg en beheer van het fysieke netwerk. Caiway is alleen de exploitant van de diensten op het netwerk en dat zou maar 1 jaar exclusief moeten zijn.

Hoi,
Ik heb contact gezocht met consuwijzer, deze konden mij vertellen dat het wettelijk nogal gevoelig ligt. De glasvezel die gelegd is, is alleen toegankelijk voor Caiway, een andere provider wordt er tot nu toe nog niet toegelaten. Als jij toevallig wat meer weet, laat mij dat weten svp.

Groetjes,

Michel

Dat KPN nu nog dominant is op Reggefiber netwerken houdt niet in dat er helemaal géén keus is.

Er zijn tegenwoordig meerdere ISP's die niet van KPN zijn. "Fiber", Tele2, Vodafone, Tweak. Wel nemen zij wholesale diensten af van KPN (maar dat is de keus van die ISP's zelf).

Netwerken van Reggefiber zijn verder open voor iedere partij die zélf apparatuur wil plaatsen en geheel onafhankelijk van KPN diensten wil aanbieden. Dat is via de ACM zo geregeld.

Dus zelfs al lijkt nu veel op KPN, er is al meer keus dan er op 'de kabel' ooit zal komen. En als er volgende maand een partij is met genoeg geld om een eigen netwerk en eigen apparatuur te verbinden met Reggefiber PoP's, dan staat niets die partij in de weg.

Iedere kabel provider heeft in de gebieden waar geen glasvezel ligt vrijwel een monopolie (of het landelijk 1 organisatie is maakt dus ook niet zoveel uit), dat is ook de reden waarom ik verbaasd ben dat er mensen tegen aanleg van glasvezel zijn. Dan heb je op infrastructuur nog iets van een tegenwicht en keuze in providers.

[Reactie gewijzigd door joop99 op 24 januari 2014 08:16]

Ondanks dat ze niet direct met elkaar kunnen concurreren heeft het wel degelijk een voordeel dat er twee kabelaars zijn. Op het moment dat de prijzen die UPC en Ziggo berekenen teveel verschillen zullen veel mensen aan de bel trekken cq. gaan klagen bij hun kabelaar. Idem dito met de aangeboden snelheid, op het moment dat Ziggo 120Mbit aanbiedt terwijl UPC slechts 80Mbit bijvoorbeeld.

Dat ze vervolgens niet naar de concurrent kunnen vertrekken is een ander verhaal, de negatieve publiciteit verzorgt in ieder geval een klein beetje marktwerking dat door een fusie verloren zou gaan.

Dan mogen Ziggo klanten wel gaan opschieten, die betalen in het geval van het meest uitgebreide pakket € 12,45 per maand meer voor nog eens 50Mbit download minder ook. Dat is jaarlijks al een verschil van € 149,40 wat voor velen teveel verschil is.

Maar goed, noch UPC noch Ziggo zullen zich geroepen voelen als de prijzen teveel verschillen, te verlagen. Wanneer ze wel iets aan de tarieven doen is als glasvezel concurrerend wordt. Maar dat is het vooralsnog niet.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 24 januari 2014 09:43]

volgens mij bied juist UPC 150 mbit aan voor de prijs waar Ziggo slechts 60 mbit aanbied. maar das beetje offtopic. Verder heb je gelijk imho.

Als er in een gebied slechts 1 infrastructuur ligt heeft dat te maken met de vraag. Net als dat er in een dorp hoogstens 1 supermarkt is i.t.t. steden. Een monopolist op zich is niet erg. Het wordt pas erg als er misbruik van wordt gemaakt. Bijvoorbeeld dat Albert Heijn in een dorp 10 euro voor een brood vraagt omdat ze toch de enige zijn.

Hopelijk steekt de Mededingingsauthoriteit hier een stokje voor. Als Ziggo wordt overgenomen door UPC is er in Nederland helemaal geen keuze meer. Dat moet en mag niet gebeuren!!

Die keuze is er nu ook niet, dus op grond waarvan moeten ze dit blokkeren? Het is nu al regio-afhankelijk: of UPC, of Ziggo. Je hebt nergens de keuze tussen beiden!

Dat laat de techniek ook niet toe, eenigste wat andere aanbieders op andermans kabel kan doen is wederverkoop van precies zelfde als wat nu de eigenaar van kabels eropzet. Er kan ook niet andere internetprovider op aangezien coax kwa frequentiegebruik vol zit, eenigste is dus ala virtuele provider met zelfde pakketen, dus dan schiet je er nog niets op, mja meschien 1eu maand goedkoper ofzo.

keuze genoeg veranderd niets bijna