Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 192 reacties

Het moederbedrijf van UPC, Liberty Global, heeft een 'voorlopig overnamebod' gedaan op Ziggo. De concurrent van UPC ging echter niet akkoord omdat het bedrijf het overnamebod te laag vond; het is nog niet duidelijk of Liberty Global een hoger bod zal doen.

ZiggoIn een schriftelijke verklaring schrijft Ziggo, naar aanleiding van 'recente speculatie in de markt', dat Liberty Global een 'voorlopig bod voor een overname' heeft gedaan. Volgens Ziggo was het bod echter niet hoog genoeg, en is het daarom afgewezen. De kabelaar zegt dat het nog niet zeker is of er een nieuw bod komt. Hoe hoog het bod is, is niet duidelijk; Ziggo wil daarover geen commentaar geven; UPC is niet bereikbaar voor commentaar.

In juli werd bekend dat het moederbedrijf van UPC 28,5 procent van Ziggo in handen had gekregen. Wie meer dan 30 procent van de aandelen in een bedrijf op de beurs in handen heeft, is verplicht om een bod op de rest van de aandelen te doen. Het is niet duidelijk of dat hier aan de hand is. Ziggo maakte vorig jaar bekend dat het naar de beurs ging.

De vraag is of een overname van Ziggo door UPC door marktwaakhond ACM zou worden goedgekeurd. Aan de ene kant zou Liberty Global dan een zeer dominante marktpositie in Nederland krijgen; aan de andere kant concurreren Ziggo en UPC niet rechtstreeks met elkaar, waardoor het aantal aanbieders per gebied door een overname niet zou verminderen. Per streek of gemeente is er één kabelaanbieder. Zo is UPC actief in Amsterdam, maar Ziggo in Den Haag.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (192)

1 2 3 ... 6
Ik wens Liberty Global heel veel success bij de NMa. Dit gaat hem denk ik niet worden..
waarom niet? ze hebben niks met elkaar te maken, er is geen concurrentie
Er is wel degelijk een soort van concurrentie: Als de Ziggo prijzen veel lager zouden liggen dan de prijzen van UPC dan gaan de UPC klanten natuurlijk klagen dat ze te weinig krijgen voor teveel geld, want bij Ziggo kan het immers wel voor minder. Als het een groot bedrijf is, is het lastig te bepalen of de prijs die de kabelaar vraagt reëel is voor hetgeen wat hij aanbied, hij heeft immers een totale monopolie op de NL kabelmarkt.

[Reactie gewijzigd door Whatson op 16 oktober 2013 15:01]

Mja je praat hier niet over het product "kabel" maar over de producten "tv, internet en telefonie"

Als deze overname doorgaat en ze verhogen de prijzen zullen de consumenten zich ook sterk afvragen waarom ze bij KPN of Tele2 maar 45 euro per maand betalen terwijl ze bij UPIGGO 70 per maand betalen (even als voorbeeld).
Je praat wel degelijk over het product "kabel", want Ziggo en UPC zijn immers de enige twee aanbieders in Nederland.

KPN, Tele2, Telfort en anderen zijn aanbieders van ADSL (glazvezel), dat weet de gemiddelde consument ook, alleen kiezen zij voor een goedkopere (en ook naar mijn mening minder stabiele), andere manier van levering voor dezelfde diensten.

Het middel waardoor het gelevert word is anders, de dienst "hetzelfde", maar doordat het middel anders is verschilt ook het prijskaartje.

[Reactie gewijzigd door Freeze1987 op 16 oktober 2013 15:12]

Nee, de NMA (nu de ACM) heeft in het verleden dit herhaaldelijk onderzocht en geconcludeerd: Het gaat consumenten om tv, internet en telefonie. Het medium wat ze daarvoor gebruiken is voor "de consument" niet relevant.
Bijzonder, heb je bronnen voor het onderzoek (puur uit interesse, niet omdat ik je in twijfel trek).
Met de mensen in mijn omgeving heb ik namelijk juist de ervaring dat ze heel goed weten wat het verschil is, maar wellicht ook omdat ik het ze continu afraad om 10-20 euro per maand te besparen omdat ze er later spijt van krijgen qua snelheid en stabiliteit (veelal wonen in dorpen).
U vraagt wij draaien:

https://www.acm.nl/nl/pub...-marktanalyse-omroep-UPC/

Freeaqingme heeft dus wel degelijk gelijk hierin. De term monopolie mag daardoor niet eens gebruikt worden.
Ik zie dat het niet de OPTA/NMA was die dit besluit nam, maar het college van beroep voor het bedrijfsleven (rechtbank voor sociaaleconomisch bestuursrecht). De opta had kennelijk juist geoordeeld dat de kabelmarkt opengebroken moest worden (a la het kopernetwerk van KPN), maar de meervoudige kamer was dat met hen oneens.

Edit: Alles (bijvoorbeeld dit artikel) linkt hier naartoe, maar deze link is dood: http://www.rechtspraak.nl...oepbesluiten+van+OPTA.htm
Het vonnis kan ik zo snel niet vinden.

[Reactie gewijzigd door Freeaqingme op 16 oktober 2013 15:50]

Er zijn meerder kabelaanbierders hoor...
UPC en Ziggo zijn de grootste maar er zijn er meer.

Waar de ACM naar kan gaan kijken is het machtsblok wat er gecreëerd wordt als Ziggo en UPC samen zouden gaan.
Je praat hier wel degelijk over kabel, gezien UPC en Ziggo kabel/vezel aanbieden en geen ADSL. De ADSL-aanbieders zijn dan wel concurrent in de zin van bellen, internet en televisie, maar voor mensen die de veel hogere bandbreedtes die kabel toelaat wensen geen alternatief.
plus Interactieve TV, streaming, mobiele telefonie en de muziekdienst.
Er is wel degelijk een soort van concurrentie: Als de Ziggo prijzen veel lager zouden liggen dan de prijzen van UPC dan gaan de UPC klanten natuurlijk klagen dat ze te weinig krijgen voor teveel geld, want bij Ziggo kan het immers wel voor minder. Als het een groot bedrijf is, is het lastig te bepalen of de prijs die de kabelaar vraagt reëel is voor hetgeen wat hij aanbied, hij heeft immers een totale monopolie op de NL kabelmarkt.
En of we geklaagd hebben, over van alles en nog wat, zeker in de begin jaren waar veel storingen en problemen waren, liep niet echt veel. Kassa en consumentenbond websites stonden er vol mee. Je had geen keuze, was of 56Kb modem die traag en duur was of 256Kb breedband die 24/7 online was voor aanvaardbaar bedrag. Je zat gewoon aan ze vast en ziggo had daar geen enkele invloed op, leuk verhaal dat klagen maar help niks, ze gaan echt niet sneller werken of prijzen aanpassen, klant kan toch niet weg op handje vol die toch al ging verhuizen.

Dus is puur onzin dan ziggo concurrent is van upc, want dat zijn ze totaal niet, je kan niet overstappen. Alleen adsl, glasvezel, etc zijn concurrenten van de kabel. Adsl had wel invloed op upc, en voor glasvezel doen ze het in hun broek, upc/ziggo staan buiten bij glasvezel bijeenkomsten folder uit te delen dat hun minsten net zo goed zijn als glasvezel, kijk dan praten we pas over waardige concurrentie. ;)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 16 oktober 2013 15:46]

Ehm, uitgaande van 1 jaar contract is Ziggo duurder dan UPC.

Heb net eens vergeleken, Vergelijk je het UPC Alles-in-1 Power pakket van 120/6 dan zit je bij UPC op ¤ 50,00 per maand en bij Ziggo het eerste jaar alleen al tussen de ¤ 53,03 (a 60/6) of ¤ 63,03 (150/15).

Bij Ziggo's Alles-in-1 120/15 zou ik al gaan voor UPC's Extra Power a ¤ 65,00 met 200/10 a 110+/35 zenders waarbij je bij Ziggo nog eens ¤ 13,50 per maand moet neerleggen en dus al op ruim ¤ 76,53 uitkomt.

Dus Ziggo is ook al heb je keus in eigen apparatuur in het eerste jaar al duurder dan UPC. Dat is al jaren het geval en tot op heden heeft nauwelijks iemand geklaagd bij UPC of Ziggo. Waarom niet? Omdat ze beide van elkaar helemaal niets te vrezen hebben daar het geen concurrenten zijn. Waarmee wil je als klant dreigen? Opstappen naar de concurrent en dat je naar het andere gebied verhuist ? ;) :+
Het was een voorbeeld. Maar dit kost ook iets meer: https://static.ziggo.nl/i...-badge-v1_tcm14-33132.png
Lijkt mij ook: Je kunt nu kiezen uit 1 kabelaar, en straks wederom uit 1.
Er verandert dus niets de keuzevrijheid die je nu al hebt.
Hier is het deel van de ACM verantwoordelijk voor dat tot voorkort als OPTA door het leven ging. Ieder jaar schrijven ze een marktmonitor rapport over de staat van de concurrentie: https://www.acm.nl/nl/pub...lag-en-Marktmonitor-2012/. Hierin is te lezen dat ze de verschillende leverantiemethodes (koper, kabel en glasvezel) als volledige alternatieven voor elkaar zien, wat betekent dat er binnen de kabel geen concurrentie hoeft plaats te vinden. Dit is ook de reden dat de OPTA ziggo en upc niet heeft verplicht de kabel open te stellen voor andere providers, wat op het telefoonnetwerk van kpn wel is gebeurd.

Dit alles trouwens na een aantal verwarrende besluiten en een rechterlijke procedure in 2010-2011: http://www.emerce.nl/nieu...kabel-langer-open-stellen

[Reactie gewijzigd door tuestudent op 16 oktober 2013 17:05]

Dat is niet helemaal waar. De tarieven van Ziggo en UPC zijn verschillend. Als je van een Ziggo-regio naar een UPC-regio verhuisd (of andersom) kun je dus te maken krijgen met andere abonnementsvormen en bijbehorende kosten. Dit kan er voor zorgen dat je in de ene regio juist wel voor kabel kiest en in de andere regio niet omdat er betere of voordeligere alternatieven zijn.

Of de NMa hiermee akkoord gaat weet ik niet. Ik denk dat daar best wel wat over te doen zal zijn straks. Van de andere kant heeft UPC wel de tarieven verlaagd en snelheden verbeterd; iets waar Ziggo toch een beetje op achterligt (met de prijzen dan).

Als het tot een overname komt hoop ik dat die hoge tarieven voor kabelinternet eens worden aangepakt zodat het weer interessant wordt om van VDSL terug te wisselen.
Zover zou het niet gaan dat ze je als concurrent zien omdat je kan verhuizen naar andere streek, dat zal niemand doen voor internet, dus geen concurrentie. Je moet beide op dezelfde markt zitten wil je elkaars concurrent zijn(kunnen geen marktdeel van elkaar winnen of verliezen), anders kan je ook stellen dat bedrijven uit buitenland concurrent zijn van upc. Is voor mijn namelijk dichterbij om naar Duitsland te verhuizen dan naar streek waar ziggo actief is. :D

Overigens is het ACM(Autoriteit Consument en Markt), NMA bestaat niet meer. ;)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Autoriteit_Consument_en_Markt

Edit/
Glasvezel, adsl, mobile, sat, etc zijn wel concurrenten van de kabel (UPC of ziggo), maar upc en ziggo onderling niet.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 16 oktober 2013 15:32]

De enige manier wanneer ze kunnen gaan concureren is als de ACM de kabel verplicht openstelt, zoals dus bij de telefoon al is gebeurt.

Misschien als de overname doorgaat dan gaat dat eindeljik gebeuren. Dan kan T-mobile of KPN ook op de kabel gaan aanbieden.
Laat dat nu technisch onmogelijk zijn. Bij telefoon is het zo dat er vanuit de centrale een losse lijn naar elk huis ligt. In deze centrale kan per huis gekozen worden op welk netwerk het aangesloten wordt.

Bij kabel zit alles keihard aan elkaar vast en krijgt ieder huis in de wijde omtrek exact hetzelfde signaal binnen.

Twee aanbieders op dezelfde kabel zetten zou dus betekenen dat het heel lastig "samenvoegen" wordt van de internet-signaalen per huis en als de tvzenders ook dubbel moeten halveert dat simpelweg de ruimte.

Het eea kan met veel samenwerking wel deels opgelost worden. Maar extreem problematisch wordt het zeker.
Onzin wat betreft internet en digitale televisie..., toen kabelinternet net werd uitgerold hier in de regio door eneco was het kabelnet ook gewoon opengesteld voor verschillende providers. Ikzelf zat bij Sonera quicknet, mijn buurman zat bij B.A.R.T. En er was nog een provider actief. Na de verkoop aan UPC werdt alle concurentie eraf gegooid en moest iedereen verplicht naar UPC. Er is bij kabel geen enkele technische belemmering om het netwerk open te stellen voor andere partijen, zoals ook bij ADSL of glasvezel het geval is.
Nee joh.
Bij de kabel gaat het vanuit je huis gewoon naar een wijkkast. Vanuitdaar gaat alles verder over glasvezel. Ze kunnen makkelijk het daar, of verder upstream scheiden. Overigens heb je ook niet de volle bandbreedte nodig. ADSL heeft ook een vrij beperkte bandbreedte waarbij er specifieke TV kanalen naar iedere gebruiker wordt gestuurd.

Wat ook een mogelijkheid is wat ik ook op mijn vorige adres had. Daar had ik een glasvezel aansluiting. Er hing een klein kastje aan de muur wat voor mij het analoge signaal maakte (daarnaast natuurlijk ook rechtstreek digitaal). Hetzelfde kan je ook makkelijk doen in zo'n wijkkast. Dus in plaats van dat er nu 1 analoog signaal gemaakt wordt wat voor alle buren hetzefde is, heb je dan x analoge signalen die gemaakt moeten worden. Lijkt mij eeergg eenvoudig.

Het is dus gewoon een kwestie van willen/moeten.
zo te zien, gaat verhaal niet door in huidige vorm
Ziggo heeft een overnamebod gekregen van grootaandeelhouder Liberty Global, maar heeft dat bod afgewezen. De kabelaar stelt woensdag in een verklaring dat het Amerikaanse bedrijf te weinig bood. Hoeveel Liberty Global voor de grootste Nederlandse aanbieder van kabeltelevisie overhad, maakt Ziggo niet bekend.
leuk, maar als je kabel gewent bent, dan zijn er gewoon geen andere gelijkwaardige alternatieven, aangezien ADSL, in mijn beleving, een inferieur netwerk gebruikt (glas niet mee geteld, maar ook dit is niet overal beschikbaar)

Dus de situatie zoals het nu is, is nu al krom, naar mijn mening, en daar profiteert straks Liberty Global van. Zij zijn straks monopolist voor mensen die een snelle upload nodig hebben voor hun internetverbinding.
Ik ben 7 jaar klant geweest bij Ziggo en ben vertrokken omdat ik aan een duur TV-Standaard abonnement vast zat waar ik iedere maand ¤ 17,75 voor moest aftikken, wat neer komt op ¤ 213 per jaar. Van dat geld ga ik liever een paar keer goed boodschappen doen. Daar heb ik meer profijt van dan van een TV-abonnement waar ik sowieso geen gebruik van wens te te maken.

Goed, ik lever van de 60 Mbit bij Ziggo wel ongeveer de helft in. Bij Tele2 VDSL haal ik 31 Mbit van de max. 50. De ping is wel een stuk hoger; van 12ms (Ziggo) zit ik nu ongeveer op 40ms. In de praktijk merk ik daar niet zo veel van. Ik speel amper spellen online en je komt bijvoorbeeld in Call of Duty toch altijd in een groep met spelers die ongeveer dezeflde ping hebben.

Kortom; voor mij is die verbinding voorlopig goed genoeg. Zeker als je bedenkt dat ik 9x ¤ 12,50 betaal en 3x ¤ 29,50. Als je tijdelijk op de kleintjes moet letten kan VDSL best een aardig alternatief zijn. Ik zeg tenslotte ook niet dat ik tot het eind van mijn leven op DSL blijf zitten rommelen, maar momenteel is het helaas eventjes nodig.
is het in Nederland dan niet mogelijk om enkel een internet abonnement af te nemen ?
In België kan dat wel, je betaalt dan zelfs niet de huur van de kabel :P
Bij kabel niet, nee. Door de manier waarop dat opgezet is krijg je altijd een tv-signaal mee en daarvoor willen ze dat je betaalt.
Waarbij ik nog steeds der mening ben dat daar wat aan gedaan moet worden. Er zijn best abonnementsvormen te bedenken die interessanter zijn.

Zo krijg je bij Ziggo bijvoorbeeld de goedkoopste Galaxy Tab 3 bij je alles-in-1 pakket. Zij claimen dat die ¤ 199 kost terwijl die in de pricewatch al voor ¤ 170 staan, maar goed.

Ik heb veel liever ¤ 17,75 korting per maand (de prijs van TV-standaard) dan zo'n tablet die ik toch niet ga gebruiken.
je kunt ook kiezen voor korting op je abbonnementskosten, maar dat is natuurlijk maar 6 maanden. Bij de 150 Mbit abbonnementen is dit overigens een grotere besparing dan de kosten van die tablet.
Nee. Je betaalt altijd 15-20 EUR voor analoge kabel:
http://www.upc.nl/internet/
" Prijs is inclusief Digitale Kabel TV & Radio.
...
*Een Internet abonnement is alleen beschikbaar i.c.m. UPC Digitale Kabel TV & Radio (max. ¤ 18,20 per mnd)"

https://www.ziggo.nl/producten/tv-internet/
"* Inclusief de kosten van uw TV Standaard televisie-abonnement."
ehz... vdsl is geen adsl. :P De backbone is glas en dat is niet landelijk beschikbaar en ook prijs technisch nog niet echt vergelijkbaar met kabel......imho

komt bij, voor mij is de upload wel degelijk belangrijk., om hele goede redenen. En dit geld voor steeds meer mensen .

maar goed. snelheidservaringen zijn heel persoonlijk. ;-)

[Reactie gewijzigd door maquis op 16 oktober 2013 16:41]

Voor 90% van de mensen is ADSL meer dan voldoende. Ze merken het verschil echt niet.
dat is een aanname. Eisen zijn dynamisch. Zeker als je bijv. 'cloud' mee neemt in je "meting". Dropbox bijvoorbeeld word steeds populairder bij de 90% mensen die het huidige adsl meer dan voldoende vinden, en dan is een beetje upload best fijn, als je ook nog kinderen hebt die surfen op de zelfde lijn ;-)
inferieur bijv.naamw.
Uitspraak: [ɪnferi'jør]

minder waardevol (dan andere mensen of dingen)
Voorbeelden: `inferieur gedrag`,
`spul van inferieure kwaliteit`
Antoniem: superieur
Synoniemen: minderwaardig, slecht


De toepassing op de verschillende type bekabeling en technieken ten behoeven van het van punt a naar punt b te krijgen van een bitje. ;-)

En dan met name de upload snelheid die er gehaald word. :D

Trouwens, modem uitval is bij mij (ziggo) nauwelijke een issue.

[Reactie gewijzigd door maquis op 16 oktober 2013 16:50]

Wat heb je aan de snelheid als de link niet betrouwbaar is? Kabel vertoont hier dus inferieur gedrag. En het is niet de bekabeling in huis, die is gloedje nieuw, het modem is gloedje nieuw en direct aangesloten met de meegeleverde korte kabel als enige apparaat. Overigens hebben de buren ook last van dit fenomeen.

Het gesloten karakter betekent ook dat ik dat cruciale stukje van de infra niet kan vervangen anders dan met de kabelaar te gaan bellen om een vervangend apparaat. Als ik mijn dsl modem niet vertrouw kan ik die vervangen door een willekeurig stukje hardware.

Kwalitatief is mijn dsl verbinding superieur, daarom heb ik dat ding ook ondanks dat dat maar 10Mpbs/1Mbps is.
Kwantitatief is kabel beter.
Ik heb wel eens problemen met mijn DSL verbinding, een kennis van me heeft geen enkele problemen met een kabelmodem... En zo kunnen we nog wel meer mensen gaan pollen hier, die verschillende ervaringen hebben, maar wat verder weinig zegt over het type verbinding op zich.
Zegt dus geen ene ruk, tenzij je het gaat hebben over hoeveel mensen verhoudingsgewijs problemen ondervinden misschien.
er is gewoon iets niet goed met jouw modem. terugsturen dat ding.

veruit de meeste mensen die via de kabel internetten hebben hier nooit problemen mee. De meegeleverde modem/router/switch/wifi ap gevallen zijn meestal wel tamelijk brak, vooral qua configuratiemogelijkheden en wifi bereid, maar dat geldt voor standaard spul wat je bij een adsl abbonnement krijgt net zo goed.
T zijn anders wel degelijk concurrenten van elkaar en t probleem is dat als dat door zou gaan 2/3 ofzo van de markt in NL in handen hebben en nu dus niet bepaald. Zo hebben ze een te dominante positie en dat gaat de waakhond (en terecht) niet toestaan. Die keuzevrijheid heeft daar niks mee te maken want tr zijn nog altijd 2 aparte bedrijven en als dit doorgaat is het er maar 1... Je stelling gaat dus niet op...
Daar gaat het niet om, het zijn 2 bedrijven die niet concurreren, als UPC beschikbaar is dan is Ziggo niet beschikbaar en vice versa en wat telt is de concurrentie positie ten opzichte van elkaar, niet of het 2 bedrijven zijn die een worden.
http://www.youtube.com/watch?v=0ilMx7k7mso
http://www.youtube.com/watch?v=FjBfAsEilvo

Hier moest ik aan denken. Ik vind dat het inderdaad een beetje wringt. Het is geen totale monopoly die de kabelaars hebben. Maar het neigt er toch wel naar.
Dan zou ik kiezen voor Ziggo, want dan kan je tenminste een ander merk decoder uitzoeken dan die van UPC.
Niks met elkaar te maken? Dus Connexxion en Arriva zijn ook geen concurrenten van elkaar?
Dat is anders, daar wordt ingeschreven op concessies die regelmatig opnieuw worden aanbesteed. Bij kabel is dat wel wat anders.
Op het moment dat er besloten is welke aanbieder welke lijn mag uitbaten, zijn ze geen concurrenten. Immers kan je als concurent er niet voor kiezen om met een bus van Arriva te gaan als je in een stad bent waar de dienst wordt aangeboden door Connexxion. Echter zijn ze wel concurrenten als het gaat om de "strijd" wie welke buslijn mag uitbaten (hiervoor maakt de gemeente, maar niet de consument, een beslissing).

Wat mij niet duidelijk is, is of dit ook geldt voor UPC/Ziggo (voor zover ik weet niet). Volgens mij wordt de infrastructuur (de kabel dus) niet "verhuurt" door een een andere partij en zal Ziggo bijvoorbeeld ook nooit haar diensten kunnen aanbieden aan huidige UPC klanten. (Mocht is ongelijk hebben, dan hoor ik dat graag.. :))
De Connection en Arriva kunnen beide een bod doen om het streekvervoer te verzorgen in de zelfde regio.

Ziggo en UPC (ect.) kunnen niet in elkaars gebied concurreren omdat simpelweg de kabel zelf van een van deze bedrijven is.

dus de 1 op 1 vergelijking gaat niet helemaal op.
Dat is heel andere verhaal, en ja die zijn directe concurrenten van elkaar en vechten om dezelfde markt en kunnen elkaar dus bestrijden. Kabelnetwerk is altijd gesloten geweest voor enige concurrentie, wel paar keer terspraken geweest maar is tegengehouden.

Zie onder andere
http://webwereld.nl/netwe...pta-kabel-blijft-potdicht
http://webwereld.nl/netwe...se-tv-kabelmarkt-illegaal
waarom niet? ze hebben niks met elkaar te maken, er is geen concurrentie
idd geen concurrentie.
Dus of de overname nu wel of niet doorgaat, het maakt in principe niks uit.
de andere kant concurreren Ziggo en UPC niet rechtstreeks met elkaar, waardoor het aantal aanbieders per gebied door een overname niet zou verminderen. Per streek of gemeente is er één kabelaanbieder. Zo is UPC actief in Amsterdam, maar Ziggo in Den Haag.
8)7 :X Naar mijn bescheiden mening nog steeds een situatie om ziek van te worden. Bah
" In juli werd bekend dat het moederbedrijf van UPC 28,5 procent van Ziggo in handen had gekregen." Dat lag namelijk bij gevonden voorwerpen ...mocht je gratis ophalen op de afdeling sarcasme.

Concurrenten zijn het wel degelijk, de geografische verdeling en tolerantie is er bewust tussen twee concurrenten. Ook een cable head-end(s) kun je verkopen aan een andere eigenaar. Als dat jouw wijk is, gelden er regels die wij moeten volgen omdat upc en ziggo die afsprakenondering maken. Ik hoop dat we de canadezen snel zullen volgen hierin Het mooie einde van Cable maffia en TV aan de horizon.

....over horizon gesproken - Een ander zorgelijk punt: Als Ziggo gebruiker vrees ik iets enorm groots op/ naast mijn Tv te zien verschijnen...Het zwarte gat van UPC:
Het Event Horizon

[Reactie gewijzigd door dennuz73 op 16 oktober 2013 16:15]

waarom niet? ze hebben niks met elkaar te maken, er is geen concurrentie
Denk je dat? Ze hebben wel degelijk wat met elkaar te maken. Het zijn allebei kabelboeren met een behoorlijke klantenbasis. Als ze samen gaan, dan hebben ze een behoorlijk machtsblok richting andere partijen. Ik denk dan bijvoorbeeld richting zenders. Die zouden best eens minder kunnen krijgen voor doorgifte of meer moeten gaan betalen. Makers van modems en andere hardware voor kabelnetwerken hebben ook ineens te maken met een grote speler in plaats van twee kleinere, waardoor zij wellicht ook minder goede voorwaarden krijgen voor hun spullen.

Er zijn meerdere niveaus waarop een bedrijf zaken doet en de NMA behoort op al deze niveaus te kijken of er een monopoly ontstaat.
Zoveel gaat het niet uitmaken....op het kabel netwerk heb je Ziggo OF UPC, je hebt nooit keuze uit beiden..

Daardoor zijn ze eigenlijk geen directe concurrenten van elkaar. Misschien is het juist goed voor de concurrentie? één grote kabelprovider zal meer slagkracht hebben tegenover de glasvezel aanbieders dan twee middel grote ;)
En werken doet het beide toch niet. Sorry hoor, maar ik hoor zoveel klachten over EN UPC EN Ziggo. Laatst bij "radar" het gezeik met UPC Horizon gezien waardoor mensen steeds meer de neiging hebben over te gaan naar glasvezel zodra het te bereiken valt.

Misschien zijn er goede punten aan een overname, maar wat is het nut ervan? Beide providers hebben genoeg klachten (VOORAL upc). Kunnen ze niet beter in samenwerking gaan dan dat UPC weer x aantal geld uitgeeft aan een overname ipv het verbeteren van hun eigen systemen?
Over elke grote speler hoor je veel klachten....tevreden klanten hoor je nooit...

Stel dat 0,1% van de mensen klachten heeft, dan valt dat bij een bedrijf met een miljoen klanten meer op dan bij een bedrijf met slechts 10000 klanten
In mijn regio speelt UPC de grote rol, hier is "eeeeeuwen" lang om glasvezel "gesmeekt" omdat UPC ronduit bagger was. Internet lag er dagelijks wel een uurtje uit, upc kasten die het plots niet meer deden of resette en om de bak over te laten lopen zijn er ook nog eens mensen die een UPC kastje toegestuurd gekregen hadden uit het niets. Maar owee als je die niet binnen x aantal tijd retour stuurde, want dan moest je ervoor betalen.

Sorry hoor, maar het zijn een stelletje ****** . Puur omdat er sinds vorige maand toch geen concurrentie was en dus geen gevaar was. Het moment dat glasvezel aanwezig was in ons dorp (Boekel en omstreken) is meer dan 70% zonder na te denken overgestapt. Bij bijeenkomsten waren 9 van de 10 redenen omdat UPC niet werkt naar toebehoren.

In een jaar tijd hebben wij 3 keer een nieuw kastje toegestuurd gekregen omdat tot 3 keer aan toe de updates niet goed doorkwamen waardoor het kastje van slag was.
Heb ziggo (en voorgangers) al ruim 8 jaar. Nog nooit echtproblemen gehad. 1 keer per jaar ofzo eens een paar uur uitval meer niet. Wel veel vervelende verhalen gehoord over UPC in het verleden maar tegenwoordig nauwelijks meer (op horizonbox na). Maar zit eigenlijk ook niet zo te wachten op een overname door UPC. Enige voordeel is misschien dat het een wat grotere speler wordt waardoor er misschien betere deals kunnen worden gemaakt in het buitenland ivm content (series/films).
Misschien eens kijken of je coax kabel wel in orde is? Hier alles shielded en haal prima stabiele snelheden.

http://www.speedtest.net/my-result/3009830360
Inderdaad, ik meen ooit gehoord te hebben dat Ziggo zo'n 20.000 structureel klagende klanten heeft. Uiteraard vinden die veel publiciteit.

Het is echter eerder een teken van success dan van falen wanneer je miljoenen klanten hebt. Bedenk ook hoe enorm omvangrijk het netwerk is en hoeveel mogelijkheden er zijn in gammele thuisinstallaties, en eigenlijk doen ze het best goed.

Ik persoonlijk zit al meer dan 10 jaar bij @Home, nu Ziggo, en heb op 3 addressen nog nooit een probleem gehad. Ik kan me niet eens een enkel incident van downtime heugen. In die jaren heb ik altijd ongeveer hetzelfde betaald en zowel de modem als de snelheid is met een dikke factor 10 toegenomen.
Noem eens een partij of dienst/product dat wel beter is ? Glasvezel kent n.l. als je het aantal gebruikers tegenover elkaar zet net zo veel of zelfs meer klachten. Een opsomming aan klachten omtrent glasvezel zoals ik ze inmiddels al ben tegengekomen:

- Veel gebieden met verouderde apparatuur in de POP en dus snelheden van maximaal 100Mbit dat zelfs gebruikt wordt door televisie en telefonie met lagere downloadsnelheden als gevolg.
- Minder aanbod aan televisie zenders.
- Geregeld problemen met de Genexis modems.
- Merendeel dat eigendom is van KPN en zelfs waarbij de helpdesk puur wordt gerund door KPN personeel (dienst die white label wordt aangeboden) zoals Vodafone.
- Encryptie taferelen zoals ook UPC doet, maar wel meer betalen dan bij UPC voor een dienst die in verhouding zeer uitgekleed is.

Glasvezel is dus zeer zeker niet voor iedereen 'de' oplossing. Voor mensen die kinderen hebben waarbij je kinderen graag kinderzenders wilt laten kijken is glasvezel zeer zeker geen goede alternatief als je prijs, kwaliteit en aanbod vergelijkt.

Ziggo en UPC winnen het in zenderaanbod, download snelheden dan dus zeer zeker. Voor UPC Horizon kun je ook de gewone DVR afnemen zonder meerprijs. Bij Ziggo heb je vrije keuze in ontvanger. Iedere provider heeft dus weer een bepaalde voordeel of nadeel en verschil hierin per persoon.
Bijzondere opmerkingen over KPN en glasvezel hier. De enige call centers die door KPN personeel word gerund zijn die van de eigen merken (Telfort, Hi, xs4all). En niet alleen glasvezel callcenters, ook de adsl en de mobiel callcenters van KPN zijn inhouse. We doen verder niks met andere merken. Dat kan ik je verzekeren.
Grappig, leg eens uit hoe Vodafone het doet ? Vodafone Klantenservice (0900-nummer dat je voor Vodafone Thuis moet bellen) erkent zelfs dat het een White label dienst is en ze eigenlijk KPN zijn.

Overigens Klantenservice tickets zijn afkomstig van:
Received: from smtprelay02.kpn-itns.nl ([188.142.0.1xx])

Het 0900-nummer dat Vodafone Thuis klanten moeten bellen is:
0900-7171000
Gegevens
Eigenaar: KPN B.V.
Datum registratie: 1144792800
Vestigingsplaats: 'S-GRAVENHAGE
Belangrijk Op deze pagina vindt u de eigenaar van een 0800 of 0900 nummer in Nederland. Deze informatie maken wij openbaar, zodat u kunt zien wie achter een nummer zit.
Het zegt niet bij welke telefoonmaatschappij een nummer zit.

U kunt ons om privacy redenen ook niet bellen voor eigenaarsgegevens van een nummer.

Indien u een klacht heeft, kunt u het formulier invullen: neem contact op. Indien zich meerdere klachten voordoen, melden wij dit aan de ACM.
bron

Eigendom en volledig in gebruik door KPN ITNS.
UPC Horizon is een kwestei van Software dat is gewoon slecht geregeld, als jij een normale goede modem hebt bij Ziggo of UPC werkt het allemaal. Ik was blij dat ik van de ADSL af was hier in mijn buurt en kabelinternet kreeg, het is stukken sneller en geen gedoe met afstanden tot centrales. Dit is mijn ervaring en die is heel positief. Ik kan me wel goed inleven in mensen die een slechte service krijgen. Maar bij de KPN kom je het ook tegen en via de satteliet ook, dus ik zou dit geen argument willen noemen om een bedrijf niet te laten fuseren. Ik zelf denk dat de kosten zo beter worden gedrukt en hopelijk levert dat ook meer op voor de consumenten.
Wij hadden alles van UPC zelf, alles was door hun aangelegd en door hun geregeld omdat mijn stiefpa toendertijd geen idee had hoe het werkte en ik mij er nog niet mee bezig hield. Wij hadden het 60mbit pakket en er kwam sowieso maar max. 30mbit door wat vervolgens maar 70% uptime had.
Ik weet niet hoe het nu is, maar vroeger (toen Ziggo nog @Home was), was de kwaliteit van de dienst heel erg verschillend per regio. Dat is opzich ook wel logisch, omdat het bedrijf is ontstaan door fusies van allemaal kleinere maatschappijen (die allemaal weer een eigen infrastructuur hadden).

Ik heb enkele maanden destijds bij de support desk van @home gewerkt als bijbaantje. Sommige regio's hadden nooit problemen, anderen hadden altijd gezeik (bijvoorbeeld Rosendaal en Den Bosch). Overigens heb ik de laatste 5 jaar met Ziggo volgens mij 1x gehad dat het internet het een paar uur niet deed.
Daarom bedoel ik ook, vooral tegenover UPC. Zorg eerst dat de problemen of opgelost, of bij iedere regio gelijk is.
Voordelen van samenwerken

- Marketing (beide doen aan nationale marketing terwijl ze geen landelijke dekking hebben)
- Investeringen (de volumes worden groter dus er kan meer inkoop voordeel gehaald worden)
- Overhead (zoals bepaalde management lagen die eruit kunnen en veel administratieve en andere ondersteunende functies)

En nog veel meer

Nadelen kan je zelf wel verzinnen natuurlijk
Op dit moment zit ik zelf bij Ziggo, zeer weinig klachten over. Zelfs qua prijs/aangeboden diensten zijn ze concurrerend met de glasvezel aanbieders die hier langs gekomen zijn voor het voorgestelde Reggefiber glasvezel netwerk.
niet dus glasvezel bied een 10 to 10 down/up ratio iets wat kabel dus niet heeft
daar zit je eerder op 10/1 ratio down/up

men kijkt alleen maar naar de download snelheid terwijl we eigenlijk steeds meer upload nodig hebben en dat is iets wat ziggo/upc gewoon niet leveren

ik zie liever een 50/50Mbps lijntje dan een 100/10Mbps lijntje

jou kabel internet komt dus niet in de buurt van een glasvezel lijn die je ook nog eens niet hoeft te delen met anderen!
Tegelijkertijd heb ik op glasvezel geen analoge tv meer (5 tv's in huis, 3 analoog) kan ik m'n digitale ontvanger de deur uit gooien, zijn m'n ci+ kaarten en cam modules nutteloos, moet ik 2 digitale ontvangers erbij gaan kopen, deze aansluiten met lan kabel wat er nu niet ligt en kan ik bij sommige glasvezel providers zelfs voor alle tv's apart per maand een bedrag gaan betalen voor de huur van de ontvangstkastjes.

Glasvezel, de techniek is leuk, het huidige aanbod daarentegen niet concurrerend in prijs en features.
dat moest je ook al met Ziggo en UPC toen zij naar digitaal overstapte dus ik snap je probleem niet?
lan kabels zitten standaard al bij de meeste nieuw bouw huizen inbegrepen!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 17 oktober 2013 16:46]

Geen klachten over Ziggo. Bevalt me uitstekend.
Maar bij ziggo heb je gelukkig geen Horizon. Maar vrije keuze in ontvanger. Toch minstens één groot voordeel.
En bij UPC heb je voor het basispakket weer geen ci+ module meer nodig, dat is ook een stuk vrijheid. Mag wat mij beterft bij Ziggo ook wel worden doorgevoerd.
je hebt zon module niet nodig je kan prima je eigen kasje gebruiken als je dat wilt bij ziggo zolang je maar het nummer van het kaartje door geeft

wij hebben hier een Humax HD decoder staan werkt prima en zijn aangesloten bij ziggo
Een CI+ module doet simpel gezegd hetzelfde als jouw losse Humax kastje, maar dan netjes weggewerkt in de TV. staat netter, geen kabels, etc.

TV's die geschikt zijn voor een CI module kunnen ongecodeerde digitale TV ontvangen, ook als er géén CI module met smartcard geplaatst is. Bijvoorbeeld bij CAIWAY (en blijkbaar sinds een tijdje ook bij UPC!!??) is het basispakket ongecodeerd en kun je dus met iedere digitale ontvanger zonder enig gedoe met decoders, modules of smartcards zenders uit het basispakket kijken.

Ziggo zendt alleen Nederland 1 (SD + HD) ongecodeerd uit. Ik denk dat ze dit doen omdat als je voor het gewone signaal al een decoder + kaart nodig hebt is de stap om extra diensten af te nemen een stuk kleiner. Alleen een uitbreiding op je abbonnement en gaan met de banaan. Klantvriendelijkheid -10 als je het mij vraagt, want ik schat dat zeker 80% van de klanten géén gebruik maakt van die extra diensten.
Dat is verschillende per regio en misschien zelfs per wijk.
Ik het westland hebben ze over het algemeen Caiway, maar sommige stukken zijn Ziggo.
Jawel hoor. Net als dat de kabel niet open moest zal men hier ook zeggen dat er genoeg concurrentie is op het gebied van telefoon/tv/internet.
Ik vind het nog steeds vreemd dat de koperlijn wel open moet en de coax niet. Ik denk dat we wel wat concurrenten kunnen gebruiken om de prijzen te drukken toch?
Daar is een vrij eenvoudige reden voor..de kabelaars hebben indertijd voor zeer veel geld de kabel infrastructuur en aanbieders overgenomen van, toen nog, gemeentelijke instellingen en de enige voorwaarde waaronder ze dat hebben gedaan was exclusiviteit.
Aandeelhouders hebben ook heel veel geld betaald toen de Rijksoverheid haar aandelen KPN verkocht aan de markt. Op 3 januari 2001 kostte één aandeel KPN bijvoorbeeld ¤101,80.

Voor de koperlijnen is dus ook heel veel geld neergelegd en kan dus geen reden zijn om koper wel open te stellen en coax niet.
Technisch is er het ook gewoon mogelijk, zie bijvoorbeeld Harderwijk, waar je voor kabelinternet kan kiezen tussen Caiway,solcon en xsyou.
Ergo, de ACM meet met twee maten.
En dan? leuk maar de 2de of 3de aanbieder op kabel zal alleen het zelfde kunnen doorgeven dan de hoofd in dit geval upc/ziggo doorgeven wegens gebrek aan ruimte, dus of je er dan wat mee opschiet nee denk het niet.
Ik wens Liberty Global heel veel success bij de NMa. Dit gaat hem denk ik niet worden..
Het is maar de vraag of Liberty Global serieuze overname plannen heeft. Zo is het zeer goed mogelijk dat het voorkomt uit de Amerikaanse "30%" regel die in het artikel wordt genoemd.
Liberty Global is genoteerd aan de Amerikaanse beurs en moet dus voldoen aan de Amerikaanse regelgeving. Het bod moet wel serieus zijn, maar hoeft niet automatisch zo hoog te zijn dat overname een zekerheid is.

De NMA speelt pas een rol als er echt sprake is van een overname. Een mogelijk Nederlands verbod kan voor Liberty Global dan weer voldoende zijn om een uitzondering op die "30% regel te krijgen van de Amerikaanse SEC (de "beurswaakhond"), of gedwongen te worden om het belang te verkleinen/van de hand te doen.
waarom niet? ze hebben niks met elkaar te maken, er is geen concurrentie
Jawel hoor. Net als dat de kabel niet open moest zal men hier ook zeggen dat er genoeg concurrentie is op het gebied van telefoon/tv/internet.
Er zal niet alleen worden gekeken naar de consumenten markt, maar ook naar de markt voor content aanbieders zoals TV zenders, Netflix, etc.
Zij moeten ook onderhandelen met de doorgevers, en op die markt zijn er veel minder spelers. Een combinatie Ziggo/UPC kan zo'n markt wel degelijk domineren, en concurrentie uitsluiten.
Dit was ook mijn eerste gedachte.
Alhoewel het geen echte concurrenten zijn (ieder zijn eigen gebied) lijkt het mij geen wenselijke situatie dat 1 partij zeggenschap heeft over het hele kabelnetwerk.
Wellicht toch maar de kabel "openbreken"?
Wellicht toch maar de kabel "openbreken"?
Zou eens tijd worden ja, echt snelle verbindingen kan je op de meeste plekken alleen via de kabel krijgen, dus met maar 1 provider.
Dat is ook precies wat ik dacht. Op het moment dat Ziggo en UPC 1 bedrijf wordt heb je een absoluut monopolie op de kabel. Dat gaat vermoedelijk nooit een stempel van de NMA krijgen. KPN en glasvezel is wel concurrentie maar dan wel op een ander medium
Want? In welk opzicht wordt het nieuwe bedrijf dan te machtig volgens jou?
Dat vraag ik me echt af. Als ze Ziggo als dochter onderneming verder laat gaan, heb je theoretisch nog steeds 2 partijen op de kabel. En aangezien de ADSL/VDSL aanbieders nu ook TV aanbieden via internet lijken er nog genoeg concurrenten te zijn, hierbij lijkt het me niet echt meer uit te maken of dat nou over de kabel of via ADSL/VDSL gaat.
Helaas is het óf Ziggo óf UPC (of een van de kleine anderen). Concurreerden ze elkaar maar.

Wellicht is dit dan ook een voorwaartse verdediging..beter nu de ander overnemen dat in de toekomst wellicgt de ander op je eigen netwerk te moeten toelaten (ook al mag je dan ook op die van de ander).
Waarom niet? Als je het geld hebt om Ziggo te kopen, heb je waarschijnlijk ook het geld om je ja te "kopen" bij de NMa...
Het kan ook zijn dat de nma eist dat het nieuwe bedrijf upc/ziggo word opgesplitst in een netwerkbeheerder en een serviceprovider net zoals dat je glashart en kpn misschien niet echt een goed voorbeeld omdat kpn alle serviceproviders over neemt
Nou, ik wens ze niet eens succes, iedereen die ik ken met UPC klaagt er steen en been over.
dat hoeft niet te betekenen dat de kwaliteit van ziggo naar beneden gaat of dat de prijzen stijgen maar ik zou het wel jammer vinden als als een bedrijf met een hele eigen visie, namelijk glasvezel = overbodig van zijn visie moet afzien omdat een groot bedrijf ze overneemt en die kant op drukt.
Dan krijgen ze, zo goed als, een monopoly positie in Nederland. Doet maar niet!
Sinds wanneer zijn Ziggo en UPC concurrenten dan? Geen enkele consument kan kiezen tussen Ziggo of UPC, het is maar net waar je woont.
Dus Connexxion en Arriva zijn ook geen concurrenten van elkaar?
Vaak niet want ook die rijden in bepaalde gebieden.
Vaak niet want ook die rijden in bepaalde gebieden.
De vervoerders zijn wel degelijk concurrenten, ze beconcureren elkaar tijdens het vergeven van een tijdelijk monopolie recht door de gemeentes/provincies.

De kabel is niet open maar zijn eigendom van een kabelaar, het enige concurrentie moment was het moment van verkoop door de CAIs.
Ja ok maar dat is eens in de 5 of 10 jaar.
dat hebben ze toch al , via de kabel?
Ziggo en UPC opereren niet in elkaars gebieden, wat zal hier veranderen?
Met een beetje geluk worden ze straks gedwongen om andere partijen ook op de kabel diensten te laten aanbieden zoals op de koper kabels van KPN.
Dikke onzin en wel hierom: er is in jouw regio namelijk maar 1 kabel aanbieder en dat is Ziggo of UPC. Er valt dus als consument al niet te kiezen voor een andere kabel aanbieder anders behalve een andere glasvezel of adsl aanbieder. Er veranderd voor jou als consument niets ten aanzien van de keuze in het aantal aanbieders.
Ben bang dit dit niet gaat lukken aangezien ze anders een monopolie-positie hebben op de kabelmarkt.
Hier zullen de concurrenten niet akkoord mee gaan.
UPC en Ziggo hebben al een monopolie in hun eigen kabelgebied. Als je in een Ziggo gebied woont kun je nergens anders kabel afnemen dan bij Ziggo en andersom is het ook zo.
Dat klopt EnigmaNL, maar ze mogen niet samengevoegd worden tot 1 groot bedrijf.
Ik weet dat het vreselijk krom is.
Als je niet kunt kiezen tussen hun twee kan je dat straks ook niet. Het is kabel van een partij altijd wat je in je gemeente hebt liggen, of die nou onderdeel is van een groter geheel is zou niets moeten uitmaken. Sterker nog zo zouden ze diensten voordeliger kunnen aanbieden.
en waarom mag dat niet? Omdat jij dat zegt. Zoals al 100x aangehaald het zijn geen concurenten dus er is geen sprake van dat er iets veranderd aan de situatie.
Vroeg me laatst al af of ziggo en UPC onder dezelfde paraplu zaten. BLijkbaar wel dus.

offtopic:
Als ik als private partij een ondergronds netwerk aanleg en eigenaar ben, heb ik dan het exclusieve gebruiksrecht op dit netwerk? Ik dacht namelijk dat er zoiets was als netneutraliteit waarbij eigenaren hun netwerk open moeten zetten voor andere partijen......
offtopic:
Ik dacht namelijk dat er zoiets was als netneutraliteit waarbij eigenaren hun netwerk open moeten zetten voor andere partijen......
Netneutraliteit is heel wat anders.

Ik ben benieuwd hoe er gereageerd gaat worden door de overheid. En dan niet zo zeer om monopolie, want dat is er al. Maar over de gedachte dat er straks min of maar 1 kabelleverancier is.
Wouw,dan hebben we nog twee aanbieders KPN die 90% in handen heeft van de glasvezel/adsl en UPC die de kabel internet heeft.
En die twee gaan lekker concureren.....not.
Hm, ze concurreren anders best wel aardig op de prijzen, zonder KPN en glas had UPC geen pakket neergelegd met 150Mbit, 140 tv zenders en telefonie voor 65 euro.
Ik ben het met Tijger eens.
Ik woon in een dorp waar ze onlangs glasvezel hebben aangelegd en wij krijgen niet voor niks folders van UPC binnen met teksten als "Kabel is net zo goed glasvezel" of iets dergelijks. Ze voelen wel degelijk de hete adem van de concurrent in de nek.
Ook zie je dat de abo's van UPC goedkoper worden, of de snelheid van internet gaat omhoog (en het zenderpakket wordt uitgebreider) het is maar hoe je het bekijkt. Dat doe je niet als je geen concurrenten hebt.

Ik ben er blij mee! Ik betaal hetzelfde als een jaar geleden, heb 3x zo snel internet en een aantal extra zenders als film 1 (waar je van mag vinden wat je wilt, maar het is gewoon wat extra's voor "niks")
Ik had liever gezien dat Ziggo UPC zou overnemen puur omdat ik geen vertrouwen heb in UPC.
Wie zegt dat de totale dienstverlening onder 1 UPC vlag beter zou zijn dan de huidige Ziggo dienstverlening?
Gaat UPC lering trekken uit de Ziggo dienstverlening of niet?
Ik heb van de zomer bij Ziggo voor 2 jaar bijgetekend nav een telefonische actie voor een gratis HD interactieve decoder. Als de overnameplannen door zouden gaan binnen 2 jaar blijf ik dan automatisch klant van UPC?
Ik blijf graag bij Ziggo maar zonder het zelf te ervaren heb ik genoeg gegeten en gedronken van alle erbarmelijke UPC verhalen....
Heb je niet een wettelijk recht om het contract te beëindigen wanneer een van beide partijen de voorwaarden wijzigt. Dus al neemt UPC Ziggo over en wordt Ziggo meer UPC (de meeste hopen zo te lezen dat UPC meer van Ziggo leert), dan moeten ze jouw contractvoorwaarden voor de looptijd respecteren. Brengen ze daar dan toch wijzigingen in aan, dan heb jij het recht om het contract te ontbinden.
Ik, UPC ofwel liberty global heeft een visie. Achter Ziggo zit een investeringsmaatschappij die jaren geleden al aangaven Ziggo ooit weer met flinke winst te willen verkopen
Wordt dit niet verboden door de Nederlandse overheid omdat er dan een te groot marktaandeel in dezelfde handen komt?
Als je het marktaandeel definieert als "kabelaansluiting" dan ja, maar niet als je het definieert als "TV aansluiting" of "internet aansluiting".
Nee, de overheid heeft die taak expliciet niet naar zichzelf toegetrokken (want ze zijn bepaald niet onpartijdig, als aandeelhouders van o.a. NS). De ACM oordeelt over monopolieposities.
Er is geen enkele sprake van concurrentie dus wat dat betreft zie ik het probleem niet. Of het wenselijk is, is iets anders. Zelf zou ik eerder voorstander zijn van het openstellen van de kabel voor andere leveranciers zoals vroeger ook op het telefoon netwerk is afgedwongen. Dat ik dus in het UPC gebied toch voor Ziggo zou kunnen kiezen, of iets anders.
Misschien kunnen ze er een package deal van maken. Ze mogen Ziggo overnemen maar ze moeten wel concurrenten toestaan op het netwerk.
"Hoe hoog het bod is, is niet duidelijk; Ziggo wil daarover geen commentaar geven"

Er staan 200 miljoen aandelen uit en de koers staat op dit moment op 32 euro. De koers staat bijna 10% hoger na dit bericht en de aandeelhouders verwachten dus een bod van minimal 32 euro per aandeel. Dat zou uitkomen op een bod van 6.4 miljard euro :)
Heb er geen probleem mee als er nu ook eens landelijke glasvezel denking is, dan is byebye UPC. Alle dorpen rond de stad (Helmond) hebben inmiddels glasvezel, in de stad word het keer op keer niet gehaald of met heel veel moeite |:(
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True