Moederbedrijf UPC koopt Ziggo

Het Amerikaanse moederbedrijf van UPC, Liberty Global, heeft een akkoord gesloten over een overname van Ziggo. Als de overname wordt goedgekeurd krijgt het UPC-moederbedrijf 90 procent van Ziggo in handen. De naam UPC zal dan in Nederland verdwijnen.

Ziggo en Liberty Global hebben het akkoord over een overname maandagochtend bekendgemaakt, nadat het bedrijf afgelopen vrijdag al aangaf dat er 'vooruitgang' was in de overnamegesprekken met het moederbedrijf van UPC, Liberty Global. Het Amerikaanse bedrijf betaalt circa 10 miljard euro voor zijn branchegenoot. Het overnamebedrag bestaat deels uit geld en deels uit aandelen.

Na de overname ontstaat een 'landelijke kabelprovider', zo blijkt uit de gezamenlijke verklaring van Ziggo en Liberty Global. "Die zal de naam van Ziggo krijgen", zegt Ziggo-woordvoerder Gradus Vos. Dat betekent dat de naam UPC in Nederland zal verdwijnen. De activiteiten van de nieuwe provider worden ondergebracht op het hoofdkantoor van Ziggo in Utrecht. Het is nog niet duidelijk of daarbij banen verloren gaan.

De overname moet nog worden goedgekeurd; zowel door de aandeelhouders van Ziggo, dat in 2012 naar de beurs ging, als door de mededingingsautoriteiten. Samen met Ziggo krijgt UPC na de overname een belang van 90 procent in de kabelmarkt. De twee kabelaars hebben samen vrijwel heel Nederland in handen, met uitzondering van Zeeland. De kabelaars concurreren echter niet rechtstreeks; elke regio heeft één kabelaanbieder.

Het Amerikaanse moederbedrijf van UPC, Liberty Global, gaf in oktober aan dat het een overnamebod heeft gedaan op Ziggo. Dat bod werd echter afgeslagen, omdat Ziggo het niet hoog genoeg vond. Sindsdien onderhandelden de twee kabelaars over een nieuw overnamebod. Liberty Global had al een deel van Ziggo in handen.

Lees hier alles over de overname van Ziggo

Reacties (342)

Persbericht nu ook online http://www.libertyglobal....s-release-Ziggo-Final.pdf

Ik zie mededinging autoriteit hier wel mee instemmen onder voorwaarde dat de kabel zowel analoog als digitaal open moet voor concurrenten.

Plus hoop ik dat ze niet de tarieven structuur en smartcards van UPC gaan gebruiken maar dat is vooral eigen belang als Ziggo klant.

1 alinea zegt heel veel:
"De overname moet nog worden goedgekeurd; zowel door de aandeelhouders van Ziggo,"

Zal mij benieuwen, eerstens kiest men d enaam ziggo, omdat uit onderzoek uiteraard bleek, bad publicity al jaren, dat upc een meer bevlekte naam is.

"dat in 2012 naar de beurs ging, als door de mededingingsautoriteiten."

Handiger voor de aandeelhouders als de als 2e genoemde eerst even vertelt dat dit niet mag.
Althans mij lijkt 90% niet bepaalt 'des mededingings wensen, EU afspraken en doelstellingen'.

"De twee kabelaars hebben samen vrijwel heel Nederland in handen, met uitzondering van Zeeland. De kabelaars concurreren echter niet rechtstreeks; elke regio heeft één kabelaanbieder. "

Het is dan dus die ene kabelaar heeft straks wellicht 90% van het NL kabelnetwerk in handen. Zeeland is i.t.t. bijv. zuid-holland niet bepaalt een dicht bevolkt gebied. Zelfs als zuid-holland een eigen kabelaar zou hebben, door slimme politici ooit die het kabelnet bij de overheid hadden gehouden zoals amsterdamse techneuten en economen wilden, maar politici weer niet...

Als dit door mag gaan kan de mededinging autoriteit ook wel opgaan in een los-zand-verband club van stemmende ondernemers en aandeelhouders..

Zie ook: nieuws: AT&T ontkent Vodafone te willen overnemen waarvan wat meer bekend is en hen mededing autoriteit eerst meer wil weten.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 27 januari 2014 10:27]

Ik denk dat dit alleen maar beter is voor de abbonees; men kon toch al niet kiezen, maar nu UPC een grotere afzetmarkt heeft, is er hopelijk meer ruimte voor vernieuwingen en investeringen.

En ik zit bij Caiway, de laatste (?) andere kabelaanbieder.

Zoals ik het zie heeft deze fusie voor- en nadelen, maar voor zover ik nu kan zien zijn de voordelen groter. Er was enige concurrentie tussen Ziggo en UPC, ondanks de regionale wederzijdse uitsluiting, en die valt nu weg. Maar er is nog wel concurrentie, namelijk met glasvezel dat in opkomst is, en over enkele jaren met 4G en daarna 5G. Ook ADSL kan misschien nog mee blijven doen, voor de niet al te veeleisende gebruiker.

Dan de schaalvoordelen voor het nieuwe combi-bedrijf: Ze hoeven maar één dure directie te betalen, één marketingafdeling, één serviceafdeling, één klantenservice, enz. Beide bedrijven maakten tot nu toe landelijke tv-spotjes, terwijl geen van beide landelijk beschikbaar was. Dat kan nu efficiënter. Ook de bestedingen aan onderzoek en doorontwikkeling hoeven nu maar één keer gedaan te worden, in plaats van twee keer. Zowel qua settopboxen als qua kabeltechniek, enz. Dit alles kan geld schelen, wat voordeel voor de consument kan hebben. Ook is er nu één pot voor de aanschaf van zenderdoorgave en on-demand content, en wordt het aanbod daarvan dus wellicht groter.

Daarnaast zal de gebruikte techniek nu over het hele kabelnetwerk gelijkgetrokken kunnen worden, waardoor de kabel gemakkelijker kan worden opengesteld voor andere aanbieders. Dat zou uiteindelijk een veel gezondere concurrentie kunnen opleveren dan in de oude situatie het geval was. Nu maar hopen dat dit ook echt gebeurt. De mededingingsautoriteit heeft het openstellen van de kabel eerder laten hangen omdat de technologie niet uitwisselbaar was; dat argument valt nu weg dus ik hoop dat hier over een paar jaar een nieuwe discussie over gevoerd gaat worden.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 27 januari 2014 12:06]

Zeelandnet niet te vergeten
En nog de kleinere zoals KabelNet Veendam

Ja maar je vergeet even dat Zeelandnet bijna exclusief gebruik maakt van Ziggo diensten. Ze hebben e.e.a. nog wel zelf in beheer maar er is heel veel gewoon bij Ziggo ondergebracht. Zeelandnet heet volgens mij alleen nog maar zo om de Zeeuwen een misplaatst gevoel te geven dat ze iets "Zeeuws" afnemen.

Kabel Noord. Tot voor kort kon je Ziggo krijgen voor Internet via Kabelnoord. Nu niet meer.

Zie echter de bui hangen: Dit monster gaat de rest van de kleine kabelaars ook gewoon oppeuzelen.

Nou nee, nog een stap in de verkeerde richting. De markt is juist opengebroken (ooit eens) zodat bedrijven met elkaar kunnen gaan concurreren; nu 90% van de kabelmarkt in Nederland weer in dezelfde handen is, kun je van eerlijke concurrentie niet meer spreken, en zul je zien dat de prijzen langzaamaan gaan stijgen.

Er is helemaal geen concurrentie op de kabelmarkt; per huishouden is de keuze kabel van aanbieder X of geen kabel.

Dat denk ik dus niet, gezien nu 1 partij bijna heel Nederland in handen heeft betreft de kabel aansluitingen, de enige grote concurrent is dan nog KPN... en gezien die nog niet overal glas kan leveren voor vele mensen niet interessant.

Ook Ziggo en UPC kunnen nog niet overal glas leveren, Dus dat is niet het punt straks in de strijd tussen KPN en Ziggo/UPC.
Daarnaast lijkt UPC dat voorlopig ook niet van plan: https://vragen.upc.nl/app...tail/a_id/277/~/glasvezel

[Reactie gewijzigd door Kraay89 op 27 januari 2014 11:43]

Tot aan de wijkcentrale ligt al glas bij zowel Ziggo als UPC.

Nog niet de laatste, in zeeland hebben we Delta TV.

Ja, dit is de theorie die overal wordt opgegooid. Echter, de praktijk wijst jammer genoeg uit dat er uiteindelijk voor de centen wordt gekozen in plaats van service en vernieuwing voor de klanten.
Ik zie het somber in voor de klant

South Park had hier onlangs nog een clipje over

[Reactie gewijzigd door Ilyas op 27 januari 2014 10:26]

Jammer, hoewel het al niet echt concurrenten van elkaar waren keken ze natuurlijk wel met een schuin oog naar elkaar en namen ze goede punten van elkaar over. Nu het straks binnen één bedrijf valt zullen ze op termijn waarschijnlijk steeds meer één lijn gaan volgen, en is er misschien minder kans op innovatie.

Die innovatie komt er toch wel, daar Liberty Global (zoals de naam al weggeeft) over de hele wereld actief is en dus incentive heeft om nieuwe producten te lanceren.

EDIT:

Ik begrijp dat men liever haat dan hoopt, maar tot nu toe heeft het verleden m.i. een ander beeld geschetst dan de +2'tjes onder mij doen.

Op dit moment is UPC onderdeel van LGI. Toch zijn er ontwikkelingen; Horizon is dan misschien niet voldoende doorontwikkeld voordat het is uitgerold, maar als het wel juist was gedaan, was het wel degelijk een innovatie. Daarnaast blijft diezelfde provider ook bezig om de snelheden te verhogen. Zie de recente upgrade naar 200Mbit (en waarschijnlijk nog wel meer in de toekomst).

Ik vind het wat te kort door de bocht om maar gewoon aan te nemen dat alles er slechter op wordt. En neem nou maar van mij aan dat ik géén belang heb bij deze overname.

[Reactie gewijzigd door Angelusz op 27 januari 2014 18:59]

Mijn ervaring is juist dat er bij kleinere partijen veel meer ruimte is voor innovatie, ze hebben misschien niet het budget van zo'n grote partij, maar worden ook een stuk minder gehinderd door een grote logge organisatie.

Punt is vooral dat er toch een stukje concurrentie verdwijnt, en over het algemeen is dat niet in het voordeel van de consument.

Hierbij vind ik Caiway een groot voorbeeld. In principe een kleine speler maar ze rollen wel even glasvezel uit in heel het Westland.

300Mb (symmetrisch) glasvezel voor 70 euro in de maand (+bellen en tv)

Ondanks een redelijk grote overboeking (kan ook niet anders voor dat geld) haal ik deze snelheid vrijwel altijd (mits de server waar de content vandaan komt dit ook kan/wil leveren).

Linux updates/installaties gaan in no time. Een Debian server installatie kost me nu 5 tot 6 minuten via een kleine CD image.

Yeah right. We gaan het Amerikaanse model achterna, kijk maar eens hoe tevreden mensen zijn met Time Warner Cable, Verizon of een andere grote aanbieder. Niet voor niets heeft Google daar Fiber uitgerold om de markt eens even wakker te schudden.

Hier in regio Eindhoven zijn het juist de kleinere partijen die glasvezel aanleggen en 500Mb/s aanbieden, een gigant zal dat minder snel doen.

In de Verenigde Staten zijn het juist de Google Fibers en kleine lokale providers die de innovatie brengen, reuzen als Comcast of TWC hechten teveel aan het 'bewezen' businessmodel.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 27 januari 2014 15:06]

Het is te hopen dat ze daarbij kiezen voor het Ziggo portfolio qua diensten en niet het UPC portfolio. Hoewel ik enkel met UPC ervaring hebt is mijn gevoel dat Ziggo toch een stuk klantvriendelijker diensten aanbied. Zeker als het gaat om extra smartcards waar je bij Ziggo tot en met drie stuks gewoon zonder meerkosten digitale TV kan kijken. Ook was Ziggo vaak eerder met een aantal diensten (mogelijkheid voor CI+ modules, etc) dan UPC. Als dat gaat gebeuren denk ik dat het positief is, anders is het letterlijk een achteruitgang.

Het wordt in ieder geval een interessante periode om te zien hoe de concurrentie hier op gaat reageren. Ben met name benieuwd hoe KPN hier mee zal omgaan, aangezien ze nu al een relatief zware dobber hebben om prijstechnisch met onder andere glasvezel te concurreren met de kabel.

Ben je dan ook bereid er meer voor te gaan betalen? Bij Ziggo betaal je n.l. in alle gevallen meer dan bij UPC. Het enigste voordeel lijkt de flexibiliteit qua ontvangers, maar als je deze zelf moet betalen is het nog een heel duur grapje ook voor het merendeel van de klanten.

Nu al struikelen steeds meer consumenten over de éénmalige apparatuurskosten en de borg die men bij UPC moet betalen. Als dat weg zou vallen en je zou i.p.v. € 74,00 ineens € 199,00 moeten neerleggen dan praat je over een groot prijsverschil (€ 125,00) die voor steeds meer consumenten moeilijk op te hoesten is.

Die meerkosten voor CI+ kaart e.d. zitten bij Ziggo al verwerkt in de abonnementskosten. Een mooie vergelijking hierin:

Ziggo 150Mbit/15Mbit +/i 120 zenders 3-in-1 € 77,45
UPC 200Mbit/10Mbit +/- 120 zenders 3-in-1 € 65,00 + online TV kijken via browser

Ik weet niet precies wat jij voor abo hebt bekeken, maar 150Mbit alles in één kost bij ziggo € 63,95. Dus waarschijnlijk reken jij met extra zenderpakketten o.i.d.

Dat denk ik inderdaad, om zo het prijsverschil duidelijk te maken.
Bij Ziggo heb je in het Alles-in-1 Extra pakket 60 digitale zenders.

Ergo, bij UPC ben je dus voordeliger uit.

Klopt, om met Ziggo zo dicht mogelijk te komen bij het UPC Extra Power pakket, heb je bij Ziggo het TV Extra pakket nodig anders kom je zeker niet in de buurt van het pakket.

Met deze vergelijking is trouwens dan alleen nog geen rekening gehouden met de 50Mbits verschil (voordeel UPC). Waarbij UPC 200Mbits aanbied en Ziggo blijft steken bij 150Mbits.

Een betere vergelijking heb ik hier geplaatst

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 27 januari 2014 15:35]

Ik snap de negatieve reacties niet zo. Er zal in de praktijk weinig veranderen denk ik. De merknaam Ziggo blijft en je internet verbinding zal echt niet ineens 50% trager worden.

Daarnaast is monopolie ook een half argument aangezien glasvezel in vlot tempo gebied aan het winnen is.

Ik zal het kort houden.
nieuws: UPC stopt met onbeperkt bellen voor 10 cent tussen klanten onderling

Edit: Ziggo gebruikers bellen onderling gratis nog...

[Reactie gewijzigd door HaveHam op 27 januari 2014 09:23]

Ziggo is dan ook over het algemeen duurder. Dus de kosten voor het bellen zit daar weer in.

Ik heb liever zelf de keuze over wat ik onbeperkt mag doen. Als ik per se onbeperkt wil bellen, dan doe betaal ik daar maar geld voor. Als ik geen onbeperkt bellen wil, dan heb ik een goedkopere abbo.

Dat gratis onderling bellen is alleen heel toevallig per 1 april ook afgelopen: https://www.ziggo.nl/#producten/tarieven/2014/u2

Dat zien we dan wel, door de verslechterde voorwaarden kan ik dan ook zo overstappen.

Daarnaast is monopolie ook een half argument aangezien glasvezel in vlot tempo gebied aan het winnen is.

Ik woon in Centrum Den Haag en er ligt hier een partij glas van heb ik jou daar. Mooi om te zien als ze de stoep opentrekken, stapels bundels.
Het verkrijgen van een glasaansluiting echter? Ik hoop binnen 10 jaar, maar reken er niet op.
Dus de enige concurrentie is (V)DSL met een maximum snelheid van 52 Mbit.

Het is een monopoliepositie.

Glasvezel is alleen maar in enkele gebieden een concurrent. Het overgrote deel van Nederland moet nog jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren wachten eer ze glasvezel hebben en dus geldt glasvezel niet als concurrentie.

Ik snap de negatieve reacties niet zo. Er zal in de praktijk weinig veranderen denk ik. De merknaam Ziggo blijft

Da's leuk als je bij Ziggo zit. Maar wat als je bij UPC zit?

Misschien sturen ze je een paar stickertjes, die je op je Horizon Box mag plakken.
Het zal allemaal vast veranderen, maar echt niet vandaag op morgen.

UPC en Ziggo concurreerde wel niet direct met elkaar, maar ze hielden elkaar wel degelijk in de gaten. Je kan je klanten vanalles wijs maken, maar als een andere kabelaar het wel kan dan gelooft niemand je.
Ik ben een beetje bang voor de macht dit megabedrijf nu krijgt. We hebben nu 1 partij die voor 90% van NL bepaald:

- wat internet kost
- hoe snel internet is
- wat de opvolger van CI+ wordt
- wanneer IPv6 komt
- of je e-mail-adres krijgt van je provider
- welke modems er gebruikt worden
- welke zenders er op TV te zien zijn
- wanneer analoge TV wordt afgeschaft
- wat een kabelmonteur betaald krijgt

En zo nog tientallen andere punten. Ze hebben nu een ijzersterke onderhandelingspositie naar hun toeleveranciers. Dat wordt zoals met de supermarkten. Als je in NL iets met internet of TV wil dan moet je maar zorgen dat je UPC/Ziggo te vriend houdt.

Ik ben een beetje bang voor de macht dit megabedrijf nu krijgt. We hebben nu 1 partij die voor 90% van NL bepaald:

- wat internet kost
- hoe snel internet is
- wat de opvolger van CI+ wordt
- wanneer IPv6 komt
- of je e-mail-adres krijgt van je provider
- welke modems er gebruikt worden
- welke zenders er op TV te zien zijn
- wanneer analoge TV wordt afgeschaft
- wat een kabelmonteur betaald krijgt

Er wordt gezegd dat UPC/Ziggo 90% van de kabelmarkt gaat bedienen; dat wil niet zeggen dat het 90% van de internet/tv-markt in handen krijgt. UPC en Ziggo hebben nu bij elkaar ongeveer 40% van de breedbandmarkt in handen (bron: Telecompaper, via ADVO). KPN zit rond hetzelfde niveau.

Welke modems er gebruikt worden mogen ze inderdaad zelf bepalen, net als wat een kabelmonteur betaald krijgt. Voor de rest zijn ze afhankelijk van de concurrentie, vraag en aanbod en regelgeving (v.w.b. analoge tv).

Helemaal eens,
Maar denk je dat Ziggo nu wel volledig eigen beslissingen maakt?
Zijn namelijk al voor +/- 30% van dit bedrijf. Denk persoonlijk dat het alleen voor de buitenwereld wat verandert en er een hoop banen uit gaan, beleid zal niet anders worden denk ik zo.

Dus nu heeft Liberty Global een monopoly op de kabelmarkt???????????? ik neem dat de mededingingsautoriteit hier wat aan gaat doen!!!

T zou nu wel kunnen dat ze wel in elkaar gebied gaan aanbieden.... aangezien het toch geen concurrentie meer is....;-)

Nee hoor, gaan ze niks aan doen.

Bij glasvezel deden zetzelfde. Kpn nam zo'n beetje elke aanbieder over (en heeft het totale netwerk al). Dat mocht volgens de Nma, want er waren genoeg alternatieven. Namelijk kabel en adsl. Terwijl de 3 niet vergelijkbaar zijn.

Dat gaan ze nu waarschijnlijk weer zeggen

De NMA oordeelt niet over de infrastructuur maar OF er voldoende alternatieven zijn om internettoegang te krijgen. En ja, er zijn zat genoeg alternatieven - het is niet dat je net gelijk in CHINA eerst voorbij de staat moet om het internet op te komen. Dus, als consument kun je idd kiezen tussen adsl, gsm, kabel, glasvezel (waar beschikbaar).

M.b.t. concurrentie - 3rd party bijv. NETFLIX is echte concurrentie en het zal vooral interessant zijn wat er dan moet gebeuren als blijkt dat NETFLIX voor het overgrote deel verantwoordelijk is voor het data verkeer over de desbetreffende infrastructuur (glasvezel, KABEL e.d. ) De infrastructuur eigenaar draait op voor de kosten maar de derde party niet.

Het is trouwens niet onmogelijk om over glasvezel ook analoge kabelsignaal te krijgen (lijbrandt deed dat o.a.)

Verder m.b.t Concurrentie - de Ziggo Bus rijdt heel wat plekken af waar er uberhaupt nog maar vooraankondigingen en of meetings worden georganiseerd om glasvezel uit te rollen. Dus, nog maar voordat er uberhaupt goodwill is bij klanten en of gemeenten wordt er al veel mogelijke concurrentie in de kiem gesmoord.

En in 2018 zitten we waarschijnlijk op Eurodocsis 3.1. Misschien net het moment om de hele apparatuur nationaal gelijk te vervangen. Dat geeft 3 tot 4 jaar om de organisatie aan te passen.

Ziggo en UPC Waren nooit concurrenten omdat ze niet in hetzelfde gebied actief zijn.
De ene gemeente heeft ziggo en de andere gemeente heeft upc.
Sinds het privatiseren van de kabelmarkt hadden Ziggo en UPC al een monopolipositie op het kabelnetwerk.

Erg benieuwd wat er dan met de UPC-abonnementen gebeurt. Wat als je net een jaarabonnement hebt afgesloten dat niet overeenkomt met een van de bestaande Ziggo-abonnementen?

Dan kan je gewoon opzeggen, zoals altijd bij 1zijdige verandering contract.

Als de boel omgezet wordt naar Ziggo stijl contracten dan heb je sowieso altijd maar een maand opzegtermijn. Ziggo doet namelijk niet aan jaarcontracten. Het is immers ook geen 2001 meer.

Na het eerste jaar, kun je per maand opzeggen. Maar je zit wel aan het eerste jaar vast. Dit geld bij bijna alle abonnementen, ook Nuon, Donald Duck, UPC en ziggo

Dat komt waarschijnlijk omdat ze nu die overstapweken hebben, waar je "gratis" shit bij je abo krijgt. Ik heb mijn Ziggo abonnement aangevraagd in een periode zonder actie, en die was vanaf dag 1 per maand opzegbaar.

Leuk, maar dan zal ik alsnog naar een (mogelijk) duurder Ziggo-abonnement over moeten stappen.

Klinkt in eerste instantie als een monopolie maar door de verschillende gebieden is dat dus niet echt het geval.

Is Ziggo ook buiten Nederland actief of is deze overname enkel gericht op de Nederlandse markt?

Ziggo is puur nederlands en op dit moment in handen van aandeelhouders. Geen moederbedrijf. Tot deze deal rond is.

EDIT:

Ik bedoelde de afzetmarkt. In handen van buitenlandse partijen, maar geen buitenlandse activiteiten.

[Reactie gewijzigd door Angelusz op 27 januari 2014 22:22]

Onzin, de grootste aandeelhouders waren Brits en Amerikaans.

Investeringsmaatschappijen Warburg Pincus (US) en Cinven (UK) bezitten meer dan de helft van de aandelen. De overige aandelen worden op de beurs verhandeld, en het is lastig om te zeggen welke nationaliteit de huidige aandeelhouders hebben - ze worden op dit moment nog gekocht en verkocht. Wel heeft Liberty Global (UK) op dit moment een kleine 30% van alle aandelen in handen.

Om te zeggen dat Ziggo puur Nederlands is, nou nee.

Ziggo als ziggo zelf is alleen in Nederland actief.
En nu heeft UPC dus bijna heel Nederland in handen, compleet geen concurrentie die ook maar kwaad kan, het is net als iOS en Android 1 worden en WP en BBOS er tegeop moeten.

Er is nu ook geen concurrentie op de kabel want ze zitten nergens in het zelfde gebied Dus dat maakt verder helemaal niet uit. UPC heeft concurrentie van ADSL en Glas en dat zal helemaal niet veranderen

De nummer 1 voor het gros is amper nog de nummer 1 voor de fijnproever.
Steeds vaker moeten de mensen met wat meer ervaring in digitale diensten buigen voor de versimpeling van de buurman.

UPC zelf gaf nog vrije keuze in het samenstellen van een pakket, terwijl je bij Ziggo altijd té veel betaald.

Ziggo is alleen actief in Nederland, voor zover ik weet.

Liberty Global is echter een wereldspeler, ze zijn met UPC actief in Oostenrijk, Tsjechië, Hongarije, Ierland, Polen, Roemenië, Slowakije, Zwitserland en Nederland, met Virgin Media in het Verenigd Koninkrijk, met Unity in Duitsland en met Telenet in België.

Zal dan misschien de kabelmarkt alsnog opengegooid worden?

Er is geen kabelmarkt. Er is een markt voor internettoegang. En een markt voor TV. En een markt voor radio. Een markt voor telefonie. Etct. etc. Het medium bepaald de markt niet. De enige met echte intresse in coaxkabel zijn handelaren in oud metaal.

Dat slaat dus echt nergens op, zie volgende quote van Tweakers:

De nieuwe provider heeft een dekking van 90 procent, oftewel bijna heel Nederland, met uitzondering van Zeeland. Daarmee zou de Nederlandse internetmarkt één monopolist, KPN, en één bijna-monopolist, Ziggo, kennen. Het is dus nog geen gegeven dat de overname wordt goedgekeurd. Ook kan de Autoriteit Consument en Markt eisen dat de kabel wordt opengesteld voor concurrenten, net zoals KPN concurrenten moet toelaten.

helaas bepaald de eigenaar wat er minimaal betaald moet worden door derde partijen. bij KPN heeft het ook lang geduurd voordat er een maximum tarief kwam wat ze mochten doorberekenen. en dan nog kan je amper concurreren op tarief met anderen, laat staan met de eigenaar.

Zijn toch genoeg providers die opereren op het netwerk van KPN.

Het wordt steeds gemakkelijker voor de mondige burger en met je "internet tv all in one abbo".
Ook voor de Amerikaanse NSA dus, als het een Amerikaanse Firma is ?
Nou gelukkig hebben we nog de zeer oplettende en kritische Nederlandse burger, die af en toe zeer corrigerend optreedt tegen al te erge vrije markt excessen?