UPC stopt met onbeperkt bellen voor 10 cent tussen klanten onderling

UPC-abonnees die op dit moment 10 cent per gesprek betalen voor het bellen met andere klanten van UPC, gaan daar vanaf 1 januari per minuut voor betalen, tenzij ze een onbeperkt-bellenbundel hebben. In de meeste gevallen zal de prijs 9 of 10 cent per minuut zijn.

UPC kondigt de wijziging aan in een e-mail die aan klanten is verstuurd. "Het onderling bellen met andere UPC-klanten kost per 1 januari € 0,10 starttarief plus gesprekskosten", zo luidt de mailing.

Op dit moment hoeven veel klanten enkel het starttarief te betalen als ze andere UPC-klanten bellen; de rest van het gesprek is gratis. Dat verandert dus per 1 januari. Het tarief dat klanten moeten gaan betalen, is volgens UPC-woordvoerder Ronald Sutmuller in veel gevallen 9 of 10 cent per minuut, al kunnen klanten er ook hun eventuele onbeperkt-bellenbundel voor gebruiken.

Hoeveel klanten gratis konden bellen wil Sutmuller niet zeggen, maar bij veel recente abonnementen was de optie in ieder geval inbegrepen. Opvallend is dat UPC zijn abonnementen op dit moment zelfs nog aanprijst met het onbeperkt bellen naar andere UPC-abonnees. "We hebben ervoor gekozen om eerst onze bestaande abonnees te informeren", aldus UPC-woordvoerder Sutmuller. Tijdens het bestellen wordt volgens hem wel aangegeven dat de voorwaarde wordt gewijzigd.

De wijziging is een fundamentele verslechtering van de voorwaarden, en daarom kunnen UPC-klanten tot 1 januari hun contract wijzigen of beëindigen. Dat kan zelfs als ze nog een lopend contract hebben.

Klanten kunnen vanaf 1 januari wel tegen lagere kosten mobiel bellen met de UPC-helpdesk. Ze betalen dan enkel de gesprekskosten in plaats van een extra tarief. Dat is echter wel op last van telecomwaakhond ACM. Daarnaast gaan de tarieven voor gesprekken met België, Duitsland, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en Zweden omlaag naar het lokale tarief. In die landen is het moederbedrijf van UPC, Liberty Global, ook actief, waardoor de kosten makkelijker omlaag kunnen worden gebracht.

Reacties (153)

[BobbLeeSwaggr]

Nou volgende maand geven Ziggo en KPN dan ook vast zo'n aankondiging.

[davidov2008]

Ben ik de enige die het raar vind dat je tegenwoordig 10 ct/min betaalt voor vast bellen? Niet alleen bij UPC natuurlijk, Ziggo, KPN en de andere DSL/VoiP-providers hebben vergelijkbare tarieven.

Een jaar of 12 geleden betaalde je bij onze goede oude telefoniemonopolist 2 á 8 guldencenten per minuut, afhankelijk het tijdstip (dag, avond of weekend) en locatie van de gebelde, plus f0,08 starttarief. Gecorrigeerd voor 12 jaar inflatie en omgerekend naar euro is dat vandaag de dag 1,3 tot 3,3 eurocent/min, met een uitschieter naar 5ct voor 'interlokaal' ( ) bellen tijdens piekuren. De daadwerkelijke prijzen liggen echter 4-5x hoger? En ja, er zijn 'eindeloos belpakketten', maar die zijn ook moeilijk 'concurrerend' te noemen.

Daarbij is het aannemelijk dat de kosten van de providers voor het opzetten van een belverbinding fors lager zijn geworden (net als de prijzen van alle [computer]elektronica). Alles gaat immers via VoiP, wat behoorlijk ten koste is gegaan van de betrouwbaarheid, snelheid en kwaliteit van het telefoongesprek. UPC of Telfort, Tele 2 of XS4ALL; hoewel het bellen over het algemeen vrij aardig gaat heeft iedereen wel verhalen van verbroken verbindingen, digitale artefacten en echo op de lijn, 'spooktelefoontjes', onbereikbaar zijn door modemproblemen etc. Vroeger deed de telefoonlijn het gewoon 'altijd' (wat onze goede oude monopolist ook destijds in haar slogan verwerkt had).

Ondertussen haal je voor je mobiel zelfs bij de duurste providers belbundels voor 5ct/min, en <3ct is geen probleem bij de prijsvechters.
En straks gaan huilen als de omzetten dalen omdat iedereen wegloopt bij vast bellen? Ik begrijp er geen snars van.

[CyBeR]

Vroeger deed de telefoonlijn het gewoon 'altijd' (wat onze goede oude monopolist ook destijds in haar slogan verwerkt had).

In fairness, dat geldt voor analoge en ISDN-lijnen van de telefoonmonopolist nog steeds.

(Echo, overigens, ligt aan de apparatuur van de tegenpartij.)

[VOODOO_WILLIE]

Je hebt compleet gelijk. Inflatie en de euro hebben er dan ook niets mee te maken. Alhoewel ... de euro was een leuke dekmantel om de prijzen "ongemerkt" te verhogen. Verder is het gewoon misbruik maken van. Onder het mom van "maar de technologie is veranderd en moet onderhouden worden, bla, bla, inkoop is duurder, bla bla en inflatie, crisis, bla bla".

Zoals in heel veel takken het geval is, zijn het aanbod en de kostenberekeningen zodanig ingewikkeld in elkaar zijn komen te zitten dat het ook niet meer zo goed te volgen is voor de gemiddelde mens. Je moet zowat een universitaire wiskundige opleiding hebben gehad om er nog wat van te snappen.
"Het" wordt doorberekend aan de klant en dat begrijpen ze wel. De overgang naar de euro heeft het nog eens moeilijker gemaakt om de werkelijke prijs te bepalen.
De prijs lijkt lager maar is het stiekem niet.

Er is ooit een onderzoek gedaan naar de werkelijke kosten van een sms'je bijvoorbeeld.
Waar je makkelijk 25 cent betaalde voor een sms'je bleek dat de werkelijk kosten minder dan 1 cent per bericht was. En daar was werkelijk alles in meegenomen. Afschrijving van apparatuur, electriciteit, salarissen van medewerkers, investeringen, enz. enz.
De enige verklaring is dus geldwolverij.

Zo viel mijn mond laatst ook nog eens wagenwijd open toen ik bij het uitharken van een kast een oude acceptgiro tegenkwam van mijn toenmalige zorgverzekeraar (NUTS).
De basispremie was in 2003/2004 30 euro. Best wel een aardige inflatie als je bedenkt dat je nu makkelijk over de 100 zit.
Eerder zelfs eentje uit 1997 (zo ongeveer) gezien. Dat was incl aanvullend en tandarts ergens in de lage 50 gulden! Tegenwoordig betaal je voor iets dergelijks 160 euro. En dan is de dekking ook nog eens verwaarloosbaar vergeleken met toen. Dat is in een 16 jaar tijd een verzesvoudiging van de prijs.

En zo is het met nog veeeel meer dingen gegaan.

Kapitalisme ... het viert hoogtij en het wordt onze ondergang.

[Kain_niaK]

Ik bel voor 20 euro per jaar vaste lijnen in Belgie, Nederland, Engeland, Canada en Spanje. Daarbuiten heb ik geen familie of vrienden of kennisen, Ook bel ik alle Amerikaanse en Canadese mobiele telefoon met die 20 euro. Beperkt tot een fair use policy van ongeveer 500 minuten per week. Voor mij meer dan genoeg. Met de voipbuster app op mijn iphone. En als de kwaliteit over WIFI of data te slecht is dan schakel ik over naar phone to phone. Kost 5 cent per gesprek. Ik betaal 35 euro voor 2GB data per maand (duur voor Nederlandse standaard maar niet de Canadese). En voor de rest 20 euro per jaar aan voipbuster. En ik bel en text onbeperkt naar elke land dat ik ooit moet bellen.

[Anoniem: 524877]

Dan zou je bijna zeggen dat ze er onderling afspraken over maken. Tenzij ze overstappen naar een andere provider.

[m4ikel]

Daar hoeven geen afspraken meer over te zijn gezien Ziggo en UPC geen concurrenten van elkaar (meer) zijn (al doen ze dat zo voorkomen). Ze zijn beide van de zelfde groot aandeelhouder (Liberty Global, Inc.) dus is er per defenitie op de Nederlandse kabelmarkt zo goed als geen concurrentie meer.

Zie ook: AFM bekijkt "opvallende koersbeweging" Ziggo.

Quote:
Liberty Global van plan zou zijn Ziggo in zijn geheel over te nemen, om zo de activiteiten samen te voegen met die van UPC in Nederland en Telenet in Belgie.

Bron:
http://bedrijven.inhetnie...lobal_Inc/bedrijven/Ziggo

Detail: Dat Ziggo zo goed als Amerikaans is geworden is ook de enige reden waarom het de MTV Awards heeft mogen hosten. Liberty Capital,moeder van Liberty Media, is namelijk weer aandeelhouder van Viacom, welke weer aandelen heeft in MTV.

En denk je met sateliet een omweg te kunnen vinden met deze corrupte markt, CanalDigitaal is ook in handen van Liberty Media.

En zo houdt men "the old boys network" lekker in stand ten kosten van marktwerking & publiek belang.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 22 juli 2024 23:45]

[Techneut]

Citaat:
Daar hoeven geen afspraken meer over te zijn gezien Ziggo en UPC geen concurrenten van elkaar (meer) zijn (al doen ze dat zo voorkomen). Ze zijn beide van de zelfde groot aandeelhouder (Liberty Global, Inc.) dus is er per definitie op de Nederlandse kabelmarkt zo goed als geen concurrentie meer.

Echte concurrenten in letterlijke zin waren ze in mijn ogen daarvoor ook al nooit, aangezien ieder z'n eigen voorzieningsgebied heeft. Stunten op het terrein van de ander ofwel op elkaars duiven schieten kon dus toch al niet.

[Quacka]

eh ziggo is geen concurrent van upc.
kpn is een concurrent van upc EN ziggo.

[icratox]

Nah hoeft niet, het tweakers achtergrond artikel beschreef vrij uitgebreid en goed uit hoe vernuftig deze dingen kunnen zijn: reviews: Hoe providers ons meer lieten betalen zonder prijsafspraken

[mad_max234]

Totaal niet van belang hoe marktwerking word ondermijnt, dat marktwerking stuk is dat is van belang en moet ingegrepen worden.

Edit/
En bedoeld dus 2 jaar terug, elke Nederlander kon je vertellen dat marktwerking stuk was, toen had gelijk ingegrepen moeten worden, prijzen bevriezen en laat ze maar eerst komen met verklaring die 100% sluitend is voor hun gedrag. Ze waren immers al eerder betrapt, dus geen voordeel van twijfel meer maar gelijk ingrijpen!

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 22 juli 2024 23:45]

[Anoniem: 406468]

>dus geen voordeel van twijfel meer maar gelijk ingrijpen!

Hoe graag ik prijsafspraken ook zie verdwijnen, je gaat NIET iemand of een bedrijf bij voorbaat al schuldig bevinden. Dat is ethisch absoluut niet correct. Bewijs jij maar dat je geen moord hebt gepleegd, veel geluk daarmee in een rechtstaat waarin "schuldig tot onschuld bewezen" de standaard is.

Marktwerking is stuk, maar dat gaat veel verder dan prijsafspraken. Prijsafspraken zijn een emergent effect ten gevolge van de wetgeving omtrent economie. De wet is er meer op gebouwd bedrijven te beschermen dan consumenten, prijsafspraken zijn daar een prima voorbeeld van. Dat moet dus inderdaad veranderen.

Zie het maar zover te krijgen echter, merendeel van onze politieke partijen zijn te conservatief, terwijl we juist progressief nodig hebben.

[Anoniem: 382732]

Sorry, maar consumentenbescherming gaat echt veel verder dan bescherming richting bedrijven. En als je ziet wat de zogenaamde progressieve partijen willen dan kan je marktwerking helemaal vergeten. Die nationaliseren het liefste de belangrijke bedrijven. En dan ben je veel verder van huis.

[bogy]

setupkosten voor gesprekken kennen wij in belgie niet ...enkel de tarieven per minuut...

vaak is het ook zo dat als ze een optie 'afschaffen' dat iedereen die ze nog actief heeft, deze gewoon verder kan gebruiken...

zo hadden wij 10 jaar geleden al 'family calls'. je kon dan voor 5 euro per lid mensen toevoegen aan een groep, en binnen die groep personen kon je oneperkt gratis telefoneren... dat was mijn eerste kennismaking met 'bellen zonder zorgen' tussen mezelf en m'n vriendin (allez, toenmalige vriendin)
Weliswaar stond er wel een weeklimiet (kleine lettertjes weetjewel) op, geloof dat die op 20u/week per toestel stond ofzo. ik heb er in ieder geval nooit voor moeten bijbetalen ondanks dat ik ze elke dag belde en 's avonds in bed ook nog eens een half uurjte kletste.. .

[OddesE]

Ok, dan even de beestjes bij hun naam noemen:

Groen Links, progressief maar wil niet nationaliseren (ik ken tenminste geen voorstellen in die richting?)
D66, progressief maar ook liberaal en wil echt niet nationaliseren
SP, conservatief en neigt wel naar nationalisatie
PVV, conservatief... of die naar nationalisatie neigen weet ik eigenlijk niet

Kun je aangeven welke progressieve partijen naar nationalisatie neigen? (Links/rechts is trouwens iets anders dan conservatief/progressief, CDA is bijvoorbeeld rechts conservatief, terwijl SP links conservatief is)

[Gurd]

Dat was een apart artikel inderdaad.

Zo tussen regels door was imho de samenvatting dat al die telecombedrijven niet echt willen concurreren maar zoveel mogelijk willen verdienen. Dit doen ze door hun aanbod/prijs af te stemmen op de anderen. Er is ook geen wet die marktwerking verplicht stelt.

Prijsafspraken maken ze officieel niet. Maar ach, je spreekt elkaar wel eens op een beurs of zo. Anders gooi je gewoon een persbericht de wereld in of er 'lekt' een nieuwtje naar de media. Kijk niet raar op als ze elkaar ook gewoon de jaarverslagen sturen.

Daarom ben ik wel benieuwd hoe het zal aflopen voor nieuwkomer Tele2. Gaan ze echt de concurrentie aan en krijgen we grote prijsverschillen of sluiten ze aan in de rij?

[Exception]

Als dat zo is zeg ik mijn vaste nummer direct op ;-) Het heeft voor mij dan geen nut meer.

[Krystman]

Ziggo abbonees bellen onderling gratis.
Wel zo eerlijk als de data binnen het netwerk blijft.

[DJMaze]

Nog mooier, als ZZP'er bel ik bij Ziggo onbeperkt voor €10 per maand.
Voorheen koste mij dat zo'n €70 aan belkosten per maand.
Goed, soms ligt de lijn er uit. Dan bel je gewoon ff opnieuw.

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 22 juli 2024 23:45]

[FreshMaker]

Ziggo abbonees bellen onderling gratis.
Wel zo eerlijk als de data binnen het netwerk blijft.

zoals niels0208 al zei, nu nog wel

Totdat een slimme rekenaar bij Ziggo / KPN bedenkt - da's toch wel meegenomen....

< ik hoop eerder dat ze dan de Klaverblad reclame als idee houden, doe maar normaal, dan blijft het lang goed gaan >

[CyBeR]

Bij KPN blijft het ook "binnen het netwerk" en daar betaal je toch echt al sinds de prehistorie het lokale tarief om je KPN-aangesloten buurman te bellen.

[Anoniem: 382732]

Waarom is dat eerlijk? Dan betalen mensen die slechts weinig bellen de netwerkkosten voor de veelbellers.

[Krystman]

Veelbellers nemen een flat fee / "VolopBellen" abbo (6,95 weekend/9,95 altijd) is goedkoper en geeft de ISP een potje voor zijn VOIP hardware. Het netwerk ligt er toch al.

[ASNNetworks]

KPN klanten bellen al onderling niet gratis Al jaren zo..

[FreshMaker]

KPN klanten bellen al onderling niet gratis Al jaren zo..

Niet alle abonnees, maar met de belangrijkste toch wel.
Ik bel gratis met mijn vrouw, en collega's ....

http://www.kpn.com/prive/compleet/wat-is-compleet.htm

( sinds kort, dat dan weer wel )

[ASNNetworks]

Ik had het dan ook over van kpn vast naar kpn vast, waar het artikel over gaat kpn compleet is onderling binnen het gezien van vast-mobiel en mobiel-mobiel

[dcl!]

Bij dochter XS4ALL dan weer wel. Voor zolang het duurt; als 1 begint met afschaffen...

[skullsplitter]

Je kunt toch niet kiezen tussen Ziggo of UPC... Dus ach...

[Left]

Maar je kan wel je telefoonabbo bij UPC opzeggen en alleen nog maar mobiel gaan bellen. Of bellen via internet, met Viber of zo.

[Geekomatic]

Ja, Skypen maar met zn allen.

[Anoniem: 279158]

geloof ik ook ja. is maar toeval geen onderling afspraken maken ;-)

[OddesE]

Tja waarom denk je dat men spreekt van marktleiders? Omdat die massaal gevolgd worden. Als KPN iets verandert in zijn prijsstructuur dan springen de concurrenten daar bijna meteen op in. Ze moeten wel.

[koelpasta]

"Nou volgende maand geven Ziggo en KPN dan ook vast zo'n aankondiging. "

Ik kan me geen betere manier verzinnen om mensen massaal aan de alternatieven te krijgen.

[TgR_KILLER]

Hoop ik van niet xD want ik heb dus Ziggo en kan b.v. mijn ouders gewoon "gratis" bellen.

10 euro per maand voor onbeperkt bellen is toch weer 10 euro.

Klinkt inderdaad trouwens wel heel erg als afspraken maken xD net dat stukje over de prijsafspraken van de mobiele providers zitten lezen..

[Morress]

zou kunnen, ziggo is echter wel een stuk duurder dan UPC, dus wellicht dat ze het zo laten..

[Titan_Fox]

Bij Ziggo is het bellen naar andere Ziggo klanten vooralsnog "kosteloos" (zal geheid in de abonnementskosten zijn meegerekend); je hebt daar geen speciale bundel voor nodig. Maar goed; hoe lang ze dat nog volhouden weet ik niet.

Ik heb gewoon de onbeperkt bellen-bundel op mijn T-Mobile SIM-only abonnement gepakt voor € 10 extra per maand. Dat levert toch meer vrijheid op dan onbeperkt bellen vanaf je vaste lijn. Door vervolgens de vaste lijn bij Ziggo op te zeggen bespaar je vervolgens € 9,95 per maand dus onder de streep ben ik praktisch net zo duur uit.

En sorry, maar ik ga niet extra een vaste lijn pakken zodat anderen mij kosteloos kunnen bellen. Als het dringend is sturen ze maar een bericht, dan bel ik ze wel terug binnen mijn onbeperkte bundel.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 juli 2024 23:45]

[NotSoSteady]

Ziggo is niet eens een concurrent.

[SpiriTNL]

Tja, standaard daags de dag.

Eerst klanten lokken en later de voorwaarden veranderen en inkomsten genereren.
Ik vraag mij af hoeveel dit scheelt met andere aanbieders en of andere zoals Ziggo dit ook gaan doen.

[BobbLeeSwaggr]

Ziggo en UPC opereren bijna nergens in dezelfde regio,
Daarnaast heeft het moeder bedrijf van UPC een aandeel van 30% in Ziggo.

Mijn verwachting is dus ook dat ziggo snel zal volgens, maar niet direct uiteraard want dan lijkt het verdacht

[Titan_Fox]

Bij Ziggo betaalde je eerst 8 cent per minuut naar niet-Ziggo klanten, mobiele nummers en diverse landen (waaronder Amerika). Tegenwoordig betaal je 9 cent per minuut. Dat verschil lijkt misschien marginaal, maar het is wel een prijsstijging van 12,5%. Ik vind dat aanzienlijk.

[KornoPoning]

Ik vind het nogal gewaagd om zoiets te zeggen zonder cijfers. Hoeveel klanten hebben ze dan "gelokt" hier mee? En wat hebben ze daar aan verdiend?
Altijd als het over telco's of providers of zelfs andere dienst verleners gaat dan komen er dit soort opmerkingen naar boven zonder enige vorm van onderbouwing. En dan ook nog +2 gemod worden...

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door KornoPoning op 22 juli 2024 23:45]

[Sergelwd]

Simpelweg omdat ze tijdens een lopend contract de voorwaarden veranderen... onethisch

[Beroemdheid]

Jij (en SpiriTNL) hebben zeker niet goed gelezen? Iedereen mag hun contract wijzigen of opzeggen, ook een lopend contract

[Sergelwd]

Helemaal goed gelezen hoor
Dan nog vind ik dat je gewoon het lopende contract kunt respecteren en een wijziging kan aankondingen voor het komende contractjaar en nieuwe abbonees... klantvriendelijkheid heet zoiets, een woord wat weinig tweakers meer lijken te kennen aangezien iedereen komt met "maar dat staat toch in de voorwaarden"

[Wallie]

Het is de laatste jaren wel de nieuwe melkkoe geworden van providers, dat bellen... Kon je een paar geleden voor 2ct/min naar vast bellen, nu moet je daar 9 tot 10cent voor betalen. En het stelt toch echt niks meer voor, zo'n telefoonverbinding.

Moedigen ze op deze manier actief Skype aan?

[Quacka]

Bellen via internet gaat nog eens heel groot worden.
Waarom betalen als het gratis kan.

Kijk, voor 10 cent per gesprek ga ik geen moeite doen, maar voor 10 cent per minuut wordt het al veel interessanter.

[Anoniem: 42763]

Ik denk dat veel mensen (inclusief ik zelf) de vaste telefoon alleen nog maar hebben omdat het in de triple play abonnementen er toch bij zit en de losse componenten vaak duurder zijn! Ik heb deze lijn alleen maar zodat ik daarop gebeld kan worden. Alle uitgaande telefonie doe ik met mijn mobiel (waar ik een abonnement heb met genoeg minuten voor mijn belbehoefte).

[DrVic]

Tip van de Ziggo helpdesk zelf, je kan de telefoon er gelijk na het afsluiten van je abbo weer afhalen

[Flake]

UPC heeft hun abonnementen de laatste tijd juist verlaagd. Ik denk dat ze te maken hebben gehad met wegloopklanten in een poging om te bezuinigen. Kabel was tov adsl toch altijd duurder. Nu heeft UPC de prijzen verlaagd dat de abonnementskosten matchen, hence hun huidige campagne "We gaan de vergelijking aan". Ze hebben al de afgelopen tijd personeel op straat gezet las ik ergens. Dan kun je natuurlijk verwachten dat sommige tarieven juist omhoog gaan. Binnen het eigen netwerk bellen is voor UPC ontzettend goedkoop, dus kunnen ze op deze manier de abonnementskosten wat compenseren.

Met dat in het achterhoofd denk ik niet dat andere providers dit gedrag gaan volgen. De vaste markt is gelukkig een stuk diverser dan de mobiele.

[Anoniem: 529096]

Volgens mij was er vorig jaar wel degelijk een prijsstijging bij UPC. Eerst betaalde ik 40 euro, nu 48 euro. En ja, het is wel allemaal sneller geworden, maar niet goedkoper want dit is zo ongeveer de goedkoopste abbo.

[ManiacsHouse]

Dit zal wel puur zijn om de klanten naar de 'Onbeperkt Altijd' te pushen. Zo heeft UPC per klant € 14 extra per maand in het laatje.
Lang leve de privatisering (verkoop van ons kabelnetwerk door gemeentes in dit geval) enzo...

[eca]

Makkelijk. Ik heb http://www.freevoipdeal.com/ voor uitgaande gesprekken (12 euro voor 120 dagen gratis en daarna met 1.2 ct per minuut die 12 euro opmaken), eventueel automatisch opwaarderen als je niet zonder wilt komen te zitten.
En daarnaast http://www.cheapconnect.net/nl/ voor 8.95 per jaar voor inkomende gesprekken.
Werkt gewoon met een Ziggo modem, of eventueel een losse ATA adapter. En je kunt overal ter wereld met een VOIP app op je smartphone ook gratis 'binnen'Nederland bellen, dus een uurtje kletsen naar de thuisblijvers vanaf je vakantieadres in Tailand is gratis... (edit: mits daar gratis wIfi natuulijk, maar da's meestal geen probleem).

[Reactie gewijzigd door eca op 22 juli 2024 23:45]

[Anoniem: 547741]

Ik bel met Sipgate. 8 euro per maand en onbeperkt bellen in heel Europa. Voor dat geld zelfs een eigen vast nummer, en via de app ook wereldwijd bereikbaar zolang ik een internet verbinding heb. Betalen per minuut, dat doe ik jaren niet meer.

[ruby61]

Ja leuk http://www.sipgate.com Closed! http://www.sipgate.de werkt dan wel maar na een paar keer doorklikken

Seite nicht gefunden

404 not found

Geeft mij niet zoveel vertrouwen.

[Anoniem: 547741]

Ik gebruik het al jaren, maar dat nieuws is aan mij voorbij gegaan. Bedankt voor de tip/waarschuwing.

[Pewwy]

Zonder te letten op wie en hoeveel we bellen zitten we met de combinatie cheapconnect en freevoipdeal (veel mensen in hetzelfde forumtopic hier denk ik) nog niet aan de € 2,50 per maand. Die € 14,00 vind ik dan ook nog best veel. Alleen als je 1000+ minuten naar mobiel belt ben je goedkoper uit met dat onbeperkt abo,

[Anoniem: 296525]

Inderdaad. Voor die 14 euro kun je je helemaal suf bellen ook naar mobiel.

[koelpasta]

"Lang leve de privatisering (verkoop van ons kabelnetwerk door gemeentes in dit geval) enzo... "

Nee, want voor de privatisering was alles beter en hadden we bijna gratis telefoon. Ook was het kabelnetwerk tip-top in orde en werdt goed onderhouden...

[ManiacsHouse]

Maar werd je niet uitgeknepen en via allerlei constructies naar iets anders gedwongen... In mijn herinnering deed bij ons de telefoon het altijd en bijna nooit problemen met televisie...

[koelpasta]

"mijn herinnering"

Maar heb je dan ook nog een herinnering van de prijzen die de PTT rekende voor de gesprekken? Of hoeveel televisiezenders je kreeg voor je kabel abbo?

[ManiacsHouse]

Bij ons was het de CAI voor de televisie. Stuk of 25 zenders + radio minimaal voor iets van fl. 15 (€ 6,50) en dat is zo'n 10 jaar geleden..
Wat de PTT rekende voor gesprekken heb ik geen idee meer van. Lag natuurlijk aan hoeveel je belde. Heb mijn ouders nooit horen klagen. Telefoon deed het wel altijd.
Wat ik wel weet is dat na tijd dat ik mijn eigen telefoon/ISDN/ADSL kreeg het in al die jaren daarna niet goedkoper is geworden. Misschien meer aanbod van verschillende producten.
En wat is er nou zo mis met een staatsbedrijf dat er is om de burgers te dienen en geen winsten hoeft te maken?

[FreshMaker]

Hier wel goedkoper ....
Rekeningen van 500gulden ( toen nog 2maandelijks ) omdat vrijwel de hele dag wel iemand op internet wilde zijn, waren er best vaak
Gevolg maand straf, en zaterdagbaantje-salaris inleveren.

komst van de kabel sloeg het terug naar 75,- ( gulden ) per maand.
De prijsverhogingen daarna zijn allemaal gerechtvaardigd, 15jaar inflatie en service verhoging moet gewoon betaald worden.

[tofus]

"15jaar inflatie en service verhoging moet gewoon betaald worden. " En ik maar denken dat UPC al 15 jaar winst maakt, als beursgenoteerd bedrijf. Blijkt nu dat ze een achterstallige rekening van 15 jaar open hebben staan...tjongejonge, wie had dat nu gedacht?

Of wacht, wellicht is die 15 jaar inflatie en servicekosten al gewoon in de rekeningen van de afgelopen 15 jaar meegenomen. Want kostte een A2000 abonnement 20 jaar gelden niet gewoon 45 gulden per maand?

Goh, maar als dat daadwerkelijk zo is, dan slaat het hele argument dat de prijsverhogingen gerechtvaardigd zijn helemaal nergens meer op. Zou het dan toch een kwestie zijn van doodgewone geldklopperij?! Nah, dat kan toch haast niet?! UPC staat toch bekend als keurig net bedrijf dat altijd eerst aan haar klanten denkt?!

</sarcasme>

[Reactie gewijzigd door tofus op 22 juli 2024 23:45]

[FreshMaker]

Ik snap het sarcasme, maar waarom zou een bedrijf voor de volle 100% aan zijn klanten moeten denken ?
Ze leveren een dienst, die moet worden betaald.
Personeel, onderhoud en andere zaken ...
Is jouw UPClijntje nog steeds hetzelfde als 15 jaar geleden, of heb je ondertussen een ander modem / settopbox / kabeltje van de voordeur naar de wijkkast gekregen ?

Kick naar reality, bedrijven willen allemaal jouw centen, het is aan JOU om ze al dan niet te overhandigen.

Klantvriendelijkheid is één, maar vergis je niet, zodra er geen betalende klanten zijn, is er niemand klantvriendelijk meer ( zelfs de overheid niet )

Niemand verplicht jou om als klant aan te blijven, sterker nog, je bent zelfs vrij om een eigen bedrijf te beginnen en die diensten aan te bieden.
Dat jij de mogelijkheid niet ziet, of kan bekostigen ( eigen glasnetwerk ) is geen vrijbrief om te 'klagen' over een verhoging van de prijs.

Ik heb destijds @home genomen, met een gigantische 512kb breedband verbinding, tegen 49 guldens per maand
Ik ben vorig jaar gestopt en overgestapt, toen de snelheid 120Mbit was en 69€
De rekenwonders kunnen dat wel terugrekenen tot op de komma, maar ik schat het zo'n 240x sneller ?
Dat zou de prijs opschroeven naar 2200 euro nu ?

[gpgekko]

Als overheidsonderdeel (dus onder gemeentes) zou je hier tenminste nog enige (theoretische) invloed op hebben. Daar zitten namelijk zogenaamde volksvertegenwoordigers die in principe als doel hebben om goede voorzieningen te leveren.

Na de privatisering zijn we allemaal overgeleverd aan de kabelbedrijven die volgens het marktwerking model alleen goede voorzieningen leveren als er de dreiging is dat de klanten weglopen naar een concurrent. Jammer genoeg werkt dat laatste zo goed als niet in de huidige situatie...

[Grrrrrene]

Damn, wat een prijzen. We hadden op werk een contract met een VoIP-aanbieder die ons voor 6ct per minuut naar China (!) liet bellen (daar zat onze grootste klant). Dit is nota bene communicatie via hun eigen netwerk!

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 23:45]

[relativity]

VoIP is uberhaubt goedkoper, omdat het gebruikt maakt van het internet (IP-telefonie) i.t.t. de conventionele telefoonlijnen. Ze vergen minder onderhoud, zijn makkelijker te configureren en onderhouden en heeft een stuk minder beperkingen, etc.

[Tropical_Daddy]

Iets wat UPC ook doet waarschijnlijk, want ik ga er vanuit dat ze gewoon hun kabelnetwerk hiervoor gebruiken en geen aparte telefoon-lijnen hebben lopen. Daarom snap ik deze zet totaal niet.

Bellen via de vaste lijn gebeurt al steeds minder en kost UPC (via het interne netwerk) ook zo goed als niets. Waarom zou je bewust negatieve publiciteit opzoeken?

[Grrrrrene]

Telefonie via UPC is toch ook gewoon VoIP? Het werkt via je modem en je hebt er een UPC-internetlijn voor nodig.

@MueR: dus je hebt wel die internetlijn (hoe geknepen ook) nodig Waarmee mijn punt dus aangetoond is: het is gewoon een vorm van internettelefonie.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 23:45]

[MueR]

Je hebt er niet perse een internetlijn voor nodig. Je krijgt echter wel een kabelmodem voor je telefonie. Daar zit ook een internetlijn op, die overigens wel erg beperkt is in bandbreedte. Dat was erg nuttig toen mijn normale modem stuk was.

[Anoniem: 498327]

Zelfs KPN "analoog" is gewoon VOIP. Paar meters tot de telefoon zijn hier en daar nog ouderwets, vanaf de straatkast is alles hetzelfde.

[Sorcerer8472]

Nog best duur. Wij zitten bij een aanbieder die rond de 3 ct/minuut rekent, naar de meeste grote bestemmingen niet veel meer. Als je veel naar het buitenland belt dan loont het best wel om een beetje rond te shoppen.

[jDuke]

ik betaal 0,5 cent (ja een halve cent) per minuut (zonder gesprekkosten) voor naar een vaste lijn in nederland. Dit tegenover 8 cent tegenwoordig 9 cent van Ziggo.

Nee er is echt geen verschil in kwaliteit...

[Reactie gewijzigd door jDuke op 22 juli 2024 23:45]

[HoppyF]

Welke provider is dat?

[Titan_Fox]

Sinds de komst van breedband internetverbindingen hoeven telefoonkosten in feite niks extra's te kosten tegenover al het andere internetverkeer.

[Jay47]

Zodra er een wijzijging komt in de voorwaarden mag je je contract kosteloos opzeggen!

[Mexxus]

Ja, dat klopt. Maar ik mis wel een vermelding van UPC hierover. Ik meen dat UPC in geval van een fundamentele verslechtering van de voorwaarden verplicht is om klanten direct te wijzen op het recht op opzegging. Dat zie ik nergens. Of kijk ik verkeerd?

*heb zelf ook een lopend UPC contract waar ik eigenlijk wel vanaf wil*

[FreshMaker]

Nee hoor, ze hoeven dat niet kenbaar te maken.

De rubbertegels liggen nog niet overal, soms moet je zelf actie ondernemen

[Anoniem: 19339]

Zodra er een wijzijging komt in de voorwaarden mag je je contract kosteloos opzeggen!

Voor de volledigheid: alleen als het een wijziging is die voor jou negatief is. Gelukkig is dat hier ook zo.

Bij een tariefsverlaging heb je dat recht dus bijvoorbeeld niet.

[adam76]

UPC is monopolist op het COAX netwerk. maar de OPTA doet hier helemaal niks aan. en de NMA al helemaal niet. dus ze kunnen dit gewoon maken. er zitten heel veel mensen op UPC en zo maar overstappen is er niet bij omdat hier toch een aantal maanden over heen gaan en de mensen het vaak ook niet zien zitten. want hun email adres is immers ook @upcmail.nl en dergelijke.

[Kevinp]

De rechter heeft zelfs besloten dat er voldoende concurentie is op/met de kabel. Dus UPC en ZIggo hoeven hun netwerk niet open te stellen.

[Seal64]

De rechter heeft (terecht) geconstateerd dat "coax" of "kabel" geen product is, maar een medium. Het product is "televisie", "internet" of "telefonie", maar in de uitspraak over het coaxnetwerk ging het over televisie.

[HoppyF]

Onzin dus want er IS geen concurrentie op de kabel.
Gelukkig is er ook glasvezel waar je wel kunt kiezen ook al is de onderliggende operator vaan KPN.

[Anoniem: 218217]

Ik heb XMSnet en die doet het beter wat de kosten betreft

[Sorcerer8472]

Daarnaast gaan de tarieven voor gesprekken met België, Duitsland, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en Zweden omlaag naar het lokale tarief.

Als dat lokale tarief 9 a 10 cent per minuut is dan vind ik het alsnog prijzig. Vroeger was het bij KPN bijvoorbeeld goedkoper. Bij XS4all was het al helemaal goedkoop, tot een tijdje terug de prijzen verveelvoudigd werden en ze nu juist duurder dan gemiddeld zijn

Naar het buitenland bellen vanaf kabelaars wordt steeds weer een stukje duurder, net als starttarieven die telkens weer een stukje worden verhoogd. Gelukkig bel ik via een VOIP-oplossing die een heel stuk goedkoper is. Voor m'n gevoel prijzen kabelaars zichzelf hier toch echt mee uit de markt.

[Tribledragon]

Ik ga er vanuit dat dit inderdaad het lokale tarief is.

Een aantal jaren geleden was het gebruikelijk dat bellen naar vast goedkoper was in vergelijking met bellen naar Mobiel. De laatste jaren zijn de aanbieders van vaste lijnen (KPN & Internetaanbieders) overgestapt van deze scheiding. Om het "voor de klant" makkelijker te maken is er 1 tarief ingevoerd. Dit zat tussen de 2 verschillende tarieven in.

In mijn omgeving heb ik echter gemerkt dat er vaak van vast-vast werd gebeld en mobiel-mobiel. Zelf heb ik alleen een mobiel tegenwoordig waarbij ik onderling (zelfde provider) ook nog gratis bel. Waarom er voor deze richting is gekozen kan ik me dan ook niet goed voorstellen. (Behalve dan extra inkomsten genereren).