Nederlandse overheid veilt frequentie voor Digitenne in juli

De Nederlandse overheid begint op 4 juli met het veilen van de frequenties die Digitenne nu in gebruik heeft. De partij die de veiling wint, moet vanaf 1 februari 2017 dezelfde dienst aanbieden als KPN nu doet met Digitenne.

Het zal gaan om een eenvoudige veiling, zegt minister Henk Kamp van Economische Zaken in een brief aan de Tweede Kamer. Een voorwaarde voor de veiling is dat de winnaar op 1 februari 2017, als de vergunning ingaat, "een pakket dient aan te bieden dat qua omvang en qua dekkingsverplichting vergelijkbaar is met hetgeen nu wordt aangeboden". Dat aanbod is nu KPN's tv-dienst Digitenne.

Het is nog onbekend of er een veiling komt. Dat gebeurt alleen als er verschillende partijen meedoen aan de veiling voor digitale televisie via de ether. Bedrijven die interesse hebben, kunnen zich voor half mei inschrijven. Vervolgens brengt toezichthouder ACM advies uit over of die bedrijven de vergunning zouden mogen krijgen. Kamp zegt dat er bij diverse bedrijven vraagtekens kunnen zijn, omdat zij dan te veel macht zouden krijgen op de televisiemarkt. Het is onbekend welke bedrijven dat zijn.

Als de veiling doorgaat, begint die op 4 juli, waarna die snel moet eindigen. Als KPN de veiling wint, zal dat bedrijf waarschijnlijk doorgaan met het aanbieden van Digitenne. Als een ander bedrijf wint, ligt het voor de hand dat dit het dvb-t-netwerk van KPN huurt of overneemt, omdat het lastig en duur is om binnen een halfjaar een eigen netwerk op te bouwen.

Het aantal klanten van Digitenne is in de afgelopen jaren fors afgenomen, vermoedelijk vooral omdat de prijs is gestegen en er meer alternatieven zijn gekomen. Na de veiling zal het netwerk overgaan in dvb-t2, een variant van dvb-t die hdtv via de ether mogelijk maakt.

Reacties (136)

We zouden met z'n alle over moeten op LTE Broadcast. Één keer een signaaluitzenden, en iedereen (met de juiste licentie / decryptie key) kan dit ontvangen en bekijken. Net als FM en DAB+ radio dus, maar dan voor TV en met de veel betere efficiëntie van LTE Advanced (4G+). Hiermee zou je Full-HD en Ultra-HD content kunnen ontvangen met veel efficiëntere modulatie (QAM-heeul veel en MIMO) en efficiëntere encoding (h.264 / h.265) via het bestaande 4G(+) netwerk. Denk aan meer dan 2x efficiënter video versturen dan de huidige DVB-T standaard.

Ze zijn het al een jaar of twee uitgebreid aan 't testen in voetbal stadiums, waar ze in plaats van tienduizend keer iets uit hoeven te zenden het nu maar een keer uitzenden en tienduizenden devices het tegelijk kunnen ontvangen. Denk hierbij aan live-beeld, herhalingen, statistieken en dergelijke.

Qualcomm en AT&T hebben er wel aardige filmpjes over:

• [Qualcomm] LTE Broadcast evolving and going beyond mobile
• [At&T] LTE Broadcast

[Reactie gewijzigd door Balance op 11 april 2016 18:57]

Zend dvb-t het signaal dan ook niet eenmalig door (broadcasting)?

Ik vind het toch wel opvallend dat DVB-T in Nederland nooit goed van de grond is gekomen. Hier in het Verenigd Koninkrijk is DVB-T2 (zogeheten FreeView) veruit de populairste manier om TV te kijken. Ver voorbij kabel, satelliet of internet.

FeeView is Free to Air dus je hebt alleen een TV met ingebouwde DVB-T decoder nodig (probeer hier maar eens een TV zonder DVB-T te vinden!), geen gedoe met abonnementskosten, smartcards, aansluitingen etc.

Kortom, aan de techniek ligt het niet. Het zal eerder een kwestie van verschillende markten en business models zijn.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 11 april 2016 15:00]

DVB-T is in Nederland nooit goed van de grond gekomen, omdat we geen goed zenderpark hebben opgebouwd. In Nederland zijn slechts 5 multi-plexen in de lucht. In Italië, dat het meest geavanceerde DVB-T-netwerk in Europa heeft, zijn het er tegen de 40 (afhankelijk van waar je zit).

De reden dat wij zo weinig multi-plexen hebben, is dat we geen gebruik maken van een belangrijk onderdeel van de DVB-T-specificatie: De mogelijkheid om zendmasten die dezelfde multiplex uitzenden op dezelfde frequentie te laten uitzenden. Daarvoor is het noodzakelijk dat de zendmasten over heel precieze, gesynchroniseerde klokken beschikken en die hebben onze zendmasten niet.

Het gevolg van de beperkte capaciteit is dat we zenders in erbarmlijke beeldkwaliteit uitzenden en ook niet bijster veel zenders in de ether kunnen uitzenden. Digitenne is daarmee nooit concurrerend geweest met de kabel. Het enige argument was dat het goedkoop was. Je kreeg waarvoor je betaalde.

Een andere reden waarom in landen als Engeland DVB-T populair is, is dat je geen abonnement nodig hebt. Waarom een kabelabonnement nemen als je gratis TV kunt kijken?

In Engeland, Italië en sinds 1 april ook Frankrijk kijken ze HD in de ether. Gratis en voor nop.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 11 april 2016 15:45]

Ja ik verbaas me idd ook hoe ik hier in Zwitserland zo'n tachtig zenders (Zwitsers en Frans) kan ontvangen, veelal in HD, terwijl Nederland maar een zeer mager aanbod heeft.

Maar goed, Nederland is ook niet erg ideaal voor DVB-T, in vergelijking met Italie, Duitsland, Frankrijk en Engeland. Dichtbevolkt en goedbekabeld, dus de doelgroepen zijn voornamelijk truckers, schippers en camping gasten - en dat levert (aan reclame inkomsten) te weinig op om een duur netwerk op te tuigen.

Toen ik naar Genève ging om het CERN te bezoeken merkte ik in Genève zelf en het stukje Frankrijk dat tegen Genève grenst en bij grote steden zoals Nancy en Metz dat vele huizen er een antenne en schotelantenne op het dak hebben staan. Dit zelfs in dichte stedelijke bebouwing en woonwijken waar kabel en DSL geen probleem mag zijn.

Dat is ook geen probleem, maar waarom zou je kabel/DSL willen (internet even buiten beschouwing)?

Heb er helemaal niks tegen ofzo.
Zit hier zelf ook op DVB-T en satelliet van TV Vlaanderen. Maar hier ben je met 1 van die 2 net eerder een buitenbeentje, daardoor dat het me ginder zo fel opviel.

Komt ook doordat er ontzettend veel buitenlanders/expats/grenswerkers in die regio zitten. Ik zelf heb ook een schotel, vanwege de Britse en Nederlandse tv, en een harkantenne voor de Franse en Zwitserse.

En de tv abonnementen van Swisscom zijn natuurlijk niet goedkoop.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 april 2016 18:40]

Aah zo, bedankt voor de verduidelijking

De grond kan ook een probleem zijn, dat het rots is waar je niet zomaar kabels doorheen kan trekken.

Het is niet helemaal zo dat in Engeland TV kijken gratis is. Je moet daar gewoon voor betalen. Je hebt de mogelijkheid voor een kleuren of zwart-wit licentie en als je aangeeft geen TV te hebben komen ze bij je langs om dat te controleren. Per jaar is dit voor kleuren ongeveer 140 pond (zwart-wit is goedkoper maar dat heeft niemand meer).

Edit:

Linkje: http://www.tvlicensing.co...view.app?id=1362435050985

[Reactie gewijzigd door Hetisweergezell op 12 april 2016 11:53]

Eigenlijk dus vergelijkbaar met wat we hier vroeger hadden met kijk en luistergeld.

Inderdaad

Dat is een andere manier van financieren van de publieke omroep, in Nederland doen we dat via de belastingen. Ik wete niet of het DVB-T-netwerk eruit betaald wordt, zou goed kunnen, maar ook in Nederland moet de NPO voor zijn FTA-uitzendingen zelf betalen.

In ieder geval heb je in Engeland geen abonnement nodig om signaal geleverd te krijgen. Zowel in de ether als via satelliet is het gratis.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 12 april 2016 12:29]

Zelfd geld voor Italië, de RAI (publieke omroep heft "Canone". Dat houdt in dat iedereen met een tv moet betalen, ja zelfs wanneer je alleen een xbox of dvd speler hebt staan. Overigens hebben ze wel problemen met het incasseren, vandaar dat het vanaf dit jaar met de elektriciteitsrekening wordt geïnd.

Je geeft eigenlijk al alle antwoorden in je eigen vraag.
Hier is DVB-T in de lucht. DVB-T2 is nooit ingezet. De eerste heeft een veel slechtere kwaliteit dan de kabel doorgeeft.
Daarnaast is het niet FreeToAir. Je moet er in NL voor betalen (alleen de publieke omroep en een regionale zender zijn gratis). In de begindagen was dit meer dan de helft minder dan voor de kabel, maar tegenwoordig is het vrijwel net zo duur. Dus je betaald dezelfde prijs als bij de kabel en krijgt daarvoor slechtere kwaliteit en minder zenders. Waarom zou het dan niet verkopen?

DVB-T is dan ook vrij zinloos voor vaste huizen, maar voor caravans, campers, boten, trucks, bussen, etc is het wel zinnig. Dat is een aardige markt, niet enorm groot maar kan door weinig alternatieven worden bediend, buiten (vrij prijzig) 4G.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 april 2016 15:44]

Voor huizen in buitengebieden is 't ook geweldig
Van digitale TV over je 5MBit ADSL lijntje moet je t namelijk ook niet hebben... En ik persoonlijk vind satteliet maar niets.

Er zijn genoeg huizen buiten de randstand die te ver buiten de dorpen liggen. Daar zijn 6 tot 10 mbit DSL verbindingen geen uitzondering. KPN bied soms 2x hd ontvangers aan op zulke lijnen maar kan uiteindelijk niet meer leveren dan een grote verzameling blokken in beeld terwijl er niets over blijft om verder nog te kunnen internetten.
In een bosrijke omgeving is het gemakkelijker om een Digitenne verbinding op te zetten dan schotel.

Omdat we in nederland een goed dekkend bekabeld netwerk hebben?

Klopt, maar dat geldt ook voor grote delen van het VK. Het verschil is natuurlijk wel dat DVB-T hier gratis is terwijl het in NL geld kost. Hier is de afweging dus gratis DVB-T of betaald kabel. In Nederland is de afweging betaald DVB-T of betaald kabel. Dan werkt zo'n mark ineens anders.

npo 1,2 en 3 en locale zenders zijn in Nederland ook gewoon gratis.
Kun je in het vk ook gratis commerciele zenders kijken?

Er zitten nog best wat commerciële zenders op ja: https://www.freeview.co.uk/tv-guide

Maar nee, een Sky Sports of Discovery zit er niet op. Dan moet je alsnog gaan betalen voor de kabel.

In de UK heeft in de buitengebieden ook veel mensen satelliet, en itt Nederland zitten daar de meeste zenders FTA op (de vier BBC's, ITV, Channel 4 etc - in totaal zo'n 80 zenders).

Inderdaad, op de Astra 2 op 28,2 graden oost. Let wel dat ze enkel op de UK beam zitteb.
Deze is trouwens ook in B en NL te ontvangen ;-) In de meeste landsdelen met een 60cm schotel, tenzij je in het uiterste oosten van NL of BE woont.

[Reactie gewijzigd door Mylan Piron op 11 april 2016 17:28]

Je geeft daarmee zelf het antwoord al. Als je dan moet kiezen tussen mooi beeld met digitale televisie, of lelijk beeld met storing omdat er iemand langs rijdt met digitenne, is de keus snel gemaakt. Daarnaast zie ik mensen met digitenne in de praktijk vaak toch een heel kastje erbij hebben met losse afstandsbediening.

Och, techniek is het probleem niet. Ik heb nog nooit storing gehad omdat er iemand langsreed en extra kastjes zijn ook geen probleem omdat alle TV's het ingebouwd hebben.

Dat dat in Nederland niet zo is ligt dus aan de specifieke implementatie, niet aan de techniek.

Destijds werd de suggestie gewekt dat je digitenne met een lullig antennetje in de vensterbank goed kunt ontvangen. Dat is in de meeste gevallen niet zo.
Gewoon een goede buitenantenne plaatsen en digitenne levert een prima beeld (maar geen HD natuurlijk)

Nederland kiest vaak voor een slechte implementatie (die op papier goedkoper lijkt maar in de praktijk duurder wordt) ook bij andere technieken. Neem als voorbeeld de oosterscheldekering. Men heeft bezuinigd door één peiler minder te plaatsen (scheelde in aanbouwkosten) maar het gevolg hiervan is dat de slijtage en dus de onderhoudskosten hoger zijn.

Een ander voorbeeld, van toen er nog geen westerscheldetunnel was, men koos ervoor de dubbeldeks-veerboten met luchter motoren uit te voeren als oorspronkelijk gepland (Deze dus, al staat hiervover niets vermeld)https://sites.google.com/site/psdcommunitie/dubbeldeksveerboten/prins-johan-friso) Het gevolg was echter dat er vaker storingen waren als met de oude schepen en men veelvuldig de boten uit de vaart moest nemen.

Dit soort beslissingen komen op alle terreinen voor in Nederland.

Gratis? Je moet toch gewoon netjes je TV tax betalen...? Dat grapje waardoor als je een TV wil kopen je je moet registreren en meer van dat soort fun?

Kijk- en Luistergeld inderdaad. In Nederland wordt het uit belasting betaald (algemene middelen) terwijl het in het VK via de License Fee wordt betaald. Het idee is dat de omroep zo onafhankelijk blijft van de regering omdat ze niet betaalt wordt door de regering.

Zoiets als wat er in Nederland gebeurt dat zo'n Sander Dekker even bepaalt wat een omroep aan programma's mag maken zie je in het VK niet zo snel gebeuren.

En als ik nu eens op vakantie ga naar Groot-Brittanië, en heb mijn Laptop (of tablet) bij met een DVB-T ontvanger, zou ik dan dat ook moeten betalen?

FF googel erbij:
Volgens deze website wel: www.tvlicensing.co.uk/

[Reactie gewijzigd door Ronald_VR op 11 april 2016 18:02]

Nee, het is Free to Air. De License Fee is dan ook geen vergoeding voor FreeView, het is een vergoeding voor het publieke omroepbestel.

Nou ja, deels wel natuurlijk - die publieke zenders moeten gewoon voor hun plekje op de transponder betalen, en dat gaat uit hun budget.

Voor de commerciele zenders is het een kosten/baten plaatje om FTA te gaan: meer kijkers, dus kan je de adverteerders meer doorberekenen. Dekt dat de kosten dan kan je FTA gaan, anders moet je achter de decoder en de centen direct bij je kijkers ophalen.

Ja dat ook, hier heb je alleen maar npo1, 2 en 3 gratis, wat voor de normale tv-kijker gewoon te weinig aanbod is. In het VK heb je nog een aantal andere zenders gratis dan alleen maar de bbc.

Was dat maar waar.

De dekking van DVB-T is ook nog lang niet landelijk. Ik woon nu ergens waar geen kabel ligt, ADSL maximaal 5/1mbit haalt en geen DVB-T ontvangst mogelijk is.

Zelfs geen ontvangst met een zogenaamde Yagi antenne op het dak met een versterker? Met wat heb jijzelf de ontvangst getest?
Een andere optie is inderdaad Canal Digitaal zoals zwartbaard zegt.

Dan kan je nog altijd een schotel uitrichten.

In Nederland en Belgie hadden al heel lang veel huishoudens een kabelaansluiting. Maar weinig mensen keken via de ether. De commerciële aanbieders van programmma's als RTL wilden niet betalen voor digitale uitzending via de ether omdat ze hun klanten toch wel bereikten via de kabel. De extra klanten die ze konden bereiken via DVB-T leverden te weinig extra inkomsten op. Daarom kon DVB-T in Nederland alleen via een abonnement. Digitenne heeft een tijdje klanten kunnen trekken toen ze Digitale TV aanboden voor veel minder geld dan een kabelmaatschappij vroeg.

In bijvoorbeeld Engeland keken veel meer mensen via een eigen antenne. De dekking van kabeltv was veel kleiner. Daarom wilden mensen wel digitale TV via de ether, ook al omdat de commerciële TV wel belangstelling had voor een groot publiek.

Vergeet ook niet dat satelliet tv in het VK veel normaler is, dus mensen vinden die kabel niet zo vanzelfsprekend. En als je dan open staat voor alternatieven van de kabel is de keuze snel gemaakt als je niet veel wil betalen. (Freeview en Freesat zijn prima met een groot pakket aan zenders)

In de US ook opzich wel. Enorm veel normale A kanelen gratis via de lucht. Ik snap niet waarom mensen nog voor een TV abo willen betalen en naar reclames kijken.

Je zeg hetzelf al, "geen gedoe met abonnementskosten". Toen DVB-T in het VK van start ging (1998) werd dit verzorgd door ITV (On Digital) en het was een grandiose flop. Binnen 4 jaar lag de stekker er al weer uit.

Niks opvallend, je zegt het zelf: FREE. In NL is Digitenne bij €7/maand begonnen en in stappen verhoogd naar €12.50/maand! ADSL is goedkoper (TV+internet) en in alle opzichten superieur.

Zeg nou zelf, als in het VK het zo duur wordt vanaf morgen, stoppen de mensen die een keuze hebben direct ermee. Ze hebben daar ook andere opties, die zijn echter niet gratis.

Als je geen keuze hebt ivm slechte dekking van DSL of Kabel is het een ander verhaal. Maar grootste deel van de markt kan wel DSL of Kabel gebruiken. Net als in het VK.

Freeview is gratis, maar dat is Freesat ook. Dit is de satelliet variant waar heel veel, vaak goede, kanalen ook op te ontvangen zijn.
Het is in het VK redelijk normaal om een satelliet schotel te hebben...

(en gelukkig maar, daardoor kunnen wij het hier ook allemaal ontvangen....voor niets, dus doe een gok wie er geen nederlands tv abo heeft )

Hier is een satteliet plaatsen wel even andere koek. In veel gevallen kan je dat niet zomaar doen.

oftewel KPN is hoe dan ook de winnaar, wint KPN de veiling houden ze het alleenrecht
Als een concurrent wint zullen ze de zendmasten van KPN moeten huren of overnemen.
Denk niet dat er veel bedrijven interesse zullen tonen in dit, ten opzichte van televisie der middel van internet is digitene een waardeloos product met lage resolutie en hoge storingsgevoeligheid

De zendmasten zijn allang niet meer van KPN. Maar het gaat er in dit geval om dat distributienetwerk natuurlijk WEL van KPN is. En in een half jaar tijd zelf een landelijk netwerk te hebben lijkt tamelijk onmogelijk. Dus ja, je hebt wel gelijk, maar niet vanwege de masten.

Ik vraag me net als jij af wie er interesse zou hebben in een dienst die dalende cijfers laat zien en inderdaad niet echt technologisch voorop loopt ...

Toen Digitenne werd geïntroduceerd stapten veel mensen over van analoge tv naar Digitenne. Uit mijn hoofd kostte een abonnement toen 7 euro per maand en kreeg je een ontvanger van 70 euro gratis. Hierdoor was het voordelig een jaar bij Digitenne te blijven. Veel mensen (ook mijn ouders) bleven toen plakken bij de KPN.

Ondertussen hebben ze de prijzen laten verdubbelen en heel agressief campagne gevoerd om mensen over te laten stappen naar digitale tv. Naar mijn inziens met het zicht om deze frequentie over te dragen naar een andere partij. Zo houden ze maar één infrastructuur die ze hoeven te onderhouden en er bovenop klanten die veel betalen.

nieuws: KPN: prijsverhoging Digitenne wordt veroorzaakt door terugloop van abonnees

Ik denk dat een prijsvechter zoals tele-2 best kans zou maken al zouden ze het gaan exploiteren. ze kunnen dan investeren in dvb-t2 waardoor ze tot uhd tv kunnen uitzenden. Als ze dat zouden doen zouden ze alle andere providers in één keer zijn ingehaald.

Bijkomend probleem. Koppelverkoop van tv en internet. Tegenwoordig sluit je altijd je internet en tv gelijktijdig af. misschien doen providers dit juist omdat ze de concurrentie van Netflix etc. al aan zien komen.

"Tegenwoordig sluit je altijd je internet en tv gelijktijdig af."
Onzin? Ik heb gewoon internet zonder TV bij mijn provider.

Niet helemaal, ik kan bij de lokale kabelboer (Ziggo) geen Internet abo afsluiten zonder verplicht een TV pakket te hebben. Bij xDSL is dat (nog) niet zo ...

Komt omdat je vanuit kabel standaard de frequenties van tv zenders binnen krijgt. Dus als je een internet only abonnement neemt bij ziggo (wat ik heb) heb je ook alle NL kanalen zowel digitaal als analoog. En 1,2,3 in HD. Meer heb ik niet nodig.

Bij ADSL werkt ALLES via internet. Dus ook je TV. Vandaar verschillende vormen van pakketten. Maar HD TV kijken kost je al zo'm 13 MB. En dan moet je hopen dat je nog veel over houd op dat instabiele ADSL.

Dat is mij als Telecom techneut bekend.Technisch is er geen enkele beletsel om het onmogelijk te maken om de digitale zenders te kunnen zien. Dat werkt nu ook al met de smartcard zo. Maar ik kan geen Internet abo afsluiten zonder TV pakket, ook al is dat de minimale variant. En dat is best gek.

Voor analoog is er ook een oplossing: Alle zenders laag in de band zetten en die in de wijkkast er uit filteren als ik die niet wil. Technisch geen hoogstandje en kipsimpel te doen. Maar dat kost Ziggo geld.

Hoezo is ADSL instabiel? Ik heb hier 100Mb VDSL, kan met bonding tot 200Mb. Rotsvast! Twee jaar geleden kon ik maar 14Mb ADSL2+ krijgen. Qua snelheid but, maar ook stabiel. Niks mis mee!

Toegevoegd:
Ik zie trouwens WEL de optie "Televisie zonder Internet", maar geen "Internet zonder Televisie" bij Ziggo. En jij zegt dat je "Internet only" hebt, maar je hebt er ook TV bij. Die betaal je *dus* ook. "Internet only" is een verzinsel van de marketingafdeling van Ziggo!

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 11 april 2016 22:28]

Nee klopt, ik probeerde juist uit te leggen dat internet only eigenlijk niet bestaat gezien je er gewoon TV bij krijgt Kabel komt altijd met TV.

En ik zeg dat het technisch geen enkel probleem is om TV en Internet te scheiden op de kabel. Alleen ziet Ziggo zijn inkomsten dan dalen en dat kan natuurlijk niet ...

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 11 april 2016 23:16]

Dan heb je de verkeerde provider gekozen. Bij mijn provider heb ik de keuze wel. Daarmee heb ik de stelling "Tegenwoordig sluit je altijd je internet en tv gelijktijdig af." helemaal weerlegd.

Als kabelboer heb ik hier Ziggo. De enige op coax gebied hier. Ziggo claimt zelf 90% van kabelend Nederland onder de hoede te hebben.

Mag ik vragen bij welke kabelaar jij dan zit? Want daar ging het immers over

Kabel is niet de enige vorm van ict-aansluiting. Dit artikel gaat nota bene over digitenne. Verder is er 3g/4g, glasvezel, satelliet. En providers als Vodafone en Tele2 kunnen hun diensten aanbieden over het netwerk van derden.

Je reageerde op mijn stukje dat bij mijn lokale kabelboer geen gescheiden abo is. En daarmee doe je voorkomen dat dat bij jou wel kan. Maar jij hebt dus gewoon xDSL begrijp ik uit je antwoord.

Wil je een beetje goed internet/tv hebben zit je helaas vast aan Ziggo via kabel. Tenzij je 1 van de gelukkigen bent met een glasvezel aansluiting maar daar zijn er helaas niet veel van. ADSL/digitenne werkt allemaal vreselijk traag en omdat ook nog eens jou digitale TV via internet werkt hou je helemaal niks over om fatsoenlijk te kunnen internetten.

Ik kon in mijn huis geen HD TV kijken en tegelijkertijd een filmpje op youtube afspelen. Via Telfort. Kon gewoon niet. Laat staan gamen. Ben ook zo blij nu bij Ziggo te zitten. Geen gezeur meer. Voor mij wel zeker de prijs waard als je het kwaliteit verschil ziet.

Toegegeven de bekabeling bij mij thuis kon maar 15 MB/s aan op een goeie dag. Maar nu het via de muur loopt heb ik 200+ MB/s constante snelheid. En mijn TV kan aan staan op digitaal HD en het stoort niet!

Ik zou eerlijk gezegd ook niet weten waarom ik glasvezel nodig zou hebben los van dat ik dan wel meer keuze heb, ipv afhankelijkheid van Ziggo.

Ligt er puur aan welke snelheden je kan halen via adsl of vdsl, ik kan 2 hd zenders tegelijk kijken en houd daarnaast nog zo'n 24 mbit download over. Niet zo snel als Delta (Zeeuwse Ziggo) maar ik betaal dan ook bijna de helft minder.

Alsof elk huishouden een kabelaansluiting heeft.

In buitengebied genoeg.

Ik hoop dat je gelijk hebt. Tele 2 speelt echter in de TV en internet markt een marginale rol. Hun eigen netwerk is met de VULA overeenkomst al een eindig verhaal. Het marktaandeel wat men heeft zit om en nabij de 10%. En dat is bar weinig om daar eens lekker mee te gaan investeren. Ook zijn er berichten dat deze frequenties voor mobiel gebruikt gaan worden. Dat helpt ook niet bij een investeringsbesluit.

Die koppelverkoop heet netjes "Triple Play". Internet, telefonie en TV bij één aanbieder. Voor jou goedkoper (als het goed is), voor je leverancier bijna de garantie dat jij nooit meer weg kan. Waar je terecht op hint, men is bang tot internetboer gedegradeerd te worden terwijl de value added services door derden wordt geleverd over het internet. Zo kan Netflix inderdaad Totaal leverancier worden van diensten, waar de Ziggo's en KPN's van deze wereld slechts een habbekrats verdienen aan hun internetpijp ...

Maar goed, ik hoop dat een Tele2 kan meekomen in dat DVB-T2 geweld, in een landen om ons heen is dat een doorslaand succes, dus tja, waarom niet ...

Niet alleen het "gedwongen" laten overstappen. Maar ook hebben smartphones/tablets een deel van het nut van DIgitenne weggenomen. Veel mensen gebruikte DIgitenne ook voor op de campig en dergelijke. Met TV Go abo's kunnen veel mensen al op de camping TV kijken. Of men zet wat series op een iPad bijvoorbeeld.

Volgens mij zijn de Digitenne masten juist nog wel van KPN, behoudens de masten die zijn gebouwd in de tijd dat alles naar Novec/Alticom is gegaan, bv Zwolle, Hengelo...

KPN bezit geen enkele TV-mast meer. Die zijn veelal naar Alticom gegaan inderdaad. KPN, maar ook Vodafone huren daar de ruimte die ze nog nodig hebben. En in zo'n gehuurde ruimte zullen de Digitenne masten ook wel staan denk ik.

Hee, leuk, Digitenne staat blijkbaar ook vaak in de GSM masten. En in TV masten als ik dat kaartje zie. Allebei waar dus!

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 11 april 2016 16:30]

Degene die wint is verplicht de dienst aan te bieden. Lijkt me niet dat kpn hier winst op maakt, dus als niemand biedt vervalt het netwerk.

Nee, dan zou KPN zijn investering in netwerk kwijt zijn. De overheid kan de frequenties aan een derde partij verkopen tegen een lage prijs. KPN moet zijn netwerk verhuren tegen een lage marktprijs. Daar schiet KPN niets mee op.

Dat zou een interessante zijn. Stel dat KPN zegt tegen die partij dat het huren van de infra X kost. En dat die tent dat niet wil of kan betalen. En dan? Je kan KPN niet dwingen om tegen een (te lage) prijs te leveren denk ik. Lijkt me een leuke ACM case ...

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 11 april 2016 19:51]

Nee, dat doen ze niet. Ze gaan in overleg om een prijs overeen te komen. Zoals gezegd, KPN staat in dat geval zwak. Het heeft een grote investering die ze willen terugverdienen. Zonder verhuur wordt er niets terugverdiend. Als de investering klein blijkt te zijn, dan kan de nieuwe eigenaar van de frequenties eenvoudigweg een eigen netwerk aanleggen.

Ik denk dat die bende allang afgeschreven is. En dat ze wachten op die veiling voordat ze er ook nog maar één cent meer instoppen. Onderhoud ligt bij een externe partij en die kunnen ze per maand stoppen.

KPN wist al jaren van deze veiling en heeft alle financiën afgestemd op deze datum. Alle investeringen zijn genomen en ze zijn het nu fijn aan het uitnutten. Dat is lekker goedkoop, terwijl een nieuwe partij wel de buidel moet trekken om alles aan te leggen. KPN zal denk ik dan ook graag verhuren voor - zeg 75% van nieuwbouw kosten - om de al afgeschreven spullen nog fijn even extra te kunnen uitmelken. En de nieuwe partij heeft eigenlijk geen keuze. Zelf bouwen is immers NOG duurder. Zwak? Ik denk juist dat KPN ijzersterk staat! Vergeet ook niet dat ALLE locaties bestaande KPN masten/locaties zijn, dat kost dus relatief geen drol extra ..

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 11 april 2016 23:47]

Vergeet niet dat de overheid in 2020 de 700Mhz frequentie band ook wordt vrijgegeven voor telecomcommunicatie. De 700Mhz band heeft veel meer groter bereik dan de bestaande 800- en 900Mhz netwerken. Wel licht over het algemeen de snelheid iets lager..

Voor een t-Mobile welke nu geen lage < 1000Mhz frequentie heeft (althans niet op naam, mogelijk wel gehuurd van een andere provider), kan het interessant zijn toch te bieden op deze 700Mhz frequentie. Gebruiken dan nu het DVB netwerk van KPN, betalen mogelijk mee met de overgang naar DVB-t2 en kunnen daarnaast een deel van de frequentie band inzetten voor mobiele telefonie..

Maar T-Mobile heeft 900Mhz toch?

kan het mis hebben, maar vodafone heeft ook dvb netwerk, toch?

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 11 april 2016 16:54]

Het hele digitenne is ook absoluut niet interessant meer voor op de camping/boot etc. Je moet voor een jaar betalen terwijl je er maar kort gebruik van maakt. Tenzij ze hier maand abonnementen van maken, dan wordt het interessant. Ik zie het aan m'n eigen ouders, die gaan niet een heel jaar betalen voor de 3,5 maand dat ze een voorseizoensplek hebben op de camping.
Dit weekend liet ik ze nog zien wat voor super kwaliteit je hebt als je de laptop koppelt aan de TV en via Horizon Go over het 4G netwerk kijkt (het moet wel over 4G want camping wifi is te traag). Helaas is er nergens een fatsoenlijke databundel per maand afsluitbaar om dit te realiseren.

Waarom gebruiken ze deze frequenties niet voor 4G en brengen ze een kleine dedicated settopbox uit met een 4G sim erin, zodat heel de distributie gewoon via IP-TV loopt.
Dit hebben de meeste aanbieders al in een dergelijke vorm dan wel via een app. Dit kan ook de kosten voor een apart netwerk drukken.
Dan een maand abo erbij en je hebt een verhaal en een win-win situatie voor beide partijen. Goede digitale TV op de camping en meer capaciteit op het 4G netwerk.

Omdat IPTV over 4G geen broadcastingtechnologie is heb je voor iedere gebruiker een aparte stream waardoor je bandbreedte snel opgeslorpt wordt.
En op deze lage frequenties is de bandbreedte sowieso al kleiner.

Dat kan toch wel? LTE Broadcast heet dat geloof ik.

Inderdaad, blijkbaar bestaat het, zag het in de bovenste reactie van Balance.
Ik had er alleen nog nooit over gehoord...
Maar dit systeem zit toch nog maar in een testfase denk ik?

Hier een Digitenne gebruiker. We kijken alleen 1-2-3. Niet helemaal zonder problemen. Het originele kastje ging tweemaal stuk (veel voorkomend euvel met de voeding). Later een TV gekocht met DBV-T aansluiting. Werkte een jaar perfect. Nu sinds een paar maand plots last van ernstige storingen (onder Zwolle). Al een andere antenne gekocht, heeft niet gebaat.

Ik hoop dat de ontvangst met dvb-t2 beter gaat worden. Maar een andere aanbieder zal dit wel niet verhelpen.

Nieuwe led lampen geinstalleerd toevallig? Ik heb al een aantal keer gemerkt dat goedkope chinese ledlampen storen op verschillende radio frequenties omdat filtering componenten zijn weggelaten.

Ik heb ooit uit nood een tijd gebruik moeten maken van Digitenne, prima zolang er geen verkeer door de straat reed maar aangezien dit midden in het centrum was had ik dus vaker geen TV dan wel. Zelfs met de extra antenne was dit een drama. Stond er een vrachtwagen van een niet nader te benoemen Nederlands Warenhuis te laden, hadden we een uur lang geen TV.

In buitengebied, mits de dekking het toelaat ,een prima alternatief voor erbij. Zoals een 2e TV boven op de slaapkamer.

[Reactie gewijzigd door Dograver op 11 april 2016 15:00]

Raar, echt nooit last van gehad; enkel als er scootertjes voorbij reden. Maar daar heb ik gek genoeg zelfs op de kabel met digitaalsignaal last van.

Dan is jou kabel ijnstallatie niet goed afgeschermd, iets wat trouwens ook kan spelen met DVB-T. Als je een goede antenne gebruikt heb je totaal geen last van scooters of enig ander verkeer.

Ja daar ben ik ook bang voor, helaas lijkt dit in de meterkast te zitten; de coax is netjes shielded. Nog geen tijd gehad verder te spieken.

Kleine 10 jaar terug tijdelijk een abbo gehad, een mooie draagbare TV en ontvanger in de kofferbak, en bij een nacht-beveiliging in een verlaten klooster veel plezier van gehad.
Dit was ook in het midden van nergens, en de enige manier om wat beeld te krijgen

Dit was mijn probleem ook. Tijdens mijn studententijd woonde ik in een studentenkamer waar iemand anders al een abbonement had voor TV. Dus ik kon hier geen gebruik van maken (Niet gemakkelijk in ieder geval). Dus ik maakte ook gebruik van Digitenne.
Iedere keer als de Bus door de straat reed (ongeveer 8x per uur) en iedere keer als er een scooter door de straat reed, viel het signaal weg.

Waardeloze veiling.

Op 31 december 2015 had KPN 381.000 Digitenne subscribers.
Om over te gaan naar DVB-T2 moeten er dus 381.000 ontvangers geswapt worden en +/- 60 zenders.
Dat is niet te betalen op basis van de revenue (+/- €60M / jaar) die er tegenover staat.
KPN gokt erop dat ze deze band mogen inzetten voor 4G. Dan zijn ze spekkoper.


Het Ministerie van Economische zaken zou een verplichting van het aanbieden van DVB-T2 tot het einde van de frequentie licentie moeten verplichten en een verbod om iets anders op deze frequentie uit te zenden.

Volgens mij heb je het artikel niet goed gelezen met betrekking tot jouw 2de stelling.
In het dikgedrukte stuk staat namelijk het volgende:
"De partij die de veiling wint, moet vanaf 1 februari 2017 dezelfde dienst aanbieden als KPN nu doet met Digitenne."

Daarnaast staat aan het eind van het artikel dat er overgegaan zal worden naar DVB-T2:
"Na de veiling zal het netwerk overgaan in dvb-t2, een variant van dvb-t die hdtv via de ether mogelijk maakt."

Dat maakt de hele veiling ook zo'n probleem.
Ze doen een veiling van digitenne. Daarbij eisen ze dat de koper op het moment van ingang dezelfde DVB-T aanbiedt als KPN nu doet. Daarna moeten ze het netwerk ombouwen naar DVB-T2.

Dus de aanbieder moet:
a) een netwerk opbouwen voor DVB-T of deze huren van KPN
b) een nieuwe DVB-T2 netwerk opbouwen
c) alle klanten die nu DVB-T afnemen aan nieuwe apparatuur helpen voor DVB-T2 of zeggen dat ze nieuwe apparatuur moeten kopen waarna een groot gedeelte ervan opstapt.

Dus de veiling zal waarschijnlijk ontzettend weinig geld opbrengen omdat de kosten/baten sowieso al niet in verhouding staan.

Behalve dus dat bedrijven, zoals JBVisual hierboven ook al stelt, speculeren op het aanpassen van die regels waardoor het ineens mogelijk wordt om 4G te mogen gaan voeren op die frequenties.

In dat geval heb je misschien wel voor een prikkie een 4G licentie in handen.

Enkel in dat spectrum is dat echter niet heel bijster interessant...

Juist wel, met weinig masten een groot zendbereik. Ideaal voor de buitengebieden. Doe mij er dan maar een. En schaf die hopeloze TV en OV maar gewoon af, die voldoen toch niet aan de behoeften van de moderne kijkern (on demand) resp. reiziger.

Voor de gevestigde providers, zoals KPN, is dat interessant ja.
Maar voor een partij die enkel een 700Mhz licentie krijgt is dat niet heel boeiend; je kan dan wel een dekkend netwerk krijgen (makkelijk): maar de throughput is laag. Dat heeft misschien wel zo z'n toepassingen en type gebruikers, maar ervaring leert dat klanten graag hoger hoger hoger willen; al gebruiken ze het niet. Dan zit je daar met je 700 licentie...

Als je kijkt hoeveel mensen er klagen over de dekking, niet alleen in grensregio's maar ook bv tussen Goes en Bergen op Zoom en ook langs het spoor in o.a. Noord-Brabant (ooit een reactie over gelezen hier op tweakers) lijkt het me dat heel veel mensen blij zijn als ze uberhaupt bereik hebben, ongeacht of het om 4g, 3g of 2g gaat. Via een upgrade naar 700Mhz wordt dat eenvoudig bereikt en dat dring ook nog een beter door muren heen, dus signaalsterkte binnen wordt ook nog eens beter.

Hieronder een bloemlezing, Radar klaagt over binnenshuis, Tweakers over vooral de oostelijke helft van Nederland, maar ook Noord-brabant en Noord-Holland. De PZC geeft aan hoe serieus de klachten in Zeeland zijn, als je daar naartoe gaat kun je gerust je mobiel thuis laten.

2013-08-20 http://radar.avrotros.nl/...ereik-mobieltjes-in-huis/
2014-09-02 https://www.cda.nl/zeelan...e-bereikbaarheid-van-112/
2015-09-21 http://www.pzc.nl/regio/z...lgische-netwerk-1.5260360
2015-07-09 http://www.pzc.nl/regio/z...-112-in-zeeland-1.5068592
2015-04-28 nieuws: KPN belooft mobiel bereik op minder bevolkte locaties te verbeteren
2014-10-06 http://www.pzc.nl/extra/1...and-wordt-beter-1.4567129
2014-04-03 http://www.pzc.nl/regio/z...eik-gsm-netwerk-1.4299089
2009-01-23 http://www.pzc.nl/regio/b...t-blijft-lastig-1.1790175
2008-05-09 http://www.pzc.nl/regio/b...biel-kruiningen-1.1961426

Bereikproblemen in Zeeland? Di kank mi mn pette nie bie, echt nergens last van. Ook in alle gaten (en dah binnen d'r nogal wah!) werkt t.
Met KPN tenminste. Had altijd minimaal 2G; maar tegenwoordig op de meeste plekken netjes 4G. Maar die zenden dan ook al uit op 800Mhz... Dat heeft geen enorme verschillen met 700Mhz.

Langs het spoor is echter een heel ander verhaal; maar dat heeft weer te maken met heel andere zaken, helaas.

De pzc-links gaan ook voornamelijk over KPN. Vodafone is echter ook een probleem, In West-Zeeuwsch-Vlaanderen is er zelfs volgens de kaartjes van Vodafone zelf een gebied van 20 bij 20 km waar ze geen 4G-dekking hebben en zij zitten ook op 700Mhz.

Met KPN geen bereik in de ski-hal in Terneuzen, in het Ziekenhuis in Oostburg (vleugel kaakchirurg) en marginaal in Cadzand.

Met T-mobile was mijn ervaring, net achter de poort 0, vor de poort maximaal signaal. op de parkeervakken aan de ene kant van de straat (Vanderwaalstraat Terneuzen) maximaal signaal en in de parkeervakken aan de andere kant van de straat (dus 10 meter verder) signaal 0 Nul was, en net de hoek om bij mijn ouders voor 0 en achter in de tuin weer één blokje. Boven sms 3 en soms 0 blokjes, wisselde continu.

De winnaar van deze veiling wordt toch uitdrukkelijk verplicht van DVB-T(2) gebruik te maken?
Het lijkt me logisch dat als deze band in de toekomst voor andere doeleinden (LTE) gebruikt mag worden, deze opnieuw geveild wordt.

Er is een Europees voorstel is om op de gebruikte frequenties, 470 tot 694MHz, mobiele communicatie toe te staan.
Als deze wetgeving Europees wordt aangenomen heeft Nederland maximaal een jaar de tijd om dit om te zetten in lokale wetgeving.
Dan kan de winnaar van deze veiling de frequentie dus gebruiken voor 4G, puur omdat de wet dit vanaf dan toestaat.

Dat gaat niet voor WRC2022 (of 2023) gebeuren, sterker nog: dan wordt het op z'n vroegst besloten.

Dat zal nog wel meevallen, vrijwel alle televisies van de afgelopen zes, zeven jaar hebben al een DVB-T2 ontvanger aan boord dus die werken al met enkel een CI.

DVB-T ontvanger wel maar een DVB-T2 ontvanger betwijfel ik sterk.

Dit is inderdaad een heel rare opzet, op deze manier krijgt KPN een zeer goedkoop stuk 4G spectrum in handen, maar door de DVB-T(2) verplichting wordt een grote barriere opgeworpen voor de concurrentie. Naast dat het ietwat oneerlijk is, schiet de overheid zichzelf financieel in de voet omdat een veiling met deze opzet de schatkist weinig oplevert.

Ben wel benieuwd wat dit gaat betekenen voor de huidige verplichting om FTA zenders aan te bieden.
(publieke omroepzenders + regionale omroep & publieke radiozenders)

Die blijven FTA, want die zitten in de mux van de NPO. Die wordt niet geveild.

Inderdaad. De overheid heeft subsidie op het uitzenden van de publieke kanalen stopgezet omdat deze landelijk beschikbaar zijn op DVB-T.

Als reactie daarop heeft CanalDigitaal het goedkope Set Top Box pakket geschrapt, en biedt momenteel slechts nog duurdere paketten aan.

Binnenkort is er geen manier meer om kostengunstig de publieke kanalen te bekijken. De kanalen waar we reeds een omroepbijdrage voor betalen.

Huh? Volgens mij blijft Ned123 gewoon FTA op DVB-T.

Koop een el-cheapo antenne en sluit die aan op de tv, zoek naar kanalen en daar heb je gratis de publieke zender. Een ijzerdraadje als antenne moet genoeg zijn.

Na de veiling zal het netwerk overgaan in dvb-t2, een variant van dvb-t die hdtv via de ether mogelijk maakt.

Dat zou toch wel heel mooi zijn. 4G erbij voor internet/bellen en je bent volledig mobiel.
Hopelijk steken de monopolisten, KPN en Ziggo, hier geen stokje voor.

Twee monopolisten?

De een op de kabel en de ander op koper/FttH.

Een duopolie dus, met blik op de aangeboden diensten.

Triopolie, als je de satelliet nog meerekent.

Digitenne is niet leuk op een terras met het WK of EK. Terras zonder Digitenne juicht eerder dan die met. En dat is zeker een seconde. Heel rare ervaring.

Die verschillen zijn ook al merkbaar met analoog/digitaal via de kabel