Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties

Er zijn twee bedrijven die meedingen naar de Nederlandse licentie voor dvb-t voor het uitzenden van digitale televisie via de ether. Een daarvan is in elk geval KPN, zo laat de provider weten. Het is onbekend welke concurrent ook meedoet.

Het Agentschap Telecom heeft de aanvragen gekeurd en de twee bedrijven groen licht gegeven voor het meedoen met de veiling volgende maand, meldt Telecompaper. Wie de veiling wint, mag tot 2030 digitale televisie uitzenden via de ether, via dvb-t. Momenteel doet KPN dat via zijn product Digitenne.

KPN ziet in Digitenne een aanvullend product voor zijn dienst Interactieve TV, vooral voor gebruik op bijvoorbeeld campings, zo bleek uit een eerdere reactie op de consultatie over de veiling. Het heeft bekendgemaakt mee te doen aan de veiling. Uitzendingen op Digitenne zijn nog in sd, maar met dvb-t2 komen er in Nederland hd-uitzendingen beschikbaar. De winnaar van de veiling moet op termijn dvb-t2 implementeren.

De veiling begint op maandag 4 juli bij nul euro. Het biedbedrag loopt steeds verder op tot een van de bedrijven afhaakt. Wie naast KPN nog meer meedoet, is onbekend. Vodafone heeft eerder interesse gehad, maar Tele2 zou bijvoorbeeld ook de andere partij kunnen zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

Er is vraag naar, ondanks dat de prijs al met 75% is gestegen (van §7,50 naar §12,50). Zie dat het nu zelfs §14 per maand kost !?

Snap ook niet wie dit gebruikt buitenshuis/camping. Dan neem je toch een hdd tjokvol series/films mee als je denkt dat je tv wil gaan kijken op vakantie. Je gaat toch niet §12.50/mnd betalen om enkele keren per jaar naar de TV zenders te kijken, met een programmering waar je of hersenloos voor moet zijn.. zonder enige on demand of pauzeren functie.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 6 juni 2016 16:47]

Niet iedereen denkt zoals wij Tweakers. Er is blijkbaar een markt voor. Vraag/Aanbod. Markt vraagt, partij bied het aan.

Ik kijk zelf ook vaak nog gewoon TV. Waarom? Puur gemak. Ik vind (en dat is mijn mening) het soms gewoon fijn als er voor mij wordt na gedacht. Zelf denken doe ik de hele dag al, dan is voor mij even rustig het nieuws kijken om 19:30 en daarna nog wat TV gewoon ontspanning.

Opzich vind ik TV broadcast via de Ether niet raar. Het is efficient en kan betrouwbaar zijn.

Ik denk zelf dat LTE-Broadcast beter zou zijn, maar dat is een andere discussie.
heel veel mensen hebben een vaste sta plek op een camping, daar is het reuze handig als je er 3 maanden per jaar bent of elk weekend heen gaat, je kan het ook nog thuis gebruiken dus zo onhandig is het niet, maar ja door internet en alles is de belangstelling wel minder aan het worden.
Er zijn ook nog woningen in nederland waar we het moeten doen met een adsl lijntje. Waarop geen iptv beschikbaar is. En dan is digitenne van kpn erg makkelijk en goedkoop.
Beetje off-topic, maar "gewoon kijken wat er op TV komt" doen idd. nog hele volksstammen. Eigenlijk sluit HBO daar beter op aan, omdat je daar nog ouderwets kunt zappen en "in de gids" kunt kijken wat er komt. Persoonlijk vind ik het ook prettiger om in het TV menu on demand een film of serie uit te zoeken i.p.v. via de Netflix app. Maar op serie gebied kan HBO (helaas!) nog steeds niet tippen aan Netflix, op kwantiteit dan. Kwalitatief vind ik beiden gelijkwaardig.
En actualiteiten dan? Het nieuws bijvoorbeeld?
Ik heb alleen een antenne, geen decoder/kaartje, en de publieke zenders zijn gewoon te ontvangen. Geen klant dus, wel actualiteiten.
Huw en wat voor antenne bedoel je? Zo'n stok wat achter uit je tv naar boven steekt?
Indien het om een bekabelde antenne gaat (coax)? Dan is het gewoon even wachten totdat ze de stekker eruit trekken omdat je geen klant bent.
NPO1, 2 en 3 zijn free to air, ofwel, ze worden niet versleuteld en zijn dus ook zonder abonnement te ontvangen. Dat moest KPN doen toen de VHF/UHF uitzendingen gestaakt werden. De publieke omroep moet vrij te ontvangen zijn omdat die met ons aller belastinggeld betaald wordt. Of het dat ook waard is daar mag iedereen voor zichzelf wat van vinden.

Een DVB-T antenne gaat in de coax aansluiting van een TV waar een DVB-T ontvanger in zit en anders zijn er kastjes die DVB-T naar b.v. scart omzetten (een TV die geen DVB-T heeft zal ook vaak geen hdmi hebben). De fysieke vorm van een DVB-T antenne staat niet vast, er zijn allerlei oplossingen, elk met hun eigen prijs en ontvangst kwaliteit.
Ze zijn niet alleen free-to-air omdat ze betaald worden van belastinggeld, maar ook omdat NPO 1 de nationale noodzender is. Die moet iedereen dus altijd kunnen ontvangen, idem voor de NPO 1 radio.
Een kabel is geen antenne. Weliswaar gaat hij in je antenneaansluiting, maar van daaruit blijft het een kabel, inplaats van dat hij naar een stokje op de vensterbank of het dak gaat.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 6 juni 2016 23:48]

Ja klopt, een andere tweaker had dat al voor jou aangegeven wat hij bedoelde met een antenne. De moderne versie dus vergeleken dat systeem van de 2e wereldoorlog.
Dat systeem van de 2e wereldoorlog??
Jep vroeger plugde je ook een antenne in je TV (die 2 voelsprieten wat tegen het plafond aankwamen, kwamen rond de periode van WW2, of iets daarna), en dit klinkt als de moderne versie daarvan.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 7 juni 2016 11:54]

Mwah... Er was inderdaad al TV vůůr WW2, maar die waren zo ongevoelig dat je echt een "hark" op het dak nodig had. Ook bij introductie van het eerste net in 1951, was die hark nog echt nodig.

Zie bijvoorbeeld http://www.earlytelevision.org/antennas_prewar.html

De karakteristieke kamersprieten kon je opzich gebruiken als je dicht bij de zender woonde dus waren mogelijk wel hier en daar al in omloop, maar werden pas echt populair op (Japanse) portables, dus vanaf de jaren '60. Tot het plafond kwamen ze niet.

Over "harken" gesproken, die zijn op campings en buitengebieden nog steeds heel nuttig voor het ontvangen van DVB-T.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 juni 2016 15:10]

Ook op andere plaatsen heb je met een dakantenne minder last van storingen door langsrijdende bromfietsen en vrachtauto's.
e.e.a. natuurlijk afhankelijk van je woonplek.
NPO zenders zijn free-to-air (kun je dus gewoon met je DVB-T ontvanger ontvangen) en anders heb je 4G mobiel.
En anders heb je nog altijd Uitzending gemist. Zo kijk ik 's ochtends t journaal via Kodi :)
Maar voor de campingzender SBS6 heb je een abonnement nodig :-)
En actualiteiten dan? Het nieuws bijvoorbeeld?
FM radio werkt ook. En als die ooit vervangen wordt door DAB+ dan hebben we... DAB+. :P
Er zijn verschillende redenen waarom je DVB-T wilt gebruiken.
- geen (glas)kabel en een trage xDSL-lijn;
- geen decoder willen voor bij de TV;
- kwaliteit niet het aller belangrijkste vinden (we hebben 50 jaar zonder HD gedaan...)

Ik ben het met je eens dat KPN het als melkkoe hanteert, maar DVB-T is op zichzelf een goed alternatief voor tv via de kabel/internet. Het is jammer dat het in Nederland zo slecht is uitgewerkt, in de omringende landen is het een goed alternatief. Het is m.i. dan ook jammer dat de overheid de aanbesteding op KPN heeft geschreven, en de eisen niet wat ruimer heeft gemaakt (vooral het tijdspad).
Je eerste argument kan ik mij moeilijk voorstellen: zelfs met een trage xDSL lijn ben je goedkoper uit voor TV+internet. Dan is je 2e argument ook een beetje gek. Je gaat dus meer betalen in totaal voor internet+tv omdat het kleine kastje irritant is? Bij mij is dat kastje achter mijn tv op de tv meubel. Uit het zicht dus. remote werkt nog prima.

Kwaliteit ben ik met je eens, HD hoeft niet, maar Digitenne in mijn wijk werd steeds slechter, zodra er een scooter in de straat achter mij (dus nieteens mijn straat) reed was het beeld helemaal verstoord en duurde soms even voor het terug kwam. Dit was trouwens met een buitenantenne op mijn balkon.
Je eerste argument kan ik mij moeilijk voorstellen: zelfs met een trage xDSL lijn ben je goedkoper uit voor TV+internet.
En welke bandbreedte wordt er gebruikt voor je TV met een IPTV oplossing van KPN? Precies die trage xDSL lijn. Dus je kan daarmee een stukje bandbreedte vrijspelen.
Ik snap het eerste argument juist heel goed, ik woon zelf in een buitengebied en heb het tot 2 maanden terug moeten doen met een schamele 6.5 MBit ADSL lijn. Deze is nu iets beter met 20 MBit, maar ik zou er niet aan moeten denken om hierover ook de televisie te laten gaan, zeker aangezien wij ondertussen 3 televisies (woonkamer + 2 slaapkamers) in huis hebben is Digitenne de enige reŽle optie. Zowel KPN als Ziggo vind het de komende 10 jaar niet de moeite om hier te gaan investeren in een beter netwerk, dus ik juich het voortzetten van DVBT alleen maar toe.

Verder hebben wij jaren geleden inderdaad wel eens problemen gehad met de ontvangst, maar eigenlijk is het in de laatste 5 jaar toch echt heel stabiel, als ik bij vrienden thuis naar een Ziggo aansluiting kijk, werkt mijn eigen televisie toch echt vaker zonder problemen.
Deels ben ik het met je eens maar de omringende landen hebben het als goed alternatief omdat er een grotere markt voor is.

Dit is letterlijk een luxe probleem want in het grootste deel van nederland heb je beschikking over HD (interactieve) TV en goed werkend breedband internet wat snel genoeg is om HD content overheen te gooien.

Wat wij als een aantal buitengebieden zien is in het buitenland eerder regel dan uitzondering en ontstaat er vanzelf een gat in de markt voor betere uitwerking van dvb-t producten
Juist geen luxe probleem, veel mensen met Digitenne hebben geen kabelaansluiting. Denk ook b.v. aan boten en vrachtwagens.
Dan is het dus juist gťťn luxeprobleem, maar een probleem dat mensen zonder die luxe hebben.

De definitie van een luxeprobleem is dat je die luxe wel hebt en niet kunt kiezen tussen de ene luxe en de andere luxe.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 6 juni 2016 23:34]

Steeds meer TV-aanbieders bieden ook gewoon streamen aan via de website, dus vanuit je pakket is het best mogelijk dat jij op je camping via internet de benodigde zenders kan kijken.

Daarbij zijn er genoeg gebieden/locaties waar Digitenne ontvangst ronduit.. ku.. nouja, slecht is. Vaak gaan NL1-3 nog wel ok maar anders zenders van blokjes tot gewoon geen signaal meer. Altijd weer stukje deja vu naar de antenne op je TV, net zo lang pielen en zoeken tot je weer goed ontvangst had.

Ik had het aantal jaar omdat ik niet makkelijk coax kon doortrekken naar de laatste TV, maar vorig jaar toch gedaan en de investering daarvan heb ik dus in minder dan een jaar terugverdiend. Via de PC met wat extra software kon je er wel een PVR van maken, maar on demand was nog steeds niet mogelijk.
Heb je de doorsnee stacaravaneigenaar wel eens gezien? Dat is vooralsnog niet de streamingdoelgroep. Die vinden DVB-T als super high tech.
De camping waar ik anders vele jaren het halve jaar gewoond heb, was daar dan toch echt anders in. Iedereen kende het "mannetje" van rij 12 die voor een tientje de valse schotelkaart weer een update gaf. Had iedereen weer duizenden zenders in voor die tijd de hoogste kwaliteit. En dan heb ik het over ver voor de Digitenne-tijd.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 6 juni 2016 21:36]

hahah, daar heb je eigenlijk best gelijk in :D
Buiten dat, het is ook maar de vraag of je camping wifi snel genoeg is om ook maar iets noemenswaardig te streamen.. sterker nog, er zijn genoeg campings waar je of geen wifi hebt of je net ergens staat met brak bereik.

Digitenne is gewoon een prima product en oke, het is over de jaren wel een stukje duurder geworden maar dat is logisch.

Toen Digitenme zn intrede deed was HD tv nog geen gemeen goed en nu wel, minder mensen gebruiken het dus maar de infra moet wel onderhouden worden dus wordt t duurder. Al zou ik als KPN zijnde de sd variant op den duur pre-paid per maand maken, dan hou je het voor de camping ganger interessant, wellicht ook zo iets voor de hd versie
Dan neem je toch een hdd tjokvol series/films mee als je denkt dat je tv wil gaan kijken op vakantie
Steeds minder mensen durven de gok aan om te downloaden aangezien een tijd terug e.e.a. in de media terecht kwam over het strafbaar stellen. Daarnaast wordt het steeds moeilijker gemaakt om nog een beetje goede (betrouwbare) bron te vinden om uit te downloaden.
Je gaat toch niet §12.50/mnd betalen om enkele keren per jaar naar de TV zenders te kijken
Waarom niet? Geld moet rollen!
met een programmering waar je of hersenloos voor moet zijn
Dus je noemt mij, mijn vrouw maar zelfs mijn moeder en zelfs groot ouders alsook ouders en groot ouders van iedereen hier "hersenloos" tot wellicht je eigen familie die net zo goed TV kijken toe?! Dat televisie voor jou niets is okay kan best zijn, maar dat houdt dan niet per definitie in dat mensen die televisie kijken omdat de programmering "jou" niet aanstaat hersenloos zijn.
zonder enige on demand of pauzeren functie.
Ja want die is voor het grootste deel van de Nederlanders enorm belangrijk. Er zijn ook nog mensen die buiten hun werk, hun tijd nuttig besteden. Bijvoorbeeld aan hun kinderen, partner, familie, vrienden, kennissen en de tijd niet verdoen met ondemand.
Je bent een beetje inconsistent. TV kost enorm veel tijd door de vele reclames, en doordat je je moet conformeren aan wanneer de zender coŲrdinator van de zender waar je naar kijkt heeft bedacht om een bepaald programma uit te gaan zenden.
Omdat ik op die tijden ( ruwweg van 17.00 - 23.00 ) aan het eten, sporten of vergaderen ben, kijk ik hooguit eens in de paar maand eens "live" TV.
Zo'n achterhaald iets dat TV.
Precies wat je zegt "TV kost enorm veel tijd door de vele reclames" vindt ik nu juist ook het argument tegen de belachelijke prijzen die je bij bekabelaars per maand moet betalen.
bijna de helft van de zendtijd is reclame.
En alleen internet via de kabel wordt financieel gezien gewoon onmogelijk gemaakt door de prijs voor enkel internet praktisch gelijk te leggen aan internet+TV.
en voordat ik weer van alles over me heen krijg over goedkope abbo's via koper, ik woon 4km van de wijkcentrale en hou dan nog zo'n 2-6Mb over wat dus ook niet echt haalbaar is.
Als je dus met de tijd mee wil gaan en juist alleen nog maar via internet tv wil kijken, ofwel via Netflix of andere aanbieders ben je dus veel duurder uit dan een normaal tv+internet abonnement.
Toch eigenlijk te gek voor woorden in deze tijd.
Sommige mensen kijken toch echt graag live tv. Volgens mij is er bijvoorbeeld ook genoeg entertainment voor mensen die willen ontspannen, maar niet per definitie hersenloos zijn. Overigens zou je hetzelfde kunnen beweren voor series/films. Van veel daarvan wordt je ook niet perse een heel stuk intelligenter. ;)

Ik vind Digitenne nog steeds een prima product, ook voor dagelijks gebruik. Eenvoudig, pauzeren/opnemen met je eigen (harddisk) recorder, Ned 1-2-3 eenvoudig uit de lucht te pakken'. En met DVB-T2 ook nog eens in HD, al zullen ontvangers logischerwijs wel geschikt moeten worden gemaakt.

[Reactie gewijzigd door My-life op 6 juni 2016 16:54]

Andere decoders zal je bedoelen voor DVB-T2 ;)
Er is vraag naar, ondanks dat de prijs al met 75% is gestegen (van §7,50 naar §12,50). Zie dat het nu zelfs §14 per maand kost !?

Snap ook niet wie dit gebruikt buitenshuis/camping. Dan neem je toch een hdd tjokvol series/films mee als je denkt dat je tv wil gaan kijken op vakantie. Je gaat toch niet §12.50/mnd betalen om enkele keren per jaar naar de TV zenders te kijken, met een programmering waar je of hersenloos voor moet zijn.. zonder enige on demand of pauzeren functie.
mensen met een vakantie huisje / sta caravan, of mensen die gewoon simpel tv willen kunnen kijken, dan heb je eigenlijk maar 2 echte opties, digitenne of schotel, maar dat laatste is minstens net zo duur,

heb je nog tv via vodafone (tv anywhere), maar dat werkt alleen met een stabiele internet verbinding die je op camings iig kunt vergeten. en via 4g gaat je databundel gewoon te hard,

dus als je zo nodig tv wilt kijken heb je gewoon pech,

maar goed misschien moeten we dan idd maar hopen dat kpn de veiling verliest, zodat er een andere partij komt die met hopelijk lagere prijzen komt.
nog mooier zou het zijn als je dan ook een soort prepaid kunt afsluiten, 15 ~ 20 euro per maand, vooraf via ideal... maand op? abo weg! DAN is het netto misschien duurder maar betaal je tenminste niet voor de maanden dat je het toch niet gebruikt.
Nee, wat er eigenlijk zou moeten gebeuren is een aanvullende eis dat alle Nederlandstalige zenders FTA zouden moeten zijn. Dan krijg je een veiling waarbij er minder winst te behalen is en geÔnteresseerde partijen niet zoveel zullen bieden. Voordeel is echter wel dat je meer gratis zenders in de ether hebt in plaats van een duur betaalpakket wat in feite een verkapte belastingheffing is.

Gaat niet gebeuren hier natuurlijk, maar het zou best mogelijk zijn gezien de situatie in de omringende landen waar wel veel FTA is.
Ik zie niet hoe dat ooit zou kunnen gebeuren.
Wanneer alle Nederlandstalige zenders FTA zijn, dan zul je weinig mensen kunnen vinden die willen betalen om een aantal aanvullende zenders te ontvangen. Dan komt de exploitant dus nooit uit de kosten door de abonnees.
Wanneer de exploitant niet uit de kosten komt door abonnees, moeten de aanbieders dus bijdragen om hun zenders in de lucht te houden. In landen met veel afgelegen gebieden, waar het niet rendabel is om kabel aan te leggen, zou dat kunnen. Publieke zenders die voor een groot deel van de bevolking beschikbaar moeten zijn en commerciŽle zenders die daardoor hun publiek met een paar miljoen mensen kunnen vergroten.
In Nederland zal weinig steun zijn om de publieke zenders de infrastructuur te laten betalen waar de commerciŽle zenders gratis op mee kunnen liften. En voor de commerciŽle zenders zijn er te weinig unieke kijkers die alleen via DVB-T te bereiken zijn om voor doorgifte van hun zenders te gaan betalen.
Wanneer je al Interactieve TV van KPN afneemt, hoef je de abonnementskosten niet meer te betalen. Je betaald dan vier euro per maand voor een huurtuner. Maandelijks op te heffen. Erg flexibel voor op de camping dus.
Kan je beter een tuner kopen voor een paar tientjes
Mits je een snelle internetverbinding hebt op de camping.
Digitenne werkt juist zonder internetverbinding.
Ik las idd niet goed: dacht dat E.C. interactieve TV op de camping wilde :)
Het is voor mij nog steeds het goedkoopste. Het alternatief is de woning van beneden tot boven openbreken om een nieuwe kabel te trekken. Een klus die begroot is op ongeveer een dag werk. Dat is iets banaals als TV me ook niet waard.
Mensen in het buitengebied hebben vaak geen Coax (Ziggo) of glas liggen, die moeten het doen met een ISDN-lijntje van minder dan 10 Mbit/s. Als die mensen ook TV over dat kabeltje willen trekken, dan kunnen de eventuele kinderen dus helemaal niks meer op het internet doen als de ouders TV kijken :P

Dan blijven er twee opties over: TV kijken via de schotel (nog duurder, veel hogere aanschafkosten, een grote schotel die je aan je huis mag hangen, kabels boren etc etc). Of dus Digitenne. Meer opties zijn er niet.
Volgens mij is digitenne een hit in de buitengebieden waar je geen televisie via de kabel kunt krijgen.

Daarnaast geloof ik wel dat de doelgroep van SBS6 graag voor de makkelijkste oplossing kiest, je kunt immers digitenne nemen enkel voor die maand(en) dat je op de camping zit.
Volgens mij heeft het ooit nog §6,95 per maand gekost (2008), en daarvoor zelfs nog §3,95 en in 2000 kostte digitenne zelfs slechts fl.3,95 in Utrecht.
Ik gok dat de inkomsten voor de KPN (abonnementsgeld per abonnee X aantal abonnees) in die tijd forst gedaald is.
Ik gebruikte het ooit in een woning waar geen kabel TV was. Op het moment dat triple play nog een Amerikaans ding was waar men hier nog niet aan begonnen was.
Ook zijn er bijvoorbeeld mensen die graag SBS shownieuws blijven ontvangen als ze op de camping zijn. Want wat als Silvie nu een scheet laat en Maxima of Willem niest en zij er niet van op de hoogte zijn dat kan natuurlijk niet...
Hersenloos of niet er zijn mensen zat die absoluut de beslommeringen van de "sterren" van GTST of hoe die meuk dan ook mogen heten niet kunnen missen en daar graag 12.50 voor over hebben per maand om dan lekker gezellig met z'n alle voor de hele kleine buis te hangen in een hele kleine caravan waar alles behelpen is want dat is pas echt vakantie.

Ik persoonlijk ben zo als je waarschijnlijk ziet niet een grote fan van het camping idee maar goed dat neemt niet weg dat er schijnbaar een markt voor is en dat KPN graag als extra service (a 12.50 per maand) mensen de mogelijkheid wil bieden om ook op de camping lekker TV te kijken.
En, lucht dat op?
Ik geloof dat jij nog een hele berg onverwerkte campingfrustraties uit je jeugd meedraagt.
Ik hoop dat de tweede partij de overheid zelf is of een of andere stichting die tegen kostprijs voor de aanbieder de commerciŽle zenders beschikbaar maakt en er eindelijk alternatief komt wat geen geld kost dus geen reden meer voor satelliet schotel en canal digitaal als je HD wil kijken in een buitengebied, mobiel of op de boot.

Betalen om reclame te kijken is niet van deze tijd. Het is tijd voor de toekomst oftewel zo veel mogelijk Free to air

Elke andere vorm is mijn inziens kansloos want digitene is zelfs nu al te duur

Kijk eens naar de landen om ons heen. Daar kan het ook. Bijvoorbeeld Engeland

[Reactie gewijzigd door fvdberg op 6 juni 2016 17:04]

Engeland (en Duitsland, en Frankrijk) hebben forse kijk- en luistergeld belasting (in Engeland bijna 4 miljard pond), waardoor die oa de publieke zenders FTA in de lucht kunnen houden - en de commercielen liften daar relatief goedkoop op mee. Dat kan in Nederland wel, maar hoeveel draagvlak is er om bijna 200 euro per jaar per huishouden te gaan betalen? DVB-T heeft een niche, maar in het dichtbekabelde Nederland is die niche een stuk kleiner dan in het grotere buitenland.
Heb jij enig idee wat we nu al voor kijk en luistergeld betalen? Tegenwoordig is het verwerkt in de belastingen en kunnen we als gewone consument dit lastig terug halen. Wie weet betalen we per huishouden al 200 euro (50 euro de man is snel gedaan in de belastingen)
Niet zo'n gekke schatting.

In een meerjarenbegroting van de NPO zie ik voor dit jaar een bedrag van 725 miljoen staan vanuit het ministerie van OCW naar de publieke omroep. Dat delen door 17 miljoen inwoners geeft een bedrag van pakweg §43 euro per persoon.

Die 725 miljoen is slechts 2% van het hele budget van OCW van het jaar (34 miljard) of van het hele rijk (262 miljard) slechts 0,3%. Valt best mee, toch?

[Reactie gewijzigd door Peetz0r op 7 juni 2016 02:28]

voor een kaal ziggo tv pakket betaal je ook 200 euro per jaar... Dus draagvlak.. ik ben voor. kan eindelijk ook ziggo de deur uit. goedkoop adsl lijntje en tv via dvb op de geintegreerde tuner en onder de streep ben ik 200 euro goedkoper uit als ik die 157 euro meer belasting mee reken

[Reactie gewijzigd door fvdberg op 7 juni 2016 13:55]

Jij snapt het
Ik hoop dat de tweede partij de overheid zelf is of een of andere stichting die tegen kostprijs voor de aanbieder de commerciŽle zenders beschikbaar maakt en er eindelijk alternatief komt wat geen geld kost dus geen reden meer voor satelliet schotel en canal digitaal als je HD wil kijken in een buitengebied, mobiel of op de boot.
Zodat de commerciŽle partij, gewoon de huidige tarieven kan blijven hanteren en daardoor gewoon nog net als nu, mooie winsten zou kunnen behalen? Waarom zouden ze als de overheid het in handen neemt en het goedkoop aan commerciŽle partijen aanbiedt, ze het dan ook goedkoper aanbieden aan de consument?

Dat zelfde kun je trouwens ook verleggen naar mobiele telefonie en vaste diensten, waarom zou de overheid dit in handen moeten nemen ? CommerciŽle partijen zullen echt niet plots minder gaan vragen voor de diensten.
Betalen om reclame te kijken is niet van deze tijd. Het is tijd voor de toekomst oftewel zo veel mogelijk Free to air
Sure, laten we dan eerst de belastingen flink verhogen zodat de overheid alle zenders (in binnen- & buitenland) kan financieel tegemoet kan komen om de programma's te kunnen blijven bekostigen. Als zenders die inkomsten moeten gaan inleveren - wat gegarandeerde inkomsten zijn!, zal het links of rechtsom toch binnen moeten komen. Nog niet gesproken over het feit dat reclames zijn toegenomen omdat de reclame inkomsten zijn teruggelopen (minder inkomsten voor een zelfde (te lang durend reclameblokje).
Kijk eens naar de landen om ons heen. Daar kan het ook. Bijvoorbeeld Engeland
Misschien een idee daar heen te verhuizen. Of anders naar ťťn van de aangrenzende landen omdat de benzine daar goedkoper is. Andere landen hebben in tegenstelling tot Nederland weer hun voordelen, we kunnen blijven vergelijken met andere landen maar dit is Nederland. Het gras bij de buren....................... remember?

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 6 juni 2016 20:31]

alsof de commerciŽle zenders geen belang hebben bij fta doorgifte van hun zenders. meer kijkers betekend meer reclame inkomsten.

en waarom moest dvb commercieel uitgebaat worden ipv gewoon de bestaande analoge Infrastructuur vervangen die vanuit het kijk en luistergeld betaald werd?

waarom moet een frequentieband geld kosten meer als de daadwerkelijke kosten voor de registratie en beheer?

waarom moest de overheid dit soort basis zaken privatiseren?

het zijn gewoon geldkoetjes die uitgemolken zijn. en niet in ons algemeen belang.

ik betaal liever wat meer belasting als dat ik zie dat de overheid aandeelhouder is in een geprivatiseerde partij en er dus onder de streep alsnog verlies op lijdt en daar uiteindelijk alsnog datzelfde belastinggeld in stort.

neem als voorbeeld NS / prorail icm de prijzen die het tegenwoordig kost om van a naar b te komen. meer als die 19 centen die de werkgever belastingvrij vergoedt voor woon werk verkeer.

alles kost geld en elke schakel die je toe voegt voegt een percentage extra toe.

tv is zo een basic iets tegenwoordig dat iedereen in nl dit heeft en het niet gek is om gewoon zonder winstoogmerk beschikbaar te stellen.

ik geloof dan ook niet dat dit veel duurder zal zijn als de huidige situatie.

[Reactie gewijzigd door fvdberg op 7 juni 2016 14:11]

KPN wint in alle gevallen. Want ook al wint die andere partij de licentie, ze moeten wel gebruik maken van de huidige infrastructuur in beheer bij KPN (om huidige dienst voort te zetten). Of wordt met een flink bedrag overgenomen van KPN.

Trouwens, twee partijen maar? Ik had meer verwacht. Het zal mij niets verbazen dat vele partijen wel willen maar niet kunnen omdat ze sowieso te maken hebben met de KPN.

[Reactie gewijzigd door robertpNL op 6 juni 2016 17:08]

De infra (masten) zijn een tijd terug al door KPN verkocht aan een investeerders partij. Een andere partij kan ze daar gewoon huren zoals kpn nu ook doet.

Vermoedelijk is die andere partij al een die al aan tv doet en hoeft die enkel wat compressie toe te voegen en het signaal te versturen naar de masten.
Klopt. Alticom is de eigenaar van veel "KPN" masten. Maar niet van de IT en de antennes. Dat is net even een naar puntje hier ...
Is die maatschappij niet Alticom?
en ik maar denken dat KPN het huidige systeem alleen maar in de lucht hield omdat ze een verplichting hebben. En nu willen ze het voortzetten :?

[Reactie gewijzigd door Yucko op 6 juni 2016 16:40]

ik denk dat kpn vooral zal willen voorkomen dat een andere partij er met de licentie vandoor gaat, kpn heeft volgens mij een groot deel (zo niet alle) mansen voor dvb-t al een hele tijd geleden verkocht aan een investeringsmaatschappij om ze vervolgens terug te huren, dus als ze deze licentie kwijtraken hoeft die partij alleen maar naar de ander te stappen om daar hun dekkende netwerk aan te bieden.

wat kpn daarmee riskeert is dat er een nieuwe partij komt met een TV-aanbod, die kunnen dan heel goedkoop via xDSL internet en telefonie aanbieden met een tvpakket via de ether
- ALS dat dan zou gebeuren wordt kpn verplicht om grof in te zetten op glasvezel (ook in gebieden waar de aanleg enorm duur is (zoals bijv oude binnensteden), en landelijk gebied.
- OF ze riskeren het om tripple / Quad Play klanten te verliezen aan bijv ziggo.

we weten immers dat DigiTV via adsl, en adsl2 gewoon niet werkt, zo heb ik bijv op 3 adressen waar die die zooi regel nergens meer dan 5 ~ 7 mbit, nauwelijks genoeg voor webbrowsen maar zeker niet genoeg om ook nog eens gelijktijdig tv te kijken, die moeten dus alle 3 uitwijken naar caiway / upc of glas .

[Reactie gewijzigd door i-chat op 6 juni 2016 16:49]

2030 is ver weg en je ziet nu al tv kijken via je mobiel Over 5-10 jaar is tv kijken via je mobiel met internet aansluting misschien veel beter en goedkoper dan dvb-t.

De vraag is dan ook hoe veel dit de overheid gaat opbrengen. Kost het te veel worden de prijzen weer te hoog en de vraag is ok er nu noch echt veel vraag naar is en of die vraag er over 10 jaar ook nog is.
Ik vind 13 jaar toch ook belachelijk lang voor een vergunning en dan ook nog eens uitsluitend en partij.

De techniek heeft zich al bewezen en de opvolgers worden ook al gebruikt,
alleen hier in Nederland lopen we toch echt achter met deze techniek.


En de veilingen van licenties vind ik sowieso een erg vreemd systeem dat meer kwaad doet dan goed. Je sluit bepaalde partijen uit omdat je veel vermogen nodig hebt. Vervolgens een netwerk opzetten waar je ook een vermogen voor nodig hebt, en dan pas ga je klanten werven en inkomsten genereren...


Je hoeft geen wiskundige te zijn om te beseffen dat dat dus geen enkele vorm van innovatie stimuleert. Zo snel mogelijk en zo goedkoop mogelijk geld terugverdienen. Als de vraag hoog is, vraag je de hoofdprijs, als het minder gaat bied je het absolute minimum aan, zie huidig aanbod van digitenne.
Op sommige gebieden moet je geen "innovatie" willen. Anders kan iedereen elke paar jaar weer andere ontvangers aanschaffen. Voor het milieu is het niet goed, en de grens tussen "goed voor de economie" en "geldklopperij" is voor de consument ook vaak akelig dun. Het is dus goed dat de overheid naar een klein beetje stabiliteit streeft in een tijd waar marktpartijen overelkaarheenbuitelen met veranderingen (dat zijn verslechteringen, neutrale veranderingen of verbeteringen) die niet per definitie goed zijn voor anderen dan henzelf.

DVB-T is er destijds met wat lobbywerk extra haastig doorheengedrukt omdat analoog te duur was en te weinig zenders kon doorgeven om in het plan van KPN te passen. DVB-T2, dat veel wat nieuwere toestellen al aankunnen, moet goed zijn voor jaren, net als voorheen bijvoorbeeld analoge TV via de ether dat het toch meer dan 50 jaar heeft uitgehouden in Nederland met in principe een betere beeldkwaliteit dan DVB-T. Dat laatste probleem wordt met een beetje geluk door DVB-T2 nu eindelijk opgelost, zoveel jaar na dato.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 6 juni 2016 23:21]

maar dataverbruik over, 4g is duur, en de capaciteit relatief klein, het is ergens jammer dat men deze dvb-t frequenties niet reseveert voor 5g of 6g zodat met het over 3 tot 5 jaar daarvoor kan gaan inzetten,

maar dat is een keuze die voornamelijk door de politiek is gemaakt, en die dus zorgt dat mijn betoog hierboven stand houdt, bovendien na dvb-t2 zal er wel een 3e generatie komen, of zal iemand slim genoeg zijn en claimen dat zelf multicasting / unicasting wellicht beter over 4g- (of diens opvolgers) kan.

feit is dat deze ruimte staat, en dat het vermoedelijk goedkoper is dan een tv-thuis oplossing via adsl lijntjes of via 4g verbindingen. (waar volgens netneutraliteits regels) niet eens 0rating mag plaatsvinden.
we weten immers dat DigiTV via adsl, en adsl2 gewoon niet werkt, zo heb ik bijv op 3 adressen waar die die zooi regel nergens meer dan 5 ~ 7 mbit, nauwelijks genoeg voor webbrowsen maar zeker niet genoeg om ook nog eens gelijktijdig tv te kijken
Als je de bitrate net zo erg afknijpt als digitenne dan kan je daar prima op dezelfde brakke kwaliteit op TV kijken.
Kpn krijgt wel verplichtingen mee.. Hd tv over dsl werkt over het algemeen gewoon prima, in laten we zeggen 85-90% van de gevallen, in de overige gevallen pak je dus digitenne of CAI. We zijn gewoon verwend in Nederland. Ik werk bij een internationaal bedrijf waar ik mensen uit het buitenland haal op IT gebied en die kwijlen zo nat als een dweil en zitten te soppen op hun stoel van wat je hier allemaal kan krijgen qua tv en internet en nee die wonen echt niet allemaal in grote steden hier
als je sd over kabel als 0lijn zet, en je weet dat in zo'n 50% van alle gevallen men de geadverteerde snelheid niet haalt via dsl kun je aanemen dat het wel meevalt met die 'aananeme' het zou me werkelijk verbazen als de helft van alle dsl klanten voor 90% storingsvrij tv zou kunnen kijken via dsl, laat staan als ze daarnaast nog iets aan het downloaden zijn, of als er iemand aan het gamen / skypen is.
Voor zover ik weet is voor digitale TV een apart stuk bandbreedte gereserveerd op de lijn, ook bij ADSL, oftewel, het zit "naast" je normale internet bandbreedte.

Natuurlijk zullen er ook zat mensen zijn waarbij het niet storingsvrij werkt, in een aantal gevallen ligt dat aan de netbeheerder/provider maar in veel gevallen heeft het ook gewoon met brakke bekabeling binnenshuis te maken. Ik doe vanuit vriendendiensten nog wel eens mensen in m'n omgeving helpen omdat ze problemen hebben met Digi TV + internet en als ik dan de afdekplaatjes van de aansluitpunten en de isra-punten bekijk... Dan vind ik het vaak nog een wonder dat er uberhaupt signaal binnen komt.
Liever niemand dan dat een ander het doet. De NS wilde de boemel naar MariŽnberg ook afschaffen, maar toen een ander hem wilde rijden dongen zij alsnog mee op de concessie.
Mmmmm, het uitbesteden van het beheer wil niet zeggen dat die partij ook eigenaar is van het netwerk ... Ik denk juist dat een andere partij de grootste moeite gaat hebben om vlot iets in de lucht te hebben, ik neem aan dat de KPN apparatuur (IT/encoders/zenders) inmiddels afbetaald is. Dat uitzetten is weliswaar het stopzetten van gratis geld, maar kost verder ook weinig. Denk ik. De tijd zal het leren ...
de infra verkopen is wel iets anders dan 'het uitbesteden van het beheer' want in dat laatste geval suggereer je dat kpn nog steeds eigenaar is, en het daardoor onlogisch is dat die andere partij het gebruik van het netwerk kan overnemen, maar in de situatie zoals ik die schetste is het aanmerkelijk logischer dat men de masten en infra aan de nieuwe uitbater zal verhuren, immers kun je het netwerk anders in een klap opdoeken en weg is je investering.
als je dat wilt, is zelfs de verkoop (aan de nieuwe uitbater) nog een kosten-effcientere optie
Als de boel al afgeschreven is, kan je de boel inderdaad voor een habbekrats aan de concurrent verkopen. Of je zegt: "Zak er maar in" en de concurrent moet veel en duur geld in een zeer korte tijd in nieuwe infra stoppen. Geld dat ze niet kunnen uitgeven aan andere concurrerende diensten waar KPN last van heeft. En hun leveranciers weten dat ook ...

Dus nee, zo voor de hand liggend is het niet dat KPN hun afgeschreven meuk gaan verkopen. Business belangen gaan verder dan twee knaken voor een paar antennes, het hele plaatje kan een ander verhaal vertellen.

De vraag is wellicht ook wat de waarde Łberhaupt is als DVB-T2 wordt uitgerold. De antennes zijn wellicht opnieuw te gebruiken, maar de DVB-T encoders denk ik niet. En nog een kleinigheid, de masten die KPN gebruikt zijn ook masten die voor mobiel worden gebruikt. De investering in de mast is dan ook verspreid over meerdere diensten waarvan Digitenne er slechts ťťn is. Zoals ik al zei: Time will tell.

Overigens: Waar staat dat KPN geen eigenaar meer is van het Digitenne netwerk? Ik kan dat nergens vinden O-)

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 7 juni 2016 18:31]

Ze zullen voor zichzelf uitgerekend hebben hoeveel ze maximaal willen bieden om de huidige klanten te blijven bedienen. Daarbij neem je in ogenschouw wat de geraamde kosten zijn voor een update van het netwerk voor dvb-t2. Is volgens mij niet de lastigste berekening om te maken.
Die zeggen ze gewoon eenzijdig op omdat de technische levensduur van het platform bereikt is en dan heb je nog een paar weken of maanden om tot een alternatief te komen voor ze de dienst staken.
KPN gaat gegarandeerd veel te veel geld neerleggen hiervoor, de concurrent heeft geen kans als je het aan mij vraagt...
Hoezo? Als de concurrent Ziggo is zou ik er nog niet zo zeker van zijn hoor..
Volgens mij heeft Vodafone ooit aangegeven wel interesse te hebben.
Lijkt mij vrij aannemelijk dat de andere partij Liberty Global is, en de rechten zal gebruiken voor die nieuwe joint-venture van Ziggo-Vodafone.

Maar wie weet is het Oxxio
Zolang NL1-3 FTA blijven vind ik alles best :P
Die verplichting is er vanuit de overheid, dat is geen goodwill van KPN of welke andere partij in de toekomst dan ook
Ik ga er zonder meer vanuit dat een bod van Liberty Global niet langs de ACM komt, tenzij ze de kabelboel verkopen en dat zit er niet in.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 6 juni 2016 23:29]

Veel hoger dan §14 zullen ze niet kunnen gaan. Vind het nu al asociaal veel voor wat je krijgt.
Noem eens een alternatief voor iemand die af en toe wat televisie wilt kijken en § 18,70 teveel vind?
voor digitenne is momenteel geen alternatief als je geen kabel/telefoon aansluiting of schotelantenne mag of hebt.

maar aan de andere kant voor minecraft is men ook bereid te betalen en dat is minder blokkerig als digitenne op diverse locaties zonder actieve antenne
Mijn vrouw is twee verdiepingen lager gaan slapen. Hier was het niet mogelijk om de Coax kabel door te trekken of ik moest zoveel gaten door muren boren daar had ik ook geen zin in.
We hebben in huis Ziggo met Horizon.
We hebben een tv die alleen niet functioneert op de Horizon box (oude tv van 10 jaar). TV meegenomen naar Ziggo winkel en daar hebben ze het getest en ook hun kregen hem niet aan de praat onder de Horizon box.
We hebben behoorlijke tijd zitten nadenken wat te doen:
1) digitenne nemen (voor dagelijks tv kijken in huis)
2) nieuwe tv kopen voor woonkamer en woonkamer tv aansluiten in nieuwe slaapkamer

Uiteindelijk hebben we optie 2 genomen nieuwe tv voor woonkamer gekocht puur om de reden dat we eigenlijk geen zin hadden om iedere maand bovenop het ziggo abonnement nog eens 14 euro te moeten betalen voor het kijken naar een tv in de slaapkamer.

Nu hebben we de horizon box met elkaar laten verbinden via netwerk stekkers en het werkt perfect allemaal.
Voor ons was dus uiteindelijk de maandprijs van Digitinne die de doorslag gaf om het niet te doen.

Maar zo heb je nog een voorbeeld waarom mensen kunnen kiezen voor Digitenne voor dagelijks gebruik. En ik ken ook mensen die om deze reden hiervoor kiezen.

[Reactie gewijzigd door 280967 op 6 juni 2016 17:14]

Derde optie was ziggo de deur uit te doen en over te stappen op iptv van KPN of een van de concurrenten? Dan hoef je geen kabel te trekken maar kun je via het elektriciteitsnet je iptv van de meterkasten naar tv.
Die meterkastoplossing werkt lang niet altijd even lekker.
Wat ik me alleen afvraag, is de capaciteit wel hoog zat voor HD kanalen? Als ik kijk naar de enorme compressie die er nu over hangt.... dat is gewoon al onacceptabel.
Het wordt vrijwel zeker DVB-T2 icm HEVC. Per MUX kun je dan zo'n 6 HD-zenders kwijt (aanname: 27Mbps per MUX, 4Mbps per zender).
Voor veel gebruikers zal het een combinatie zijn van gemak (geen zin om van alles in te stellen) en een stuk "het is goed zo".

Ik verbaas me vaak nog steeds wanneer ik een woonkamer inloop en een (full)HD flatscreen zie staan/hangen, in combinatie met Digitenne... Vervolgens krijg ik vaak het antwoord dat er geen/weinig tv wordt gekeken en dat HD benut wordt d.m.v. streaming of eigen filmcollecties.
Ik verbaas me vaak nog steeds wanneer ik een woonkamer inloop en een (full)HD flatscreen zie staan/hangen, in combinatie met Digitenne...
Waarom? Het is toch digitaal, en dat is goed of fout. er zit niets tussen in.
Dus als ie het doet doet ie het ook gelijk goed.
Ik kijk via satelliet (triple LNB) en DVB-T en zie geen verschil.

Je houdt jezelf en andere voor het lapje als je meent dat bv een superglasvezelverbinding een beter beeld geeft.
Doel op de variant van Digitenne waarbij het beeld meer geschikt voor een potje schaken, zodra een scooter voorbij komt rijden. De variant met een prachtige antenne die je erbij krijgt, die zo lekker naast de tv hangt. ;) Oftewel de variant die het soort van doet.

Dit is overigens de variant van Digitenne die ik nog ken vanuit mijn studententijd (zo'n 10 jaar geleden).
Ja die 'antenne die er bij hangt' heb ik ook, dwz een eenvoudig nagenoeg onzichtbaar sprietje zijnde de kern van een coax-kabel. Perfect storingsvrij, ook voor brommers, ondanks dat ik op begane grond tussen hoge gebouwen in stedelijk gebied zit.
Maar ik zit niet al te ver van de zender (~10km), heb zeker ruim voldoende signaal.

Dat 'potje schaken' kreeg ik ooit te zien bij regen met een slecht afgestelde sat-schotel, maar nooit bij DVB-T!
Ah die ken ik niet. Ik had deze "vroeger".
Ah die ken ik niet. Ik had deze "vroeger".
Voorbeeld
Ik laat de kern gewoon rechtdoor lopen (vertikaal) en knip de mantel weg.
Het wordt dan een soort staafantenne.

Als je van experimenteren houdt kan je ipv de mantel weg te knippen deze juist uitbreiden met een paar armen. In principe zorgen die voor een beter 'aardvlak'.
triest weer, dit soort veilingen werkt niet als 1 vd partijen nu al een dienst in de lucht heeft....die kunnen nl gewoon verder gaan omdat ze de backbone al hebben!
Ik gok Tmobile zodat men ook triple play kan aanbieden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True