Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 146 reacties

KPN heeft voorlopig geen concrete plannen om hd-televisie via Digitenne uit te gaan zenden. Om dit mogelijk te maken zou het telecombedrijf moeten overstappen naar mpeg4-compressie, een techniek die onder de dvb-t2-standaard valt.

In toenemende mate zijn hd-televisies op de Nederlandse markt niet alleen uitgerust met een dvb-t-tuner die de huidige mpeg2-streams van Digitenne kan decoderen, maar ook met mpeg4/H.264-streams die volgens de dvb-t2-standaard ook hd-kwaliteit kunnen leveren. KPN-woordvoerder Steve Hufton bevestigt aan Tweakers.net dat KPN voorlopig geen plannen heeft om hd-televisie via dvb-t2 te gaan aanbieden. "Digitenne zal voorlopig geen hd gaan uitzenden. Het is in de markt gezet om tegen een lage prijs toch een compleet programma-aanbod aan te kunnen bieden", aldus de zegsman.

Volgens Hufton zijn er diverse redenen waarom KPN de stap naar hd-tv via Digitenne nog niet maakt. Zo wil de provider zijn klanten - die veelal nog over een decoder beschikken die uitsluitend met mpeg2 kan omgaan - niet gaan dwingen om een nieuwe settop-box te laten kopen. Daarnaast zou de overstap KPN dwingen tot het doen van hoge investeringen. De overstap naar mpeg4-compressie zou wel als voordeel kunnen hebben dat het programma-aanbod breder wordt, omdat een tv-kanaal minder ruimte vereist.

Op de langere termijn zal er vermoedelijk wel een omslagpunt komen om hd-televisie via Digitenne te gaan verspreiden, zo stelt Hufton. KPN zou de ontwikkelingen rondom de nieuwe dvb-t2-standaard nauwgezet volgen. Daarbij kijkt het telecombedrijf onder andere naar het Verenigd Koninkrijk. In dat land heeft onder andere de BBC al een free to air-zender in de lucht op basis van mpeg4-compressie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (146)

Hmm dat is aan de ene kant wel jammer, maar goed te begrijpen.
Naar mijn ervaring zijn er best veel mensen die geen decoder hebben welke HD ondersteunt.
Een optie voor KPN zou natuurlijk zijn om deze zelf te verspreiden, maar dat zal wel teveel kosten.
Komt wel bij dat Nederland achterloopt op de VS.
Maar goed, dat dit nou een maatstaaf moet zijn voor alles, betwijfel ik ten zeerste.
HD is absoluut geen MUST op de televisie.

Ikzelf zit nog met een simpele analoge kabel verbinding.
Dit puur omdat ik een beeldbuis TV heb.
Overstappen is gezien de LCD/Plasma TV kwaliteit voor mij nog niet een optie.
Ik wacht nog geduldig af en zolang er niets verandert, blijf ik wel bij het oude ;)

[Reactie gewijzigd door aebtdom op 5 september 2009 12:20]

Sluit gerust een HD-ontvanger aan op een beeldbuistelevisie!

De analoge bandbreedte komt ongeveer overeen met een resolutie van van 706x576. (Bij digitaal signaal wordt vaak met 720x576i gerekent omdat dat makkelijker is). Echter, vanwege de zwarte balken die meegezonden worden voor hoogbeeldtelevisies blijft 706x432 over. Met een analoge kabel heb je op een luxe breedbeeldtelevisie slechts een "resolutie" van 706x432i die uitgezoomd wordt over een scherm wat gauw 80cm breed is.

Sluit je een HD-ontvanger aan, dan voedt deze je SCART-aansluiting met een resolutie van 1024x576p. Bovendien ben je vanwege het digitale signaal van veel beeldruis af. Het verschil in beeldkwaliteit is er één van dag en nacht.

Je kunt nog jarenlang van een goede beeldbuistelevisie genieten. Ze hebben geen kijkhoekprobleem, en het contrast en de kleurweergave is ongeëvenaard. Bovendien zitten er vaak veel betere luidsprekers in omdat er meer ruimte is om ze kwijt te kunnen. Met een HD-ontvanger geef je je televisie een upgrade die goed genoeg dat iedereen met verwondering naar wat een mooie televisie je hebt kijkt.
Mee eens. Als ze beeldbuis tv's van pakweg 37 of 40 inch maakten met ook de mogelijkheid om een vga signaal te voeren, dan had ik nog een beeldbuis ttv gekocht :)

Maar ja, met een mediacenter pc' tje begint s-video een beetje aan z'n limiet te komen.
Een beetje goed kwaliteit CRT TV heeft/had component, en daarvoor zijn genoeg videokaartjes te vinden.
Mja helaas... mijn TV is er nog niet eentje van het 16:9 formaat en hoewel hij wel scart RGB accepteert, is het nog maar de vraag of dit met component ook gaat lukken :)
Je zou een verloopstuk kunnen solderen van VGA naar SCART. Moet je wel oppassen dat je een resolutie kiest die overeenkomt met 15000 beeldlijnen per seconde (normale VGA-modes doen dat niet en kunnen een TV beschadingen!). De 720x576i standaard PAL-resolutie is een goede resolutie om mee te beginnen.
mpeg4 is geen encryptie, het is een compressie standaard.

Verder jammer dat KPN zoch weer als een lekkere monoplist gedraagt, er is geen concurrentie, dus laten we vooral niet innoveren; jammer.
mpeg4 is geen encryptie, het is een compressie standaard.
Nou ja, strict gezien is het eigenlijk een decompressie standaard ;). De standaard zegt namelijk niets over hoe er gecomprimeerd moet worden - het beschrijft alleen hoe je de gecomprimeerde bitstream weer moet decomprimeren. Hierdoor is het mogelijk dat compliant decoders al vroeg op de markt kunnen komen terwijl encoders langzaam aan kunnen evolueren en steeds beter kunnen worden zonder dat compliant decoders vervangen hoeven worden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 5 september 2009 12:57]

jammer dat KPN zoch weer als een lekkere monoplist gedraagt
Onzin, KPN is in digitale televisie verre van monopolist.
Met Digitenne wel.
De bandbreedte van Digitenne is op dit moment veel te smal voor het versturen van gecomprimeerde HD-video.
Met Digitenne wel.
Digitenne is een merknaam. KPN heeft inderdaad het monopolie op digitenne, net als hun monopolie op Hi en HetNet. ;)

Je bedoelt waarschijnlijk het monopolie op DVB-T, maar dat is geen monopolie. Er zijn immers gelijkwaardige alternatieven voor digitale televisie. Die werken niet via DVB-T maar via DVB-S en DVB-C. Maar dat is uiteindelijk voor de consument niet relevant.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 5 september 2009 13:36]

Er zijn ook andere aanbieders die gebruik maken van het signaal van digitenne, dus monopolie is het zeker niet.
Ok, dat wist ik nie eens, dus hebben ze zelfs op DVB-T geen monopolie.
Dat is niet iets waar KPN iets aan kan doen. De overheid geeft KPN niet meer bandbreedte en ze mogen geen zwaardere zendmasten inzetten waardoor de toch al beperkte bandbreedte nog verder beperkt wordt.
Volgens mij kan KPN daar best wat aan doen...namelijk overstappen op een MPEG4 gebaseerd digitennesysteem en niet bij de relatief inefficiente MPEG2 techniek blijven, daarmee zou je binnen dezelfde bandbreedte veel meer informatie in goeie kwaliteit de huiskamer binnen kunnen krijgen (niet alleen HD, maar ook gewoon in SD)....en dat doen ze dus voorlopig nog niet zoals uit dit bericht is af te leiden.

[Reactie gewijzigd door sorrowman op 5 september 2009 15:52]

Ja, maar zoals in het artikel ook te lezen is, kan KPN niet zomaar alles in MPEG-4 gaan uitzenden omdat dan de bestaande decoders onbruikbaar worden. Dat gaan de klanten niet leuk vinden.
Dat is idd waar, maar toen het analoge signaal op 'zwart' ging en digitenne landelijk beschikbaar kwam was men al op de hoogte met de techniek van MPEG4 en de voordelen tov de door KPN in gebruik genomen MPEG2 techniek. KPN had wel wat vooruit mogen kijken en bijv. gewoon nog een jaartje kunnen wachten met digitenne om dan vervolgens in een klap over te kunnen gaan op de MPEG4 gebaseerd techniek. Nu zitten we met een techniek waarvan je op voorhand al kon zeggen dat het een 'beperkte houdbaarheidsdatum' heeft en niet alleen dat....en beter en op de toekomst voorbereid alternatief was al voorhanden geweest.
hoezo maakt dat KPN een monopolist?

Als Digitenne je niet aanstaat, dan stap je toch over naar je kabel TV leverancier, of Canal digitaal of een andere TV aanbieder?

Vroeger, toen je afhankelijk was van ALLEEN je kabelTV, toen was UPC etc. monopolist op gebied van TV aanbod.

Met de komst van sateliet TV, FTA enz is er vrijheid in keuze van je TV-aanbieder.
Vrijheid is een groot woord of je nu via de een of de andere klantonvriendelijke monopolist kijkt het kost allemaal teveel geld. De gemeenten hadden nooit de kabel in de uitverkoop mogen gooien aan commerciële clubs zonder de leden (kijkers) te raadplegen.
"De ene of de andere monopolist" - volgens mij betekent dat woord niet wat jij denkt dat het betekent.

"de gemeenten hadden nooit de kabel moeten verkopen zonder de leden te raadplegen" - En ook daar zou een woordenboek weer helpen. Verenigingen hebben leden; gemeentes hebben kiezers en gemeenteraden. En die hebben de kabel verkocht, niet de ambtenaren.
Ja lekker, UPC is ook monopolist (op de kabel), moet je eens naar die prijzen kijken.
En Albert Heijn is monopolist in de Albert Heijn winkels. Duh. Je hebt keuze uit meerdere aanbieders van TV, met verschillende kwaliteit en verschillende prijs. De goedkoopste aanbieder geeft nu aan dat ze niet voor kwaliteit gaan. Weer geen verrassing.
Nee, natuurlijk is dat geen verrassing. De gemiddelde KPN/Digitenne klant boeit het blijkbaar geen reet hoe het signaal eruit ziet. Het ligt niet aan de techniek, maar gewoon aan het feit dat KPN teveel zenders in een kanaal stopt.

Ze kunnen best MPEG4 gebruiken voor een eventueel HD kanaal, naast de MPEG2 van de SD kanalen. DVB-T2 is een mooie standaard, maar de grootste winst komt door het wisselen van de compressiestandaard. En dat is iets wat je ook geleidelijk kan doen.
Is heel leuk en aardig, maar blijft de kwaliteit die digitenne nu heeft dan ook op de HD compressie?

Ik hoor mensen steen en been klagen over de kwaliteit van Digitenne nu.
Hoe zou dat gaan als er een HD signaal binnenkomt?
Ikzelf vind het heel erg meevallen, mogelijk dat het ontvangst erg slecht is waar die mensen wonen. Ik zet in ieder geval mijn antenne erg dicht bij het raam, dan zie ik in ieder geval geen blokken of schokken in beeld. Terwijl ik dit wel had met UPC Digital... Daar leek het alsof ik naar een VCD zat te kijken.
Gezien het digitaal is heb je beeld of niet. Naarmate je slechter ontvangst hebt neemt het aantal "blokken' zonder info op je televisie toe,

De beeldkwaliteit van bijvoorbeeld digitale sateliet tv (dbv-s) is veel beter dan digitene (dvb-t). Er zit ook nog eens 1 a 2 seconden vertraging bij dvb-t.
HD tv en sateliet ontvangst is simply the best.
Echt extreem kort door de bocht gezegd, gast.

HD tv is niks.... want het is niet te vergelijken met digitenne. Nogal wiedes dat het beter is, je hebt ook veel meer bandbreedte en dus een andere compressie techniek nodig.

Zoals KPN al zegt: Digitenne is gewoon voor als je TV niet super belangrijk vindt maar voor een klein bedrag wel een redelijk compleet zenderpakket wilt.

Trouwens, juist bij sateliet ontvangst heb je (natuurkundig principe) al by default vertraging. En bij HD tv via bv. UPC waarschijnlijk ook, want de compressie kost ook tijd.
uhh, juist digitenne is traag.

En in de reclames op tv van digitenne profileren ze zich als "superieur"
precies... ik vind die reclames ook nogal misleidend.. heb zelf op een 23" tv wel eens via dvb-t naar de publieke omroep gekeken, en zelfs op die grootte vond ik de kwaliteit al matig...
Ik vind de kwaliteit van mijn digitenne niet eens zo'n probleem. De ontvangst, die is wel bagger als je ook maar een beetje onhandig zit wat je raam enzo. Aan de achterkant van dit huis (waar ik een kamer huur, dus nee, de tv verplaatsen is geen optie) kom ik uit op een binnenplein. Ik zie gewoon de lucht maar heb wel gebouwen om me heen staan, niet volledig ingebouwd, wel meer dan normaal en mijn signaal is alleen goed voor de Nederlandse zenders. De commerciële worden al minder en bij Discovery is het bijvoorbeeld echt een ramp :S
Dan zet je de antenne toch op het dak...Je mag er een 30 meter coax kabel aanknopen namelijk.
Dat ligt dan aan je tv/decoder. Mijn ervaring met digitenne is dat het best behoorlijk beeld kan opleveren, zelfs op ons 94 cm scherm. Alleen moet er dan een buiten antenne worden geplaats (in Heerenveen althans, de zender staat +/- 30 km verder op in Leeuwarden). Daarnaast zijn de Samsung tuners zeer matig en de nieuwe type tuners zijn amper beter.

Maar je moet zeker in de buurt kunnen komen van DVD-kwaliteit.
Precies zo is het, ik wil wel af en toe TV kijken, maar wat moet ik met een zeer goede kwaliteit beeld, het grootste gedeelte van de tijd zend men alleen reclame uit.
Wat een onzin. Je hebt vier blokken van een minuut of 5 in een uur zitten, dat is 20 van de 60 minuten reclame. 1/3e is niet 'het grootste gedeelte van de tijd'.
Daar tussenin wil je wel die film in bijna DVD-kwaliteit kijken.
Jij vind dit niet het grootste gedeelte van de tijd , ik wel. 1/3 van de tijd geeft voor mij een gevoel van veel reclame.
Dus dat jij dit onzin vind is maar onzin, het gaat om beleving in dit geval.

Nee, meestal kijk ik geen films bij de commerciëlen, juist vanwege de vele reclame (veronica gisteren geklokt op 15 minuten tussen de programma's en dat 2x per uur)

Nee, ben en blijf van mening dat TV weinig te bieden heeft tegenwoordig.
En bij HD tv via bv. UPC waarschijnlijk ook, want de compressie kost ook tijd.
Hangt er maar vanaf. Ziggo doet geen re-encode waardoor het signaal niet trager is dan rechtstreeks via de satelliet.
Gezien het digitaal is heb je beeld of niet. Naarmate je slechter ontvangst hebt neemt het aantal "blokken' zonder info op je televisie toe,
los van de blokken / artifacts, ook gewoon 10 seconden een 'bevroren beeld', soms liep het geluid wel door.

Ik zag 't een keer toen ik een weekje bij vrienden logeerde, en ik was gelijk genezen. Digitale kabel is dan toch een betere oplossing.
heb je met dvb-s zeker geen last van als je je schotel goed op de sateliet kan richten
Een schotel heeft wel last van slechtere/geen ontvangst bij vreselijke hoosbuien.
Maar zo heel erg vaak komt dat ook niet voor.
De nederlandse zenders waar ik belasting voor betaal zijn wel gecodeerd op de sat.
Dat is omdat je niet genoeg belasting betaalt :P De publieke omroepen zijn tot nog toe niet bereid om te betalen voor een FTA plekje op de sat transponder. Ergens logisch, ze betalen al om FTA DVB-T uit te zenden. FTA op de sat is dan dubbelop.
Met satelliet TV (DVB-S) via CD zijn er ook wel problemen. Ook daar valt nog een hoop te verbeteren. Maar het is wel beter dan digitenne (DVB-T) Ik heb ook een CI slot voor DVB-T in m'n TV.KPN mag wel eerst zorgen voor een beter signaal alvorens HD te gaan uitzenden. Voorlopig blijf ik wel even zitten bij CD. Van UPC ben ik gelukkig af :)
omschrijf eens wat jou problemen zijn met dvb-s.
Ik heb alleen met extreme weer situaties wel eens een klein ontvangst probleem, verder niet.

[Reactie gewijzigd door klubnikka op 5 september 2009 21:27]

Digitenne is doorgaans sterker gecomprimeerd dan kabel, dus is het soms blokkerig.

Als er een storing is in het signaal krijg je dat sommige delen van het beeld blijven hangen, net als een corrupte mpeg.
dit kan gewoon niet en is in tegenspraak met alle technische specificaties. Klinkt als een KPN medewerker. KPN adviseert zelf (op haar site) om bij televisies groter dan 32 inch geen digitenne te nemen.
Check: DVB-T2 eens en kijk of je je mening wilt herzien ;)
Digitenne maakt nu gebruik van DVB-T waar het gebruik dient te maken van MPEG2 containers, DVB-T2 maakt het mogelijk (o.a.) om ook MPEG4-AVC/H.264 te gebruiken.
Daarnaast heeft T2 de mogelijkheid ca 50% meer gegevens over de zelfde band te sturen.
Dus met huidige netwerk niet mogelijk, als een nieuw netwerk wordt uitgerold wel.
Dat KPN zelf adviseert om TV groter dan 32" geen digitenne te nemen is omdat ze liever hebben dat je dan ITV neemt, waar je minder klachten zult hebben wegens ruwweg 2x grotere bitstream.
4 x de bitstream. Digitenne is 2mbit en iTV is 8mbit
2x, 1 kanaal ITV is 4 Mbit, digitenne(afhankelijk van bouquet) 2 Mbit.
Terwijl ik dit wel had met UPC Digital... Daar leek het alsof ik naar een VCD zat te kijken.
Dat is echt bijna onmogelijk, ik heb al UPC digital sinds een jaar nadat het beschikbaar was en de kwaliteit is echt nooit zo slecht geweest als een VCD, altijd minimaal vergelijkbaar met divx. Veel zenders hebben in de loop van de tijd een verhoogde bitrate gekregen, waardoor bijvoorbeeld Nederland 1, 2 en 3 betere kwaliteit hebben dan een DVD, op mijn HD-ready scherm heb ik zelfs moeite om de HD zenders (degene die ook echt HD uitzenden dus, zoals Eurosport HD) te onderscheiden van de niet-HD zenders. DIgitenne daarentegen is overal waar ik kom dat iemand het heeft simpelweg dramatisch, de beeldkwaliteit daarvan is voor sommige soorten uitzendingen (zoals voetbal) echt enorm ruk, ik zou serieus nog eerder analoog adviseren dan DIgitenne. Het is ook nog eens een doodlopende techniek ook, want zelfs met MPEG-4 compressie is er simpelweg geen bandbreedte om meer dan een stuk of 4 of 5 HD zenders door te geven.

UPC digital is ook niet altijd even best geweest als je het over de instabiele decoders en de gare bediening hebt, maar als het over de beeldkwaliteit gaat heb ik echt medelijden met de mensen die DIgitenne hebben genomen, want een goed analoog signaal is nog beter.
Analoog is inderdaad constanter en beter dan Digitenne, maar omdat bij een analoge breedbeeld uitzending niet het volledige aantal van 576 beeldlijnen wordt gebruikt, feitelijk wordt een 4:3 beeldverhouding verknipt om een 16:9 beeldverhouding te simuleren, er worden immers boven en onder stroken beeld weggesneden, is de uiteindelijke effectieve resolutie dramatisch laag. Digitenne zendt bij een 16:9 uitzending wel de volledige 576 beeldlijnen door en heeft derhalve een hoger aantal beeldlijnen. Daarnaast is het beeld met Digitenne ook zuiverder dan een analoog signaal. Ik stuur mijn 55cm tv met een RGB signaal aan en dat zorgt voor een strakker en zuiverder beeld dan het analoge signaal, welke akelig veel overeenkomsten vertoont met het inferieure composiet signaal

De reden dat ik momenteel Digitenne gebruik ipv UPC Digital of analoog is simpelweg vanwege het feit dat ik nu geen kabels door het gebouw hoef te trekken. Ook moet je niet vergeten dat het analoge signaal van UPC twee keer zo duur is als Digitenne. Digitenne kost me nu 8,50, terwijl analoog bijna 17 euro per maand kost. UPC digital voegt nog eens een fiks bedrag toe aan deze toch (te) hoge 17 euro per maand...

Voor slecht 8,50 krijg je gewoon waar voor je geld en op een tv tot 82cm is het beeld meer dan redelijk.
Je betaalt ruim minder voor dbv-s, nl €60,- per jaar en de kwaliteit is heel veel beter.
En waar haal ik kosteloos een satellietontvanger en schotel vandaan? Volgens mij betaal ik daar flink wat geld voor, plus dat ik geen zin heb om een schotel aan m'n gevel te monteren. Verder vind ik het ook geen gezicht zo'n ding aan de muur. Even na m'n werk, vlak voor sluitingstijd naar de Primafoon en tien minuten later stond ik weer buiten met de decoder. Scart in de tv, stekker in het stopcontact en ik had tv. Nog even de antenne op de juiste plek in de kamer zetten in binnen enkele minuten heb ik tv. Het aanschaffen, monteren en installeren van een satellietschotel en ontvanger heeft heel wat meer voeten in de aarde.
oh, je wilt voor een dubbeltje op de eerste rang zitten en wilt kostenloos.....etc etc

10 jaar, uhh 15 ondertussen, kocht ik voor bedrag x mijn eerste dvb-s ontvanger +schotel.
Binnen 4 jaar had ik alle kosten er uit (en ik had zeker geen budget set). Tegenwoordig is de aanschaf van een set alleen maar lager geworden.

Ik kan je verzekeren dat je eigen schotel +ontvanger absoluut de beste beeld kwaliteit geeft. Beter dan kabel of kabel+digi decoder of dvb-t

Tja, en die lelijke schotel..... ik lig er niet van wakker
Mr 1-man dvbs promoteam woont zeker in zo'n flat waar toch iedereen al zo'n ding aan het balkon heeft hangen?
ach een auto voor je deur is ook lelijk dus waar zeuren we over?

Trouwens, ik ken verenigingen die één gemeenschappelijke attenne/schotel hebben genomen voor een blok woningen. Dat is nog veeeeel goedkoper (en minder lelijk).
waar haal je dat? Canaal digitaal is toch al minimaal 19,95 per maand?
http://www.canaldigitaal.nl/producten/hd-smartpacks.aspx
wel nee. Je kunt ook alleen de smartcard* nemen a 60,- per jaar. doe ik nl al jaren

*voor de set top box

Oeps, dit jaar weer verhoogt......69,95

[Reactie gewijzigd door klubnikka op 6 september 2009 09:47]

Ik heb al een FTA setje maar een Canal digitaal kaart met CI module was minstens 130 euro en ieder jaar gaat de prijs met 10 euro omhoog.
Misschien moet je anders eens digital noise reduction uitzetten, scheelt vaak ook een hoop.. Hoor ook veel klachten over digitenne, maar juist niet over upc digital mbt beeld.
digitenne heeft nu beroerde kwaliteit OMDAT ze de MPEG2 compressie gebruiken.

Er blijft gewoon maar +/- 2 a 3 megabit per zender over. Dat moeten ze nu vullen met een MPEG2 stream, en dan krijg je gewoon veel blokjes en compressie artifacts. Dat proberen ze weer te minderen door de meeste zenders op MINDER dan dvd resolutie uit te zenden, maar dat doet de kwaliteit ook niet zo heel veel goed.

Gooi alles naar MPEG4 (nog niet AVC / H264, maar gewoon MPEG4-ASP (divx/xvid zeg maar)) en met dvd resoluties en 2 a 3 megabit per kanaal en je hebt perfecte beelden lijkt me.

Gebruik vervolgens AVC/H264 en je hebt echt wel ruimte om hier en daar een kanaaltje in 720p uit te zenden. Misschien kunnen een paar andere kanalen iets naar beneden dan met bitrate zodat er wat meer ruimte overblijft voor de paar HD zenders.

Daarbij weet ik niet wat DVB-T2 doet voor de beschikbaar bandbreedte, maar ik weet dat ze nu met DVB-T bij Digitenne gewoon tegen de limiet aan zitten.
Wel eens gezien wat MPEG4-ASP doet bij een fout in de bitstream? Gaat niet lang goed. De meeste decoders raken 100% in paniek, gaan rare artifacts geven constant en je moet de video met de hand op pause zetten en een stukje verderop seeken in de video om weer normaal beeld te hebben.

MPEG4-ASP streamen is een hel, daar is AVC/H.264 voor bedoeld. MPEG4-ASP is gemaakt om op te slaan op media, niet om uit te zenden over DVB of het internet ofzo. Waarom sowieso deze tussenstap? MPEG4-ASP zit niet in de T2 spec dus er is geen enkele T2 tuner die dit support..

[Reactie gewijzigd door Plofkotje op 5 september 2009 14:33]

ASP is nooit omarmd door de grote TV/electronica jongens, die zijn direct van MPEG-2 naar MPEG-4 AVC (H.264) gegaan. Alleen DivX/XviD heeft eventjes ASP populair gemaakt in het 'circuit'.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 5 september 2009 17:50]

heb toch ook niet gezegd dat ze dat moesten doen of dat dat een optie was? Ik gaf alleen maar aan wat er mogelijk zou zijn als je een andere compressie zou gaan gebruiken.

Het was tenslotte ook een reactie op 'maar digitenne geeft nu al beroerde kwaliteit'.

En tussen haakjes, MPEG4-ASP valt heel goed te streamen, maar het is nooit echt ergens in een streaming-standaard opgenomen. AVC/H264 inderdaad wel zoals je zei, dus daar is veel meer support voor.

MPEG4-ASP, keyframes niet te ver uit elkaar (zoals bij MPEG2 en ook AVC nodig heeft als het gestreamed wordt) en het werkt goed hoor.
Mpeg4/AVC kan dezelfde kwaliteit leveren als MPEG2 op ongeveer een derde van de bandbreedte. Overstappen op die codec zou dus kunnen leiden tot
-een lager bandbreedte-gebruik
-een hogere kwaliteit/hogere resolutie
Of een tradeoff (hogere bandbreedte voor veel meer kwaliteit)/combinatie(iets hogere kwaliteit en iets lagere bandbreedte) van de twee.

De overstap op een modernere codec biedt hoe dan ook enkel voordelen: MPEG2 is tenslotte al iets uit midden jaren 90... :p

[Reactie gewijzigd door kiang op 5 september 2009 13:42]

ik vind het inderdaad brak - ik heb zelfs een gratis buitenantenne installatie gekregen. Hierna werd het iets beter maar denk zelf dat het tussen mn oren zit. Heb knop doorgehakt en het de deur uitgedaan en casema cable genomen 1/2 jaar voor het ziggo werd geloof ik. Je betaald meer maar je hebt ook meer (zenders en kwaliteit)
En wel jammer dat het nog zolang duurt. (voor degenen die Digitenne hebben) En als dat ook een slechtekwaliteit heeft, dan kan KPN volgens mij wel op het dak gaan zitten met zijn Digitenne. ;) En als ze dan ook nog eens gevolgen hebben van de crisis gaan ze miss. wel faillet. (dan is mijn oma nog net op tijd overgestapt op Ziggo ;) )
Mijn ouders thuis hebben Ziggo en ik was erg teleurgesteld toen ik op mijn nieuwe Full HD tv KPN Digitenne kreeg. Het ziet er gewoon slecht uit, punt. Mijn vriendin vind het minder erg omdat die daar gewoon niet zich aan ergert. Nou ik wel.
Het is eigenlijk ook heel erg met Digitenne
Ik gebruik het ook,...alleen voor in de slaapkamers...puur omdat het draadloos is....
Ik gebruik Ziggo voor mijn HD kwaliteit..

Digitenne is in mijn ogen waardeloos...want als je telefoon gaat dan heb je al flinke storingen in het beeld...zelfs!!...als er een brommertje langs komt, dan zie ik storingen in me beeld?!!


Ik denk dat het HD signaal er niet beter op word..laten ze eerst maar de echte problemen oplossen .....in plaats van nog meer hooi op het vorkje :Y)
Ik vraag me af of al die mensen die hier lopen te zeuren over de kwaliteit van Digitenne zelf Digitenne hebben....

Ik heb Digitenne (ik woon op een schip en heb geen kabel mogelijkheid); mijn antenne staat binnen in het stalen ruim; ik heb vol ontvangst en 95% kwaliteit. Ik kijk op een 50 inch Full-HD LCD en als ik het vergelijk met mijn satelliet beeld (die heb ik dus ook) dan zie ik een béétje verschil.

Ik heb NOG NOOIT blokkerig beeld gehad, NOG NOOIT gemerkt dat als het slecht weer is dat de ontvangst terug loopt en ik heb NOG NOOIT gehoord dat ik niet veeleisend ben. Ik heb twee Blu-Ray spelers en een zeer goede 7.1 receiver (STR-DA5400ES van Sony) en geluidsunits (van Dynaudio) dus ik ben wel degelijk veeleisend.

Dus voor alle mensen die (voor de zoveelste keer) van anderen die van anderen hebben gehoord dat Digitenne sucks..... Niets van aannemen en gewoon zelf proberen!
ik heb digitenne en op dit moment werkt niks behalve ned 123, rtl8 en een lokale zender, de rest stoort zelfs met buitenantenne. Voor mijn verhuizing had ik last van storingen bij iedere tram die voorbij kwam.

Digitenne blijft hier nog een maand en dan ga ik over op de schotel, ook goedkoop 20 euro maar toch HD. Voor iedereen die denkt het valt wel mee, het valt niet mee...
Grappig om te horen dat dat werkt! Wellicht werkt je schip als een soort mega-ontvanger? Ik zou verwachten dat dat werkt als een soort kooi van Faraday, waarin je totaal geen ontvangst hebt. Ligt je schip wel op een vaste plaats (woonboot), of wordt er ook echt mee gevaren? Welke antenne/ontvanger heb je (die nieuwere hebben een betere ontvangst).

Ik heb ook Digitenne, en merk helaas wel regelmatig dat het beeld stoort. Vooral bij snelle beelden, en wanneer de magnetron aanstaat, de (spaar-)lampen aangezet worden, er een scooter voorbijrijdt etc.
Het ligt vooral aan de ontvangst, een aldi laptop met een bijgeleverde DVB-T module gaf prima (goed genoeg) beeld op mijn werk zelfs binnen waar de analoge ontvangst heel erg slecht was.
Thuis heb ik een kaartje in mijn pc geprobeerd met zo'n klein sprietding en ik ontvang nauwelijks wat, moest het raam open zetten. Ze hebben in de buurt wel her en der een buitenantenne hangen voor digitenne.
Wow, ik kan alleen hetzelfde denken als psychonetics waarbij je boot je helpt voor beter signaal. Want dat het signaal echt nooit eens weg is geweest kan ik me nauwelijks voorstellen. Nu heb ik hier geen buitenantenne (overgestapt op UPC vorige week) maar gewoon de nieuwe binnenhuis antenne naast het raam staan richting het binnenplein hier en dan heb ik regelmatig storing.

Andere kant van het huis is minder slecht maar zeker wel eens minder goed geweest. Nee, bijzonder..
HDTV is prima te doen via DVB-T, maar dan heeft men wel wat meer multiplexen nodig. Dat zijn er nu maar 4, want 1 is er opgeofferd voor DVB-H. Meer landelijke multiplexen zijn er niet te krijgen in Nederland, vanwege de buurlanden.
Al met al is Digitenne dus een hopeloos verouderd product zonder enige toekomst. Ik ga de discussie met mensen maar niet meer aan, want de meesten die het hebben vinden het prachtig. Waarschijnlijk omdat ze alleen een matig analoog kabelsignaal hebben gezien...
Nou, wat ik nooit begrijp is waarom we in Nederland maar 4 zenders analoog kunnen uitzenden, terwijl in bijvoorbeeld Italië je met een hark 25 zenders analoog ontvangt plus een DVB-T-pakket met nog veel meer zenders.

Buurlanden zijn maar een deel van de verklaring. Een klein deel maar. Ik heb het ware verschil nooit begrepen.
Analoog wordt er in NL helemaal niks meer uitgezonden, die schakelaar is al 2 jaar terug overgehaald.

Als je bv de UK kijkt (ook geen analoge TV meer), daar hebben ze zes multiplexen met 63 kanalen (veel FTA maar ook aardig wat betaald: "Top-Up TV"). In NL zijn dat er maar 4 vanwege de politiek, die de ruimte voor de andere twee voorlopig vrij wil houden voor andere toepassingen (oa mobiel breedband). Van die 4 is er 1 verhuurd aan DVB-H operators. 1 is van van de publieke omroep, en die stoppen er maar 3 'echte' televisie kanalen in (Ned123), een regionale zender (die nou eenmaal moet, maar waar geen hond naar kijkt), en verder bakken met radiozenders (in de UK hebben ze daar al DAB voor). Dat betekent dat KPN/Digitenne maar 2 (!!) multiplexen heeft om hun 23 kanalen in uit te zenden. Geen wonder dat KPN zo moet woekeren met ruimte.

Het beperkte aanbod voor DVB-T in NL komt dus door 2 dingen: DVB-H en een treuzelende overheid. DVB-H lijkt geen lang leven beschoren te zijn (het is alom bekend dat dat nog altijd voor geen meter loopt) dus vroeg of laat verkopen die operators die verliesgevende multiplex wel weer terug, en voor de rest is het wachten op actie van Vadertje Staat.

Deze column is misschien ook verhelderend, al ben ik het niet 100% eens met zijn conclusies.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 september 2009 19:09]

Daar is het dan ook een alternatief voor (qua prijs). Verwacht er geen DVB-C/S kwaliteit van, maar dat kost dan ook meer.
Persoonlijk vind ik de kwaliteit van Digitenne bedroevend. De commerciele zenders ontvang vrij slecht. In tegenstelling van StaatsTV "Nederland 1,2 en3" zijn weer wel redelijk tot goede kwaliteit. Ik hoop dat ze de kwaliteit nog kunnen verbeteren.

HD tv hoeft voor mij nog niet. Want ik heb niet zo lang geleden een Sony tv gekocht met een Mpeg 2 decoder ingebouwd. En ik wil niet zo'n kastje hebben
De FTA zenders (Ned1-3 + regionaal) zitten in een eigen bouquet. De andere zenders ook in een aantal bouquetten, maar dan met veel meer zenders gemultiplexed in dezelfde bandbreedte. Dan blijft er dus per zender minder bandbreedte over en heb je slechtere kwaliteit.

We zouden in Nederland beter af zijn met volledig FTA aanbod: dan had je minder zenders, maar wel betere kwaliteit. In Duitsland wordt er zelfs Dolby Surround geluid meegestuurd bij sommige films/voetbalwedstrijden. Dat zie ik KPN nog niet doen. Ten eerste omdat ze er geen benul van hebben en ten tweede omdat ze er niet de bandbreedte voor hebben.
We zouden in Nederland beter af zijn met volledig FTA aanbod: dan had je minder zenders, maar wel betere kwaliteit.
Nu al willen de commerciele zenders niet genoeg betalen om zichzelf FTA te maken, als je nog meer bitrate per kanaal ertegenaan gooit gaat het ze nog meer kosten (passen minder kanalen in 1 multiplex). Als ze nu al niet willen betalen, waarom dan wel als de prijs hoger wordt?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 september 2009 19:05]

Is er ergens wat tech info bekend over welke frequenties digitenne gebruikt, welek zenders daar op welke wijze over verdeeld zitten en hoeveel Mbity de verschillende zenders worden verzonden ?
Ook al zou KPN naar MPEG4 overstappen dan nóg is HDTV ondoenlijk op de
huidige door de overheid toegekende etherfrequentie's.
Een beetje HDTV zender vraagt namelijk al snel om (minimaal) 8-10Mbit/s MPEG4
en KPN heeft ruimte voor hooguit ~2Mbit/s per zender (bij 20-25 zenders).

Men komt niet een beetje bandbreedte te kort, maar gigantisch veel.

[Reactie gewijzigd door Apple op 5 september 2009 13:15]

Digitenne gebruikt volgens het grote digitenne topic gemiddeld 2,5 Mbit per zender voor hun 25 zenders.
Digitenne vind ik een achterhaald principe. Oke, het is bedoeld voor mensen die niet veeleisend zijn qua zenderaanbod en het is goedkoop. Maar de kwaliteit vind ik beneden standaard. Zeer afhankelijk van waar je woont en ook van het weer. Bij slecht weer is je ontvangst minder. Ook is de kwaliteit niet hoog genoeg voor grotere schermen (>32inch), want dan valt de compressie echt op. Ik zie nu juist een verschuiving richting de grote schermen, kijk maar naar het aanbod in de winkels. Ik denk dus dat er weinig toekomst in zit. Misschien ben ik wel te kritisch, er zijn genoeg mensen die niet naar kwaliteit kijken. Waar ik me al stoor aan film kijken op een lcd die geen 100Hz heeft, zullen andere mensen tevreden zijn met digitenne. Toch denk ik dat ze niet mee zullen kunnen komen met de HD verschuiving die eraan zit te komen
"Oke, het is bedoeld voor mensen die niet veeleisend zijn qua zenderaanbod"

en natuurlijk de groep mensen die niet de mogelijkheid hebben om van kabel gebruiken of willen maken.
Wat er in dit artikel wordt gezegd is niet juist. Met DVB-T kun je ook MPEG-4 HD gebruiken. DVB-T en T2 zijn modulatie standaarden. MPEG-2 en MPEG-4 (ook wel h.264 of AVC genoemd) zijn compressie standaarden. Ze hebben in feite niets met elkaar te maken en beide compressie standaarden kunnen naar wens worden gebruikt met beide modulatie standaarden.
In het algemeen zijn de "oudere" netwerken DVB-T en MPEG-2 en de nieuwe netwerken (bv Denemarken) gebruiken MEPG-4 nu nog met DVB-T en in de toekomst met DVB-T2.
Voor DVB-T2 heb je een ontvanger nodig die T2 ondersteunt. Die zijn momenteel nog nauwlijks te vinden.
Voor KPN is T2 een oplossing om met de bestaande frequenties meer data capaciteit te krijgen en dan dus HDTV toe te kunnen voegen. Moet je nog wel een T2/HD decoder hebben en als ze overschakelen op T2 werken de oude decoders niet meer. Meest eenvoudige oplossing voor KPN is als ze 1 of 2 nieuwe frequenties krijgen. Die kunnen ze dan gebuiken voor HD en ze zouden T2 kunnen gebruiken.
En dat kan ook, de overheid houdt nu 2 frequenties in reserve. Bovendien, als DVB-H flopt komt er nog 1 vrij.

Overigens is het nog helemaal niet zeker dat KPN die frequenties dan ook krijgt, die zullen gewoon geveild worden.
Jammer dat KPN dit heeft besloten. Bijv in het UPC-gebied is het de enige oplossing om zonder losse decoder tv te kunnen kijken. Veel tv's, waaronder het model dat hier in de kamer staat, zijn allang geschikt voor dvb-t2. Genoeg huishoudens dus die allang dvb-t2 zouden kunnen ontvangen. Die behoudende stellingname van KPN is erg jammer want zo ontstaat er een kip-ei-situatie die jaren door kan etteren.
Dat is niet waar. In heel Nederland kun je via de schotel ook tv ontvangen. En dat werkt wel met ingebouwde satelliet decoders in tv's.
Ik zou de specificaties van je TV nog maar eens nalezen. Er is nog geen enkel TV op de markt die T2 kan ontvangen. Ze kunnen vaak MPEG-4 aan maar dat is iets anders dan DVB-T2.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True