Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties
Submitter: Abductor

T-Mobile is begonnen met een pilot voor een 4g-abonnement voor thuis. De provider gaat na drie maanden evalueren en als de test succesvol blijkt, komt T-Mobile officieel met een dergelijke dienst in Nederland op alle locaties waar 4g-dekking is.

De 4g-abonnementen voor thuisgebruik zullen overal in Nederland waar 4g-dekking is beschikbaar zijn, zegt een woordvoerder van T-Mobile tegen Tweakers. Meerdere providers bieden al 4g-abonnementen aan voor thuisgebruik, maar in veel gevallen gaat dat om speciale abonnementen voor klanten die geen snelle vaste internetverbinding kunnen krijgen. De abonnementen komen er alleen als de pilot slaagt. De evaluatie volgt over drie maanden.

T-Mobile doet op zijn website een oproep aan mensen die de '4g voor thuis'-dienst willen uitproberen. Zowel bestaande klanten als niet-klanten kunnen zich aanmelden. Om in aanmerking te komen moeten geïnteresseerden in een gebied met 4g-dekking wonen. Met een postcodecheck is dat te controleren. T-Mobile zegt een representatief aantal van iedere 'case' mee te willen nemen in de pilot en schat dat het aantal deelnemers tussen de dertig en honderd zal T-Mobile 4g voor thuis liggen.

Het 4g-abonnement voor thuisgebruik is niet alleen bedoeld voor buitengebieden waar geen snelle vaste internetverbinding beschikbaar is. T-Mobile wil ook mensen aanspreken die geen behoefte hebben aan een  uitgebreid alles-in-1-pakket. Ook belooft de provider de flexibliteit om per maand te beslissen of en waar je internet nodig hebt.

T-Mobile geeft de 4g-abonnementen een maximale downloadsnelheid van 120Mbit/s en upload van 50Mbit/s. Over datalimieten en details van abonnementen kan T-Mobile nog geen uitspraken doen "Klanten die zich aanmelden, krijgen een voorstel op basis van hun behoefte", zegt de woordvoerder. Klanten die deelnemen aan de pilot krijgen een 4g-router in bruikleen van de provider. Op zijn website spreekt T-Mobile over de Huawei E5180 LTE Cube als voorbeeld van een geschikte router.

Als T-Mobile met de abonnementen komt, is het niet de eerste provider die dat doet. KPN kwam in november met speciale abonnementen voor 100.000 afgelegen huishoudens. In België is Mobistar in oktober begonnen met het aanbieden van 4g als vervanging voor vast internet. Dat betreft een abonnement voor 'licht gebruik' met een datalimiet van 15GB per maand.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Ben op dit moment in Sri Lanka, en wat mij opviel een paar dagen geleden is dat al het thuisinternet aangeboden wordt over 4g.

Volgens mij is dit dus al een standaard in veel landen. Grappig dat ik nu ineens dit artikel lees.
Het is een standaard in landen waar geen degelijk vast netwerk aangelegd is. Het leggen van de kabels (ingraven) is veruit het duurste aspect in de aanleg van het netwerk. daarna de materiaal en onderhoudskosten, deze zijn ook veel lager bij een mobiel netwerk (je hebt simpelweg minder kabels en apparatuur nodig, waardoor je dus ook minder onderhoud moet uitvoeren).

Het enorme nadeel is echter dat de piekcapaciteit van een mobiel netwerk een paar grootteordes kleiner is: 's avonds, wanneer iedereen thuis is en internet gaat gebruiken (Netflix, YouTube, gewoon surfen, iets downloaden, ...) gaat zo'n 4G netwerk het echt niet overleven, tenminste in de grote steden. Daar wil je echt gewoon dat iedereen zijn eigen kabel gaat gebruiken, want er is simpelweg niet genoeg bandbreedte om iedereen hun 'zware' gebruik over het mobiele netwerk te doen.

Daarom zijn de meeste providers dit dan ook aan het verkopen als oplossing voor dunbevolkte gebieden: daar is een vast netwerk relatief veel duurder dan in de stad, en het risico op overbelasting van het mobiele netwerk is veel kleiner. Daarom hebben al deze abonnementen ook nog eens een belachelijke datalimiet: de snelheid is vergelijkbaar met die van vaste verbindingen (Als ik naar min 4G abo kijk: de download snelheid is veel sneller dan vele VDSL verbindingen, en de upload is een stuk beter dan ik over coax kan kopen), maar waar ik makkelijk een paar honderd GB per maand verbruik over de vaste lijn, mag je al van geluk spreken als je 20GB aan een betaalbare prijs mag DLen over 4G.

Ik ben dus benieuwd naar de prijsstructuur die TMobile gaat hanteren, maar ik verwacht eerlijk gezegd niet veel: het mag niet te succesvol zijn, of hun netwerk slibt dicht.
Ik hoop dat ze dan iig geen datalimieten doen... Anders heb je straks internet met én een hoge ping én een lage datalimiet.. dan is 120 mbit wel leuk... je hebt meer aan 10 mbit met lage ping en geen datalimiet... 15 gb is nog niet eens genoeg ruimte om 1 film te downloaden...
Ik hoop dat ze dan iig geen datalimieten doen... Anders heb je straks internet met én een hoge ping én een lage datalimiet.. dan is 120 mbit wel leuk... je hebt meer aan 10 mbit met lage ping en geen datalimiet... 15 gb is nog niet eens genoeg ruimte om 1 film te downloaden...

Die snelheden zullen ongetwijfeld tot 120Mbit/s worden.

Maar dankzij de betere vorm van netneutraliteit zoals afgesproken kan dit nu makkelijlker. De veel meer rigide variant waar onder andere Nederland en een paar andere hardliners voor waren heeft het niet gehaald, en dat opent nu de deur naar dit soort abbonementen.

Je zegt het namelijk zelf, de grote beperking is streaming. "Wij Tweakers" hebben wellicht nogt wat andere data-eisen, maar voor veel mensen is een beetje internetten het merendeel van de wensen. Voeg gratis onbeperkt streaming toe, en je kunt inderdaad LTE als alternatief zien voor ADSL/kabel/glasvezel.

T Mobile USA heeft nu sinds deze maand een systeem waar alle compatible streaming diensten optioneel gedownscaled worden naar 480Mbps, maar dan wel onbeperkt zijn. Dus je kunt nu letterlijk onbeperkt Netflix kijken op een tweede SIM kaart in je tablet of USB dongle van je laptop.

Zoiets is natuurlijk niet voor iedereen, maar we kunnen met name Italie heel dankbaar zijn dat ze hard gevochten hebben om dit soort businessmodellen niet op voorhand te verbieden. Het zou mij namelijk niet verbazen als op termijn dit soort constructies ook naar Nederland komen.

EDIT: typos

[Reactie gewijzigd door Armin op 16 december 2015 18:20]

Waarom zou dit wel/niet kunnen door netneutraliteit? T-Mobile kan prima een datalimiet opstellen. Verder was (voor zover ik weet) de restricties voornamelijk bij bekabelde verbindingen. Zeggen dat dit door Italië komt zonder enige onderbouwing is te kort door de bocht.
Waarom zou dit wel/niet kunnen door netneutraliteit?

De oude - nu verworpen - Nederlandse interpretatie van Netneutraliteit verbiedt providers om bepaalde zaken buiten de bundel te houden. Dus Netflix onbeperkt mag/mocht expliciet niet. (Er was een loophole, dat het via een opt-in / add-in wel mag, maar die heeft men later gesloten.)

De nieuwe EU netneutraliteit laat echter expliciet wél ruimte voor alternatieve modellen binnen redelijke grenzen.
Helaas wel ja. Bevoordeelt de grote / gevestigde content-aanbieders, terwijl ander gebruik van diezelfde bandbreedte wel aan beperkingen gebonden wordt. Waardeloos :(
Dat is inderdaad de standaard riedel van de tegenstanders. Maar er is ook een andere kant. Immers wees eerlijk, vandaag is mobiel video streaming gewoon geheel niet mogelijk. Een filmpje of 2 a 3 per maand en je hebt je gehele bundel 100% gebruikt. Dus het "mooie" strikte niet bevoordelen van iemand, zorgt ervoor dat in de praktijk niemand iets mag.

Ook voorkomt het dat spelers als T Mobile kunnen concureren met de vaste kabelaars want die winnen altijd omdat ze onbeperkte of op zijn minst hele hoge data limieten kunnen aanbieden.

Precies om die reden ben ik blij dat er ook mensen waren die praktisch keken, en het mogelijk wilden maken om dit soort nieuwe concurentie mogelijk te maken.

Misschien dat nu streaming dienst A bevoordeeld wordt tov B, maar dat valt nog maar te bezien. De netneutraliteit verbied namelijk nog steeds zaken als je eigen dienst bevoordelen tov de concurentie etc. Maar zelfs als, is het de vraag of dat niet opweegt tegen extra concurentie op andere gebieden die anders weer niet mogelijk is.
Mooi dat je niet je eigen dienst mag bevoordelen t.o.v. de concurrentie, maar mag een telco wel compensatie ontvangen van content-aanbieders voor een dergelijke constructie? Dan koopt een Apple alsnog onbeperkte data voor z'n gebruikers terwijl een minder kapitaalkrachtige concurrent zich dat niet kan veroorloven. Als dat mag, dan ben ik er echt niet voor.
Ik snap je punt, maar providers zouden ook gewoon kunnen werken richting het aanbieden van mobiel internet met hoge of geen datalimieten. Dan is het totaal niet meer nodig om specifieke diensten voorrang te geven, is de klant beter bediend én zou netneutraliteit strikter kunnen. Providers kunnen dit volgens mij prima voor elkaar krijgen in een dichtbevolkt en vlak land als Nederland.

On-topic: voor internetters met niet al te hoge eisen en licht gebruik zou 4g best een optie kunnen zijn. Maar voor Tweakers en gamers zie ik er niet veel waarde in vanwege hoge ping, niet overal veel bandbreedte en hoogstwaarschijnlijk krappe datalimieten.
Heb je je reactie enorm aangepast? Volgens mij was je strekking eerder nogal anders. Leek eerder of je bedoelde dat de dienst van dit artikel alleen mogelijk is door netneutraliteit.

In ieder geval is het juist positief dat je bepaalde diensten niet mag voortrekken tegenover een ander. Dit werkt concurrentie tegen. Makkelijk voor grote bedrijven en geen verandering. Lastig als je als klein bedrijf iets totaal vernieuwends hebt.

Netneutraliteit is goed voor concurrentie en hierdoor dus goed voor consumenten.
Ik denk ook niet dat deze abonnementen bedoeld zijn om groot te gebruiken. Het is erg handig als je veel buiten kantoor zit en wilt werken.

Misschien dat we ooit met 5G overal limiet vrij kunnen down en uploaden. Met 4G en de huidige providers zie ik het nog niet gebeuren.
Hier in Oostenrijk wordt dit al langer aangeboden (ook voor thuis) in de vorm van 3 abonnementen. De data limieten hierbij waren t/m 1 september j.l. 40, 60 of 100GB, maar dat is inmiddels afgeschaft :Y) .

http://www.oe24.at/digita...-bei-Homenet-ab/202535318

EDIT: Hier de Oostenrijkse pagina: https://www.t-mobile.at/myhomenet/
EDIT2: De prijzen zien er nog iets beter uit voor bestaande T-Mobile AT klanten

[Reactie gewijzigd door M a a r t e n op 16 december 2015 17:46]

4G op mijn telefoon heeft een ping van 15ms met de speedtest app, of zie ik dan iets over het hoofd? Zit ik misschien dicht bij een mast?
Ben benieuwd waar ze adviseren om het modem te plaatsen. De beste 4G dekking krijg je zo hoog mogelijk in je huis denk ik in de meeste gevallen! Als ze pakketten aanbieden met een hoog datalimiet is dit voor mensen in de buitengebieden wel een goede oplossing. Het netwerk van T-Mobile is de laatste jaren echt gigantisch verbeterd.
Op hun website staat het volgende over de router:
  • Je gebruikt een 4G wifi-router met daarin een T-Mobile simkaart. (bijvoorbeeld de Huawei E5180 LTE Cube)
  • De 4G wifi-router maakt direct verbinding met het internet, via het 4G-netwerk van T-Mobile.
  • De router werkt verder zoals je gewend bent met wifi. Je kunt zo tot 32 apparaten tegelijkertijd aansluiten.
  • Je stopt de wifi-router in het stopcontact en hij is klaar voor gebruik. Je hebt verder geen kabels meer nodig.
  • De wifi-router is flexibel te plaatsen waar je wilt. En hij is stijlvol genoeg voor in je woonkamer.
Dus volgens mij maakt het T-Mobile weinig uit waar je dat ding plaatst. Ik vind het eigenlijk wel bijzonder dat ze een limiet hebben van 32 apparaten, zou dit gedaan zijn om misbruik tegen te gaan? 32 WiFI apparaten is voor de meeste mensen wel meer dan genoeg.
Een gemiddelde soho router/AP kan niet veel meer can 32 apparaten aan. Hoe meer apparaten je verbind hoe langzamer de verbinding wordt door de gedeelde bandbreedte. vind het nog wel goed dat ze 32 apparaten kunnen garanderen dan!
Ik heb zo'n vermoeden dat dat een of andere marketing of project manager geweest is die ergens in de specificaties van de router heeft zien staan dat deze tot 32 devices aan kan en dat er dus bij schreef... Dat wil niet zeggen dat ze ook garanderen dat dat altijd goed gaat werken, waarschijnlijk zit er wel ergens een technisch support medewerker een faceplant te doen als ze dit lezen.
Het maximum aantal clients van die cube is inderdaad 32. En het is in dit geval de device tester die eens meewarig zucht ;)
Facepalm mag ik hopen, anders gaat het flink pijn doen :+
Technischsupportmedewerker mag ik hopen, anders is het technisch de medewerker die support krijgt
4g en straks 5g zijn de oplossing voor internet in het buitengebied.
Het is gewoon een kwestie van tijd. De datalimieten zullen worden opgetrokken, nu misschien nog 50 gb over zeg 4 jaar 500 gb of meer.
Het heeft natuurlijk alles te maken met de capaciteit van de mast.
Als er ineens 500 man op die mast zitten zal de snelheid ook dalen.
En dat los je dan weer op met meer base stations (en minder zeurende buren bij bouwaanvragen).
Die base stations zijn natuurlijk een probleem, niet iedereen zit te wachten op een grote antenne voor zijn deur.

Bij toenemend gebruik van 4g en 5g en meer data zullen er meer base stations bij moeten, dus meer masten, de vraag is hoeveel en tot hoe veel erg met vergunningen ook mogelijk zijn.

Denk ook maar eens aan de staling van zo een mast, je wil er toch niet te dicht bij in de buurt zitten. Ja volgens rapporten is het allemaal niet zo erg, net als wonen onder een hoogspanningsmast. Maar ja papier en werkelijkheid liggen nogal eens uit elkaar.
Ik ben benieuwd hoe te kwaliteit van de verbinding uiteindelijk zal zijn voor dingen als gaming. Ik heb laatste door een fuckup bij KPN en Vodafone met mijn DSL lijn weer een week zonder vast internet gezeten, en World of Tanks was op de LTE verbinding in hartje Rotterdam echt geen pretje. Het werkte vaak zelfs beter op HSPA. (Uiteraard via tethering)

En 120/50 Mbit/s is toch een stevige snelheid om mee te adverteren. Mijn 80/8 vast haalt op dit moment 90/20, dus op DSL in stedelijke gebieden zijn de tijden, dat verbindingen hopeloos langzamer waren dan geadverteerd blijkbaar voorbij. Maar ik vrees dat we ook kwa snelheid weer flink onder de geadverteerde snelheid zullen komen te liggen met dergelijke reclame waarden (hoewel het technisch/theoretisch natuurlijk al lang mogelijk moet zijn om 120+Mbit/s over LTE te trekken)

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 16 december 2015 16:07]

Maar is je ping niet gewoon heel hoog op zulke verbindingen? (en dus niet geschikt voor bv WoT?) Dan kan de snelheid nog wel goed zijn, maar als de reactietijd te hoog is speelt het voor geen meter :)
Ping bij Tmobile zit rond de ~25-30ms op mijn iphone 6 met tethering. En de hoogste speedtest die ik gehaald heb is 142Mbit down/47Mbit up

[Reactie gewijzigd door GrooV op 16 december 2015 16:15]

Het hangt helemaal af waar de server zit die je gebruikt voor het testen, maar ik haal hier met een T-mobile dongel van Huawei 21 tot 34 ms en 97Mbit down/47Mbit up. Via bekabelde verbinding haal ik 8 tot 11 ms.

Het is zeker afhankelijk waar je de verbinding voor gebruikt, voor gaming is een lage ms essentieel, maar voor een gemiddeld huishouden volstaat een verbinding die T-mobile goed, mits de datalimieten niet te hoog zijn. Beetje gebruiker verbruikt wel een gig per dag ofzo
Idd .zelf gebruik ik op mijn telefoon alleen al 75gb. En dan heb ik nog mijn pc en laptop. En dan heb ik verder nog 3 mensen in huis wonen.dus ze moeten wel een unlimited/ paar honderd gig bundel maken.
(T-Mobile gebruiker) Ik heb afgelopen weekend in de auto tussen Den Bosch en Enschede zitten werken op een remote desktop. Dat is best wel latency-gevoelig, en ik moet zeggen, het ging prima! Zelfs toen ik na een stuk op 3G werd teruggetrapt... Ook dat netwerk is schijnbaar flink verbeterd.

Datalimiet vind ik (in ieder geval gevoelsmatig) nog wel een erg vervelend idee.
ik woon in de buurt van Arnhem en zit op het netwerk van T-mobile met de provider Simpel. Van de kwaliteit word je echt helemaal SIMPEL. heel echt slecht bereik, soms helemaal niks (te vaak niks) en heb je dan bereik heb heel erg traag internet via de 3g. jammer dat ik een contract van 2 jaar heb getekend anders had ik het er meteen uitgegooid.
Heb je niet gewoon een 3g abbo afgesloten, op de site van Simpel zie ik alleen maar 3g only opties iig. Daar kan tmobile dan verder niks aan doen natuurlijk :P

Edit:
Wat ik zei dus
"Het netwerk van Simpel biedt een downloadsnelheid van maximaal 14,4 Mbit/s en een uploadsnelheid van maximaal 2 Mbit/s"
https://www.simpel.nl/netwerk/

[Reactie gewijzigd door !mark op 17 december 2015 02:03]

ja klopt, ze hebben alleen 3g alleen dat heeft niks te maken met de dekking er van. je gaan via het T-mobile netwerk.
Dat is beroerd, een goede bekabelde verbinding zit onder de 10 ms.
Ga je nu serieus draadloos 4G over tig meter afstand vergelijken met een bekabelde coax verbinding?
Mijn coax verbinding zit nagenoeg altijd op 7ms :P

Heb een paar weken mogen testen met een onbeperkt data sim van Vodafone en voor de meeste zaken is een 4G verbinding gewoon prima (en toen hadden ze zelfs nog geen 4G+), alleen gamen zal wel wat lastiger worden.
Ach vroeger (vroegah...) gameden we online met pings van meer dan 200 ms... het hangt er natuurlijk ook maar net vanaf wat je precies wil doen en hoe goed de netcode van de betreffende game met iets tragere verbindingen (qua latency) om gaat.
Dat klopt, 50 ms is ook nog wel te doen, maar dan moet het wel consistent blijven.
Daarom had ik het ook over KWALiteit en niet KWANTiteit. De Ping van de HSPA was lichtelijk hoger (rond de 50ms, dus nog altijd speelbaar) dan de LTE (ca 30-40), maar de HSPA verbinding was veel stabieler. De LTE had geregeld te kampen met packet-loss of zelf korte disconnects (van een paar seconden). Met die slechte verbindingkwaliteit is WoT dus compleet onbruikbaar. Met HSPA was mijn ping wel ongeveer 2x hoger dan bij DSL, maar hij was stabiel en zonder packet loss. Ook mooi om te zien dat, terwijl er zo groot werd geadverteerd met de beter verbindingskwaliteit van LTE (zeker op gebied van latency), dit dus in de praktijk vies tegenvalt. Op ping is de winst klein, maar de stabiliteit van de 4G laat zeer te wensen over).

En er is nb natuurlijk ook nog een groot verschil tussen de ping met een testserver van bvb pingtest.net en de uiteindelijke ping in een game.

En natuurlijk maakt de precieze locatie ook nog uit. Ik ben dus binnenhuis, in een drukke woonwijk/uitgaansgebied op de begane grond. Ik maakt dus alleen gebruik van 900Mhz LTE met matige ontvangst. Maar dat zal natuurlijk op menige andere plek ook het geval zijn.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 16 december 2015 16:19]

nee 4G verbindingen zijn over het algemeen erg ping vriendelijk ik heb zelfs prima een potje LoL kunnen spelen via de 4g verbinding van Tele2 in de trein!

dit is de manier om internet verbindingen met een degelijke bandbreedte te geven aan mensen die afgelegen wonen en alleen maar toegang hebben tot een matig DSL/Dailup lijntje

ik ken persoonlijk heel wat mensen die in Haarzuilens Utrecht wonen (vooral veel boeren en bedrijven) die een moord zouden doen voor dit soort verbindingen.
een collectief starten om bijvoorbeeld kabel aan te laten leggen lukt gewoon niet omdat ISP providers niet met ons in zee willen zelfs al doen wij zelf het graaf werk en hebben de klanten genoeg geld om voor de aanleg en het abonnement te betalen!

ze zullen echter wel met abonnementen moeten komen die +/- 200GB per maand of zonder download/upload limiet zijn wil dit goed kunnen slagen.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 16 december 2015 16:26]

Mijn Vodafone LTE ping is gemiddeld korter dan mijn WIFI ping. Met 5G wordt dat alleen maar beter, omdat daar latency wordt aangepakt (met het oog op nieuwe toepassingen).
ik ben vooral benieuwd wat de adders en kosten gaan worden.
zo iets zou er in prepaid moeten komen... gewoon een datablok van 100GB kunnen kopen met een redelijke geldigheid.. leuke fallback verbinding :)
Het addertje is simpelweg een datalimiet. Pure extortie, data is namelijk onbeperkt. Het excuus zal zoals gebruikelijk congestie zijn, maar dat kan je enkel en alleen tegengaan door beperking van bandbreedte.

Datalimieten zouden eigenlijk verboden moeten zijn..

Bewerk: En er blijven mensen argumenteren dat datalimieten daadwerkelijk iets oplossen... je kan net zo goed verbieden om meer dan een kilometer over de weg te mogen rijden omdat de baan niet breed genoeg is voor iedereen. Zie je de fout in deze stelling? Dezelfde fout geldt voor de argumentatie dat congestie kan worden opgelost door te beperken hoeveel je in totaal mag downloaden.

Datalimieten zijn 100% arbitrair en dienen voor niets anders dan de portemonnee van de provider.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 16 december 2015 19:19]

Investeringen terugverdienen en winst maken moet zeker ook verboden worden?
Nee hoor. Jij hoort me nergens zeggen dat er geen winst gemaakt mag worden.

Ik zeg dat datalimieten niet de juiste manier zijn. Data is onbeperkt, bandbreedte en electriciteit zijn de ENIGE beperkende factoren. Het is niet logisch om data te beperken - het is volstrekt arbitrair, en dient alleen maar om extra te verdienen door minder aan te bieden. Het verneukt de klant op werkelijk alle fronten en heeft geen enkele rechtvaardiging.
Moeilijk punt is dan hoe je je klantenbestand te differentieert.

Belminuten kosten tegenwoordig geen drol meer. Smsjes zijn ook al bijna niks waard. Telco's worden afgeperst door vendoren (Samsung, Apple etc.) Als telco's nu ook onbp internet zouden moeten introduceren vraag ik mij af wel businessmodel jij dan zou zien zitten?

Als alles onbeperkt is ontketen je een prijzenoorlog op 1 enkel product. (onbeperkt alles)
Nou, op exact dezelfde manier als ze al jaren doen? Door een prijs te vragen voor bandbreedte. Niet voor onbeperkt alles - enkel onbeperkt data. Zoals het gewoon hoort en zoals gewoon al gebeurt tussen providers die wél met elkaar concurreren.

Er komt een prijzenoorlog op het enige echte tastbare product dat ze aanbieden: Bandbreedte. Niet niets dus. Het zou ze forceren om meer bandbreedte te bieden - in plaats van te concurreren op volstrekt artificiele limieten - en daadwerkelijk hun netwerk uit te breiden als ze niet genoeg bandbreedte kunnen aanbieden zonder congestie te veroorzaken. Dit is niet mogelijk in een systeem waarin providers toegestaan zijn om data te beperken, dan krijg je namelijk concurrentie op het sléchter maken van je product.

Je doet het overkomen alsof een prijzenoorlog zo'n verkeerd idee is. Want stel je voor dat de netwerken een keer verbeteren en men beter internet krijgt, dat moeten we niet willen hoor...
Datalimieten zijn ingevoerd omdat je de capaciteit van een mobiel netwerk niet zo maar kunt oprekken. De capaciteit van fysieke kabels naar de klant toe is veel groter en makkelijker op te rekken door op een centrale locatie de boel uit te breiden. Mobiel moet volledig gedistribueerd worden opgebouwd, inclusief alle bureaucratische zaken die nodig zijn voor de aanleg van nieuwe sites.

Totdat er een tovermiddel daarvoor is gevonden moet je iets als datalimieten invoeren om te voorkomen dat enkelingen zoveel data gebruiken dat er niets overblijft voor de rest.
Datalimieten zijn ingevoerd omdat je de capaciteit van een mobiel netwerk niet zo maar kunt oprekken.
Dit is niet volledig juist. Sommige providers hebben wellicht dit als argumentatie gebruikt maar die zouden van iedereen het best weten dat data niets te maken heeft met de capaciteit van een netwerk (mobiel of kabel maakt hier nul verschil). Dat is namelijk bandbreedte.
De capaciteit van fysieke kabels naar de klant toe is veel groter en makkelijker op te rekken door op een centrale locatie de boel uit te breiden. Mobiel moet volledig gedistribueerd worden opgebouwd, inclusief alle bureaucratische zaken die nodig zijn voor de aanleg van nieuwe sites.
Precies. Maar wat jij nu beschrijft heeft ALLEEN invloed op bandbreedte.
Totdat er een tovermiddel daarvoor is gevonden moet je iets als datalimieten invoeren
Nee... dat 'tovermiddel' bestaat al en heet beperking van bandbreedte. Dit gebeurt in de praktijk al standaard bij het kiezen van een abbonement. De oplossing voor congestie - en de ENIGE oplossing - is beperking van bandbreedte. Je kan dit emuleren door totale data te beperken, maar daarmee los je congestie niet op, daarmee voorkom je dat mensen gebruik maken van je netwerk. En ze kunnen nog altijd savonds congestie veroorzaken als ze allemaal tegelijk netflix aanzetten.

Een analogie is een autobaan waar elke auto met dezelfde snelheid reist, zoals informatieoverdracht via elektrische netwerken. Het probleem is dat op een bepaald moment de baan maar 3 auto's naast elkaar kan hebben, terwijl er een 4e bij wil. Dit kan niet, en is congestie. De oplossing is ofwel het beperken van bandbreedte per gebruiker - bijvoorbeeld kleinere auto's, zodat er meer naast elkaar passen, ofwel het verbreden van de autobaan - wat duurder en minder praktisch is, maar wel gewenst. Het maakt daarbij ook niet uit hoeveel auto's er in totaal over zon baan rijden (totale data), maar hoeveel auto's tegelijk van de baan gebruik moeten maken (bandbreedte).

Overigens zijn huidige bekabelde netwerken in Nederland al direct bewijs van bovenstaande.
Bandbreedte en datalimiet vergelijken werkt niet.
1Mbit gedurende 1 maand is ruwweg 300GB.
Zonder datalimiet heb je dus hele trage verbindingen of rare regelingen zoals FUP's.

Heb je liever een 300kbit verbinding zonder datalimiet of een 100Mbit lijn met 100GB limiet?
Bandbreedte en datalimiet vergelijken werkt niet.
Werkt prima, het zijn namelijk factoren die per definitie met elkaar verbonden zijn. Bandbreedite is de beperkende factor waaruit, in combinatie met tijd, data volgt. Data is ALTIJD een resultante, nooit een gegeven.

Overigens, als 300 GB te bereiken is met 1 Mbit, waarom zouden we dan uberhaupt beperken tot onder de 300 GB? Laat staan de 3 TB voor moderne verbindingen die 10 Mbit aankunnen?
Zonder datalimiet heb je dus hele trage verbindingen
Grappig, ik heb hier een verbinding die snel is én geen datalimiet heeft. Oh wacht, dat is ook logisch: Zo hoort het.

Trap niet in de propaganda van ISPs: Datalimieten zijn VOLSTREKT ARBITRAIR.

Als congestie écht een probleem was, had iedere gebruiker een klein beetje bandbreedte ingeleverd en was het probleem verholpen. Maar nee, in jouw ogen betekent dat onbruikbaar langzame verbindingen.

Ik heb liever een 3 Mbit (niet 300 kbit, wat een onzinnig laag getal dat je gekozen hebt om je punt te maken) zonder datalimiet. Zoals al normaal is en al makkelijk kan. Oh wacht, ik heb liever een 20 Mbit zonder datalimiet. Kost iets meer maar kan prima. Oh wacht, wat dacht je van een 200 Mbit? Zonder datalimiet, uiteraard. Kost nog meer, maar ook dat kan prima, zonder enige congestieproblemen. Want in Nederland gebeurt dat niet zomaar met ons relatief goede netwerk. Goed in bandbreedte - want een netwerk bestaat eigenlijk alleen maar uit bandbreedte en verwerkingssnelheid.

Ik ben het nogal zat dat er telkens geargumenteerd wordt voor arbitraire restricties die precies het tegenovergestelde effect hebben van wat eigenlijk bereikt moet worden: Uitbreiding van het netwerk, uitbreiding van bandbreedte. Door ISPs toe te staan data te beperken, geef je hen de mogelijkheid op hun luie reet te zitten en hun netwerk niet te fixen waar nodig, indien bandbreedte te laag is. En je geeft ze nog extra geld ook voor minder data.

Goed hoor.
datalimieten pure extortie?
Jij dacht dat al die server rekken en zendmasten er magisch stonden?
Zou je aanraden voor de grap is op te zoeken hoeveel data er per dag verstookt word daar heb je een flink netwerk voor nodig, en dat moet terug verdiend worden.
Ja.. dus?

Hoezo verwar je mijn afkeer tegen datalimieten als een afkeer tegen terugverdienen? Dat terugverdienen kan net zo goed op de normale manier zoals al gebeurd in Nederland: Door verbindingen aan te schaffen en per bandbreedte te betalen. Dat is de norm hier over de kabel, en zo zou het ook moeten gelden voor alle andere communicatienetwerken.

Datalimieten zijn pure extortie. Niet omdat providers er geld mee kunnen verdienen, maar omdat providers geld verdienen aan het volstrekt artificieel beperken van een waarde dat in principe onbeperkt is. Dat providers puur om de portemonnee hun service glashard omlaag halen en de consument er de dupe van maken door hem duizenddubbel te laten betalen. Ik wou eerst dubbel zeggen, maar daarmee onderschat je de impact van datalimieten nogal.
ik zou zeggen lees gerust is dit artikel door
https://blog.cloudflare.c...ndwidth-around-the-world/
data transferen over de hele wereld kost bakken met geld, de prijzen die providers hanteren samen met het datalimiet zijn zo gek nog niet.
Je wil niet weten wat we hier alleen betalen voor onze AT&T verbinding zakelijk en dat is dan nog maar 4mbit (kan je melden er staan 3 cijfers voor de komma)
Volgens mij begrijp je mijn argument niet, ik argumenteer namelijk nergens tegen de kosten van Internet.

De prijzen an sich zijn het probleem niet. Hoe ze de prijzen - en met name het type service - bepalen is wat het probleem is, namelijk door kunstmatige beperking van deze wonderbaarlijke technologie.

Het doet er niet toe dat het veel geld kost, dat praat datalimieten niet goed. Dan kunnen ze net zo goed de beperkte resource meer beperken of duurder maken, krijg je veel betere resultaten mee - namelijk beperking van congestie, voor zover dat nog bestaat in een modern land, en introductie van concurrentie op basis van internetsnelheid, in plaats van nepconcurrentie op basis van 100% arbitraire restricties.

Je kan net zo goed argumenteren voor het verbieden van autobestuurders om meer dan 10 km per dag te rijden, omdat de banen niet breed genoeg zijn en het geld kost om ze te verbreden. Zie je de enorme vloek in deze redenering? Datzelfde geldt voor Internet.

Maak geen vergissing: Datalimieten zijn er niet om het internet te bekostigen, datalimieten zijn er om extra geld in de portemonnees te krijgen. En ze zijn vanuit technisch standpunt 100% overbodig.
Ikzelf vind de keuze van de router een slechte keuze van T-Mobile als ze hiervan ee succes willen maken.
Alvast geen externe 4G antennes of de mogelijkheid om er een aan te sluiten die je buiten op je dak of aan je gevel bevestigd. Vermits ze de 1800 MHz band gebruiken (oké, ook 900 MHz maar weet niet in hoeverre deze band is uitgerold) zou een externe buitenantenne vaak het verschil kunnen maken tussen wél en géén 4G.
Het lijkt me dat de interne antenne van dit routertje (hij is echt klein) niet zal voldoen.
Op de site van Huawei staat een plaatje met daarop een RJ45 aansluiting. Lijkt me dus dat je dit ding ergens op zolder of voor een raam kwijt kan en dan bedraad op je eigen netwerk aan kan sluiten.
Ja maar dan nog is een buitenantenne beter dan binnen op zolder.
Ik doe op dit moment mee aan een gelijkaardige test van Mobile Vikings in Belgie
En tot nu toe ben ik eigenlijk zeer tevreden. Beter internet dan het goedkoopste pakket van Telenet. Zeker op vlak van upload snelheid
Is dat voor 4G internet als vervanger van coax of xDSL?
Ik zou wel willen meetesten, ik woon in België :-)
Ja
Is een beperkte testgroep van 100 mensen op dit moment
Aah das jammer want ikzelf zit met 4 Mbit down en 0,4 Mbit up bij Proximus. Zou een leuke vervanging zijn voor die rommel van Proximus en dus een alternatief voor Telenet.
En kan ik me ergens aanmelden voor eventueel mee te testen (in een 2de fase)?

[Reactie gewijzigd door Mylan Piron op 17 december 2015 23:26]

Ik denk dat je daarvoor best een mailtje stuurd naar info@vikinglab.be
Dat dit mogelijk is qua bandbreedte en beschikbare capaciteit op het netwerk geeft maar aan hoe we uitgeknepen worden door de providers met hun data limieten. Er is sprake van een monopolistische markt (slechts enkele echte aanbieders) waarbij echte concurrentie ontbreekt. Zo wordt de markt afgeroomd en wordt ons voorgehouden dat de limieten en tarieven zo hoog moeten zijn om de kwaliteit (noodzakelijke investeringen) te kunnen waarborgen. Ik hoop oprecht dat hier in de nabije toekomst ingegrepen gaat worden en we normale tarieven hebben en redelijke data limieten.
Inderdaad, want databundels zijn heel schaars maar we kunnen wel voor een appel en een ei Spotify inclusief aanbieden.
Hier in een redelijk afgelegen dorpje in Friesland haal ik met KPN 50mbs (gelimiteerd op 50) up en 25mbs down, wat ziggo nogal doet verbleken met 40/4. Alleen de ping is 40ms. Als je niet (intensief) gamet dan is dat ruimvoldoende. Kom maar op met de volgende iteratie mobiel breedband, dan wordt t echt intressant.

[Reactie gewijzigd door Bensjero op 16 december 2015 16:22]

Dat doe ik met de kerst @ schoonouders daar trekt VF dan welliswaar 25/25 terwijl de Ziggo lijn daar 40/4 is :)

voor down/uploaden is dat ideaal. bijde verbindingen tegelijk actief
Dit is wel interessant als je hoge snelheden haalt. Al ben ik wel erg benieuwd naar de kosten en GB per maand. Zelf kijken we thuis weinig streaming content, downloaden we ook niet zoveel en doen geen games. Als dit goedkoper is dan KPN dan is dit wel interessant voor vervangen. Misschien krijgen we dan nog wel een goede concurrent op thuis internet.

[Reactie gewijzigd door Calamor op 16 december 2015 16:15]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True