Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties

Het Nederlandse bedrijf WirelessXS belooft 'vast internet' te gaan bieden voor huizen in buitengebieden. Dat gebeurt via een draadloze verbinding: een zender van de provider stuurt een gericht signaal naar een schotel waarop een router is aangesloten.

De zenders van WirelessXS hebben een bereik van vijf tot tien kilometer. De eerste zender zal gemonteerd zitten op een KPN-mast in de buurt van Pijnacker, zo zegt directeur André Kalsbeek tegen Tweakers. De gebruikte technologie zou snelheden bieden tot 500Mbit/s, maar abonnementen hebben een snelheid van 50Mbit/s of 100Mbit/s, zowel down als up. Er gelden geen datalimieten en prijzen zijn nog niet bekend.

WirelessXS hult zich in nevelen over de 'revolutionaire' nieuwe technologie die het gebruikt. Kalsbeek omschrijft het als een 'mix van lte, wimax en wifi'. Het gaat om signalen in de 5GHz-band, waarvoor geen licentie nodig is. Het is mogelijk dat het gaat om lte-u, een variant van het gangbare 4g dat KPN, Vodafone, T-Mobile en Tele2 in Nederland ook gebruiken.

Voor ontvangst van de signalen gebruikt WirelessXS een schotel, die de provider bij mensen aan het huis monteert. Via een kabel gaat het signaal naar een conventionele wifi-router, die vervolgens apparaten van internet kan voorzien. De oplossing lijkt sterk op 4g-internet voor thuis, zoals onder meer KPN en T-Mobile aanbieden.

De nieuwbakken provider kan niet veel mensen aansluiten. Bij voldoende interesse vanuit een regio komt er een informatie-avond en zet WirelessXS zenders in de buurt neer voor de ontvangst van signalen. WirelessXS zou een alternatief moeten vormen voor plekken waar niet of nauwelijks snel internet beschikbaar is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Heerlijk dat we dit ook in NL gaan zien.
Al is dit nu wel een beetje kleinschalig, omdat elke abbonee zijn eigen schotel op dak krijgt ?
Dus alleen indien er veel animo is, kan dan via meerdere schotels een hele dorp bereik hebben en het lijkt me dan ook dat je kan piggybacken op de schotel die op een anderman's huis staat met hetzelfde abbonoment.

Ik zit ongeveer 3 maanden per jaar in Tokyo sinds 2008, en daar hebben ze een z.g.n Wi-Max netwerk. Nu inmiddels Wi-Max 2+ - zie het als een stedelijk wijde wi-ifi dekking van een infrastructuur die er al is; m.a.w je krijgt niet als abbonee je eigen schotel geinstalleerd op je dak. Je hebt in je zak/tas een portable Wi-Max router, vergelijkbaar met de 3G/4G routers die wij hier ook kunnen kopen van o.a Huawei etc. En jou apperaten verbinden met WiFi weer met die Wi-Max router.

Ik haal met Wi-Max 2+ 120/120 mbit (up/down) voor omgerekend 78 euro p/m.
Dat is in 1 klap wel veel geld, maar het bespaart je een landlijn, en een 4G databundel.

In de praktijk haal je dat makkelijk, al valt de snelheid wel terug naar zo`n 40mbit als je snel beweegt (lees: trein) , ga je uit het bereik van de grote steden dan valt zo`n router terug op 3G/4G dus heb je alsnog een landelijke dekking met 1 abbonoment.

Dus in mijn mening is dit een leuk begin, hopelijk zien we in de toekomst gewoon een grote landelijke dekking van zulke services.

[Reactie gewijzigd door lithiumangel op 4 februari 2016 14:21]

Heb zelf vroeger in Noorwegen een WiFi met richt antenne verbinding gehad, met een vriend die aan de andere kant van het Fjord woonde, daar waar ik woonde geen ADSL was vanwege de afstand tot de centrale.

Het werkte prima, maar gaf me wel ongeveer 15ms extra ping tijd, hoe is dat met Wi-Max?
Ik vind 15ms wel enorm acceptabel. Ik vind deze vorm van dekking à la Wi-Max überhaupt al interessant, het zou op de langere termijn kunnen betekenen dat er straks gewoon geen kabel meer nodig is in de grond, in welke vorm dan ook. Enige probleem is dan weer privacy en de mogelijkheden om (wellicht) makkelijker verbindingen af te tappen :(.
Ik heb toch echt liever glas vezeltjes langs (in?) m'n riolering/electra dan dat ik heel de ether (nog meer) overspoelt zie worden met elektro magnetische straling omdat iedereen een hekel heeft aan 'kabels in de grond'.

"Het beste draadloze netwerk is bedraad" ;)
Gewoon je aluhoedje ophouden dan merk je niks van die straling. :P

Doe mij maar alles lekker draadloos, zie weinig meerwaarde in mijn situatie voor een hoge bandbreedte of hele lage ping.heftiger dan 1080p streamen wordt het ws niet voorloopig.

Vraag het me over 10 jaar nog eens. :+
Ik kan toch echt niet meer zonder mijn 1 gbps lijntje.

Elke game en film die ik binnen trek komt razend snel binnen.

En wat is het voordeel van semi draadloos? Die kabel onder de grond zie ik niet. En merk er ook weinig van.
Daarom zei ik ook "in mijn situatie", ik download nagenoeg niks meer (behakve ps4 games soms) stream alles en sla niks op, enige devices die ik thuis nog heb is een android tablet, telefoon en ps4, geen pc/laptop meer sinds een jaar of 5 alweer denk ik (sinds de transformer tf100t uitkwam zo'n beetje)

En daar heb je geen echte bandbreedte voor nodig, kan mij het schelen dat een film er een uur over doet, hij duurt toch 2 uur. :)

En online games doe ik niet meer na UT instagib (te hoog gehalte schreeuwende pubers, afgewisseld met mensen die games weer veel te serieus nemen :P ) dus lag intresseert me nog minder. :)
Wat is het voordeel voor jou dat het door de lucht i.p.v. de grond gaat? Bandbreedte kan bij beide op 56kb/ps gezet worden als je dat zou willen, dus 'ik heb de bandbreedte niet nodig' is een non argument.

Er moet een rede zijn waarom er geen verbinding onder de grond vanaf jouw huis naar de centrale kast kan. Zolang je een huis hebt die is aangesloten op het elektra net, gas net of riolering dan is die reden er niet. Dat ze het nog niet toepassen om jouw glas vezel door die pijpen heen te blazen betekend niet dat het niet kan.

Bij nieuwbouw huizen moet het (is het volgens mij ook) gewoon standaard zijn dat er een vezeltje naast de eerder genoemde pijpjes wordt gelegd tot aan de meterkast.

Draadloos internet is een tussenstap voor mensen die in echte buitengebieden wonen met een dusdanig lage bevolking zonder behoefte aan snel internet dat het best verkrijgbare nu ADSL 20/2 Mbps is met een praktijk snelheid van <200KB/s. Het is zeer zeker niet de weg naar de toekomst. Beetje de lucht vervuilen met meuk waar een beter alternatief voor is. Hou de ether gewoon vrij voor diensten die het wel nodig hebben, zoals vlieg verkeer, zelfrijdende auto communicatie, sataliet verkeer.
Je moer me geen woorden in de mind leggen, ik zeg gewoon dat het mij niets uitmaakt.

Ik zeg ook nergens dat draadloos beter is. Het voldoet alleen prima voor mij.

En over nonargumenten gesproken, de ether vrijhouden? Prima dat jij wel glas wil hebben maar maak er geen evangelie van.
Je zegt: "Doe mij maar alles lekker draadloos".

Ik vraag je waarom jij alles lekker draadloos wil hebben i.p.v. onder de grond, als beide hetgeen kunnen leveren wat je nodig hebt.

Ik zeg: "de ether (nog meer) overspoelt". Wat ik hieronder al verder toe licht om het 'vrij te houden' voor toepassingen die wel draadloos moeten. Je mobiele telefoon verliest zijn mobiliteit met een draadje. Om alle autos aan elkaar te verbinden met kabel zodat ze straks kunnen praten is ook onpraktisch. Touwtjes de ruimte in om met de satalieten te kunnen praten is voorlopig onmogelijk. Maar jouw internetverbinding voor thuis, waar je zelf zegt weinig nodig te hebben omdat je er niks mee doet, is (tenzij je écht in een buiten gebied woont waar geen glas > coax > vdsl > adsl (op normale afstand)) onnodig om de ether daarmee te vervuilen.

Maar jij vindt het natuurlijk ook prima dat je in de stad storing op je eigen WiFi netwerk hebt omdat er 200 andere netwerken met die van jou botsen. Dus ik zet mijn alu hoedje lekker weer op, steek jij je kop maar weer in het zand :Y)
Natuurlijk is dat een betere oplossing, maar in een gebied waar huizen ver uit elkaar staan kost het aanleggen van glasvezel klauwen met geld terwijl de hele omgeving kan worden voorzien van (sneller) internet met een enkele mast (of extra antennes aan een bestaande mast).
Een van de redenen dat er niet overal lekker kan worden gegraven om er glas aan te leggen,is omdat sommige politieke partijen daar tegen zijn.Dit doen ze omdat het zogenaamd ten koste gaat van het "millieu".Maar al die stralingen links en rechts dat vinden ze minder erg..
Waarom geld dit argument niet voor Riolering, gas en stroom naar een veraf gelegen woning ? Lul koek.

Omdat aangelegd is met gemeenschaps geld en Heden met de marktwerking en de Shhareholders value ," kan" het niet meer.

Hoeveel zouden alle gebruikers P/M extra moeten betalen om die 300.000 veraf aansluitingen te bekostigen. ? 2 euro ? heb je dat niet over voor je broer of neef in N.O. Groningen of hier op de Veluwe ? :(

[Reactie gewijzigd door Jermak op 5 februari 2016 08:29]

Zoals hieronder aangegeven, tenzij je een woning met windmolen/zonnepanele/energiecentrale en riolerings tank onder de grond hebt neem ik aan dat je riolering en elektra/gas aansluitingen hebt aan de buitenwereld? Waarom dat wel en vezel niet?

Omdat dat er al lag toen er gebouwd werd? Nou gebruik die infrastructuur en blaas er een vezeltje door, zijn manieren voor zoals te zien bij offshore.

Dat geld een rol speelt hierin weet iedereen, maar er zijn dus ook mensen (zelfs tweakers) die gewoon 'omdat het kan' alles maar draadloos willen. Want die kabel in de grond ligt zo in de weg en het zicht enzo |:(
Toevallig heb ik riool, omdat er een camping aan gesloten moest worden, mijn buurman 300 meter verderop heeft geen riool ,hij gas ik geen gas , ik had een propaan tank en nu een warmtepomp op stroom. er ligt telefoon in de weg, omdat het pannekoeken huis verderop erop aangesloten is. Toen mijn huis gebouwd werd in de 30-er jaren was hier alleen hei.
Wat zou t kosten als je glas wil?
afhankelijk waar je wat het besteld, ooit gekeken bij KPN ¤15.000,--

[Reactie gewijzigd door Jermak op 6 februari 2016 12:14]

Qua security, stabiiteit en snelheid blijft een kabel onverslaanbaar idd maar het is leuk dat er steeds meer alternatieven komen die qua ervaring in de buurt komen.
Hoe zit het met de latency op die verbinding?
Net even op de website gekeken en 1 plaatje gevonden van een antenne.
http://www.wirelessxs.nl/hoe-wordt-u-klant/

Dat lijkt mij heel veel lijken op een AP van Mimosa
Dus de techniek van hun lijkt mij 'gewoon' 5gzh wifi, an sich hoeft daar niets mis mee te zijn overigens, als je gewoon toegang koopt op de 'kpn' torens (die al lang niet meer van KPN zijn, maargoed) dan heb je vaak een goede hoogte, dat samen met goede antennes, segmentatie, afscherming en inrichting zou je een prima netwerk moeten kunnen opzetten.

Enige lastige in die wereld is zorgen dat je voldoende brandbreedte per sector antenne weet te te waarborgen voor je klanten, en met 3 tot meer TV's streaming kan dat lastig zijn.
dit gebeurde in spanje al jaren, alleen hebben ze daar een data-limiet vanwege de groote lege stukken land waar niets gebouwd is of mag worden gebouwd.

in nederland hebben we veel land waar al antenne's staan voor 4G, hieraantoe kan gemakkelijk een schotel richtantenne geplaatst worden.

ik den zelf dat deze schotels gebruik maken van een 8layered biquad antenne
Dit is absoluut niet nieuw hoor :)
In Zeeland is er een bedrijf(Polderinternet.nl) die dit al ongeveer een jaar draaiend heeft. Dit moet uitgerold worden over heel Zeeland heb ik begrepen, en dan zijn snelheden van 100/100 niet meer bijzonder in het buitengebied. Goede innovatie!!
Je kan WiFi-access points kopen met bijbehorende schotel, en daarmee kun je een aardige snelheid halen tot een paar kilometer, en zonder vergunning. Het zal zoiets zijn. Voor een conventionele straalverbinding moet je wel een vergunning hebben geloof ik (hangt van zendvermogen af). Die kunnen 100/100 halen op tientallen kilometers afstand.

Maar ik vind het wel een goed initiatief om buitengebieden te ontsluiten :)
Dat is in Nederland helemaal niet vergunningsvrij. Er is namelijk niet alleen een limiet gesteld aan het straalvermogen (100mW) maar ook aan de intensiteit. Als je een richtantenne gebruikt moet je dus het zendvermogen verlagen. Daarom geloof ik ook niet dat de techniek die in het artikel wordt besproken vergunningsvrij is.

edit: zie hier.
In principe mag u alle typen antennes gebruiken. Wel geldt een maximum voor het uitgestraalde vermogen. Als u een antenne kiest, houdt u dan rekening met de antenneversterking. Het kan zijn dat u daarmee toch het maximale vermogen overschrijdt.

[Reactie gewijzigd door ktf op 4 februari 2016 17:52]

Er is zelfs licentievrije techniek in de 5 of 24ghz die P2P verbindingen van bijna 1 GB (5ghz) tot een gb (24ghz) halen.
Ben benieuwd of dit wel mag. Heel veel verhuurders accepteren geen schotels op balkon etc. Ik weet dat je een schotel gewoon mag plaatsen maar dit moet dan wel aan heel veel eisen voldoen. Waaronder de eisen van de verhuurder en veelal win je het dan niet of heb je zoveel gezeur dan wil je het eigenlijk ook niet meer.

Heb persoonlijk wel interesse hierin mits er goede upload en prijs is.
gelukkig zijn er ook koophuizen.. en in de gebieden waar er animo voor deze dienst is, zal de verhouding koop tov huur vrij hoog zijn.. en de verhuurders zullen waarschijnlijk ook wel open staan voor die schotel als het hun woning meer verhuurbaar maakt..
Verhuurders zijn meer van je kan toch ook tv via de kabel nemen? Er zijn alternatieven dus je hebt geen schotel nodig mentaliteit.
"WirelessXS zou een alternatief moeten vormen voor plekken waar niet of nauwelijks snel internet beschikbaar is."
Dat is dus niet overal een optie..
Voor zover ik me kan herinneren zijn al die verboden niet rechtsgeldig. Je hebt als burger recht op vrije ontvangst van radiosignalen en dat recht gaat boven eventuele clausules in je huurcontract of gemeentelijke bepalingen. Het kan wel uitmonden in een hoop gezeur maar een rechtszaak ga je m.i. altijd winnen.
Is er een zendamateur in de zaal die hier meer over kan zeggen?
Het is wel rechtsgeldig mits er een goede reden daarvoor is.
https://www.jurofoon.nl/n...-schotelantenne-verbieden

Je kan misschien de zaak wel winnen maar je krijgt er wel weer een hoop gezeur mee wat je eigenlijk niet wilt.
In jouw link staat ook dat alleen als er een redelijk alternatief is een verbod kan worden uitgesproken. En meestal is de uitspraak dan dat de (schotel)antenne toch geplaatst mag worden.

Het kan tot een rechtszaak komen maar een goed gesprek met de tegenpartij waarin jij hen wijst op de overweldigende hoeveelheid jurisprudentie in dit soort zaken doet vaak wonderen. Niemand gaat een rechtszaak voeren als hij weet dat hij die gaat verliezen.

En tegenstanders spelen vaak blufpoker door te dreigen met een rechtszaak. Veel mensen hebben daar geen zin in en haken dan af. Terwijl het juist de tegenpartij is die gaat afhaken als ze merken dat jij wél door gaat zetten.
Gewoon negeren, die verhuurders. Ze hebben geen poot om op te staan, het Europese Hof heeft geoordeeld dat hun belang niet opweegt tegen jouw belang.

Helaas is het in Europa nog niet verboden om in een contract voorwaarden op te nemen die bij voorbaat nietig zijn. Het zou de EU sieren als dergelijke verhuurders een paar duizend euro boete kregen voor dergelijke schotelverboden, software boeren voor shrink-wrap EULA's e.d.
Dus als er geen directe verbinding mogelijk is tussen een schotel en de zender (en op een afstand van 5+ kilometer kan dat zeker) ben je alsnog de pechvogel...

Helaas ook allemaal erg vaag. Geen prijzen, een bereik van 5 tot 10 kilometer, ee, "mix van lte, wimax en wifi". Voorlopig erg vapour.
Hoop niet dat de snelheid van hun site enige indicatie is van de haalbare snelheid uit het zicht..pfoe :P
De eenmalige kosten voorzien in de levering en montage van:

– de schotelantenne (van 26 cm doorsnede)
– de wifi router
– de bekabeling tussen schotelantenne en wifi router (tot 25m1)
– het aansluiten op het draadloze lokale netwerk
– het activeren van de TV decoder (de TV decoder zelf kost ¤ 80,00 inclusief BTW)
– het activeren van de individuele diensten zoals internet, TV en telefonie
Ik vind het allemaal nog te vaag, zet een duidelijke tekening op je website over hoe het gaat werken? Ben benieuwd naar de gebruikte wifirouter.
Mwa, het feit dat ze het hebben over KPN schotels betekent dat zij hoogstwaarschijnlijk al vergevorderde gesprekken hebben met de provider.
Het eerste waar ik aan dacht toen ik het verhaal las was de AirMAX van Ubiquiti.
Precies hetzelfde principe
Het zal mij niets verbazen als WirelessXS gewoon een traditionele 'Wisp' is die idd dat soort technieken gebruikt.
Niets mis mee overigens, maar het word wat overdreven gebracht.
Het is inderdaad gewoon dit. Het bedrijf waar ik werk gebruikt dit ook al tijden om bedrijventerreinen te ontsluiten. Wij denken ook na over consumenten icm met een internetprovider.
En wat gebruiken ze voor het zenden vanuit de klant? Schotel is alleen voor ontvangst lijkt me.
Aanzie de "schotel" gewoon als een gerichte antenne. En die werkt wel gewoon 2 kanten op.
Klopt.

Ik heb ooit eens een verhaal gelezen over een experiment met WiFi-USB sticks gemonteerd op de arm van een gewone satellietschotel. Met die schotel gericht op een andere schotel met eveneens een USB-stick waren er afstanden mogelijk van enkele kilometers bij vrij zicht. Die WiFi-stickjes werden met een satellietschotel dan gewoon richtantennes.
Wirelessbelgie doet het al een paar jaar zo.
Een mooi meshnetwerk van particulieren onderling

http://www.wirelessantwerpen.be/netwerk/?regio=belgie
Hm, waarom in Pijnacker? We hebben hier al glasvezel voor ¤35/mnd. Het moet dan echt wel significant goedkoper zijn om goede marktpenetratie te krijgen.
De woonwijken in Pijnacker en omringende plaatsen (Nootdorp, Berkel etc) hebben inderdaad goeie glasvezelinfrastructuur (ik maak daar ook gebruik van, 500/500 nu - mjam, echt lekker dat). Maar er zijn genoeg boerderijen, tuinbouwbedrijven, verspreide woningen e.d. in die regio die dat niet hebben en die zelfs geen basis ADSL-connectie kunnen krijgen. Die zijn met een dienst als deze geholpen. Of dat voldoende markt is is een tweede - geen idee.

[Reactie gewijzigd door arsimo op 4 februari 2016 14:32]

In die omgeving zitten veel tuinders en industrieterreinen waar dit allemaal niet voor geld, en daar mikken ze op denk ik.

Alhoewel in die zelfde tak Colocenter.nl ook lekker bezig is (vanuit hun DC in Zoetermeer)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True